a glibc és kernel fejlesztése egymással összehangoltan zajlik. az adott kernel kódrész írója természetesen berakhatja a saját kódját a glibcbe is LGPL alatt.
Fordítottál már glibc-t? Az a lépés megvan, hogy "és most töltsd le a kernelforrást, hogy használni tudjam belőle a headereket?"
De hogy konkrét számokat is nézzünk: Az Ubuntu 10.04-esem /usr/include/linux könyvtárában egy gyors grep (igen, nem 100% a sortörések miatt):
24. db file van "Lesser GPL" alatt
1 db file van "Library GPL" alatt (coda.h - használ még valaki CODA-t? :))
kb. ~200 file van rendes GPL alatt
Nem néztem meg, de tippem szerint a glibc használ ezek közül a GPL-es fájlok közül egyet-kettőt.
Ez alapján fenntartom, hogy ha a Google GPL-t sértett, és a system call híváshoz használatos információk tényleg GPL alá esnek, akkor a glibc is, és az összes glibc-t használó Linux rendszer ugyanolyan licencsértő helyzetben van, ami _minden_ Linux kernelt használó rendszert érint.
Az a 3 sor, ami a COPYING fájl elején van + a gyakran idézett kiabálós levele Linusnak távolról sem elég a jogi helyzet rendezéséhez. Elég nagy cégek fognak Linusnál kopogtatni, hogy gondolja át ezt a dolgot, mert nincs kedvük újra csinálni a headerekből clean-room implementációt...bár néhány távol-keleti SW fejlesztőnek biztosítva lenne a megélhetése.
A másik oldalról: ha valóban nem copyrightolható az információ, amit a Google kiszedett, akkor pedig nem beszélhetünk GPL sértésről, meg a copyright holder engedélyéről.
már az első Androidos híreknél pont veled vitáztunk az Android szerintem szerencsétlen libc választásáról. semmi haszna a Bionicnak, a _kis_erőforrásigény_ nevetséges érv. számtalan a lowend Androdid mobiloknál is jóval kisebb régebbi hw használta sikeresen a glibct, pl előző Zaurusok. a WebOS és MeeGo ma is glibct használ, a Maemo pedig eglibct.
a BionicC egy totál felesleges lépés volt, ami ráadásul fordítva sült el.
A fentiek miatt vagy egy sima MS (közeli) FUD-ról van szó, vagy pedig minden Linux rendszer érintett.
Egyébként továbbra sem értünk egyet. Az Android nem GNU/Linux rendszer, elég sok user-space tool BSD irányból érkezik (a Bionic jelentős része), vagy új fejlesztés.
Ebből az egész licenc mizériából látszik, hogy miért volt jó döntés a Google részéről száműzni a GPL / LGPL licences kódokat a userspace-ből.
A kis erőforrásigény, kis méret, és BSD licenc külön - külön is igazolja a bionic létjogosultságát.
Az, hogy más rendszerek nem így jártak el, szerintem nem bizonyítja ennek az ellenkezőjét. De szerintem felesleges újra lefolytatni egy régi vitát. :)
Végül: Szerintem akkor járna mindenki a legjobban, ha végre megnyugtatóan rendezésre kerülne a Linux userspace API kérdéskör jogi és technikai szempontból is. Ugyanis a userspace API távolról sem azonos a syscall listával.
És valaki végre törölhetné már a stable-api-nonsense.txt -t is a forrásból...
Üdv,
Gergely