> i386 != 80386. Nem mondtal ezzel ujat.
akkor ossze-vissza beszeltel, mert ezek szerint az eredeti kijelentesed az i386-rol szolt (az architekturarol, masneven IA-32-rol, nem az adott processzor tipusrol) es aztan egy hirtelen huszarvagassal felrodtad a '80386'-nak (ami nem az architektura, hanem az elso IA-32 proci volt 25 eve), hogy se PAE, se NX nincs benne.
tehat megint megkerdezem: mi a gond azzal, amit te '32 bittes x86-os' neven emlitettel. mert eddig meg egy ertelmes dolgot nem sikerult felhoznod ;).
> Csak PAE modban van, az meg torzszulemenynek tunik. "ideiglenes" workaroundnak.
szoval ami turul16@hup-nak 'torzszulemenynek' tunik, azert dobni kell egy biztonsagot (is) ado feature-t, vagy hogy is van ez? meg aztan el kene magyaraznod, hogy miert 'tunik' a PAE feature torzszulemenynek, plane "ideiglenes" workaroundnak (azt ugye erted, hogy az "ideglenes" workaround-nak titulalt feature ki se kapcsolhato 64 bites modban? akkor dobjuk azt is, mert turul16@hup azt mondja?). meg aztan az is erositene a poziciodat, ha esetleg egynel tobb dolgot tudnal felroni a '32 bites x86-os' rovasara, mert ez igy onmagaban eleg sovanyka. azt is elmondhatod, miert rossz ugy altalaban, hogy van NX tamogatas i386-on is, vagy esetleg hogyan kellett volna ugy megcsinalni, hogy az elnyerje turul16@hup tetszeset is ;).
persze valoszinuleg igazabol csak az van, hogy olvastal valahol valamit, amit nem igazan ertettel meg, es egy olyan jopofa bennfentesnek latszani akaro okossagkent akartad tovabbnyomni a hup-ra, aztan most meg kapalozas van ;).