Köszönöm, egyelőre az elsőt olvastam el.
"With distributed version control, the distributed part is actually not the most interesting part. The interesting part is that these systems think in terms of changes, not in terms of versions. That’s a very zen-like thing to say, I know. Traditional version control thinks: OK, I have version 1. And now I have version 2. And now I have version 3. And distributed version control thinks, I had nothing. And then I got these changes. And then I got these other changes."
Na, pontosan ezen pörgök most én is. Viszont a 3. kérdésemre nem ad választ (meg a többire sem nagyon). Az, hogy "SVN is baaad, mkayyy?" lehet, hogy igaz, de nem látom ebből megindokolva, hogy miért. Az indoklás pedig lehetne egyfajta válasz a 2. kérdésemre.
Szerk.:
Elolvastam a másodikat is. Sajnos nem válaszolja meg egyik kérdésemet sem. :( Tulajdonképpen az egyetlen újdonság számomra a következő volt:
By contrast, while we were working separately in Mercurial, Mercurial was busy keeping a series of changesets. And so, when we want to merge our code together, Mercurial actually has a whole lot more information: it knows what each of us changed and can reapply those changes, rather than just looking at the final product and trying to guess how to put it together.
Ez segített megérteni, hogy changeset-oriented esetben miért működik jól a merge. De ettől még a kérdéseim nyitva maradtak.