A bloatware wikipédiás definíciója itt, amit pedig én értek bloatware alatt az itt. Semmiképpen sem az a definíciója, ami nem tetszik nekünk és nincs rá alternatíva, hiszen a bloatware, memóriazabáló torrentkliensekre (pl. kTorrent) is van alternatíva (uTorrent). Egyébként én meg azt nem értem, miért mondod a uTorrent-re, hogy adware, amikor én még egyetlen hirdetést se láttam benne (1.7.5).
Ma mekkora is a legkisebb vinyo? 80GB-ost arulnak még egyaltalan?
uTorrent (1.7.5) 214 kB UPX-packolva, UPX pack nélkül úgy 700kB. Úgy látom, Te nyugodt szívvel elpocsékolod a helyet a winchestereden arra való hivatkozással, hogy úgyis sok van belőle. Valószínűleg így gondolkodtak a kTorrent fejlesztői is. Azért beszélek pocsékolásról, mert mint írtam, ha egy szoftver (szinte) azonos feature-ökkel implementálható 700kB-on, akkor mi a fészkes fenének kellene elpocsékolni rá több, mint 20x ennyit? Nos, az efféle gondolkodásmód miatt tart itt az informatika, hogy hiába jönnek ki minden évben gyorsabb gépek több memóriával, CPU-teljesítménnyel és nagyobb kapacitású merevlemezzel, a fejlesztők ahelyett, hogy okosan kiaknáznák ezeket az erőforrásokat és szignifikáns gyorsulást elérve, többet hoznának ki belőlük inkább lustulnak és úgy veszik: srácok, kijött az új proci, most már lehet még lustábban programozni, még több erőforrás igénybevételével. Az eredmény? Hiába gyorsulnak a hardverek, a szoftverek gyakorlatilag stagnálnak (jó, persze van 3d-kocka meg csicsa, de az inkább a grafikus kártyák érdeme, amik számítási teljesítményüket tekintve már igen messze járnak a CPU-któl).