Milyen egyszerűen letudod magadnak, hogy az "ember agresszív jellem", nos hát ezért is tartunk itt, sokan így letudják.
Te is aggresszív vagy, ahogy próbálod eladni a világmegváltó elméleted. Ha lenne hozzá hatalmad, akkor iszonyú rombolást végeznél, zászlódra tűzve a soha el nem romló berendezések gyártását, volt már erre példa a történelemben. Szerencsére nincs hatalmad.
Ezért lenne szükség szemléletváltásra a technológia-iparban, hogy ne a másik legyőzése, kinyírása, megsemmisítése, feltörése legyen a cél és mindez végeláthatatlan versenyhelyzeteket kreáljon, ami végül vadkapitalista viselkedésmódhoz vezet.
Versenyhelyzet nélkül nincs haladás. A versenyben pedig szükségszerűen elbuknak versenytársak, másképp nem működik.
Elképzelhető, hogy nem a "fizetőképes kereslet"-re kéne alapozni.
Mire kellene? Hogyan kellene? Mondod, hogy nem jó, de nincs alternatívád. Ami alternatívának hiszel, az már nem működik, vagy most nem működik, vagy még nem működik, vagy soha nem fog működni.
Nagyon örülök, hogy felhoztad ezeket a katonás példákat, mert így legalább látod Te is, hogy a legtöbb ilyen dolog pusztán politikai akarat és/vagy elhatározás kérdése.
Nem akarat és/vagy elhatározás, hanem versenyhelyzet kérdése. A katonaság versenyhelyzet, a piac versenyhelyzet, a természetben ádáz verseny folyik az élettér birtoklásáért, a növények kiszorítják egymást, az állatok évente birokra kelnek, mindenki védi a nehezen megszerzett területét, miért pont az emberek legyenek kivételek? Az élet maga a verseny és a változás, erről szól, ha teszik, ha nem.
Amit te szeretnél, az maga a nagy betűs természetellenes, de ezt már jópár hozzászólásodban bizonyítottad, hogy mennyire másképp gondolkodsz, mint ahogy a természet cselekszik.
A tölgyfa lehullatja a leveleit, a férgek és a baktériumok lebontják alapanyagokra, az eső bemossa a földbe, a tölgyfa gyökerei felszívják, és új leveleket hoz tavasszal. Ugyanezt teszik a tűlevelűek is, csak kevésbé látványosan. Lebomlás és újrafelhasználás. A porcelán tányérodnak évezredek kellenek, mire lebomlik, a többi örökéletű tárgyadnak is évszázadok kellenek, mire lebomlanak. Ezért tartanak ki 20-30-40 évig, mert 200-300-400 év alatt bomlanak el. Ami 20-30-40 év alatt elbomlik, az 2-3-4 évet bír ki. Alapvető fizika és kémia tudás kell ehhez.
Nagyon kellemes gondolkodni az elméleteden, viszont ugyanoda lyukadok ki mindig: a fogyasztók megkopasztásához.
Mert nem is gondolkodsz rajta, élből elutasítod.
Itt nem volt, csak a Frei dossziéban mutatták be anno
Na, innentől hiteltelen az egész, eddig is sejtettem, hogy végletekig naív vagy, most végre magad bizonyítottad, panaszkodsz, hogy az amerikaiak mennyire hülyék, mert felülnek a reklámoknak, amikor az első gyüttment mendemondának azonnal és sajnos _gondolkodás_ nélkül hiszel.
Tehát a GM 1996-ban 34000 dollárért adott egy autót, amely jellemzői:
* egy 8-10 óráig tartó feltöltés
* néha kigyulladt feltöltés közben a melegedés miatt
* 90-120km távot megtenni (ami oda-vissza ugye 45-60km hatósugarat jelent)
* a benne lévő ólom-kénsav akkucsomag miatt nehéz volt, 1175 kg (!!!) volt csak az akku az első szériában
* ennyi ólom és kénsav balesetveszélyes és környezetszennyező, pláne, ha minden autóban (!!!) ennyi lenne
* ha lemerült a puszta közepén, akkor be kellett vontatni és feltölteni 8-10 óra alatt
Pécsről nem tudok Paksig eljutni vele, egy Pécs-Budapest-Pécs úthoz három köztes feltöltés kell, ami 24-30 óra, nem beszélve arról, hogy állandó rettegésben kellene élnem, hogy mikor gyullad ki töltés közben.
Hasonló felszereltségű korabeli benzines kocsit lehetett kapni 11000 dollárért, vagyis harmad áron, amely nem korlátozza be az embert arra, amit felsoroltam.
Melyik hülye vesz ilyen elektromos autót?
Annak lenne jó utánanézned, hogy miért állították le a gyártást, miért zúzatták be a kocsikat, és miért követeltek szigorúan vissza minden egyes darabot. Mi indokolta ezt?
Annyira leállították a gyártást és bezúzták meg a visszakövetelték kocsikat, hogy 1996-tól egészen 2003 gyártották és árulták, illetve máig lehet venni használt EV1 I és EV1 II autókat, bár horribilis ára van, a gyűjtők akár félmillió dollárt is megadnak érte.
Nem értem mit vársz egy olyan szériától, amelyből _összesen_ kicsit több, mint ezer darabot gyártottak de a felét se tudták eladni, ezért a náluk raktáron lévő párszáz autót szétszerelték? A gyártósor többe került, mint amennyi bevételük volt összesen az eladásokból, természetesen a GM beszüntette a gyártást, hiszen nem sikerült hasznot realizálni rajta.
Kiváló táptalaj az összeesküvés elméletek szövögetőinek, hogy az olajlobbi rátette a kezét, meg elvitték az ufók a terveket, ésatöbbi.
A Prius I vagy a Prius III hibridautók, ami egy kompromisszum volt az olajcégek és a fenntarthatóság között. Ne keverd a szezont a fazonnal. Nem mondtam, hogy 1996-ban kész volt a Prius III, de azok a kocsik, amik akkor elektromosak voltak, készenálltak.
A fenéket álltak készen az elektromos autók, ma se állnak készen. Itt tart a mai tudomány, bár úgy sem hiszed el. Ha lenne olyan akkumulátor, amely súlyban, tölthetőségben és kapacitásban elérné a kívánalmakat, már régen azzal szerelnék a mobil eszközöket. De biztos van valami jó magyarázatod arra, hogy az olajlobbi a kitelepített ipari vezérlés, a mobil és laptop ipart is lefojtva tartja, nehogy azok a gaz autógyártók jó akkut tudjanak tenni a hibrid vagy elektromos autókba...
Gondolkodj már. Az akkukat mivel lehet tölteni? Konnektorból árammal, ugye? Na, Te itt meg is álltál a gondolkodással, gondoljuk már tovább kicsit.
A konnektorba honnan jön a delej? Erőművekből, nem? A most telepített lakossági és ipari fogyasztás ellátására képes erőművek szerinted képesek lennének elviselni azt az plusz igényt, amit az elektromos autók kb. folyamatos töltése igényelne? 40 liter benzinben van ~450kWh, ebből hasznosul ~150kWh, ebből 800 km táv tehető meg, vagyis a mai benzinmotor 20kWh/100km energiát hasznosít, ennyit tudott az EV1 is (16-20kWh kapacitása volt), csak a 100km hatótávú feltöltéséhez kellett 8 órán át 16A. Honnan vennék ezt a rengeteg plusz energiát?
Hát az olajból és a földgázból. Az olajlobbinak oly mindegy, hogy az általa felszínre hozott olajat finomítják, szétszállítják benzinkutakba, és autókba töltik; vagy finomítják, aztán erőművekben elégetik, az elektromos energiát pedig belenyomják a meglévő hálózatba és onnan töltik fel a kocsi akkumulátorait. De látom ezt se gondoltad végig igazán, csak azt, hogy a csúnya olajlobbi befékezte az elektromos autók fejlesztését.
További probléma, hogy a jelenlegi elektromos hálózat nincs erre a terhelésre méretezve. Ha holnap megjelenne a tökéletes akkumulátor, és az ezzel szerelt elektromos autók, akkor a villamos hálózat letérdelne, ha valami csoda folytán mégis bírná, akkor kiderülne, hogy nincs elég erőmű, amely elő tudná állítani ezt a teljesítményt.
A magyarországi átlag fogyasztás 4000-5000MWh körül van, egy autó 100km távolsághoz való feltöltéséhez kellene 30-35kWh, ha hazánkban használnának tízezer elektromos autót, akkor azok 8 órán át való éjjeli töltéséhez szükség lenne 40MWh teljesítményre (kb. 4kW a töltés, ezt szorozd meg tízezerrel). Egymillió elektromos autó esetén meg kell duplázni az erőművek számát, és meg kell duplázni az elektromos hálózat kapacitását is: és még nem számoltuk ide a buszokat, a kamionokat; a vasút jórészt villamos energiát használ már most is, de ott dróton kapja a szükséges energiát (tényleg, vasúti közlekedésnél miért nem ugrál az olajlobbi?).
Persze lehetne házilag szerelt napelemmel tölteni, ha egy erős napsütéses nyári napon a földre érkező mindenféle sugárzást 100 százalékban hasznosítani tudnánk, akkor lenne 1kW/óra/m2 energiánk, amelyből 20 óra alatt fel is tudnánk tölteni annyira az autót, hogy 100km hatótávja legyen, tehát kellene autónként és 100km megtett utanként legalább kettő m2 ideális napelem.
A valóság az, hogy egy igen jó minőségű egy négyzetméteres napelem kis hazánkban tud egy _évben_ 150kWh teljesítményt szolgáltatni, és az akkutöltés során ennek a fele el fog veszni az inverter és az önkisülés okán. A másik probléma, hogy nappal van lehetőség kihasználni, amikor valószínűleg nincs otthon az autó, tehát helyben kell egy újabb akkucsomag, amelyből majd feltöltjük a kocsit éjjel, marad 25kWh/m2 egész évre. Jelenleg átlagosan annyi m2 napelem kellene, ahányszor 100 kilométert mennénk a kocsival egy évben, átlag 15 ezer kilométer 150 m2 napelem felület. De télen sokkal kevesebb a napsütéses óra, így több felület kell, ha télen borongós vagy hózivataros időben is akarunk közlekedni, legyen a szükséges felület 200 m2. Egy m2 napelemtábla szereléssel, inverterrel és arányos akkucsomaggal 150e forint, 30 millióból meg is van és bír maximum 10 évet, aztán cserélni kell, évente egy átlag autó árába kerülne csak a napelemes töltés. Jelenleg tehát a napelem nem alternatíva.
Végignézhetjük az összes alternatív energiát, amiből az fog kijönni, hogy vagy atomenergiára kell hagyatkoznunk, vagy marad az olaj és a gáz elégetése, tehát nem az olajlobbi tehet arról, hogy nincsenek elektromos autók.
Gondolkodj rendszerben, nézz utána a tényeknek, számolj és mérj, ne csak olvass és vakon hidd, amit leírnak, mert jelenleg ezt teszed, aztán erre építed a gyenge kis váradat. Nagyjából az összes eddigi érved annyira sántít, mint a GM EV1 autó vs olajlobbi, nincs se kedvem, se erőm arra, hogy mindegyiket megcáfoljam. Ha a tények nem győznek meg, akkor nincs értelme folytatni, és látszólag a tények hidegen hagynak.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD