"Tegyük hozzá, hogy a B szoftver olcsóbb [...] csak az a kérdés áll fenn, hogy a B hardver drágább-e annyival az A hardverhez képest, mint az A szoftver a B szoftverhez képest. :)"
Nos igen, gyakorlatilag megfogalmaztad az egyik jelentős okot, ami idáig vezetett, mégpedig azt, hogy mindenki (Veled egyetemben) mindent csak a pénz szemszögéből néz. Ez nem is lenne baj akkor, ha abba belekalkulálnák azt a kárt, amit a vadtermelés és a természet által lekövethetetlen folyamatos növekedés okoz. Amennyiben belekalkulálnák a hardvertermékek árába a teljeskörű újrahasznosítás, a semlegesítés és a mindehhez felhasznált vélhetőleg fosszílis tüzelőanyagból kinyert energia káros hatásainak teljeskörű kompenzálását, no akkor már nem lenne ilyen olcsó, hiába is gyártatják távolkeleti rabszolgákkal és robotokkal. Egy ilyen felállás arra ösztönözné a hardvergyártókat, hogy ne jelentessék meg szinte idő előtt termékeiket, hanem dolgozgassanak csak rajta tovább, amíg nem lesz 10x olyan hatékony, mint eredetileg eltervezték.
Ha van egy régi (jó hangminőséget produkáló) ISA-s hangkártyám, vajon mennyiért tudnám eladni? Semennyiért. Mégis lehet, hogy el tud végezni olyan feladatokat, amellyel akár pénzt is lehet termelni (pl. netrádió sugárzása reklámokkal) vagy hasznos (pénzben nem mérhető) értéket közvetíthet a társadalomnak. Ha van egy 486-os laptopom, ami 15W-ot fogyaszt és fut rajta jól egy szövegszerkesztő vagy egy legacy szöveges könyvelőprogram (amit a mai napig használnak egyébként), és nekem csak ezen programok használatára van szükségem, miért vegyek meg egy új netbookot 40-50 ezerért (ami olcsónak tűnik), ami kb. ugyanennyit fogyaszt és amin közel ugyanolyan sebességgel fog futni az arra készült szövegszerkesztő, a könyvelőprogram pedig lassabban, mert emulált DOS?
"15 éve egy scene-t legjobb minőségben a PoVRay 14 órán át renderelt és kb. 250W volt a számítógép fogyasztása, ma pedig ugyanazt a pov fájlt elővéve (és aktualizálva) kb. 5 perc alatt rendereli a PovRay miközben 100W a laptop fogyasztása. 15 éve egy renderelt képhez 3.5kWh volt szükséges, ma ugyanehhez 0.008kWh kell és ez számít, ha akkuról kell üzemelni."
Gyanítom, hogy a PovRay-nél történt némi szoftverszintű optimalizáció is, nem csak a hardver változása okozta a sebesség és az energiahatékonyság növekedését. Mellesleg inkább az Adobe After Effectshez hasonlítgasd, mint 15 évvel ezelőtti mivoltához, talán akkor jobban megérted, mi is a bloatware napjainkban (persze tudom, hogy nem ugyanaz a kategória, de lehet olyan scene-t találni, ahol átfedés van). Az átlagfelhasználó nem renderel scene-t a gépén és én az előző (meg az összes többi) hozzászólásomban is arra világítottam rá, hogy a mindennap - az átlag által - legtöbbet használt programok (böngészők, levelezőkliensek, irodai programok, multimédiás és kreatív programok) azok, amik bloat-ok és erőforráspocsékolóan vannak megírva, sőt, minden újabb kiadás egyre lassabb lesz azonos hardveren. Arra, hogy ha létezne a PovRay-nél hatékonyabb szoftver és ugyanazt a scene-t fele annyi idő alatt és fele annyi fogyasztással renderelné, akkor az nem azt jelentené, hogy a hardver lassú, hanem azt, hogy a PovRay nem annyira hatékony (elméleti síkon volt csak példa, nem teszteltem).