A Nexuiz közösség nyílt levele

Játék

Februárban megváltozott a Nexuiz névre hallgató nyílt forrású (GPL) FPS honlapja, melyen sokáig csak egy új logó, és a "Bejelentés Márciusban" felirat volt látható. Március elsején a közösség döbbenten tudta meg a hírt: az Illfonic nevezetű cég megvásárolta a domaint, és már javában dolgoznak a Nexuiz zárt forrású, PS3 konzolra írt változatán. Az új játék természetesen nem lesz se nyílt, se ingyenes, mindamellett ugyancsak Nexuiz névvel fog piacra kerülni.

Az ügy nyilvánosságra kerülése után a közösség a játék nevének használata és a domain eladása ellen heves tiltakozásba kezdett, melyet csak tovább fokoztak az eredeti Nexuiz-t fejlesztő Alientrap cég vezetőjének, Lee Vermeulen-nek félnyilatkozatai, az Illfonic nyomásgyakorlása a fórum moderálására stb.

Ennek a tiltakozásnak hangot adva a Nexuiz közösség (fejlesztők és játékosok) nyilvánosságra hozott egy nyílt levelet, melyet mint ezen társaság aktív tagja, szeretnélek titeket kérni, hogy olvassátok el!

A levél itt.

Többen a "fel van törve" kijelentéssel is vitatkoznak.
(Feltéve, hogy mindannyian arról fiatal srácról dumálunk, aki a blogján publikált részleteket. (Vagy csak ígérte, hogy fog.))

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

innen már az csak egy lépés. egyébként a BluRay miatt nem hoz izgalomba sokakat az PS3 törés. 4x, 5x letöltendő adatmennyiség imageenként az Xbox360hoz képest, drága a BDr lemez, ráadásul a legtöbb játék még rosszabb grafikát produkál PS3on, mint a konzervatívabb Xbox360on. plusz kevesebb az extra kiegészítés játékonként PS3ra. a Sonynak sikerült első pozícióból az utolsóba ugrania. pedig a Cell kiváló processzor rengeteg lehetőséggel, de valóban nem egyszerű hatékonyan fejleszteni rá.
majd ha lesz hozzá Wii koppintás kontroller, akkor talán érdekesebb lesz a PS3.

"BluRay miatt nem hoz izgalomba sokakat az PS3 törés"

Majd jönnek a RIP-ek. ;) Engem meg az összekötő video-k nem hoznak lázba. Persze egy sztori alapú játéknál más a helyzet.

"ráadásul a legtöbb játék még rosszabb grafikát produkál PS3on"

Ez a legtöbb esetben szőrszálhasogatás az újságírók részéről. Én elhiszem, ha egymás mellé rakod az Xbox360 és a PS3 képeket ugyanabból a játékból, akkor az látszik:

http://www.gamespot.com/features/6162742/index.html

De nehogy már ez döntse el, hogy melyiket veszem meg. Sokkal inkább az exkluzív címek döntenek nálam (God of War 3 vs. Halo 3, Gran Turismo 5 vs Forza Motorsport 3, stb.)

Én is kíváncsian várom, hogy a Move hogyan fogja megváltoztatni a PS3 eladásokat. Kicsit megkésettnek érzem, főleg a közelgő Natal fényében.

( tr3w v | 2010. 03. 13., szo – 09:49 )

Ha a PS3-as verzió tartalmaz majd kódokat az eredeti programból, akkor lesz miért sírni, de ahhoz gyanítom az id-nek is lesz egy-két szava.

A nyílt levélből kiderül, hogy az alapító ütötte nyélbe az üzletet, engedélyezte a névhasználatot, amihez joga volt. Plusz néhány fejlesztőt meg is kérdeztek, hogy engedélyeznék-e kódjuk használatát kereskedelmi célokra. Ebbe ők beleegyeztek, de állítólag ők sem voltak informálva. Ez viszont megint az ő hülyeségük/problémájuk (esetleg kamuznak, mert ég a pofájuk, de közben pénzt várnak).

Magával az ingyenes játékkal mi történhet?
Megváltozik a neve, és megy tovább.

Hol van itt a dráma?

Persze emberileg lehet az alapítóban, és néhány fejlesztőben csalódni...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

hát ha értéke van, az nem a nevében rejlik. Én is eladtam volna gondolkodás nélkül egy szebb summáért. Aki aktívan használja úgy is megtudja, ha aktívan fejlesztik, úgy is lehozza majd jó pár portál az újdonságokat, ahol említve lesz a névcsere. Egyszóval nem hiszem hogy ez hátrány lehetne számukra.

szerk.:fő szálba akart menni.

akkor nem túl lelkesítő olyan híreket olvasni, hogy valakik jól megszedik magukat a te munkádon

El kellett volna olvasni a GPL/LGPL/anyamkinja felteteleit mielott beszalltal a fejlesztesbe...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

( honorshark | 2010. 03. 13., szo – 10:50 )

Wtf? Most akkor a PC-s jatekkal mi lesz? Egy helyen azt lattam commercial lesz, nem fejlesztik mar, mashol meg hogy free, opensource. Most akkor azzal mi lesz? Engem oszinten nem zavar mire portoljak meg mennyiert..

Az eredeti PC-s Nexuiz nem lesz fizetős, legalábbis én nem nagyon tudok róla. Érdekes is lenne, mert minden (még a média is) GPL. Az sem igaz, hogy nem fejlesztik már (SVN commit logot érdemes nézegetni).
Az viszont nagyon jó kérdés, hogy mi lesz vele? A legtöbb fejlesztő/játékos (esetünkben itt nem túl éles mindig a határ) nagyon nagyot csalódott.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."

teljesen igazad van. de ebben az esetben nem működik az a fizetős kereskedelmi modell ami itt körvonalazódni látszik. ugyanis semmi akadálya annak, hogy vegyél belőle egy példányt, majd feltörd a másolásvédelmét ha kerülne bele ilyesmi, végül letölthetővé tedd az egészet egy szerverről.

Nem teljesen triviális, ugyanis a PS3-re való portoláshoz zárt forrású SDK-t is kell használni, és mintha LordHavoc úgy magyaráz taki, hogy annak a licencében le vagyon írva, hogy ebből biza nem lehet nyílt forrás, tehát az engine azon része, ami a PS3-hoz kell, nem lhet GPL.
A média egészét újraalkották, abból se kell semmit se GPL alatt kiadni.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."

Tévedsz! Azért mert a Nexulz GLP alatt lett kiadva, az nem jelenti azt, hogy amit én pluszként hozzáadok, annak is automatikusan GPL lesz a licence! Például, ha lecserélem a teljes grafikát és a kódhoz nem nyúlok, abban az esetben simán kérhetek pénzt az újonnan létrehozott tartalomért teljesen más licencelés alatt. Mivel a forráskódot nyilvánosságra hoztam (ebben az esetben nem módosítottam), így ez teljesen legális.

+1

Fel kéne fogni agyilag, hogy a GPL-nek csakis a GPL alatt publikált részre van hatása a terméken belül. Minden más komponens lehet más liszenszelés alatt. A router/beágyazott rendszer áruló cégeket sem azért csesztetik, mert a fizetős terméküknek nem tették ki a forrását, hanem azért, mert nem tették ki a felhasznált GPL komponensek forrását.
A GPL nem jelenti azt, hogy nem csinálhat bárki pénzt a GPL alatt kiadott munkádból, hanem azt jelenti, hogy hozzáférhetővé kell tennie ezeket a komponenseket, még akkor is ha módosított bennük. Ha ezt nem teszi meg, akkor lehet pampogni és TÖRVÉNYES keretek közt jogorvoslatot szerezni.

Ha egy fizetős terméket megveszel, akkor annak a liszenszelési feltételeit fogadod el. Ha az adott termék másolásvédett, akkor ennek a feltörése és kipublikálása bűncselekménynek számít, függetlenül, hogy milyen forrásból származik a termék. Egy ilyen elképzelés megint csak valami FOSS szabadságharcos téveszme.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A GPL csakis az eredeti kód és annak továbfejlesztett változatainál követeli meg a GPL alkalmazását a teljes kódon. Erről szól a GPl 3.c pontja:
"c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged. This License gives no permission to license the work in any other way, but it does not invalidate such permission if you have separately received it."

Viszont, ez csak addig igaz amíg ez eredeti vagy annak azonos néven továbbfejlesztett változatáról van szó. Ha GPL alapokból építesz egy alkalmazást, akkor a GPLnek megfelelően jeleznek kell a módosított részt a forrásban és ezt publikálnod kell, viszont nem kell publikálnod azt a részt amit te más liszensz alatt adtál hozzá, továbbá ez esetben az alkalmazásodnak nem lehet azonos a neve.

Pl. van egy alkalmazás aminek fosscommiesfromtheouterspace a neve, ennek az alkalmazásnak van egy pingvintocskolok.c állománya. Ha te létrehozol egy alkalmazást capitalistpatenttrollsfromtheouterspace néven és ebben megtalálható az általad módosított pingvintocskolok.c, akkor neked ki kell publikálni ennek a módosított forrását, de nem más liszensz alat lehet a gayniggersfromtheouterspace.c ami azokat függvényeket tartalmazza, amik a pingvintocskolok.c-ben kerülnek meghivásra. Ez esetben az egészből csakis azokat a kódrészleteket kell GPL alatt publikálnod, amik eredetileg is GPL alatt voltak.
A capitalistpatenttrollsfromtheouterspace ezután, LGPL alatt mehet.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha a forráskódot rakod ki, akkor csak annak kell GPL alatt lennie, ami a GPL-es program módosítása. Ha viszont az egészet egyben lefordítod, és binárist adsz ki, akkor AFAIK általában úgy tekintik (bár azt hiszem, bíróságon még nem volt tesztelve), hogy az egész a GPL-es program származtatott munkája, és az egészet ki kell adni GPL alatt. (Ezért nem szabad proprietary drivereket a Linux kernellel együtt terjeszteni.)

A GPL megkülönbözteti a forrást és a kész terméket. Ha egy kész termék GPL kódokat tartalmaz, csakis a GPL alatt lévő kódrészeket kell megosztani. Ezt a logikát követve már akkor is meg kéne osztani az adott terméket ha az összesen egy db. GPL függvényt használ és a többi része mind saját lenne.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Ezt a logikát követve már akkor is meg kéne osztani az adott terméket ha az összesen egy db. GPL függvényt használ és a többi része mind saját lenne."

Az elterjedt értelmezés szerint (mint írtam, bíróságon még nem volt tesztelve) pontsan így van: pl. GPL-es libet csak akkor használhatsz, ha GPL-es programot adsz ki. Akkor is, ha a lib egyetlen függvényből áll.

Ez sajnos nem ilyen egyszerű, mert azon múlik, hogy mit nevezünk "derivative work"-nek.
"a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language."

Ez sajnos nem tiszta (lásd Linux Kernel és binaris driver-ek).

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

itt nincs logikai kapcsolat. ha az id soft mindent kiadott volna GPL alatt, még az eredeti grafikát is, akkor is megmaradt volna a joga, hogy továbbra is teljesen zárt játékként árusítsa a quaket. legyen szó akár a kódnyitás pillanatának állapotáról, akár olyan továbbfejlesztett önálló quake ágról, ami külön életet él a kódnyitás pillanatától és egyetlen bit onlyGPLes hozzáadott munkát sem tartalmaz.
az id azért jogosult bármire a saját kódjával és saját grafikájával kapcsolatban, mert övé a copyright. ezen nem változtat semmit az, hogy GPL alatt is licencelhetővé teszi a saját copyrightolt munkáit. pláne visszamenő jelleggel nem kényszerítheti saját magát az id. vicces is lenne:)

Mivel ő a szerző, ezért a saját kódját kiadhatja bármilyen licensz alatt.
Pl adott ki saját zárt kódot, adott el másnak engine-t, aki saját zárt programot fejlesztett, majd kiadta GPL alatt a forrást.

Bárki bármit kiadhat GPL alatt, egy program felét is, sőt, az sem lényeges, hogy amit kiadott használható-e bármire.

az az érdekes, hogy aki felhasználja a kódot, annak a teljes származtatott munkát GPL alatt kell kiadnia.

Hogy a grafika pl származtatott munka-e azon lehet vitatkozni, szoktak is.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( ntomasz | 2010. 03. 13., szo – 11:12 )

A honlapon van egy ilyen szekció:

This in no way means the development of the cross platform Nexuiz will stop. Nexuiz has always been a community driven project and will continue to be so, the PC and Console version will be completely separate entities. Development of the cross platform Nexuiz will continue to be open. No new content of Illfonic's art will be GPL or added to Alientrap's development of Nexuiz, although the project will benefit from advances in the engine's technology.

Szóval mi a probléma? A név? A domain? Miért olyan fontosak ezek?
A játék marad a régi, kivéve, hogy fejlődik. :) De nem lesz sem zárt, sem fizetős...

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

( nanto | 2010. 03. 13., szo – 11:48 )

de az utolso GPL-es verziot tudjak kulon tovabbfejleszteni, es az utolso GPL-es verziobol a kodokat kimasolni (mint xf86 --> xorg, cdrecord botrany idejen) Akar még folytatodhat is a regi jatek uj fejlesztokkel openNexuiz neven, nem kell itt sajnalni.

"My grandma is safer on desktop Linux then your Grandpa on Windows 7, even if I give her the root password"

( Vladi | 2010. 03. 13., szo – 12:38 )

Igazából nem kell ezt annyira tragikusan venni.
Lesz belőle egy fizetős játék. Nyilván ami kód gpl volt, azt nem tudják csak úgy bezárni.
Másrészt a 2.5.2-től forkolnak egy új projektet.
Megint más, hogy a srácok kerestek vele némi pénzt. Végül pedig egy nyílt játék elért arra a szintre, hogy jó üzlet legyen. Ennek örvendjünk, lényegében felnőtt a szabad játék. :)

>>: sys-admin.hu :<<

"Megint más, hogy a srácok kerestek vele némi pénzt."

Ha jól tudom, 3 ember keresett némi pénzt. De ezt kb. mind leszarjuk, mert nem ez a lényeg. Pénz eddig se volt kérdés, ugyanis szerverek, a weboldal, a master szerverek stb. mind saját zsebből illetve paypal támogatásból voltak kicsengetve.
Itt inkább arról van szó, hogy eladták a fejünk fölül a házat, meg arról a mellesleg nagyon ügyes marketingfogásról, hogy egy 5 év alatt jól bejáratott nevet ennyire egyszerűen le lehet nyúlni, el lehet adni. Mert a játéknak igenis neve és híre van, ezt könnyen meg lehet lovagolni. A levél kb. meg se született volna, ha a PS3 kicsit más névvel jelenik meg, nomeg az az ominózus fórum moderálás...

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."

ez is jogos, de ha odairjak az introba, hogy "based on the open-source cross-platform PC game Nexuiz" jol lathatoan, akkor engem nem zavar. Mert ez vegulis egy reklam a nyitottan maradt resznek is akkor. A forum-moderalas akkor se volt korrekt mondjuk. De a jatekunk ugyanaz marad ettol, lehet még ismertebb is lesz.

"My grandma is safer on desktop Linux then your Grandpa on Windows 7, even if I give her the root password"

miért kellene forkolni egy új projektet? simán meg lehet tartani a nexuiz nevet, csak át kell rakni egy másik tldre. lehet akár nexuiz.hu is az új hely. mivel itt egyszerű a helyzet, minden gpl, a kereskedelmi változatot nyugodtan fel lehet törni, és bármilyen grafikát hozzáadnak, azt át lehet másolni az open nexuizba.

"mivel itt egyszerű a helyzet, minden gpl, a kereskedelmi változatot nyugodtan fel lehet törni,"

Annyira nem triviális, az a kérdés, hogy kinek a kezében vannak a jogok. Ha az összes jog az alapítóé volt (mert mondjuk megegyeztek a projekthez hozzájárulókkal), akkor egyszerű a helyzet: ő dönt: ha az n+1. verzió zárt forráskódú lesz, akkor mindenki másnak STFU.

Ha nincs tisztázva, hogy akkor most mi kinek a tulajdona... nos, akkor elég necces.

Persze, itt még beleszólhat az ID is, de az ID eddig is az engine eladásokból élt, szóval nem hiszem, hogy egy kis plusz pénzt ne fogadnának el, de ez csak a motor. (Játékfejlesztők, peeersze..)

----------------
Lvl86 Troll

id-val leboltolták az engine kérdést, ott minden legális. Habár az is érdekes, mert a motor ugyan quake1-en alapul, de kb. már 99%-ban teljesen újraírt. Kb. annyi köze van a quake enginehez, mint az idtech4-nek.
Legjobb tudásom szerint nem volt megegegyezés arról, hogy kié a jog a kódokhoz. Leginkább a közösségé, akik fejlesztették.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."

nem boltolták le, egyébként értelme sem lenne. kereskedelmi licencet csak az eredeti id kódra lehet venni. ha megveszik a kereskedelmi licencet attól még a copyright az id softé marad. ha ezek után berakják a nexuiz közösség kódjait újra csak GPL lesz, mert azok csak GPL licencűek.

de ők nem tulajdonosok. a nexuizt fejlesztő közösségből senki nem mondott le a szerzői jogairól.
egyedül az id soft van abban a helyzetben, hogy megállapodást köthessen az összes programozóval, aki az ő eredeti kódját továbbfejlesztette, hogy adják át neki a szerzői jogaikat, vagy külön szerződésben biztosítsák az id softnak a jogot arra, hogy más licenc alatt is kiadhassa a szoftvert.

Szerzői jogok != tulajdoni jogok.

Szerzői jog nem elidegeníthető (itthon legalábbis semmiképp). Tulajdoni jogokról viszont lemondhatsz.

id-vel lehet kötni különmegállapodást, valamint a nexuis eddigi __fejlesztőivel__. Ha ez megtörtént, teljesen jogos. Ha nem, nem. Közösség meg itt le van szarva, a készítők szava számít.

(Az ilyen "kötelező a közösséget szolgálni" baromságot el lehetne felejteni...)

----------------
Lvl86 Troll

pedig bizony Szerzői jogok = tulajdoni jogok.
korábban probléma is volt belőle, mert a korábbi magyar jog szerint a szerzői jogokról még a maga a szerző sem mondhatott le, azt nem ruházhatta át másra. az a törvény még a "szoftverírók" kora előtti viszonyokban gyökeredzett. természetesen módosították a törvényt, így azóta, ha a szellemi alkotás szoftver, már lehetőség van a szerzői jog átruházására. attól kezdve jelentek meg a nyugati szoftverfejlesztő cégek Magyarországon.

Mar hogy a rakba lenne egyenlo? Ha leirok egy kodsort, akkor az az en szerzemenyem, azt tolem senki el nem plagizalhatja. Sot, azt is en mondom meg, hogy ki es hogy hasznalhatja.

Tudom, kicsit mas, de ld zenemuvek: szerzo te vagy, azt nem veheti el toled senki. De ha eladod a tulajdoni jogokat egy kiadonak, akkor onnan kezdve - altalaban - az ove.

Ugyanigy sw-k teren: azt senki nem veheti el toled, h te keszitetted az adott programkodot. Ezt szerencsere ma mar normalis esetben egyszeru bizonyitani. Mas kerdes h alairsz egy szerzodest, melynek kereten belul kimondod, h a munkaadod rendelkezik az elkeszitett termek tulajdoni jogaival. Eppen ezert a munkaadom csunyan leperelhetne rolam a gatyat ha engedely nelkul felhasznalnam mashol a kodot.

Egy tipikus open source projekt eseten persze nem ennyire letisztazott, foleg ott, ahol nincs megtamogatva a dolog par jogasszal. Egyes projektek pl. addig at se veszik a kodot, mig ala nem irsz egy nyilatkozatot, hogy lemondasz a tovabbi tulajdoni jogokrol es az xyz. szervezet/ceg/szemely a jogtulaj a tovabbiakban.

Persze, ahol ez nem tortent meg, ott mar macera. Pl. Linus nyilatkozta valahol a GPLv3 kapcsan, h szinte lehetetlen lenne felkutatni minden egyes kodsor szerzojet.

Gyanitom, hogy a Nexuis kapcsan se voltak ilyen jogi megallapodasok, szoval lesznek meg ebbol erdekes vitak.

----------------
Lvl86 Troll

ez a nexuiz történet tele van jogsértésekkel az tény.
de nézd meg mi szerepel a Microsoft softwareknél,
© Microsoft Corporation
általában és nem
© Joe Smith, Steve Black, Judy Fox... stb.
pedig nem Mr Microsoft Corporation kódol éjjel nappal egy redmondi pincében:)
ugyanakkor a Firefox esetén
© contributors
szerepel, akik név szerint egy külön linkre kattintva érhetőek el ABCbe szedve a creditsnél.

Linus a saját hülyeségeit meg ne magyarázza utólagosan:) de ez itt teljesen off.

hacsak az alapító nem rendelkezik minden egyes Nexuiz fejlesztőtől nyilatkozattal arról, hogy lemondanak a szerzői jogaikról és átruházzák azokat rá, akkor nincs joga licencet változtatni. márpedig tudjuk, nincsenek ilyen nyilatkozatok.
jó meglátás amit az utolsó bekezdésben írtál. az id softtól soha nem is kapnának ilyet. részben azért, mert arra ott van a kereskedelmi licencük. másrészt azért mert az id softnak nagyon jó üzletet jelentenek a quake enginek körül kialakult közösségek, amelyek karbantartják és fejlesztik régi játékaik kódjait. ennek köszönhetően több mint 1 évtizedes id játékokat is el lehet adni, az eredeti grafika és zene miatt. rajtuk kívül nem sok más játékfejlesztő képes erre.

( twinsen | 2010. 03. 13., szo – 16:08 )

Nem vagyok GPL expert, ilyet legálisan lehet? A copyright holder mindent visz?
Ha jól olvastam a levelet, az alapító csóka 4 éve hozzás sem nyúlt a cucchoz, csak nézte, ahogy a többiek tolják bele a kódot meg az artworköt. Persze a licenszben még mindig az ő neve volt, ugyhogy gondolt egyet és eladta az egészet?
Mindenki, aki a GPL égisze alatt fejlesztett és bugfixelt, annak a tudatában, hogy a munkájából leszármazó kód és fejlesztés is visszakerül a projectbe, az le van ____va?
Érdekes... Más projectekben, ezt hogy szokták? Az mindig benne van a pakliban, hogy a tulaj eladja az egész kócerájt?
Persze, értem én, hogy a legutolsó GPL-es release továbbra is GPL és fejleszthetik tovább (egy másik név alatt), de kinek van kedve folytatni? Főleg úgy, hogy ami fejlesztés a kereskedelmibe bemegy, azt soha nem kapják meg...
Mi tartja vissza a tulajt, hogy egy év mulva újra eladja az egészet? Ha nyitnak egy új forkot, ez megoldódik? Továbbra is ő a copyright holder, nem?

Valaki igazán felvilágosíthatna! :)

( Lacyc3 v | 2010. 03. 13., szo – 19:08 )

Nem értem, hogy miért nem lehetett mindent úgy hagyni ahogy eddig, csak csináltak volna egy PS3-as verziót is, amit piacra dobtak volna akár a PC-s verzióval együtt és mindenki boldog lett volna.

A levélben le van írva, hogy a főbb fejlesztők beleegyeztek a kódjaik használatába...

Egyelőre semmilyen jogsértés nem történt, csak a közösség érzi úgy, hogy át lettek b.szva...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Gyakorlatilag egyik se, amennyire én tudom. divVerent (Rudolph Polzer) pl. biztosan nem, pedig ő egymaga írta meg a kódok kb. 50%-át.
Ami érdekes az az, hogy azt állítják, hogy az 1.0-ás játék kódot lincencelték. Emellett olyanokat emlegetnek, hogy jetpack, meg HLAC (egy fegyver) is lesz a játékban. Ezek viszont 2.5 körül kerültek a játékba.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy ennél a játéknál a közösségbe a játékosok és fejlesztők egyaránt beletartoznak, hogy nem teljesen éles a határ a kettő között. A mostani fejlesztők (kódolók, pályakészítők, hang/zene írók stb.) mind mind játékosként kezdte. És amellett, hogy fejlesztenek, aktívan játszanak is. Nem ritkaság összefutni velük a szervereken. Fórumon meg IRC-n pláne nem.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."

azt megtehetik, hogy licencelik az eredeti id kódot, kereskedelmi licenccel, majd átnézve a nexuiz közösség hozzáadott kódjait "újra megírják" a szükséges részeket. ez baromi nagy genyaság de ha nem copypaste módon nyomják át a közösségi kódot a közösségi forrásból akkor még lehet jogszerű.
erre mondtam, hogy ugyanakkor hasonló módon visszanyalhat a fagyi. ki lehet szedni a viktoriánus grafikát is az üzletiesített nexuizból, és annak alapján már nem is olyan nagy feladat újra megcsinálni majdnem ugyanazt a grafikát. ez is legalább annyira jogszerű.

Igazából ha senkivel sem tárgyaltak volna, _még_ akkor sem történt volna jogsértés, hiszen _még_ nincs ps3-as játék.

Simán megtehetik, hogy kimazsolázzák a nekik kellő dolgokat, és csak azokkal tárgyalnak akiket érint.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( Hiena v | 2010. 03. 13., szo – 21:05 )

Muahahahahahaha!!!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "