A hét videója: Windows 7 vagy KDE 4?

Fun

A ZDNet Australia stábja nyakába vette Sydney utcáit, hogy az utca emberétől kérdezze meg, hogy mi a véleménye a náluk levő gépen futó Windows 7-ről.

( goodbyte v | 2009. 02. 07., szo – 14:52 )

Ezt nem hiszem el... vagy direkt csak azokat vágták be akik nem jötek rá?

Furcsa, de szerintem a 2007es word a használhatótól igenigen messze van, sőt kifejezetten használhatalan, hogy minden féle buborékokban jelenik meg minden haszontalan dolog 500*500pixeles méretben, mi baj volt a régi kis, használható menüvel?
De ha már mikrofos ofisz akkor 2008...
És külöben is, használható szövegszerkesztő, amivel minden pont olyan lesz amilyennek akarod: LaTeX

--
MacBook Black
OS X 10.5.3 Magyar

Először én is így voltam vele, de most középiskolában az Office 2007-et tanuljuk (Word, Excel egyelőre) és most már határozottan az a véleményem, hogy a 2007 sokkal jobban használható és logikusabb felépítésű, mint a 2003. Ha egyszer megtanulod használni rendesen, akkor olyan egyszerűen meg lehet vele oldani a dolgokat, hogy az már szép.

latex, ja, csak azt anyuci orra alá nemtudomm odatolni, hogy "figyelj, tök logikus, ha a4-ben akarod, akkor azt kell az elejére írni, hogy \documentclass[10pt,a4paper]{report}, de ha akarod használni X formázást, akkor nem report kell, hanem article. Tök logikus!!"

Ettől független szeretem a latexet _én_. Anyuci nem.

a baj, hogy ez:

És külöben is, használható szövegszerkesztő, amivel minden pont olyan lesz amilyennek akarod: LaTeX

egyaltalan nem igaz. Eleg csak a figure pozicionalasra gondolni. Persze, nagyon jo eszkoz, nem veletlenul hasznaljak, de gyokeresen kulonbozo koncepcioja es bonyolultsaga miatt mas kategoria a felhasznalok szamara.

word 2007-et akkor tudom használni, ha felteszem hozzá az office 2003-as menüre hasonlító menüszerkezetes plugint. nyilván a megszokás, de sztem office 2007 menüszerkezete nem csak tökmás, hanem illogikus is.

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

http://www.kitterman.org/ScottK/2009/01/bug_254468_momentary_video_gar…

"This bug is the result of what happens when good engineering practices are ignored.

In the xorg-server package in Intrepid, we have a patch called 107_fedora_dont_backfill_bg_none.patch. This is a hack that the author of the patch says is, "breaking protocol semantics that have been good for twenty years". Now for some time, this was a good hack. It helps a lot with making Compiz go faster.

...

Up until KDE4 appears, it's all good. Unfortunately it appears no one ever told KDE or Qt about this and so they relied upon the established semantics of the protocol. Whenever a new object is drawn in KDE4, such as the application menu or any application whatsoever, the space in which it will be drawn is first allocated with video garbage."

De már kiszedték ezt a peccset. Jauntyból legalábbis biztos.

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

ez még jól jöhet ezt kell kihasználni gyors, jól kezelhető rendszert kell adni az embereknek és rászoknak

az én családomban egy 50-es éveiben járó tanárnőt latop-jára tettem ubit már megszokta és tetszik neki, h nem kell a tűzfallal szórakoznia engedi meg nem engedi működik és minden teszi a dolgát

tavaly Ubuntut telepítettem egy >80 éves bácsinak, előtte pár évig XP-t használt, bekapott egy vírust, és úszott minden adata (jó, nem volt particionálva a vinyója stb.), feltettem neki pár ff addont, kéz alá tettem neki mindent, beállítottam pár dolgot (gnotify stb.), azóta intuitívkodik és nagyon dicséri, és nagyon szidja az XP-t, meg magát, h évekig szívott vele, és még fizetett is érte.

easy to use, no problems with it. pedig 100%, hogy nem látott még terminálablakot a gépén, és tényleg egy csomó mindenre használja. amúgy újságíró volt, sosem volt egy "műszaki zseni". sok év XP- és pár nap Ubuntuhasználat után volt azon az állásponton, hogy ez előbbi bonyolult, ez utóbbi egyszerű (mármint alap desktop felhasználói szinten).

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

( takemeaw | 2009. 02. 07., szo – 15:01 )

lenyugozo!

mosmar csak a rettenetes fos linux kernelt kell solarisra cserelni es lassan 20-30 FOSS projectbol sikerul osszehozni egy olyan OS-t aminek a nepszerusege alulrol karcolna az applet mondjuk

--
_

ha ezt az én ismerőseim mondanák még megérteném.. hiába van grafikus parasztvakítás, akkor is a jó öreg terminál a legjobb. még mindig porrá veri a grafikus felületet IMHO. a compiz meg csak azért van fennt a gépen, hogy ha valaki jön, megmutathassam, ilyet is tud a linux..

I hate myself, because I'm not open-source.

A Linux alacsony részesedésének az okai közül az egyetlen, ami a kernellel kapcsolatos, az a driver hiánya egyes hardverekhez, ezen pedig a kernel lecserélése csak akkor javítana, ha Windowsra cserélnék, mert AFAIK a többi kernel közül a Linux támogatja a legtöbb desktop hardvert.

Meg az se lenne rossz, ha lenne egy stabil kernel API, és ha kiadnak egy drivert 2.6.N-hez, akkor az 2.6.N+10 verziónál is simán betöltődik és működik.

"PHP's coding style pulls common elements from C++, Java, PERL, Python, BASIC, Assembly, Dragonspeak, and Microsoft Office Excel."

Induljunk ki abból, hogy elég sok hardvergyártó cég nem szeretné kiadni a driverei forráskódját.

Azon kívül felmerül még két kérdés ezzel kapcsolatban (legalábbis ha nagyon komoly cég lennék):
1.) mi a garancia arra, hogy az én kiadott és tesztelt driverem nem fog minőségromlást elszenvedni a folyamatos refaktorizációkkal?
2.) a folyamatos refaktorizáció tervezési hibákra utal. Normális esetben először megtervezik a szoftvert, aztán kezdik implementálni. Nyílván nem lehet mindenre felkészülni, de akkor kell egy wrapper vagy kompatibilitási réteg (attól függően, hogy mekkora változás történt), ami transzparensen biztosítja a visszafelé kompatibilitást.

"PHP's coding style pulls common elements from C++, Java, PERL, Python, BASIC, Assembly, Dragonspeak, and Microsoft Office Excel."

2.) nem értek egyet veled. módszertan függő. A szoftver ritka esetben olyan mint egy épület, hogy megtervezik nagyvonalúan, aztán finomítják és a végén kipottyan egy terv, ami alapján csak le kell gyártani. Ez igaz olyan helyeken, ahol nagyon pontosan specifikálható minden részlet és a technológiák is alaposan ismertek. De a legtöbb szoftverfejlesztési projektnél lehetőség sincs erre. Gondolom az agilis módszerekről még csak nem is hallottál.

És a válasz a kérdésedre: Úgy biztosítja a gyártó, hogy nyomon követi, hogy mit művelnek vele.

Az agile developmentet ismerem, de azt inkább a nem-kritikus helyekre szokták ajánlani. A kernel nálam inkább a kritikus szoftver kategóriába esik.

Hm, nézzük csak... van két platform, ahol egyszer megírják a drivert, és működik sok-sok évig, ami az userek 95+%-át lefedi. Meg van egy OS, ami <5%, és 3 havonta át kell írni a drivert, aztán megint tesztelni és kiadni... mire ezzel végeznek, letelik a 3 hónap és megint mehet elölről.

"PHP's coding style pulls common elements from C++, Java, PERL, Python, BASIC, Assembly, Dragonspeak, and Microsoft Office Excel."

"Hm, nézzük csak... van két platform, ahol egyszer megírják a drivert, és működik sok-sok évig, ami az userek 95+%-át lefedi. Meg van egy OS, ami <5%, és 3 havonta át kell írni a drivert, aztán megint tesztelni és kiadni... mire ezzel végeznek, letelik a 3 hónap és megint mehet elölről."

Melyik driverről beszélsz? Ha a kernelben változik valami, akkor mindenhol javítják. Különben le sem tudnád fordítani. Vagy... zárt forráskódú modulra gondolsz? Nem kötelező nem publikálni a forrást. Ha meg valaki mégis zártnak hagyja, akkor kövesse a változtatásokat, és támogassa a legtöbb kernel verziót. Mi ezzel a gond?

http://hup.hu/cikkek/20090207/a_het_videoja_windows_7_vagy_kde_4#commen…
Én ilyenkor gondolkozok el, hogy Linus&Co-t miért nem küldték már el a jó büdös francba. Mert látszólag nem csinálnak semmit, hisz szinte anarchia van a kernelben.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Vagy ha beleraknák a drivert a kernelforrásba akkor nem kéne a stabil api miatt obsolete megoldásokat vonszolni.

Ez azert jo, mert a kevesbe aktivan fejlesztett drivereket Random() idokozonkent kiszorjak a kernelbol (lasd 2.6.18 magassagaban a fele PPC-specifikus drivert, amibol azota sem raktak vissza mindent), mondvan, hogy "senki nem tartja karban". Naja, mert nem kell, mukodik, minek basztassak. Es stabil API hianyaban a regebbi verzio alol sem tudom bemasolni azt a kurva drivert.

Hasonlo szopas van az ASFS handlerrel. A regi verzioban tokjol ment, semmi baj nem volt vele. Aztan valamit atvarialtak a kernelben, es azota nem megy, mountkor crash. A srac aki csinalta, az meg inkabb MorphOS-re es AmigaOS-re fejleszt (filesystem drivereket), mert megunta hogy az amugy jol mukodo drajvert ketverzionkent at kell varialni valami onjelolt fejleszto agyserulesenek koszonhetoen. No komment.

(Szerk: es akkor azokrol a driverekrol, amiket a keszitojuk be akart ugyan rakni a kernelbe, de visszadobtak, meg nem is beszeltunk.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( Hiena v | 2009. 02. 07., szo – 15:09 )

Ez kész...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( salaud v | 2009. 02. 07., szo – 15:26 )

Tegnap megnéztem egy windows 7 bemutató cikket. Megláttam az első képeket, mondtam is magamban, jéé, ez tiszta kde4 copy :) Várom már a külön grafikus szervert, a szeparált, külön partición lévő Document&Settings-t :) Ja, a windows 7-ben már van külön rejtett partición /boot :)

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

Igen, nyilván ilyen super windows guruk, mint te már régóta meg tudják csinálni, de amikor telepítem valahogy sosem ugrott fel eddig ilyen ablak, utólag ráhekkelni meg ... Végülis hekkelni azt linuxon szokás nem? A windowsban az _lenne_ a jó hogy kapsz egy szép összecsiszolt, felhasználóbarát rendeszert.

Bizony, az lenne csak igazán felhasználóbarát, ha feldobna tízcsillió ablakot, hogy hova szeretnéd tenni a Documents and Settings könyvtárat, mi legyen a neve, hova rakod a Program Files-t, mi legyen a neve, mi legyen a Windows könyvtárral és nevével, a Common Files hova kerüljön, mi legyen a ComSpec, a Temp könyvtár, milyen útvonalak legyenek a a Path-ban, milyen kiterjesztések a PathExt-ben, hova tegyen a memory dumpot probléma esetén, hova pagefile-t, mekkora legyen és hogyan kezelje, stb.

Tényleg, ez így csodás lenne.

( vOrOn | 2009. 02. 07., szo – 15:43 )

munkahelyen is, ha máshova pakolom pár ikont az asztalon, az már új windows lesz néhány felhasználonak.

Szőke copfos csaj "ejzie/ajzie" kiejtése viszont hasonlit az enyimre. o_O :)

( dblaci | 2009. 02. 07., szo – 15:59 )

Mitől rettenetesen fog a Linux kernel, és mitől jobb a Solaris?

Hát mert ő azt mondta. Nem úgy működik ahogy ő akarja. Nem azt ús úgy csinálja, ahogy ő akarja. Ingyen van és nincsen emiatt értéke. Soroljam még?
A kernel fejlesztői csapat pedig egy rakás hülye, hogy az olyan okos embert, mint ő nem veszik be. ;)

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( foxpaw | 2009. 02. 07., szo – 17:00 )

Ez a videó abszolút nem szól semmiről, csak arról, hogy az átlagos utca embere mennyire nem ismeri a számítógépeket. Ami nem jelent feltétlenül rosszat.
Az hogy ki, kit másol és mikor meg nevetséges téma, a KDE4 jelen állapotában a Vista stabilitását is alámúlja. Talán majd pár hónap vagy év múlva...

**************
yes > /dev/null

Azért nevetséges mert értelmetlen. Kis meggyőzéssel könnyen rá lehet fogni szinte bármire, hogy másolták valahonnan. Nem visz előre, olyan vita mint a tyúk meg a tojás. Mindenki másol mindenkit, mert a konkurenciát mindenki szemmel tartja és amit beleillik a saját munkájába azt többé kevésbé át is veszi. A ki-kit másol vita eredménye általában 25 oldalnyi flame és oprendszer fasizmus.

**************
yes > /dev/null

( geri | 2009. 02. 07., szo – 17:22 )

óó, én ebben az utcában már jártam.. :)

( Polesz v | 2009. 02. 07., szo – 18:08 )

Megnéztem a videót és tetszett a KDE4, a flame része nem érdekelt :-) Azt hiszem kipróbálom :-)

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

( Proci85 v | 2009. 12. 23., sze – 18:23 )

A videóban még a klasszikus amarokot látom. A kde4-ben viszont az új amarok2 van, ami nem igy néz ki. Létezik rá classic skin, vagy?