Digitális géppel készült jpg képeimnek a mérete 2-3 MB között van. Több ezer kép esetén ez már elég sok. Mivel előfordul, hogy ezek közül ki kell nyomtatni a képeket, ráadásul elég nagy méretben, ezért nem állhatok neki csak úgy konvertálgatni. Mivel nem nagyon értek a témához, ezért kérném a véleményeteket.
Amire magamtól jutottam: tudom ugye magát a fizikai méretét csökkenteni a képnek, de ez azzal jár, hogy a felbontása csökken, ami nem igazán jó megoldás. A másik lehetőség, hogy a minőségét veszem lejjebb (quality). Ha ezt negyedére csökkentem, akkor a fájl mérete is negyedére csökken. Ez vajon mit állíthat a képen? Szemre 1:1-es méretben nem vettem észre különbséget.
Esetleg más módszerek a méret csökkentésre?!
- 8338 megtekintés
Hozzászólások
Mennyibe kerül manapság 2-3GB hely?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szinte semmibe, de minek tároljak ekkora helyen képeket ha lehet kisebb helyen is. Csak ehhez tudnom kellene, hogy pontosan mit csinál ha megadom ezt a prancsot 'convert image.jpg -quality 25 mod_image,jpg' !
ImageMagick dokumentációjából tudom, hogy a tömörítés mértékét jelenti. Nekem viszont az kellene, hogy fizikailag miben lesz rosszabb ettől a kép.
--
A lehetetlen csak a lusta ember kifogása!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, szerintem nézd meg az eredetit és a "-quality 25" opcióval készítettet mondjuk a display (ImageMagick) nézegetővel, és látni fogod a különbséget. Egyébként én sem értem, hogy miért nem jó az eredeti minőségű tárolásra a 2-3 DVD (2-3 x ~150 Ft).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
200 forintos DVD-re ráfér kábé 2000 ilyen kép, az 10 fillér képenként. Pláne hogy nekiállsz bizonyos képeket nagy méretben kinyomtatni, aminek a költsége nagyon sokszor 10 fillér, én sem állnék neki lerontani a minőséget.
De ha mégis nekiállsz kicsinyíteni, mert úgy érzed, hogy a befektetett munkával együtt is megéri, akkor néhány random gondolat egy hozzá nem értőtől:
Mindenképp kipróbálnék több különböző méretet több különböző típusú képpel, és ki is nyomtatnám őket, hogy lássam papíron is a különbséget.
Utánanéznék a neten is néhány jpeg példának és magyarázatnak, például itt egy random: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/JPEG_01.htm
Kipróbálnék két módszert: egyrészt a minőség gyengítése azonos képdimenzió mellett, másrészt a kép kicsinyítése jó minőségben (~85%). Tippem szerint ha azonos fájlméretre csökkentesz a két módszerrel, majd az utóbbit visszanagyítod az eredeti kép dimenziójára, akkor jobb minőséget kapsz, mivel a kis kép kevesebb zajt tárol, mint a nagy de gyenge minőségű. Mondom, csak tipp. Érdemes kipróbálni.
Részben tapasztalat, részben mások tapasztala, részben előítélet: óvakodnék a convert (ImageMagick) programtól, sokkal jobban bíznék például a Gimpben, ahol ráadásul az átméretezés módszere (lineáris, köbös stb.) és a minőség is kontrollálható (jó, lehet hogy convert-ben is). Tudom, gimp-ben szívás összehozni batch műveleteket, de megoldható.
Mindenképp óvakodj a többszöri jpeg tömörítéstől, mert az újabb és újabb veszteséggel jár. Ideális esetben a kép feldolgozása a legutolsó lépésig veszteségmentes formátumban történik, és csak az utolsó lépés a jpeg-gé alakítás. A te eseted eggyel már rosszabb, hiszen most is jpeg-ed van, de olyat például semmiképp se csinálj, hogy picit lekicsinyíted jpeg-be és azt aztán megint tovább kicsinyíted egy újabb jpeg-gé.
Nézd meg, hogy a kiszemelt konvertálás megtartja-e az exif információt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl olyankor amikor a kép minősége sem olyan jó, pl mert:
- életlen
- zajos (iso érzékenység miatt)
- az adott kép "témája"
kisebb felbontás plusz élesítés pl monitoron akár javíthat is (érzetre) a minőségen!
a gyakorlatban 10-edére is csökkenhet a méret, és így már megéri
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Legegyszerűbb ha betöltöd a képet gimpbe, save as, jpeg, és nézd a previewt hogyan változik ahogy tologatod a minőség csúszkát. De 85% alá biztos nem mennék.
Nem egyszerűbb de okosabb ha csak a jó képeket tartod meg, csak azokat amiket előhívatnál papírra is.
--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Nem kell tízezer képet tárolni, csak a jókat, de azokat a legjobb minőségben!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A képméret megváltoztatására, és a különböző felbontások, és tömörítési minőségek összehasonlítására érdemes megnézni ezt a programot:
http://www.sign-el-soft.hu/cgi/ng-xim.html
A különbségek általában kicsik, szabadszemmel nem láthatók, de a programnak van egy képösszehasonlítási módja, amely csak a két kép közti különbséget jeleníti meg:
http://www.sign-el-soft.hu/cgi/ng-xim.html#keposszehasonlitas
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sok kép egyidejű átméretezésére vagy újratömörítésére az aaphoto programot szoktam használni. Megérdemel egy pillantást. Ez nem professzionális eszköz (nem tudsz tehát beavatkozni pl. a diszkrét koszinusz-transzformáció menetébe), de a legtöbb feladatra több, mint megfelelő. És direkt sok kép feldolgozására készült.
Hozzáteszem, tényleg semmi manapság az a néhány MB vagy GB. Képeket átméretezni csak e-mailben való küldéshez szoktam, archiválásra semmiképp.
Vagy ha kisebb minőségbeli igényeid vannak, érdemes lehet magán a fényképezőgépen átállítani a JPEG tömörítés mértékét.
Megjegyzendő, hogy az esetek döntő többségében jobb eredményt ad a JPEG minőség csökkentése azonos pixelszám mellett, mint fordítva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni