- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
"A BSD felhasználók közt egyre nő a támogatottsága annak, hogy elkészüljön a gcc alternatíva"
Nyugtassatok meg, hogy nem csak a gcc licensze miatt..!
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hahaha, te nem ismered meg ezeket a bsds arcokat ugylatszik =)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te igen? ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogy valaki licensz okok miatt nekiall gyujteni egy uj C forditora, ez innentol egy teljes jellemrajzzal feler.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lesújtó véleményed lehet a fsf/gnu-ról
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és milyen igaz :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocs, utánaolvastál? A pcc-t a Unix (nem Linux) hőskorában fejlesztették, ez a jóember meg pár éve leporolta, és pár finomságot hozzáépített. Ingyen és bérmentve. Most pedig ezzel a pénzzel fel lehet gyorsítani a fejlesztését. Eddig is csinálta pénz nélkül, *feltehetően* ez után is csinálná pénz nélkül. Másoknak is voltak már ilyen akcióik, hogy feldobták, hogy ha valakinek jó lenne, ha gyorsabban csinálná ezt-vagy-azt a projectet, támogassa pénzzel. És ez eddig jópárszor be is jött. Akkor meg?
Ja megjegyzés: licensz okokból lett újraírva egy vagonnyi Linuxban (is) használt szoftver. (Legyen GPL-es, a helyett, hogy X vagy Y licenszűt használunk.) Licensz problémáknak *is* köszönhetően lett újraírva - ha jól tudom - a Balabit-féle syslog-ng, de van még jópár ilyen. Szóval ha valaki GPL alatt fejleszt ki valamit, aminek már van nem-GPL-es megvalósítása, akkor fasza gyerek, mert a Linux milyen fantasztikus, ráadásul azáltal, hogy GPL-es a kód, ettől jobb minőségű is nyilván. Ha ugyenezt BSDL (vagy akármi más) alatt teszi pl. egy C-fordítóval, akkor meg egy baromság. Khm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1reszt utanaolvastam, es lattam hogy ezzel a programmal egyszeruen nem lehet C prgramot forditani, azokat elnezve amik hianyoznak belole.
Masreszt a licensz problemakat nagyon kevered. A linuxban azert lett ujrairva 1 csomo dolog, mert jogilag nem egyeztek a licenszek, nem lehetett volna a rendszer resze. Viszont azt semmi nem akadalyozza jogilag, hogy a bsdt gccvel forditsa barki.
Harmadreszt mibol gondolod hogy linux felhasznalo vagyok, vagy ezt a rendszert vedem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A linuxban azert lett ujrairva 1 csomo dolog, mert jogilag nem egyeztek a licenszek, nem lehetett volna a rendszer resze.
Melyek ezek?
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> lattam hogy ezzel a programmal egyszeruen nem lehet C prgramot forditani, azokat elnezve amik hianyoznak belole.
Mintha a full NetBSD-t lefordította volna vele. Nyilván mert *BSD-kben csak "int=1" jellegű utasításokból áll az egész rendszer, ennél komplexebb utasítások nincsenek benne.
> a licensz problemakat nagyon kevered. A linuxban azert lett ujrairva 1 csomo dolog, mert jogilag nem egyeztek
Hm. Tehát a Linuxban nem gond, hogy licencokokból újraírnak valamit, ezzel szemben egy *BSD fejlesztésben ugyanez már elitélendő. Ha az épp egy C-fordító, akkor arról a fejlesztőről "megvan a véleményed" - vagy valami ilyet írtál. Ha a Linux atyaúristenek szerint nem kell (L)GPL mellé másmilyen kód, tehát újraírjuk, akkor az jó (persze amíg nincs kész, addig használhatjuk a más-licencűt, csak finnyásal eltartjuk a kisujjunkat). Ha pedig valaki egy *BSD fejlesztésnél szeretné elérni, hogy az ő rendszerében *lehetőség szerint* *BSD licencű vackok legyenek, akkor az gáz.
Harmadszor: hol mondtam én olyat, hogy Linux-felhasználó vagy -védő lennél? Mutattam példákat arra, hogy előfordult ilyen más rendszerek esetén is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OpenSSH -t senki nem irja license okok miatt ujra.
Ez (Open)BSD mania, Linuxon senkit nem zavar, ha BSDL-style license kodott kell hasznalnia, tovabb adnia.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OpenSSH -t senki nem irja license okok miatt ujra
Épp elég kalamajka van abból, ha belenyúlnak a kódba. :-P
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>Mintha a full NetBSD-t lefordította volna vele. Nyilván mert *BSD-kben csak "int=1" jellegű utasításokból áll az egész rendszer, ennél komplexebb utasítások nincsenek benne.
Work description
..
AMD64 Port
# Implement code generation
>Hm. Tehát a Linuxban nem gond, hogy licencokokból újraírnak valamit, ezzel szemben egy *BSD fejlesztésben ugyanez már elitélendő. Ha az épp egy C-fordító, akkor arról a fejlesztőről "megvan a véleményed" - vagy valami ilyet írtál. Ha a Linux atyaúristenek szerint nem kell (L)GPL mellé másmilyen kód, tehát újraírjuk, akkor az jó (persze amíg nincs kész, addig használhatjuk a más-licencűt, csak finnyásal eltartjuk a kisujjunkat). Ha pedig valaki egy *BSD fejlesztésnél szeretné elérni, hogy az ő rendszerében *lehetőség szerint* *BSD licencű vackok legyenek, akkor az gáz.
Latom nem ertetted meg mit irtam: Az hogy licenszokok miatt muszaj, vagy az hogy ugy van kedvem hogy inkabb ne hasznaljuk ami jo es bevallt, az ket kulon dolog.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> licenszokok miatt muszaj, vagy az hogy ugy van kedvem
A licenszokokból muszáj, az pl. a jelenlegi helyzetre is érvényes. Ahogyan vannak olyan Linux-disztribúciók, amiben nincs/nem volt/nem lesz(?) pl. mplayer/flash/firefox (ez kb a legviccesebb szerintem) , ugyanúgy a BSD-sek egy része is úgy érzi, hogy jó lenne, ha végre eltűnne a rendszerükből mindaz, ami ! BSDL (vagy valami, amit ők jónak tartanak). Az meg, hogy valami jó és bevált, az erőteljesen az igényektől függ. Pl. a GCC-ben volt (van?) jópár hiba. Vagy: a FreeBSD-s GCC-karbantartó rendszeresen anyázott a levlistákon, hogy különféle javításai az istennek nem bírnak bekerülni a forrásba. Vagy: az hogy a GCC jó, azt én például nem mondanám, lévén szerintem jelenleg elég lassacskán fordít. (Speciel a BSD-s csomagok folyamatos fordításánál nyilván nem mindegy, hogy X, vagy 3X ideig tart egy full KDE4 lefordítása - a jelenleg alapnak tekintett fordítóparaméterek mellett.
Száz szónak is egy a vége: Te nem tudsz meggyőzni arról, hogy ez (a PCC-s fejlesztés/pénzkunyera) rossz dolog lenne, és úgy érzem, én nem tudlak meggyőzni arról, hogy nem az.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig ez már elég nagy fejlesztés :D
Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
állítólag egyre lassabb
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
meg nagyobb
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tipikus irány, ilyen programból Dunát lehet rekeszteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt most miért?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Mert minden valamire való fejlesztőnek van saját agyhugyköve, és ritkán sikerül megszabadulni tőle.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
felcsillant a szememben a fény, és rájöttem, hogy kell még legalább 3 c fordítót készíteni, holnap kezdem a gyűjtést.... gyerekek, a másik kettőt kik vállalják??
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen licenceik legyenek?
Én vállalom a Microsoft Public Licencet:P
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a clang-ot ismeritek?
clang.llvm.org
BSD licenszes
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen. Számomra teljesen érthetetlen, hogy ezt a pcc-t miért erőltetik, míg az Clangban sokkal több lehetőség van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de az is egy boszme nagy c++ project
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De jobb optimalizaciot igero projekt.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mennyi felesleges elbaszott ido...pedig lenne 1000 ertelmesebb opensource dolog amit rendbe kene rakni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek.
Viszont pl. Intel platformon futó Linux disztribúcióból is létezik több mint kétszáz darab (forrás http://www.linux.org/dist/list.html).
Minek ennyi???
Kevesebbet jobban tudná jobbá tenni annyi fejlesztő, akik ma kétszáz irányba húzzák a szekeret, vagy tévednék?
G.
============================================
"Share what you know. Learn what you don't."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1) nezd meg distrowatchon, joval tobb mint 200.
2) ha sokallod, akkor el lehet kezdeni flamelni azon, hogy mi szamit kulon disztribucionak.
3) a tenylegesen kulonallo, nem 1-2 evig fejlesztett disztroknal nezd meg, hogy van mindig egy felhasznaloi tabor aki lathatolag meg van elegedve vele, orul h letezik. nemar, hogy teged ennyire zavarjon ez..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4) akarhany disztribucio is van, a legtobb esetben a bug reportok, patchek visszajutnak az upstream-be, tehat vegso soron mindenki elonyt elvez ebbol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha több fordító megeszi ugyanazt a C kódot, az nem előny?
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
n0gabor: 'minek uj compiler'
legradi: 'minek tobbszaz linuxdiszno'
vmiklos: 'szerintem ezert jo a tobbszaz diszno'
LGee: 'meg egy erv'
Az utobbi ket hozzaszolas nem tartalmaz velemenynyilvanitast az uj compilerrel kapcsolatban. Szerintem pl van ertelme, fel is tettem, hupwiki-ben megemlitem, hogy aix-et is tamogat, ki is fogom probalni.
Szerk. ooo, ezt beneztem
configure: error: 'powerpc-ibm-aix5.3.0.0' is not (yet) supported by pcc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Specien nem legradi kezdett flemelni azon, h mi a szarnak a pcc.
És teljesen egyetértek vele. Ha az itt nyafogók többsége elfogadj azt, hogy valaki nekiáll Tesco-gazdaságos Linux-diszrót fejleszteni, akkor fogadják el azt is, hogy valaki meg szeret C-fordítót fejleszteni. A KDE mellé minek a GNOME? Vagy a GNOME mellé minek az XFCE? Az XFCE mellé az LXDE? Vagy a *box / Icewm, Enlightment, és í. t.
Neki ez a heppje, és kész. Ha te/ti nem adakoztok, akkor miért fáj? Tielőletek eszi el a kenyeret, vagy mi?
Én is örülök neki, pedig FreeBSD-n egyelőre csak ports-ban látom, és nem hallottam róla, hogy beépítenék a rendszerbe, vagy akár elkezdenék kidobálni a rendszerből a GCC-izmeket, amik miatt nekem pl elég nehézkesen használható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha egy fordító van amit használni lehet akkor nincs verseny. Ha van kettő ami csereszabatos, akkor máris van verseny ami elősegíti a fejlődést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a baj hogy itt senki nem gondolja hogy ez a gcc alternativaja lehet valaha is. Igy viszont tenyleg elvesztegetett ido es penz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyet kell értsek, sajnos. A projekt akkor éri el célját, ha 12 000 dollárt sikerül összegyűjteni. Jelenleg ebből 1 725 dollár van meg. innentől kezdve ez az egész fun kategória. de majd holnap iratok én is egy új és alternatív C fordítót, a keret megvan rá:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem úgy tűnik a hivatkozott szálból, hogy de igenis van, aki szerint lesz ebből alternatíva, csak nem holnap. No és? A gcc-t se tegnap kezdte hekkelni az a hippi. (És a 12 e us$-ről egy apróság: eddig is fejlesztette, pedig *tudtommal* nem fizettek neki - szóval nyugi. Ráadásul ha nem is hatalmas lépésekben, de gyarapszik az összeg, most kicsit 2500 alatt áll)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sohasenem lehessenasztat tunni, hogy valaki hirtelen felindulásbú zsebibe nyúl oszt kicsengeti asztat a tízenkétezer dollártot.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hol az az itt? és kik vannak ott?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl?
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gcc?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Próbálta már innen valaki? Fel lehet tenni könnyen Linuxra, csak úgy szórakozásból megnézni? Szívesen kipróbálnám a saját kódjaimmal, csak úgy játékból, de ha nehéz telepíteni, időt nem szánok rá.
(A honlapon csak Fedora 7 és 8 RPM-ek voltak, nekem Ubuntu 8.04-em van; gcc-vel fordítható forráskódot nem találtam. Vagy figyelmetlen voltam?)
(Amúgy szerintem nem árt a konkurencia, nem kidobott idő a pcc a gcc mellett. Gátolja a gcc fejlesztők esetleges ellustulását.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"pcc daily source tarball snapshots are available via ftp from pcc.ludd.ltu.se where pcc-current.tgz has a daily checked out source tree. Also available via HTTP.
The tree can also be reached via cvs pserver; "cvs -d :pserver:anonymous@pcc.ludd.ltu.se:/cvsroot co pcc" would check out the source tree."
"Vagy figyelmetlen voltam?"
igen, eléggé
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
cvs -d :pserver:anonymous@pcc.ludd.ltu.se:/cvsroot co pcc
...
configure lefut, a make elhasal. részemről 000sebaj
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nalam gcc-4.3.2-vel gond nelkul lefordul
nincs melle csomagolva semmi dokumentacio (vagy csak figyelmetlen vagyok)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ott van az egész forráskód.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
man pcc? :)
vagy milyenre gondolsz?
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pl arra, ami a hompejdzsen kint van.
De jogos, egy shitty man oldal is megfelelt volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a doksin kívül sokkal jobban hiányzik, h unixos fordító lévén nem predefined a unix makró :-( , így pl. nem fordul le vele az ioccc.org egyik korai, nagysikerű nyertese, a Korn-shell-féle David Korn darabja: http://www.ioccc.org/1987/korn.c
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
config.log-ot mellekelve egy bugreportot tudnal kuldeni, legyszives? (ide: http://pcc.ludd.ltu.se/mailing_lists/)
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megtettem. Egy bug tracker mondjuk jó lenne, nem szeretem a mailing listre regelős mókákat. Így minden bugnak munkacím kell. javasolhatom az "Operation hintaló" elnevezést?
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gcc-vel fordítható forráskódot nem találtam.
o"o"o"... gcc? ennek mire van szuskege a bootstrap-hez?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni