Állásfoglalás a zárt forrású Linux kernelmodulokról

Címkék

A Novell alkalmazásában álló Greg Kroah-Hartman jelezte, hogy társaival, a Linux Foundation technikai tanácsának tagjaiként folyamatosan szembesülnek a zárt forrású kernelmodulok problémájával, ezért létre akartak hozni egy általános állásfoglalást, amely könnyen érthető a felhasználók számára, amelyet meg lehet mutatni, ha a felhasználóknak kérdései adódnának. Most, miután már dolgoztak rajta egy jó ideje, és miután megkérdezték a nagyobb mértékben hozzájáruló kernelfejlesztők és karbantartók véleményét is, előálltak az eredménnyel, amelyet közel 140 több mint 150 kernelhacker írt alá.

A Linux Foundation weboldalán található egy FAQ, amely bővebb tájékoztatást ad a jelentős számú kernelfejlesztő által ellenjegyzett állásfoglalás hátteréről. Az állásfoglalás lényege:

"We, the undersigned Linux kernel developers, consider any closed-source Linux kernel module or driver to be harmful and undesirable. We have repeatedly found them to be detrimental to Linux users, businesses, and the greater Linux ecosystem. Such modules negate the openness, stability, flexibility, and maintainability of the Linux development model and shut their users off from the expertise of the Linux community. Vendors that provide closed-source kernel modules force their customers to give up key Linux advantages or choose new vendors. Therefore, in order to take full advantage of the cost savings and shared support benefits open source has to offer, we urge vendors to adopt a policy of supporting their customers on Linux with open-source kernel code."

azaz, valami ilyesmi:

"Mi, alulírott Linux kernelfejlesztők, az összes zárt forrású Linux kernelmodult és driver-t károsnak és nemkívánatosnak ítéljük. Újra és újra úgy találjuk, hogy hátrányosak a Linux felhasználók, a vállalatok, és a nagyobb Linux ökorendszer számára. Ezek a modulok negálják a Linux fejlesztési modell nyíltságát, stabilitását, rugalmasságát és karbantarthatóságát, és elzárják használóikat a Linux közösség szakértelmétől. Azok a gyártók, amelyek zárt forrású kernelmodulokat kínálnak, arra kényszerítik az ügyfeleiket, hogy azok adják fel a Linux kulcsfontosságú előnyeit vagy válasszanak új gyártókat. Ennélfogva, hogy teljes mértékben kihasználhassák a nyílt forrás nyújtotta költségmegtakarítás és megosztott támogatás előnyeit, sürgetjük, hogy a gyártók tegyék magukévá azon irányelveket, hogy nyílt forrású kernel kódokkal támogassák az ügyfeleiket Linuxon."

Az eredeti állásfoglalás és az aláírók listája megtalálható itt.

Hozzászólások

És ez fejthet ki csekély hatást is? Nem látok a dolgok mögé, és pesszimista vagyok.

Németh Ákos [sokahtemen]

hmm, a nagyfonok nincs az alairok kozott.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

"arra kényszerítik az ügyfeleiket, hogy azok adják fel a Linux kulcsfontosságú előnyeit"

Melyek azok a kulcsfontossagu elonyei a linuxnak, amelyek a zart forrasu driverek mellozesebol eredhetnek?

:)
+ unstable userland lib hell nonsense

Nem érted, az a szabadság szellemének lényege, hogy csak a nyílt kód jó, más modellben nem lehet fejleszteni. A Linux a szabadság példaképe, meg az USA. :)

Majd az Ati/Nvidia is inkább kiadja az összes belső vállalati fejlesztési eredményét, és csinál nyílt kernelmodulokat, mert az az elvárt. :)

en meg arra mutattam peldat, hogy akkor is elhajtanak, ha tortenetesen nyilt forraskodu a patch, csak nincs a vanilla faban. tehat a zart forraskod nem az igazi gond, az csak porhintes. amit igazan akarnak az az, hogy belekenyszeritsenek mindenkit a sajat homokozojukba, kulonben rossz fiuknak lesznek kikialtva.

Szerintem a "reprodukáld a hibát a vanilla kernelen is" teljesen korrekt kérés. Nem is egyedülálló a világban. Itt van például az OpenBSD.

"A custom kernel is a kernel built with a configuration file other than the provided GENERIC configuration file. A custom kernel can be based on -release, -stable or -current code, just as a GENERIC kernel can be. While compiling your own GENERIC kernel is supported by the OpenBSD team, compiling your own custom kernel is not."

"Again, developers will usually ignore bug reports dealing with custom kernels, unless the problem can be reproduced in a GENERIC kernel as well. You have been warned."

Itt még arról sincs szó, hogy patch-elted. Elég ha csak más konfiggal fordítottad. Már nem biztos, hogy foglalkoznak vele.

--
trey @ gépház

> Szerintem a "reprodukáld a hibát a vanilla kernelen is" teljesen korrekt kérés.

helyzetfuggo. a fenti linken egy olyan BUG riport van, aminek a forrasat tortenetesen fel perc google megmutatta volna, es ami a csattano, olyan hibara mutatott volna ra (mindenfajta reprodukalas nelkul), ami minden linuxban benne volt, nem csak a gentoo hardened kerneleben. az a 'reprodukald vanillan' csak egy porhintes, ertelmes programozo elobb ranez a bugriportra, es csak akkor folyamodik reprodukalashoz, ha abbol nem tud rajonni a hibara. persze mit varjon azoktol az ember, akik osszekeverik a technologiat a filozofiaval (lasd a fenti nyilatkozat alairoit, nem veletlen, hogy Linus meg par mas fejleszto nincs koztuk).

De ez miert is fura? Tegyuk felsz irsz egy nyilt forrakodu cuccot. Aztan jon valaki egy bugreporttal ami egy agyonpatchelt software-rol szol. Akkor mit csinalsz, elkezded az altalad soha nem latott patche-eket megertnei, vegigkovetni stb, csak azert, hogy aztan kideruljon, hogy nem is te hibaztal? Nyilvan te a SAJAT dolgodat akarod tamogatni, ha valaki ilyen/olyan patch-et ir, hiaba nyilt forraskodu, azert nem art, ha valaki "vallalja" is erte a feleloseget, tamogatja, stb. Nem varhato el, a hello world szerzojetol hogy tamogasson mindent ami tartalmazza a hello world stringet es egy szem printf-et ... Szerintem ez a korrekt hozzallas, nem ertem a problemat.

nem ertem mirol beszelsz... az egesz szal a zart forraskod okozta vilagzullesrol szol (cim: *zart* forrasu linux kernelmodulok), nem arrol, hogy nyilt es nyilt forras kozott kulonbseg lenne (eppenseggel a nyilt forras hivei szerint igazabol nem is lehet ilyen ugyebar). de ha mar felhoztad a temat: akkor most hogy is van a dolog? ha nem a te nyilt forraskodod, akkor leszarod nagy ivben, mert ne adj isten, el kene olvasnod mas kodjat, amit, mit ad isten, te koveteltel a legjobban? ha sapka van rajta, az a baj, ha nincs, akkor meg az?

Tudom, hogy mirol van szo, a cimet is latom, nem en hoztam fel ezt a temat eloszor, hanem mas valaki elottem, hogy nyilt forras eseten is lehet gond ezel.

A problemadat nem teljesen ertem. Ha en fejlesztek egy software-t, akkor az abban levo problemakat szeretnem fixalni, azt fejleszteni, logikus nem? Akkor szerintem teljesen helyenvalo az az allaspont, hogy "please probald mar meg a bugot eloidezni az eredeti verzioban is", mert ugye eloszor le kene szukiteni, hogy hol a hiba egyaltalan! Foleg, ha a kerdeses patch-eket modositasokat valaki megcsinalta, aki abban tudna segiteni, es valoszinu jobban, hiszen a sajat kodjat o jobban ismeri, mintahogy en is a sajatomat, most komolyan gondolod, hogy elemezze ki az ember mas kodjat, ami akar tobb honap is lehet (most mondtam egy peldat), csak egy bugreport miatt? Nyilvan, ha valaki feljeszt egy XYZ software-t akkor azt szeretne fejleszeni es hibajavitani esetleg fizkailag is lehetetlen (24 orabol all egy nap) hogy vegigkovesen olyan dolgokat ami szinte alig hasonlit az o eredeti munkajara, annyira modositva lett. Es persze akkor ez egyetlen bug, johetnek tomegevel is.

A lenyeg az, hogy nyilt forras eseten legalabb a lehetoseg megvan persze, hogy utana lehet nezni, de azert a nyilt forras sem csodaszer am, esszel kell csinalni, es megerteni, hogy attol hogy valami nyilt, nem azt jelenti, hogy ranez a coder, es azt mondja, "ok, itt a bug", foleg ha nem sajat munkajarol van szo ...

Én valahogy úgy értelmezem ezt az egészet, hogy a Linux fejlesztők pattognak, hogy a bináris driverek szarok, meg stable api nonsense, és ha nyílt forrású, majd mi karbantartjuk.
Néhány gyártó láthatólag nem hisz ebben, és a PaX egy példa akart lenni erre. Nyílt forrású, a kernelbe nem fogadják be, patchként meg ugyanolyan gonosz, mint a zárt forrású driverek.

Persze szebb példa lett volna egy driverrel, de most hirtelen nem találom azt a szálat, ahol egy gyártó könyörög hónapokon keresztül, hogy kerüljön már be a drivere, a fejlesztők meg némileg nagyobb arccal, mint kellene, ugráltatják.

> nem en hoztam fel ezt a temat eloszor, hanem mas valaki elottem,
> hogy nyilt forras eseten is lehet gond ezel.

URL?

> Ha en fejlesztek egy software-t, akkor az abban levo problemakat
> szeretnem fixalni, azt fejleszteni, logikus nem?

az.

> Akkor szerintem teljesen helyenvalo az az allaspont, hogy "please
> probald mar meg a bugot eloidezni az eredeti verzioban is", mert
> ugye eloszor le kene szukiteni, hogy hol a hiba egyaltalan!

akkor helyenvalo, ha megnezted a bugreportot es *abbol* semmi okossagot nem tudtal levonni. az idezett bugreportnal ez tuti nem tortent meg.

> hiszen a sajat kodjat o jobban ismeri, mintahogy en is a sajatomat,

ezt gondolom eros alkoholos befolyasoltsag alatt mondtad es nem gondoltad komolyan. mi is akkor az ertelme a forraskod kozzetetelenek? semmi?

> most komolyan gondolod, hogy elemezze ki az ember mas kodjat, ami
> akar tobb honap is lehet (most mondtam egy peldat), csak egy
> bugreport miatt?

pontosan ezt gondolom. sot, lehet ledobbensz, de en nap mint nap megteszem, es nem vagyok egyedul. akkor most osszeomlott egy egesz elmelet? ;)

> A lenyeg az, hogy nyilt forras eseten legalabb a lehetoseg megvan
> persze, hogy utana lehet nezni, de azert a nyilt forras sem
> csodaszer am, esszel kell csinalni, es megerteni, hogy attol hogy
> valami nyilt, nem azt jelenti, hogy ranez a coder, es azt
> mondja, "ok, itt a bug", foleg ha nem sajat munkajarol van szo ...

nem is tudod mekkora igazsagot mondtal most ki, amen brother ;)))

>> most komolyan gondolod, hogy elemezze ki az ember mas kodjat, ami akar tobb honap is lehet (most mondtam egy peldat), csak egy bugreport miatt?

>pontosan ezt gondolom. sot, lehet ledobbensz, de en nap mint nap megteszem, es nem vagyok egyedul.
>akkor most osszeomlott egy egesz elmelet? ;)

Igen, ez kiváló elmélet, amíg a saját kis homokozódban, a saját kis kódoddal a saját szórakozásodra játszadozol. Majd ha szorít a határidő...

--
trey @ gépház

> Igen, ez kiváló elmélet, amíg a saját kis homokozódban, a saját kis
> kódoddal a saját szórakozásodra játszadozol.

nem elmelet, es speciel nem a sajat homokozomrol (kodomrol) volt szo az en eseteimben, hanem mindig masokerol (lehet, hogy epp a PaX miatt derult ki turpissag, de ettol fuggetlenul is ra szoktam idonkent nezni random oops-okra, mar csak azert is, mert a kihasznalhato hibakra szakosodott mentalis szurom akarva-akaratlanul is ramutat ezekre).

> Majd ha szorít a határidő...

nyilt forraskod, szabadidos hackerek na meg a hatarido? hol elsz te? ;)

Itt most az ingyenes támogatásról van szó. Pénzért olyat veszel magadnak, amilyet:

- találsz
- a pénzed engedi

De ez nincs máshogy más OS-eknél sem. Azonban ha valaki (fejlesztő) az idejét ingyen támogatásra (például LKML) fordítja, akkor szerintem jogosan szabhatja meg, hogy milyen feltételek mellett fogad el bugreportot.

--
trey @ gépház

Nem tudom, mindenesetre én is biztos csak akkor fogadnék el bugreportot, ha az illető !tainted kernelen is reprodukálni tudja a hibát.

Szerinted hány vendor zavar el téged __még a pénzes szupportból is__, ha nem certifikált konfigon, vagy kernelen futtatod az alkalmazását? Jártál-e már így?

--
trey @ gépház

> Szerinted hány vendor zavar el téged, ha nem certifikált konfigon,
> vagy kernelen futtatod az alkalmazását? Jártál-e már így?

nem certifikalt == tainted? erdekes, szerintem meg egyedul penz kerdese csak. hint: vannak verprofi nvidia driver felhasznalok, akik tamogatott linuxot hasznalnak. hogy mast ne mondjak, dreamworks.

PS: latom, utolag hozzatetted a penzes tamogatast is, akkor is all, amit irtam ;)

A vanillába meg úgyis csak Linus és üzletfelei tehetnek be cuccokat, úgyhogy a kör bezárult. :/

Minden csak a méreten, és a pénztárcád vastagságán múlik.

Van lehetőséged belenyúlni a kódba, vagy esetleg tanulni belőle. Illetve nem vagy ráutalva senki másra, ha fejleszteni akarsz..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Ettől jóval többször volt annó Linuxosként problémám abból, hogy hetekig hegesztettem egy nyílt forrású szart, ami félig, vagy szarul vitte vmelyik hardveremet.
Ehhez képest jobb lett volna ha van stabil kernel api miatt bináris driver, legfeljebb elszégyellem magam, mikor Stallmanra, a világuralomra, szerverszobai papucsban furulyázásra, vagy a "just type enter for your password filozófiára" gondolok. Úgy biztos nem váltottam volna OS-t 10 év után.

"vagy válasszanak új gyártókat"

trey, Te vagy az? :-P

operációs rendszert választani tudni kell

A témával kapcsolatos véleményem részletesen leírtam lentebb, és hogy miért váltottam Linuxról. A kernelfejlesztők ragaszkodnak a nyílt kernelmodulokhoz, az Nvidia meg deklarálta hogy nem fog ilyet kiadni. A kernelfejlesztők elképzelése látványosan ütközik bizonyos gyártókéval, és ez nem mozdítja előre a Linuxot. Ettől sokalltam be.

ezt mar valaki elhintette egyszer
ha nem lett volna gcc valaki ir helyette masikat
es kulonben is visual studioval, sunproval, mipspro-val, compaqc-vel, watcom c-vel, hp ansi C forditoval es pcc-vel is lehet nyilt forrast fejleszteni

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

"Ettől függetlenül RMS és a gécici hatására indult meg az Opensource mozgalom"

vs.

"Ki a fene beszél a BSD-kről, Opensolarisról, stb. Az opensource azon részhalmazáról beszélek amit a RMS anno elindított."

akkor tehat a bsd, az opensolaris stb. nem opensource

jo csak nem ertettem elsore, nehary!

#toy like ppl make me boy like

Ez vicc. Te ismered az *összes* lehetőséget? Tehát amikor legutoljára lehetőséged volt valameyl gépedre (tegyük fel, PC volt) saját magad oprendszert rakni, akkor kipróbáltad (legalább egy hétig erős használattal)

W2K / Xp / Vista
összes Linux disztró (no jó, legalább a nagyobbak. Salak/Zenwalk, Mandriva, R6/CentOS/Fedora, Süsü, Debilke, *bubuntu, és í. t bocsánat akinek kihagytam a kedvencét)
a 4-féle nagyobb BSD (Free, Net, Open, DFly)
Solaris
stb.

Ugye nem? Sőt, nem is ismered ezek nagy részét. Akkor meg miért várod el mástól?

Egyrészt: ismeri a lehetőségeket alatt nem azt értettem, hogy kipróbálta mindet, hanem hogy tudja, mik vannak, és a valószínűsíthető előnyei/hátrányai alapján választ. A legtöbbről az interneten található vélemények, ismertetések, dokumentációk alapján ki tudom zárni, hogy nekem jobb lenne, mint amit használok.

Másrészt: akkor mit értünk tudatos oprendszerválasztás alatt (ami ennek a szálnak a témája volt)? Az, hogy fölrakja azt az egyet, amit ismer, nem tudatos.

A tudatos választáshoz általában megfogalmaznak egy vagy több célt. A fentebb említett emberek célja az lehetett, hogy a lehető legkönnyebben jussanak olyan környezethez, amit kicsit is ismernek, illetve amihez van támogatás az ismerőseik körében. Esetleg szerettek volna olyan játékokkal is játszani, amik más rendszereken nem futnak.

:)

En pedig szeretnek megelni valamibol, csakhogy az ellentabor is hangot kapjon... Ha a linux license nem lenne olyan amilyen, mar most is 1000x konyebb lenne az ember elete (driver fejlesztokent).
Ha valaki ingyen szeretne dolgozni am tegye, de ezt masoktol megkovetelni... Mert ugye egy csomo terulet van ahol a nyilt forras egyet jelent az ingyennel - nem definicio szerint - a gyakorlatban.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

"Szerinted ki az a barom, aki még külön pénzt kér a driverért?"

Ez nem a driverekre vonatkozott. (Bár az is jobb, hogy csak néhány driver zárt forrású, mintha teljesen megengedő lenne a licenc és minden hardverhez zárt forrású modulokat kéne betölteni.) A kernelfejlesztés nagy részét fizetett fejlesztők végzik, nem csak a drivereket.

Ha eszre vetted volna BSD trollok eloszretettel fikazzak GPL-ed dolgokat.
Megis sziv fajdalom nelkul elfogadjak az MS EULA-t.

GPL huszarok minden GPL kompatibilis licenssel kapott kodnak orulnek (sot), es amilyen messze csak lehet kerulik az MS EULA-t.

Itt akinek nem dual/trial/.. bootos a gepe annak allatalaban valamilyen Linux figyel a gepen/gepein.

segitek kics jo?
egyreszt 2008at irunk nem 98at igy akik tobbfele operacios rendszer futtatasahoz mar nem dual bootos gepet hasznalunk hanem virtualizacot

masreszt
bra linkje arra probalt ravilagitani h tulnyomoreszt windows futtato emberek latogatjak ezt a portalt

14.60% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.8.1.14) Gec

4.57% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; hu; rv:1.9) Gecko/20

ha abbol indulok ki h a latogatok nem a tipikus egyseg sugrau userek akkor ez eleg meglepo adat ugye?

#toy like ppl make me boy like

A statisztika nem csak regisztralt felhasznalokat tartalmazza.
Ja es a (magyar) google szereti hup -ot bedobni elso talaltok kozott, barmirol van szo.

Nem osszesit OS szerint.
Az aktiv felhasznalok jelentos, nem elhanygolhato resze hasznal pl. x86_64 -es rendszert.
52% az osszeg, ha megnezed.

Es az aktivfelhasznalok szerintem tartanak otthon valami unix-like rendszert.

hupot latogato es nem hup registralt usert irtam direkt

virtualizalok enis es sokan masok is unix like rendszereket ezen telleg meg kell lepodni vagy most ez mit bizonyit?

azt h a legstabilabb desktop rendszer amin virtualizalok az winxp az ugye nem volt kerdes :)

#toy like ppl make me boy like

a primitiv kifejezetten hiteles toled miutan rengeteg hasznos informaciot tudhattunk meg toled az elmult par hetben

a taho meg csak csak de pont most nem tudom holvoltam taho ;)

mas kerdes h mi az osszefugges a stilus es a windows hasznalat kozott

aztan persze az is felmerulne kerdeskent h az ilyen divatlinux arcok -mint te- mire jutnanak barmilyen mas oprendszeren amint kikerultek a compiz enabled ubuntu gui biztonsagot jelento appletjei mogul

kapjal elo gyrosan egy angol szotarat es probald meg leforditani az alairasom meg igy hazifeladatkent aztan ma estere leteszem a hupot

#toy like ppl make me boy like

elhiszem h nehezsegbe utkozik par sornyi informacio parzolasa, amint olvashattuk par napja az indexen a magyar nebulok nagyresze funkcionalis analfabeta ezert megegyszer leirom h ez a legstabilabb paltform most desktopnak sztem

hatha masodszorra sikerul ertelmezni :)

#toy like ppl make me boy like

"azt h a legstabilabb desktop rendszer amin virtualizalok az winxp az ugye nem volt kerdes :)"

Az analfabétizmus azért ezen a szép, kerek mondatodon is látszik :)

Itt nem volt szubjektív megfogalmazás, itt úgy állítottad be, hogy az XP legstabilabb desktop os a virtualizációhoz. Ezek után érdekelt, hogy miért jobb az XP erre a célra a Vistanál?

--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"

"azt h a legstabilabb desktop rendszer amin virtualizalok az winxp az ugye nem volt kerdes :)"

A smiley a sor vegen elgondolkodtato, ahogy egy osi roman mondas is tartja: "XP-t host OS-kent hasznalo user mosolya ritkan oszinte".

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Én mondjuk Virtual PC-vel használom, és köszönöm, elvagyok. Ráadásul még a DragonFlyBSD is elindul alatta, ami VMWare meg VBox alatt nem (ez persze nem az említett programok hibája, de attól még nekem jobb).
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Értettem,de lehet nem oda kellett volna válaszolni.

Csak már a tököm ki van azokkal akiknek három fő érvük van az általuk használt kernel / rendszer mellett:
- BSDL
- BSDL
- ja es BSDL
(4 cikkelyes problémáról rendszeresen megfeledkeznek)
(Néha még nevetségesebb dolgok miatt kötnek bele Linux terjesztésekbe, saját kernelük előnyeivel ahogy néztem nem-igen vannak tisztában, de legalábbis szinte soha nem érvelnek vele)

Nem bírnak felfogni semmit GPL-ből, vagy azokból az irányelvekből amik mögötte állnak.
20* is kijelenitk ugyan azt a baromságot, FUD -oljak GPL-es dolgokat, hátha így többen néznek kedvenc rendszerük fele.
(Amit persze kvázi szintén ugyan azokkal GPL-es programokkal terjesztenek, de legalább kernelben kevesebb/nincs GPL. Valójában ez a viselkedés öngól.)

A BSDL trollok többnyire nem kóderek itt és kb. azt hirdetik: programozó kussol, megjeleneik a neve minden tőle származtatható kód mellett eldugva, ennyi legyen neki elég.

Nem bírjak felfogni, hogy egy nyílt projekt sikeresebb lehet GPL alatt, azért is , mert nem elégszik meg ennyivel. pl. BSDL alatt a Linux kernel,gcc sokkal rosszabbul állna. (Külön vicces, hogy hány BSD fork van , és arra mind szeretnének (bináris) drivert ? Nyilván nem, de a fikázásukból ez jön le)

Ha gcc BSDL alatt lett volna,a legtöbb új architektúránál keletkezett volna egy zárt fork, amit jópénzért megvehetnél. Bizonyára fejlesztők ürülnének neki , hogy javarészt a saját kódjukért fizethetnek, és még hozzá sem férnek a többihez.

nem lattal meg bsdbol vett kisebb/nagyobb reszeket zart forrasu termekben

ahhahahahah

vizualizalom ahogy egy zart forrasu termekre denes rateszi az asm enabled kezet es igy atszellemult arccal kozli h igen itt egy kis bsdl kodot erzek, talan nyomokban van gpl is, aztan wtfl meg omfgl

#toy like ppl make me boy like

Akik BSDL alatt adják ki a kódot, azoknak elég a credit is. Mindenesetre humoros, hogy elvárod, hogy más tartsa tiszteletben a GPL-hívőket, de a BSDL-t meg itt oltod. Bár a miliőt elnézve, inkább szokványos.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

en nem oltom a bsdl hiveit, de az teny, hogy nem tudom megerteni azt a hozzaallast, hogy eleg a credit, mert en ennel tobbet szeretnek - az ha biztositjak, hogy a munkam szabad marad es nem nyuljak le (most nyilvan 5 antigpl troll fog belekotni a "szabad" szoba) mar eleg lehet.
egyebkent is akik itt a bsdl-t dicserik, senki (persze tisztelet a kivetelnek) nem hasznalja kizarolagosan a "kedvenc" rendszeret, hanem nyugodt lelkiismerettel bebootol windowsba ha szukseges - meg jonnek ezzel a "desktopra windows, szervernek x nyilt forrasu rendszer" szoveggel.
Na most en viszont az utobbi 8 evben minden teendomet nyilt forrasu rendszerekkel igyekszem megoldani desktopon es szerveren egyarant, ami nem mindig konnyu dolog. Es amugy nekem teljesen mindegy, hogy milyen - nyilt - licencu programot hasznalok, de teny, hogy mig a bsdl-es OSeken vereset hugyoznek bizonyos feladatok megoldasa soran (lasd flash 9 epp legutobb), a gpl-es linuxon konnyebb az ember dolga (legalabbis desktopon), mert sok mindenben elorebb jar.

- Use the Source Luke ! -

"A Flash9-en kívül még van ilyen vérvizelős témád?"

Nyilvan lehet talalni, de ha nem haragszol ok nelkul nem szopatom magam, ezert nem tudok mas kiprobalt konkretumot mondani most.

"Amúgy ugyanúgy nem használnék BSD-t desktopnak, ahogy Linuxot sem."

Akkor meg miert osztod itt nekem az eszt?

- Use the Source Luke ! -

Nyilvan lehet talalni, de ha nem haragszol ok nelkul nem szopatom magam

Ez önmagáért beszél. :-)

Akkor meg miert osztod itt nekem az eszt?

Mocskos egy állat ez a commentesdi, itt lehet kérdezni a másiktól, mi? Egyébként leírtam.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Nagyon szeretned itt mas f@szaval verni a csalant, de talan probalkozz te a bsd-vel desktopon, ne nekem jatszad itt az eszed. Ha azt hallanam mindenkitol, hogy kiraly valamelyik BSD desktopon, mert iszonyu sok driver van, es az alkalmazasok is (legalabbis a szabad forrasuak) eloszor azt tamogatjak, es csak utana a tobbi OS-t, stb. akkor biztos valtanek. Csak hat ez - mint mind a ketten jol tudjuk - nem igy van.

- Use the Source Luke ! -

na most nem fogom neked ismertetni a teljes szakmai oneletrajzom - tudod nem erdekel Dublin (ja, az mar targytalan). De nem hiszem, hogy akkora lamer lennek mint te szeretned hinni (amugy hasznaltam solaris-t is par evig, ha ez megnyugtat).

szerk: es ne felejtsd el egy ffmpeg fejlesztovel beszelsz :D
- Use the Source Luke ! -

Használtam sokáig desktopon és notebookon Linuxot, FreeBSD-t, de nem éreztem különösebben, hogy azokat a feladatokat, amelyeket Linuxon általában el tudtam végezni, FreeBSD-n nehezebben tettem volna (a flash például nem érdekel, 64 bites java plugin (tudod, ami Linuxon nincs) is csak azért van a firefoxban, hogy az ILO, és tsai menjenek).
Desktopon a mai napig ez van, notebookon meg Windows, mivel néha "másfélét is kell dolgozni" (Office, Outlook, desktop kereső), de mikor legutoljára próbáltam (nem ma volt), Linuxon nem tudtam összehozni a szarjaim (PDA, SE telefon) céges környezettel való szinkronizációját (Exchange naptár, taskok, kapcsolatok).
Nem ma volt, még az is lehet, hogy azóta ez már megoldható.

Lehet hogy ezt hulyeseg pont itt elkezdeni, de megis. Szoval azzal jottok itt sokan hogy nem hasznal(na)tok Linux-ot desktopnak. Azon gondolkodom egy ideje hogy vajon mi a fenet csinaltok ti egy desktopon? Marmint, ami esetleg nyogvenyelos Linuxon.

Bongeszes nyilvan nem problema.

Fejlesztes nyilvan nem problema. Na jo, ha MSVC-ben kell fejleszteni, az tenyleg nem megy.

Szovegszerkesztes nyilvan nem problema, na jo, ha MS Office funkciok/kompatibilitas kell akkor esetleg, de nektek tenyleg kell ez? Prezentacio-keszites hasonlokeppen.

En a desktop laptopomat altalaban bongeszesre, fejlesztesre hasznalom, esetleg adatelemzesre. Ezek mind kivaloan mukodnek Linuxon, sot jobban mint windows-on vagy OSX-en, legalabbis a kollegak szenvedeset elnezve. Persze lehet hogy csak nem ertenek hozza.

Szoval mi az a desktop funkcio ami miatt nem hasznalnal Linuxot desktopon?

> A hegesztéssel és a használattal töltött idő aránya fontos tényező.

Egy nem-hozzáértő X ideig tart belőjön egy Windows-t. Egy nem-hozzáértő Y ideig tart belőjön egy !Windows-t. Első esetben Z*X ideig tart a win-újratelepítésekkel tarkított használat. Míg U ideig a !Windows hegesztése. Nem összemérhetőek.

Aki meg hozzértő, annak meg kb ugyanannyi egyik, vagy másik esetben. És persze nem kell beleszámolni, hogy vagy egyiket, vagy másikat meg kell tanulnia.

Nem tudom, mit vagy úgy ráállva erre a BSD-témára, ez nálad valami olyasféle fixáció lehet, mint nagyapánál az expert rendszer, vagy mi a rák. Egyáltalán miből gondolod, hogy én a BSDL-t részesítem előnyben a GPL-lel szemben?
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Nem olvasom sehol, hogy adott licencek iránti affinitás mértéke szabná meg a portál látogathatóságát. Attól, hogy nem értek egyet a GPL-el, még használom a GPL'd szoftvereket magán-, ill. kutatási célra egyaránt, aktívan bugreportolgatok stb. Nem vagyok olyan pitiáner, hogy egy licenc miatt legyenek averzióim egy bizonyos szoftverrel/emberrel/csoporttal szemben. Pl. De Raadt-tól is a falra tudok mászni. :-)
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Ez a GPL fikázás is csak azért van, mert a népszerű (divatos) dolgokat mindig fikázzák? Hasonlóképpen, mint ahogyan a Windowst is szidják, mert a leggyakoribb desktop OS, vagy ahogy a Linuxot, mert a legnépszerűbb FOSS OS, vagy az Ubuntut, mert túl népszerű disztribució?

tudjuk, hogy per pillanat a windows eletkepesebb a desktopon, igen. Annyi van, hogy itt egy paran szivesen latnank egy eletkepes szabad alternativat a desktopon (alternativat mondtam, nem azt, hogy el kell pusztitani a windowst). Vannak akik ezt nagyon nem szeretnek - arrol fogalmam sincs miert (hiszen a monopolium a fogyasztoknak - ezek volnank mi - ritkan jo). Aztan persze a szabad alternativa hivei sem egysegesek, BSD es GPL fanok szivesen ugranak egymas torkanak - sot ugy tunik nehanyan inkabb nem is szeretnenek eletkepes szabad alternativat, ha nem az o favoritjuk lesz a befuto. Nos nekem mindegy mi lesz az az eletkepes szabad alternativa ami a windows-zal erdemben felveszi a verseny a dektopon, de az szemmel lathato (es szerintem eleg logikus, de mindegy) , hogy per pillanat a GPL-es Linuxnak a legnagyobb hatszele, es a BSD-k kisse lemaradtak (es az opensolaris is).

- Use the Source Luke ! -

Ki lesz adva a kernel modul linux ala, hala a linux nyomasanak. Ezert vannak mindenfele company policyk amik miatt userlandbe kell drivert irni. Sot a helyzet meg roszabb, merthogy egy forrasfank van linux + 5 masik op rendszerre, uh meg ahhoz a kodhoz is felesleges komplexitast ad aminek a linuxhoz koze sincs. Es mindenzt technikai problemak miatt? Nem. Politika meg licenszek.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

A gond nem az hogy linuxon nyilt hanem hogy olyat kell csinalni mintha az lenne. Ugyanolyan zart mint volt.
Ha tenyleg nyiltra gondolsz: Lehetne. Mas kerdes hogy az ipar belehalna. Aztan a linux hackerek 2030 ban majd pentiumokra irjak a linux 3.0-t :)
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

Pont az egyik vevonk. Amit tolunk vesznek azt biztos nem adjak ki. Egyebkent mert ok megelnek a legyartott vegtermekbol. Nalunk nincs vegtermek, gyartok a vevoink.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

Igy van. Azzal a kulonbseggel, hogy meg mi ulunk ra. O mar a zart drivert veszi meg a hardware-el egyutt. Ha tudna mi van a hardwareben akar le is gyarthatna, az nem koltseg.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

http://hup.hu/cikkek/20080317/intel_modular_server

Itt Pl. AMD/ATI,Realtech chip van Intel termekben. Ilyesmire kell gondoljak ?

Gondolom nem komoly chip gyartasrol van szo, mert ott millio dollarokrol beszelnenk. Az meg koltseg szerintem.
Intel amikor megveszi nem latja mi van a panelon ? :)

Azt akarod elhitetni velem, hogy driver kodja segitene az Intelnek egy olyan hardware megtervezeseben amit magatol nem tud ?
En ezt nem hiszem, de ha nem titok konkretizalhatsz. En azt gondolom, hogy problema tul kicsi lehet szamara ahhoz ,hogy az Intel maga foglalkozon vele, amikor minden altala gyartott/gyartatott chip sok millio dollaros uzlet.

Esetleg nem eri meg neki. Maga a hardver megtervezese igen koltseges feladat, fuggetlen attol, hogy hozott (megvett, visszafejtett, etc.) tervek alapjan dolgozik, vagy a hazai termeket kell legyartani. Ha olcsobban meg tudja szerezni a tuti megbizhatot, akkor nem lesz igenye arra, hogy nyomozzon, es veres verejtekkel eloalljon egy ugyanolyan jol mukodo eszkozzel. Nyilvan a sajat hardver teljesen mas teszta.

Szerintem valamilyen szinten igazuk van. Ha például van egy csapat, akik a nulláról kifejlesztenek egy autót és gyártani kezdik, majd meglátnak az utcán egy kínai szarokkal teleaggatott, "tuningolt" példányt, elhányják magukat. Nyilván nem azért csinálták az autót, mert hányni akarnak. Hülye példa. :D A Windows-os driver-ekre sem fordítanak kellő figyelmet a gyártók, ami arra enged következtetni, hogy más operációs rendszereknél is ez lehet a jellemző tendencia. A nyilatkozók a saját erejükből jutottak oda a Linux-szal, ahol vannak, és a képességeik által a kezükben is tudják tartani az irányítást. Nem akarják eldobni azt a lehetőséget, hogy fejlődjenek. Az a kérdés, mekkora a nyomás. - Ha nem vagy kannibál és gyilkos típus, pár hetes éhezés után talán mégis ráfanyalodsz a gyilkosságra és az emberhúsra.

:)

amennyiben a peldaban emlitett verdak kozul a linuxot egy 1500as tuning zsiga kepviseli amin elol hatul spoilerek vannak, kattog, zorog, csorog, hatul 1000Wos melynyomo, uvolt a lakodalmas rock es igazsagos izomtibor ul a volannal karjara az van tetovalva h szivecskebe a marika helyett h linux es le akar dudalni mindenkit az utrol akkor valoban helyes a hasonlat.

#toy like ppl make me boy like