Windows update javítások új elnevezése

Microsoft Windows

Sziasztok!

Olvasom a mai bullshitet, hogy "Az új formátumot a felhasználók szem előtt tartásával terveztük". Az eddig beszédes és felismerhető

2025-10 Cumulative Update for Windows 11, version 25H2 for x64-based Systems (KB5066835) (26200.6899)

helyett 

Preview Update (KB5066835) (26200.6899)

lett. Ez most tényleg előrelépés szerintük!? Ez inkább a ne foglalkozz semmivel, majd mi helyetted okosak leszünk. Akit nem érdekelt, tuti nem is foglalkozott vele. Viszont mi ilyenkor legalább azonnal látjuk, hogy mi nincs fent.
Szerintetek ez hasznos változás?

  • 803 megtekintés

( YleGreg | 2025. 11. 01., szo – 00:24 )

Miért feltételezed, hogy egy profitorientált vállalat jót akar neked, és nem pedig nagyobb kontrollt feletted?

( hrgy84 | 2025. 11. 01., szo – 08:09 )

Ha a KB cikk ID benne marad, most is fogom tudni mi nincs fenn. A "2025-10 Cumulative Update for lófasz" meg eddig se volt sokkal beszédesebb mint a "Preview Update" mert ugyanannyi tényleges infót tartalmazott: semennyit. Ha tudni akartad, hogy mi van a csomagban, eddig is és most is a KB cikket kell elolvasni, amire hivatkoznak.

A target OS meg asszem metaaadatban ott van a Windows Update-ket kezelő felületeken egyébként is, meg talán a filenévbe is belerakják.

Alapvetően nem védem a Microsoftot soha, de most nem látom a problémát. Rövidebb lett, a legtöbb cucc végre nem vágja le a KB cikk ID-t, szerintem ez tök fasza változás.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Normális üzemeltető elolvassa a KB cikket mielőtt felrakja a csomagot - abban meg van egy publikálási dátum.

Értem, hogy mi a gond, azt nem értem, mikor jelentkezik ez problémaként. Üzemeltetünk néhány Windwost, volt WSUS-unk, most majd lesz SC akármicsodánk, minden update-hez van metaadat. Ha számít, akkor ott elérhető minden infó.

Cserébe én szoptam azzal, hogy sok esetben nem látszik a KB cikk kódja a megjelenítőben (nem feltétlenül csak a WSUS-ban), mert túl hosszú volt az update neve. Most rövidke lett, ez nekem pozitív változás.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

( n.balazs v | 2025. 11. 01., szo – 14:52 )

Sajnos a Microsoft is megy lefelé. "Fejlődik".

( Raynes v | 2025. 11. 01., szo – 19:32 )

Persze, hogy nem hasznos. Ez a trend, mindent porrá butítanak, ezzel elérik, hogy a felhasználónak fogalma sincs, hogy mi zajlik a rendszerén, mi frissül, mi hogy működik, mit lehet állítani. Nem csak a MS, a Gnome-ban is régóta így van, hogy már az alkalmazás nevét se látod, csak Files, Disks, stb.-nek van nevezve.

Dobhatjátok a követeket a Linuxra, de ott normálisan írják a csomagkezelők, hogy mi frissül, milyen szoftver, hányas verzióról hányasra, nincs ez a Preview, KB$RANDOM bullshit.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Gnome-ban is régóta így van, hogy már az alkalmazás nevét se látod, csak Files, Disks, stb.-nek van nevezve.

Meg se kellett néznem a nevet, hogy te vagy. :D

Tájékoztatásul. de, látod az alkalmazás nevét. A GNOME 3-ban valamelyik verzióban konkrétan lecserélték a Nautilust és a régebbi programokat, az újaknak pedig konkrétan ez lett a nevük, hogy pl Files. Ahogy a Windowsban a fájlböngésző is Explorer lett, macen is ezer éve Findernek hívják, és soha, senki nem kérte rajtuk számon, hogy miért van ez így. Windowsban és Macen is a levelező alkalmazásnak a neve - kapaszkodj - Mail, a beállítások PC Settings / System Settings, stb. tehát egyáltalán nem újkeletű jelenségről, "trendről" beszélgetünk. Sőt, pont a Linux lógott ki abban, hogy ezeknek az alkamazásoknak egyedi neve volt.

Felhívom a figyelmet, hogy egyáltalán nem azt mondom, hogy ez így most jó vagy nem jó. Azt mondom, hogy ez nem az enshittification részeként került megvalósítsára, pusztán a GNOME fejlesztői döntöttek úgy, hogy a felület elemeit alkotó programok nevét a többi oprendszerhez hasonlóra rakják össze - és összességében amúgy ez nem bizonyult annyira rossz döntésnek.

Ami a KB cikkeket illeti:

Mivel a Windows egy monolitikus valami, monolitikus fejlesztési modellel, ezért nincsenek (pontosabban, a Windows 10-ig bezárólag nem voltak) különálló csomagok. Sok alkalmazás között nincs is igazán elválasztó határvonal. Ez tükröződik a frissítésekben is, azért lettek ezek KB132456789 elnevezésű csomagok, mert a legtöbbször több szoftvert is érintettek a frissítések, hiszen ún. közös használatú DLL-eket módosítottak, és ilyen DLL-böl nagyon sok van a Windowsban. Azokon a helyeken, ahol ez számított, régebben trend volt minden egyes ilyen KB cikket átnézni, hogy épp most mi frissült benne. Arról persze lehet vitatkozni, hogy a KB cikk minősége mennyit romlott az elmúlt évek alatt, de az más téma.

A Windows 10-nél kezdődött el az a trend, hogy bizonyos alkalmazásokat kiszerverztek Microsoft Store-os alkalmazásokba, azok immáron saját jogon frissülnek, saját csomagelnevezésük és verziójuk van. De az operációs rendszerben még mindig nagyon sok alkalmazás nem ilyen, hanem a nagy közös massza része. Szerintem még évek kellenek mire ezek az egységek kapnak önálló csomagot - ha kapnak egyáltalán.

Igen, sajnos a múltunk sokszor meghatároz minket - és ez hatványozottan igaz a Windows esetében is.

(Azt csak halkan jegyzem meg, hogy az Apple egyékbént ugyanígy publikálja a frissítéseket, csak ott még KB cikk nevek sincsenek, a leírásban van egy link a HT cikkekre, de az update elnevezésében ez nem látszik. Ritkán van 1-1 részegység frissítése, ami megjelenik az update nevében - de ilyen a Windowsnál is előfordul).

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Ebben lehet igazad van. Utoljára én a Gnome-ot még az új alkalmazások előtt próbáltam, a korai 4x-es korszakban. Azóta lehet tényleg átírták, és az az alkalmazások tényleges neve, hogy Files, Disks, de ez akkor se jó, mert túl általános nevek. Továbbra is ugyanolyan károsnak tartom, a mondanivalóm lényegén nem változtat.

Windows terén is tartom a véleményem. Ha monolitikus is, akkor is adhatnának értelmesebb neveket az update-eknek, mint ez a KBszámkatyvasz. A monolitikusság abszolút a MS hibája, simán külön tudnák ők is bontani modulokra, kernel, driverek, egye s programok. Csak nekik ez a fétisük, hogy mindent egyben kell terjeszteni, telepíteni, de úgy, hogy kiszedni se lehessen részelemeket, és benne legyen a rendszerben a saját brand és ad/spyware szemetük, amiért már nem egyszer megbüntették őket versenyellenesség miatt, de csak azért is csinálják.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”