XLibre: Az X.Org legaktívabb fejlesztője egy DEI-mentes forkot indított az X.Org-ból

X, Wayland, Mir

Az X.Org egyik, (ha nem a) legaktívabb fejlesztője (Enrico Weigelt) bejelentette, hogy politika/DEI-mentes forkot indít XLibre néven. Miért? Mert Enrico szerint az X.Org fejlesztői közössége nagy részének kifejezett kívánsága, hogy a projekt maradjon magára, hogy az ott rohadjon a végtelenségig, abban lényeges változtatásokat véletlenül se fogadjanak el stb. Mindezt miért? A vállalati Linux felől érkező nyomás hatására.

Az első kiadásban 3000 commit-nyi változást ígér a projekt és ezzel az elmúlt évek legnagyobb X.Org (fork) kiadása lesz. A részletek a fenti videóban.

Plot twist:

  • Lunduke videójára mutató bejegyzést törölték
  • Weigelt-et pedig bannolták

Részletek itt.

( trey | 2025. 06. 06., p – 14:47 )

🤣 

Non-DEI

🧐 🍿 

trey @ gépház

Szép kritikája ez a woke ámokfutásának, amit az a nyílt forráskódú közösségekben rendezett az elmúlt években. Hogy a projektekben megjelentek mindenféle léhűtők, valós hozzájárulást nem tevő CoC harcosok stb. Mint a munkahelyeken a smoothie készítők. Lassan válaszúthoz érkezik a FLOSS világ. Vagy kiteszi ezeket a bohócokat a picsába, vagy feldarabolódik, felaprózódik.

Kár, mert valamikor kajak érdekelt ez az egész, ma már csak szánakozva nézem, hogy mivé lettek. Szegény, öreg Torvalds amíg él, még tartja reményt egy-két veteránnal, de hogy utána mi lesz ...

trey @ gépház

( gelei v | 2025. 06. 06., p – 16:58 )

És a későbbiekben fog átvenni kódot az X.Orgtól, vagy annyira azért nem lesz elvhű a projekt? Illetve a másik, hogy a "vállalati Linux felől érkező nyomás" nem fogja irrelevánssá tenni az egész X-es bohóckodást?

Ezt elvileg megoldották, de újabb Gnome kell hozzá, nem az, ami a te ősibb LTS verziódon van.

Mondjuk nekem a echo $XDG_SESSION_TYPE tty-t mutat, pedig X.org fut, de a bspwm-et tty-os bejelentkezésből indítom, login manager nélkül, így nem x11-et mutat.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Már miért ne venne át? Ha a licenc kompatibilis és a kód hasznos, érdemes átvenni, egyébként szánalmas makacsság lenne, ha csak politikai/elvi alapon nem venné át. Egyébként az X-et így is, úgy is kell fejleszteni, mert az XWayland-ben is épp úgy ott van az X.org-nak egy jó része, így akár a fejlesztéseket vissza is portolhatják az X.org-ba, meg ebbe az XLibre-be.

Azt viszont túl erősnek érzem, hogy a videóra mutató linket törölték, a fejlesztőt meg bannolták.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( nevergone v | 2025. 06. 06., p – 17:09 )

Lehetett volna a forknak találóbb neve is, pl. XFree86

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Azt nem lehetett volna neki névként adni, mert az X.org eleve az Xfree86 forkja volt, a fork vissza-forkját elég megtévesztő lenne ugyanúgy hívni. Akármi is a neve, én örülök neki, hogy lesz, aki átveszi az X11 fejlesztését, karbantartását.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( gabrielakos v | 2025. 06. 06., p – 21:57 )

Helyes.

zászló, zászló, szív

( Zsugabubus | 2025. 06. 06., p – 22:45 )

Szerkesztve: 2025. 06. 06., p – 22:49

Azért nem olyan egyértelmű itt a helyzet. Enricot kibaszták, mert megunták, hogy a töménytelen mennyiségű "cleanup" patchei mindig eltörnek valamit.

Pl. ennek mi értelme?

https://gitlab.freedesktop.org/xorg/xserver/-/merge_requests/1794/diffs…

Az, hogy egy több évtizedes kódbázist elkezd a saját szája íze szerint átrendezni - tegye a saját forkjában, de a többieket miért kell ezzel fárasztani?

Ha az a 3000 commit ilyenekből áll, hogy

int j;

j=blabla;

helyett

int j = blabla;

Akkor ezt a hajára kenheti

Amikor megláttam azt a ronda switch () case-t, rengeteg return-ben lévő függvényhívással, azt gondoltam, ezt biztosan függvénypointerrel csinálnám. Erre látom, az volt eredetileg, azt cserélte erre a visszataszító megoldásra. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem nagy bajom egyik megoldással se lenne, szerintem egyenrangúak, de tényleg gáz, ha csak annyiból áll a fejlesztése, hogy más kódját 0 tényleges feature hozzáadása vagy fennálló bug javítása nélkül csak átformázza saját szájízre. Nagy baj egyébként nincs szerintem a commitjaival, de tényleg sok bennük ez a saját szájízes átírás, változók önkényes átnevezése, meg is értem, hogy a többi fejlesztőt ez frusztrálta, kontraproduktívnak érezték. Ennek ellenére a forkoláshoz joga van, meg hogy a forkban úgy oldjon meg dolgokat, ahogy neki tetszik.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”