Helló
Multiboot, Linux, Windows 10, Windows 11, a desktop gépem, adatbiztonság a szempont (a további mentéseken kívül), ami teljesül is: Intel chipset esetén elérhető alaplapi soft raid1 valamint 2 darab sata 1tb méretű ssd, ami raid1 nélkül külön-külön ír/olvas 550 mbyte/sec sebességgel. Alaplapi raid1 esetén 30-80 mbyte/sec az írás amit tudnak. Van 2 darab m.2 nvme ssd is a gépben, azok is hasonló teljesítményt adnak le intel soft raid1 üzemmódban, amíg raid1 nélkül 2000 mbyte/sec felettiek. Maga az adatbiztonság teljesül, de csiga lassú az írás. Az olvasás az tud gyors lenni, de az sem olyan, mint raid1 nélkül.
Keresgéltem kifejezetten sata ssd + raid1 teszteket, de nem találtam, csak kb 2014 körülieket. Amiket találok nvme ssd raid teszteket, ott is 8 darabot tesztelnek raid5, raid10, raid6, raid0 üzemmódban.
Azzal is segítenétek, ha tudnátok mutatni olyan legalább 8 portos, maximum 10 éves pcie raid kártyát, amiről van valódi adat, hogy ssd-vel raid 1 esetén tud írni legalább 500 mbyte/sec sebességet, és nyilván az olvasás se legyen lassabb, de várhatóan az 1000 mbyte/sec illene.
Másik opció, hogy nvme raid1 kártyát javasoltok, linkelve valami tesztet ahol raid1 tesztről is van adat. Az sata ssd raid1 lenne a fontosabb, persze együtt a kettő vagy külön-külön is jó.
Nekem normál sata ssd és hagyományos alaplapba berakható (m.2 2242/2260/2280) nvme ssd van. Ezeket szeretném gyorsabban, hardveresen raid1 üzemmódban használni.
Tele az ebay és az aliexpress mindenféle újszerű lsi/broadcom megaraid kártyával, meg adaptec és egyébbel, de így látatlanban nem akarom megvenni, hogy nincs adat, hogy fog muzsikálni raid1 üzemmód esetén ssdvel és akár nvme ssdvel egy másik kártya.
Mutatok egy példát, 500000 Ft, Broadcom MegaRAID 9580-8i8e SATA + SAS PCIe vezérlő: tud 240 sata/sas és 32 nvme ssdt kezelni. Ennél keresnék egyszerűbb kártyát, amiről van teszt, hogy raid 1 esetén is jó lesz.
Amiket eddig találtam ajánlások: LSI 93xx/94xx/95xx. Itt találtam sok új/régi Broadcom Megaraid terméket, de tesztek nincsenek.
Elkezdtem konkrét termékeket nézni, ezeket találtam.
93xx széria:
sas/sata: Megaraid 9341-8i: ebay akár 10000 Ft körül már kapható
sas/sata: Megaraid SAS 9361-8i: ebay 25000 Ft körül
94xx széria: pdf Lenovo RAID 930 (9460) széria specs pdf
Érdekes, hogy a Lenovo leírása, fenti pdf szerint nem tud Nvme eszközt kezelni a 9460 alapú eszközük.
nvme/sas/sata: 9440-8i: ebay 27000 Ft körül, és tud sata mellett sata ssdt is. Mondjuk nem tudom, hogy milyen kábel kell hozzá vagy jó-e az én sata/nvme ssd eszközeimhez
nvme/sas/sata: Hba 9400-8i: ebay 36000 Ft körül, eddig ez tűnik a legjobb ár/értékűnek, ha Hba kellene. De nem.
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-8i: ebay 27000 Ft körül van 1-2 használt, de inkább 70000 Ft, bontott doboz 104000 Ft, új pedig 120000 Ft
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-16i: ebay RAID 930-16i 130000 Ft körül van a felbontott doboz.
nvme/sas/sata: 9480-8i8e: ebay, 300000 Ft körül kapható.
Meg tudtok erősíteni abban, hogy a Megaraid 9460-8i a célnak megfelelő lesz, vagy tudok ennél jobb kártyát ajánlani, ami hasonlót tud, kb ilyesmi áron?
A fenti kártyához kell még speciális kábel, amiből kettőt lehet belekötni: SFF-8643. Találtam hozzá 4x sata (11000 Ft), sas és nvme (1xnvme 7000 Ft) csatlakozósat. Ha jól látom, ez nem az az nvme ami nekem van az alaplapon. Delock készített ilyen terméket, ami az m.2-höz köti: Delock Adapter M.2 Key M to SFF-8643 NVMe 22110 / 2280 / 2260
Item No. 63145
Meg kell hozzá kábel: MINI SAS SFF-8643 to SFF-8643 server 12G array card data cable, 1-to-1, 1M
A legjobb ajánlat, amit találtam, ha Hba kellene: Lenovo 430-16i 9400-16i 12Gb/s NVMe Tri-Mode HBA PCIe +4*SFF-8643 SATA Cable 38000 Ft. Ez a 16 portos változat sata kábelekkel! Hozzá már csak kell 1 átalakítót az m.2 nvme ssdhez és kész!
Valódi? 9460-8i 105000 Ft ebay. Ez nem Hba 9400. Valódi? 9460-16i 126000 Ft ebay. Ez sem Hba 9400.
Ilyet is találtam: LSI 9400-16i vs 9460-16i (Nope, controllers from the same generation use the same cpu cores & clock (and for a while now there have been raid socs with 2 cores that have enough computing power to be limited by software (proprietary raid code, unlikely as this code is probably 20+ years old) or used storage devices (ssds, hdds more likely))
A konkrét különbség a 9400-16i és a 9460-16i között az, hogy a 9400-as Hba csak, míg a 9460 pedig Megaraid raid kártya. Jól értem?
95xx széria: Lenovo RAID 940 (9560) pdf
Upgrade to 95xx families for
- Higher performance up to 2.5 times faster
- 40% lower power consumption
- Double Cache size
- Secure boot
- State-of-the-art SlimSAS cables
(see cable guide)
- Broadcom 2nd generation Tri-Mode
SerDes for
• Universal connectivity
• Highest performance with NVMe ~
up to 130% higher data transfer rate
& IOPs than 6Gb/s SATA
nvme/sas/sata: 9560-16i: ebay 270000 Ft körül.
nvme/sas/sata: 9580-8i8e: ebay 400000 Ft körül.
nvme/sas/sata Hba 9500-8i: ebay 27000 Ft. Mint Hba ez nekem nem ideális, mert ugye én a raid1 tömböt akarok látni.
nvme/sas/sata Megaraid 9560-8i: ebay 170000 Ft.
nvme/sas/sata Hba 9500-16i: ebay 97000 Ft.
Ez már drágábbnak tűnik, és nem látom, hogy mennyivel gyorsabb a 9400-16i eszköznél a 9500-16i a gyakorlatban sata/nvme raid1 esetén. Tippre sata esetén azonos és nvme esetén tud gyorsabb lenni. De mennyi a 9400 és mennyi a 9500 sebessége raid1 esetén ezekkel?
Jól értelmezem, hogy nekem Megaraid adapter az ideális, nem a Hba adapter, mert én hardveres raid 1 üzemmódot akarok?
Frissítés: most látom, hogy az áraknál összekvertem a Hba és Megaraid termékeket az ebayen a 9400 szériánál is. Frissítettem.
Ez alapján amik jónak tűnik:
nvme/sas/sata: Megaraid 9440-8i: ebay 27000 Ft körül (DELL YW3J6 Broadcom 9440-8i ), 8 port és tud sata mellett sata ssdt is. Hátránya, hogy nincs rajta cache. Kell még hozzá sata és nvme kábel.
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-8i: ebay 72000 Ft, bontott doboz 104000 Ft, új pedig 120000 Ft. Itt is 8 port, de van 2gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-16i: ebay 144000 Ft körül van a felbontott doboz, ez 16 port + 4gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9540-8i: aliexpress 73000 Ft. Ez 8 port + nincs cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9560-8i: ebay 170000 Ft. Ez 8 port + 4gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9560-16i: ebay 260000 Ft. Ez 16 port + 8gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
Olyan jó lenne látni ezeket a fenti termékeket 1tb sata ssd raid1, majd m.2. nvme ssd raid1 tesztekben.
Tanulságos lenne látni a cache nélküli 9440 és 9540 változatot, a 9460 vs 9560 különbséget ssd és nvme esetén. Van valakinek ez az 6 kártyája kölcsönbe 1 hétre? Készítenék róla tesztet! :-)
Frissítés:
Végeztem teszteket, kapcsolgattam be/ki több mindent, a legjobb beállításokat megosztom:
Az Intel Rapid Storage Technology Application Write-cache buffer flushing = Disabled majd Cache mode: Write back
intel raid1 sata ssd: olvasás felment 759 mbyte/sec, írás 400 mbyte/sec lett.
intel raid1 nvme ssd: olvasás felment 2649 mbyte/sec, írás 481 mbyte/sec lett. (volt amikor 747 mbyte/sec volt Write through esetén, de ott az rnd írás volt lassabb jóval )
Szóval így most annyit javult a teljesítmény, hogy nagyon meg vagyok lepődve. A hátránya, hogy ha adatot ír az ssd és áramszünet van, akkor adatvesztés lesz várhatóan. Itt felénk sok éve nem volt áramszünet, amikor meg volt, nem használtam. Szóval ez nem szempont.
Most napokig tesztelem, mennyire érzem megfelelőnek ezt így.
- 718 megtekintés
Hozzászólások
Windows 10 Storage Spaces inkabb? Kelloen modern gepnek meg se kottyan a SW RAID.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez modern, kb 2 éves, 8 magos pc, direktben használva az m.2 nvme 2 gigabyte/sec a sata meg 550 mbyte/sec sebességgel működik. Multiboot. Az intel soft raid miatt csiga lassú. A benne lévő külön sata és nvme az megy a maximális sebességgel. Az intel raid nagy előnye, hogy minden operációs rendszer látja jól.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jo hat eddig a multiboot-rol nem volt szo, azt utolag irtad hozza.
Szerintem nem erdemes elmenni ebbe az iranyba. Inkabb foglalkozz azzal, hogy a backup legyen rendszeres es kelloen gyakori. Ha ez a deszktop gep vmiert business critical (de miert lenne az?), akkor legyen mellette egy spare laptop, amire tudsz valtani ha muszaj.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem fontos, hogy ne vesszen el semmi a 2 mentés között, legalábbis nagyon kicsi esély legyen rá. Már volt, hogy láttam, hogy az raid1 tömbömben az egyik disk meghalt, cseréltem, újraépült és kész.
Az alaplapi intel raid előnye, hogy mutatja a diskek állapotát. Ha zöld, akkor minden oké, ha más szín, valami van.
A sok munkával létrejött fájlok védelméről szól ez a raid főként és a kényelemről. Ha disk meghal, cserélem, és nem kell az újratelepítéssel foglalkozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat ezek a szerver hwraid kartyak (tipusszam alapjan 3ware-nek tunik csak ugye azt felvasaroltak) SAS backplane-hez kapcsolhatok, amik kozott van olyan is ami tud fogadni U.2 ssd-ket. de eddig inkabb olyanrol olvastam ami nem mukodott, mert nem annyira szabvanyos ez a megoldas (utolag eroszakoltak meg a sas-t) es minden gyarto maskepp implementalta...
ha neked sima mezei M.2 ssd-id vannak akkor jobban jarsz ha veszel egy olyan pcie kartyat amire 2-4-8 db ebbol bedughato, ugy mint az alaplapra. olcso az se lesz, de cserebe mukodik es gyors.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért ne használhatnék átalakítót? Egyszerűbbnek tűnik, mint még 1 kártya.
Delock Converter U.2 SFF-8639 / SFF-8643 NVMe > 1 x M.2 Key M Item No. 62945
Delock 2.5″ Converter U.3 SFF-8639 to M.2 NVMe Key M - 7 mm Item No. 64228
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pl. a megfizethető Broadcom LSI MegaRAID 9560-8i kártyához létezik olyan kábel (SlimSAS 8i SFF-8654 to 2x SFF-8639 U.2 Cable), mellyel direktben két U.2 NVMe SSD csatlakoztatható, tehát nem kell NVMe backplane a RAID1-hez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Majd erre lehetne kötni az m.2 nvme ssdmet ezzel: Delock Converter U.2 SFF-8639 / SFF-8643 NVMe > 1 x M.2 Key M Item No. 62945
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha HBA kártyát veszel, bár olcsóbb, az nem tud RAID tömböt kezelni, az a lényege, hogy csak diszk csatoló a gép felé.
Olyan HW RAID kártya (klasszikus enterprise vonal, pl. a fent felsoroltak) nincs, mire M.2 csatolós NVMe meghajtót köthetsz. SATA/SAS/NVMe RAID kártyára U.2 és U.3 foglalatos meghajtókat köthetsz, de ahhoz megfelelő backplane kell (NVMe esetében valószínű csak a kártya gyártójának backplane-je fog jól működni, SAS/SATA meghajtókkal sokkal jobb a gyártófüggetlen kompatibilitás).
A legjobb lehetőséged, hogy veszel egy min. 4 vagy 8 portos HW RAID kártyát (akár régi, csak 6 Gbps sebsségű is lehet, a SATA úgy is ott limitált), és arra kötöd a SATA SSD-ket HW RAID1-be, az M.2 NVMe meghajtókhoz pedig nézel egy PCIe portba dugható, M.2 meghajtókat fogadó, RAID képes kártyát.
A másik lehetőség, hogy Linux alapon ZFS vagy btrfs (tükörnél egyaránt jók, de ZFS-be egyre több NVMe optilamizáció kerül), és VM-ben futtatod a Windows-okat. Ehhez kártya sem kell, a modern CPU-d meg el fogja szépen vinni natív SSD teljesítményen a soft RAID megoldást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi a megerősítést a Hba kártyával. Nekem raid1 tömb kezelés kell, hardveresen.
Van átalakító, amivel az u.2 és az u.3 átalakítható:
Delock Converter U.2 SFF-8639 / SFF-8643 NVMe > 1 x M.2 Key M Item No. 62945
Delock 2.5″ Converter U.3 SFF-8639 to M.2 NVMe Key M - 7 mm Item No. 64228
Amit linkeltél, a HighPoint SSD6202A Driverless, Bootable 2x M.2 PCIe Gen3 x8 NVMe RAID Controller is jónak tűnik, főleg a driverless része. A fentebbi átalakítók jóval olcsóbbak és akkor egy kártya tudja kezelni a sata és m.2 nvme eszközöket is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a direkt elérésű NVMe-hez képest mindegyik csatoló jelentős visszalépés.
Van egy kb 10 éves szerverem, ott egyértelműen a pci-e sávszélesség az ssd korlátja, nyilván ha kétszer kell kiírni ugyanazt azzal pont elfelezed a sebességet.
A Mac-en pedig az usb-c maximális sávszélessége korlátozza be az ssd-t.
A régi szerveren olyan 11Gbit/sec, a Mac-en kb 20 GBit/sec-el megy az adatátvitel. Nem az SSD a korlát egyik esetben sem.
Az irdatlan IOPS és a közel nulla latency persze ettől függetlenül megvan.
Én biztos hogy csak szoftveres RAIDben gondolkoznék, a datacenter világ is errefelé megy, otthon meg pláne.
Gábriel Ákos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja igen, PLP-s SSD van a szerverben "természetesen".
Gábriel Ákos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a gép gyors, a nem rég bele rakott m.2 ssd az 6800 mbyte/sec sebesség felett írja és olvassa a Crystaldiskmark szerint. A gyakorlatban is érezhetően gyors.
A célom nem ez a natív nvme sebesség elérése raid1 esetén, hanem hogy egy sima ssd sebességgel működjön, az már előrelépés a lassú intel soft raid1 helyett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
multiboot, desktop, adatbiztonság, natív nvme I/O? huh. kicsit elrugaszkodtak az igényeid avalóságtól :D
1. desktopon teljesen felesleges (önsz*pat*s) a raid, főként a HW raid.
a software raid meg ugye nem kompatibilis a multiboot igényeddel...
inkább legyen rendes (működő) backup és/vagy NAS-ra 'szinkronizáció'
2. multiboot és adatbiztonság ezek eleve ütik egymást.
Nálam minden OS külön saját disken lakik, de még egy sima telepítésnél is fizikailag lehúzom a többi disket...
Még Így is látják egymás diskjét, ami még mindig szembe megy az adatbiztonsággal, de otthonra elfogadható.
3. natív teljesítményt csak natív (direkt PCIe-re kötött nvme) ad. Bármilyen más megoldássl csökkented az írás/olvasás elérhető max sebességét.
Ilyen igényhez 'spéci' alaplap kell, amin sok (igény szerint) natív nvme csatlakozó van. Egy átlag desktopon ez 2.
(az intel soft raid1 pedig max viccnek jó)
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1. Az adatbiztonságot ebben az esetben úgy értem, hogy a létrejött fájlokról több, mint 1 példányban legyen másolat, külső mentés nélkül. Erre az intel soft raid1 tökéletes és teljesíti a célt, csak lassan.
Már állítottam helyre ilyen tömböt többször, hogy láttam bekapcsoláskor, hogy hibás a raid1 tömb egyik eleme, majd cseréltem és újraépült. Ez nem helyettesíti a külső mentéseket, nem is célja. Soha nem volt olyan, hogy egyszerre mind a két ssd elromlott volna a raid1 tömbömben.
Én esetemben itt a desktop raid1 célja, hogy ssd elromlás esetén ne menjen az időm az újratelepítéssel, mentésekből visszaállással. Kényelmesebb egy hardvert cserélni, mint mindent újra beállítani.
Minden működik megfelelően, ahogy kell.
Lehet neked önszívatás a raid1, nekem kényelem, biztonság és az időm megtakarítása.
Meg tudnám oldani, hogy van még 1 pc, amire online sync minden fontos adatom. Gondoltam is rá.
Azonban válaszoljad meg te: melyiket egyszerűbb üzemeltetni, ha van +1 ssd és akkor 2 ssd van a raid1 tömbben a sima 1 ssd helyett, vagy ha van még egy teljes gép, amire hálózaton át szinkronizálok? Nyilván sokkal több költség, áram még 1 teljes gép üzemeltetése, áramfogyasztása, zaja. Nekem ez a +1 gép lenne nagyobb költség és több idő.
2. adatbiztonság az én esetemben a létrehozott fájlok, dokumentumok, képek biztonsága. Több os alól hozzáférek egy adat meghajtóhoz, amin vannak ezek raid1 tömbben. Nekem megfelelő otthon.
3. Van több mint 2 natív m.2 slot az alaplapomon. Ha natívban használom, nagyon gyors is. Ha intel soft raiden keresztül, akkor lassú. Ezen próbálok gyorsítani, hogy raid1 is legyen, és gyorsabb írási sebesség.
Az intel soft raid1 egy magán célra is működő megoldás, a raid1 funkcióját ellátja. Előnye, hogy minden os látja és kezeli, ingyenes, alaplap által kezelt, működik. Hátránya, hogy szoftveres megoldás és lassabb, mint a natív disk sebesség.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Intel RST -nél állitsd be:
Pufferürités: Letiltva(magyarul cache-eljen)
Gyorsitótár üzemmódja: Visszaró
Igy kapsz sata ssd-re R/W 500/250-et, meg egy figyelmeztetést, hogy ez a beállítás adatvesztést okozhat. Nem véletlen az a 30-80 Mb/sec, az oka a pufferelés kikapcsolása. Ilyen pufferelési beállítással, (ha esetleg) nem is történik adatvesztés, de egy véletlen leálláskor szinte biztosan és azonnal DEGRADED lesz a tömb és elindul a tükör szinkronizálása.
Ugyanez történnne hardver raid kártyával is. (elöttem leírták hogy a hw raid kártya nem gyorsabb egy sw raid-nél)
Ha nincs BBU vagy flash alapú gyorsitótárad a hw raid kártyában, akkor az írási gyorsitótárat illik kikapcsolni. Persze nem muszáj. És ha nem PLP-s ssd-d van
(hanem csak asztali pl SAMSUNG PRO) akkor illik átíróra-ra állítani az ssd gyorsitótárazását. Ott vagy a 30 MB/sec-nél.
Vagyis sebesség vagy adatbiztonság. Nem a hw/sw raid a gondod. Te most aszatli ssd-kkel szeretnél szerver sebességeket és adatbiztonságot raid-ben . Vegyél plp-s DC ssd-ket, azoknál nincs adatvesztés ha visszaíró a gyorsitótár.
Sw raid elönyei: szintén elöttem irták hogy ma már inkább asw raid. A hw raid kártya blokkokat ismer, nem tudja milyan fájlrendszer van alatta, a sw meg ismeri. Emiatt "okosabban" tudja kezelni, nem megy blokkról blokkra. Használj COW fájlrendszert, pl ZFS-t. A zfs némi kiegészitőkkel enterprise szintet is tud, lényegében összevethető egy nagyon drága hw raid kártyával, sőt akár jobb is lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most tudtam átnézni a beállításokat. Az Intel Rapid Storage Technology Application esetén ezt tudom beállítani a raid1 tömbnél, a sata és m.2 nvme esetén is azonos opciók vannak:
Write-cache buffer flushing (ez most Disabled állapotban van)
Cache mode:
Write back
Write through (ez van bekapcsolva)
Read only
Off
Windows Device Manager, Disk drives, majd a raid1 volume esetén:
Write-caching policy: Enable write caching on the device (ez be van kapcsolva)
Turn off Windows write-cacbe buffer flushing on the device (ez be van kapcsolva most már, a javaslatod alapján)
Ez így jó, vagy átállítsak valamit?
Újraindítás után futtattam teszteket és sokat javult a helyzet!
intel raid1 sata ssd: olvasás felment 572 mbyte/sec, írás 143 mbyte/sec lett.
intel raid1 nvme ssd: olvasás felment 2748 mbyte/sec, írás 364 mbyte/sec lett.
Végeztem teszteket, kapcsolgattam be/ki több mindent, a legjobb beállításokat megosztom:
Az Intel Rapid Storage Technology Application Write-cache buffer flushing = Disabled majd Cache mode: Write back
intel raid1 sata ssd: olvasás felment 759 mbyte/sec, írás 400 mbyte/sec lett.
intel raid1 nvme ssd: olvasás felment 2649 mbyte/sec, írás 481 mbyte/sec lett. (volt amikor 747 mbyte/sec volt Write through esetén, de ott az rnd írás volt lassabb jóval )
Szóval így most annyit javult a teljesítmény, hogy nagyon meg vagyok lepődve. A hátránya, hogy ha adatot ír az ssd és áramszünet van, akkor adatvesztés lesz várhatóan. Itt felénk sok éve nem volt áramszünet, amikor meg volt, nem használtam. Szóval ez nem szempont.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert egy szunetmentesre erdemes beruhazni ha nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt nincs használva ups, de átteszem ide várhatóan ha átnéztem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Váratlan megállás esetére nincs tuti RAID megoldás, mert az applikációk, a Windows (nem diszk szinten) és sok minden más is tárol új adatot átmenetileg, és sokszor kötegelve írja ki nem "azonnal". Szóval ha váratlanul megáll a géped amin épp dolgozol valami fontosat (meg vannak nyitva állományok), akkor elég nagy valószínűséggel lesz konzisztencia gondod attól függetlenül milyen RAID megoldást használsz és milyen beállításokkal.
UPS kell a gép elé és egy normális backup progival (pl. Restic, vagy multiplatform igény esetén Kopia) 15-30 percenként egy snapshot backup külső tárolóra (mármint ne magára a gépre mentsen).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt nincs használva ups, de átteszem ide várhatóan ha átnéztem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lefordítom neked ami történt: feláldoztál némi adatbiztonságot a teljesítmény érdekében, és ez igazából független a RAID-től.
A RAID (főleg a RAID1) a rendelkezésreállásról szól, nem az adatbiztonságról.
Valódi adatbiztonságot mentéssel kapsz.
Gábriel Ákos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ezt mérlegelem, hogy érezhető-e ez a sebesség, amit így kaptam és hogy megéri-e.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
UPS nélküli, writeback RAID1-gyel:
- csökken az adatbiztonságod
- nő a (diszkhiba miatti) rendelkezésreállásod
- lassabb lesz a rendszered írásra mint a single-drive setup
Szerintem az UPS nélküli writeback RAID1-nél gyorsabb és jobb a single-drive setup, pláne ha van a fiókban cseredarab.
Disaster esetre pedig legyen mentés. Ami persze nem csak disaster esetre jó.
Gábriel Ákos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez most pont ugyanaz a biztonság, mint a sima diszkes windows. Ott meg nem is szokás változtatni. Rendszer puffer engedélyezve, lemezcache engedélyezve. Ez a normál, default windows disk beállítás. Intel RST valamivel szigorúbb alapból. Mivel ez nem egy szerver , lehet lazábban is. Fájlrendszer nem valószínű hogy sérül, legfeljebb lesz egy újraellenörzés ssd-n max pár óra. De bármikor változtathatsz.
Azért ilyen 6 TB-os lemezeknél a raid1 nem olyan extra kivánság, lehet hogy a tartalom kismirci a nagyival, meg kisbuksi Sanyikával a hintalovon, de aztali gépnél sem árt a rendelkezésre állás.
A nem kell raid-et elfogadom ha reggel volt egy mentésem , délelött irtam egy fél regényt és ha ezt mentésből vissza lehet tenni akkor ok, nem kell raid.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert van kulonbseg akozott, hogy mi cache-el. Egy OS tud ugy cache-elni, hogy ugyel a journaling fs szekvenciakra es tenylegesen flushol, ha vmi app azt keri. Ha egy HWRAID minden irast bufferel akar masodpercekig (mert sok memoriaja van ra), abbol durvabb inkonzisztencia problemak lehetnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze , sok memóriás hw raid lehet gond, kérdező pont memória nélküli hw raidet nézett ki, ezért is irtam , hogy teljesen fölösleges ha van elég alaplapi portja, mert ugyanott lesz vele mint az ingyen elérhető Intel RST-vel. Ami drágább hw raidet nézegetett oda pluszban még sok tizezerért lehet venni nem felejtő kiegészitőt a ram-hoz (CacheVault) , illetve a BBU-s hw kárták sem felejtenek. Visszakapcsoláskor befejezik a tranzakciókat. Asztali géphez minek.
Amúgy meg irtuk , hogy a naplózó fájlrendszerek helyett, nézegesse a COW fájlrendszereket. Egy ilyet működés közben nyugodtan kiránthatsz a konnektorból, adatvesztés nyilván lesz, de a konzisztencia nem sérül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A fő kérdésem ez lenne, ezekkel a kártyákkal kapcsolatban:
nvme/sas/sata: Megaraid 9440-8i: ebay 27000 Ft körül (DELL YW3J6 Broadcom 9440-8i ), 8 port és tud sata mellett sata ssdt is. Hátránya, hogy nincs rajta cache. Kell még hozzá sata és nvme kábel.
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-8i: ebay 72000 Ft, bontott doboz 104000 Ft, új pedig 120000 Ft. Itt is 8 port, de van 2gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata: Megaraid 9460-16i: ebay 144000 Ft körül van a felbontott doboz, ez 16 port + 4gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9540-8i: aliexpress 73000 Ft. Ez 8 port + nincs cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9560-8i: ebay 170000 Ft. Ez 8 port + 4gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
nvme/sas/sata Megaraid 9560-16i: ebay 260000 Ft. Ez 16 port + 8gb ddr4 cache. Kábelek nélkül.
Jó lenne a gyakorlatban látni, hogy milyen sebességgel működnek raid1 sata ssd és u.2-re adapterrel rákötött m.2 nvme ssdvel.
Mondok példákat.
Ha a cache nélküli 9440-8i is 400 mbyte/sec sebességgel ír/olvas ssdt és m.2 nvme disket, akkor megéri a 27000 Ft árat.
Ha az 1 gb ddr4 cache változatú 9460-8i viszont 500 mbyte/sec az ssd és 1000 mbyte/sec az nvme, akkor meggondolnám a +50000 Ft ráköltését. Ha viszont az nvme is csak 500 mbyte/sec, akkor nem ér meg többet.
Ha meg csak 200 mbyte/sec lenne a mostani max 100 mbyte/sec helyett az írás, akkor lehet nem éri meg az egész.
És így tovább. Ha tudnám ennek a 6 terméknek a gyakorlati teljesítményét raid1 esetén sata ssd és m.2 nvme esetén, tudnék dönteni, hogy mennyit ér meg nekem.
Jelenleg azonban nincs ezekről semmi adatom, és nem szeretném megvenni az összeset, hogy kiderítsem, melyik hogy működik.
A legtöbb esetben úgy tesztelik ezeket a kártyákat, hogy telepakolják az összes slotba diskeket és úgy raid5, raid6, raid10 vagy jbod. Nekem pont egyik sem érdekes.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a lassú intel soft raid1 helyett.
Az asztali gépek lemezeit bekapcsolt lemezcache-el , bekapcsolt rendszer cache ram-mal , és aszinkron irással mérik.
Az intel szoft raid alapbeállítása meg gondolom nem ilyen. Itt találod, ha neked is ilyen van:
Miben különbözik egy alaplapi ssd port egy kártyán lévőtől amiben nincs RAM? Tükrözéshez meg nem kell cpu. És hogyan mérnéd a raid kártyát
, milyen raid write policy beállításal a raid kártya bios-ában: pl. WriteBack vagy WriteThrough. Egész más eredményeket kapsz majd, pedig ugyanaz a kártya.
Intel rst-ben hogyan van nálad ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szálaz végigolvasva szerintem olyan kombinációban akarod használni ezeket a komponenseket, ami nem gyakori.
Valószínűleg ezért nem találsz publikusan adatokat, teszteket.
Ingyen ebéd nincs, senki sem fogja specifikusan ezekre a vezérlőkre ingyen letesztelni neked a különféle SSD-s konfigokat.
Erre időt és pénzt kell áldoznod, mivel magadnak kell megcsinálnod.
Egy lehetséges költséghatékony megoldás lehet, hogy élsz a 14 napos elállási joggal, ha weben keresztül rendelsz EU-n belüli cégtől.
Az árú átvételétől kezdődik ez az időpont.
Amíg tesztelsz, addig áll a pénzed a tesztkonfigban. Ha megfelel, akkor boldog vagy és megtartod.
Ha nem, akkor visszaküldöd és vissza kapod a pénzt. Egyedül a szállítás díját fogod bukni, ami a "teszt" ára.
A másik opció, hogy elengeded az egészet és másra költöd a pénzed. Szerintem.
...úgyis jönnek...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem normál sata ssd és hagyományos alaplapba berakható (m.2 2242/2260/2280) nvme ssd van. Ezeket szeretném gyorsabban, hardveresen raid1 üzemmódban használni.
Előszőr kezd azzal, hogy veszel olyan SSD diszkeket amik RAID-hez vannak, ezek sima consumer SSD-k nem jók a RAID-hez, mert gyorsan tönkremennek.
Pl:
- SAMSUNG PM széria
- KIOXIA CM -> nvme
- KIOXIA PM -> SAS
- Seagate Nytro
- MICRON 7450 MAX
A legtöbb RAID/DATACENTER SSD "1DWPD/5year" tud,de van "3DWPD/5year", ha az kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni