Digitális állampolgár ...

Egyéb

Már kétmillión töltötték le a Digitális Állampolgárság Program (DÁP) alkalmazását a telefonjukra ...

( trey | 2025. 04. 22., k – 09:31 )

Nézzük mennyi a laggard!

trey @ gépház

Most nem ez a lényeg, hanem a kérdező eredeti kérdésére a válasz: igen, laggard vagy, hiába MS Authentikátorral használod a TOTP-t :)

Ha nem QR kódos, push üzenetes authentikációt használsz, akkor bármikor ellophatják a loginodat. Igaz, hogy ennek a modern authentikációnak ismeretlen az algoritmusa, mobil OS kell hozzá, ha backdoor van benne, arról te nem fogsz tudni, de most ez a menő.

És gondolom a fütyürütyü béla géza által összekendácsolt alkalmazás forráskódját 100%-ban végigelemezted, megvizsgáltad, hogy semmi olyan nincs benne, aminek nem kéne ott lennie, és minden ott van, aminek meg igen... Tudod  fütyürütyü béla géza megengedheti magának, hogy sz@r kódot adjon ki a keze közül, mert legfeljebb regisztrál másik fejlesztői fiókot  géza béla fütyürütyü néven - ez viszont nem opció a Microsoft számára. Ja, és a "több szem" sem jön be -  fütyürütyü béla géza alkalmazását szétkapja, vizsgálja néhány tucat olyan valaki, aki támadható pontot akar találni - szerinted a Microsoft kódját ezzel szemben mennyien cincálják apró pici darabokra?

 

Mondjuk a KeepassXC nem biztos, hogy fütyürütyü béla kategória. Mégis 100x inkább, mint a Microsoft megoldása számomra...

Mondjuk ettől eltekintve még mindig nem tudom eldönteni a kérdést, hogy DIGITÁLIS ÁLLAMPOLGÁR vagyok-e vagy sem. Ha az a kérdés, hogy DÁP felhasználó vagyok-e, akkor nem. Ha digitálisan intézek mindent, amit csak lehet, akkor meg igen. Eddig még nem volt olyan ügyem, amit azért nem tudtam digitálisan intézni, mert nincs DÁP-om....

Azért a fejlesztői struktúra és a "felhős" erőforrások, az IT világában felmerülő események "szemmel tartására", nem teszik kevésbé biztonságossá, mint az open-es megoldások. A frissítések gyakorisága is mutatja, (Androidon,) fontosként kezelik. (Egyébként meg, az előnye a több más használt 2FA szolgáltatás esetében is ebből származhat.) - Én is használom, de eddig még nem találkoztam QR-kóddal!? Push? - Minden értesítés "off" állapotban tartva. (Csak a kódgenerátor kell belőle.)

Mihez kell a patikában? Bemondásra elfogadták a gyerek TAJ számát, csak írjam alá a végén. Fontosabb, hogy legyen fedezet a bankkártyán, mint a DÁP.

Azokat meg de utálom, akik előttem valami szar lassú telefonnal (vagy csak nincs rutin) akarnak mobilfizetni, eltökölve fél órát a menőzésért, én meg odatartom a kártyám, ami nem kér se áramot se sok helyet az iratok mellett és azonnal pitty.

Én olyan világban nőttem fel, s éltem sok évtizeden keresztül, ahol a szabályok folyamatosan népi szűrőkön mentek keresztül. Amelyik nem állta ki a próbát, értelmetlennek tűnt, az az emberek 70-80-90 % -a által nem lett betartva. Ez Magyarország. Már rég nem élnénk, ha nem így működne.

értelmetlennek tűnt

Próbálj kiváltani nem Kalmopirin szintű gyógyszert, mondjuk olyan antidepresszánst, aminek a túladagolásával el is patkolhatsz. Ja, majd akkor nem lesz elég a bemondás, ugyanis a patikust előveszik majd, ha nem ellenőrizte megfelelően a kiadást. Szerintem inkább vidd magaddal.

Helyesen fogalmaztál: tűnt

trey @ gépház

Pontosan. Arra próbáltam utalni, hogy a patikus, nagyon jól tudja, melyik gyógyszernél kell aláíratni, és elkérni a TAJ számot. Ahogy gondolom nálatok is van olyan szarul működő lámpa, amit gyalogosan, főleg ha esik, körülnézés után (van-e rendőr a környéken :)  ) felülbírálsz.

Vissza térve az eredeti témához, szerintem a célközönség csak nagyon kicsi töredékének kell havonta egynél többször használnia az aláírás funkciót.  Az authra, meg még mindig könnyebb (fizikailag is), gyorsabb a személyi.

Mivel már nem tartozom a célközönséghez se, így személy szerint engem nem érdekel a téma.

ps. Mondjuk, ha 5 évvel ezelőtt van ilyen, mikor 100+ jármű karbantartásáért, okmányirodai ügyintézéséért feleltem, jól jött volna.

Nem rajongok a tudatért, hogy a patikában dolgozók ennyire nem szabálykövetők, nem precíz emberek.

Előttem van, amikor orvosságot kevernek és benne van a receptúrában, hogy x mg ebből, de éppen nincs, ezért tesz bele y grammot abból, mert hát mi baj lehet belőle? :D

trey @ gépház

onnantol tokmindegy, hogy - fixme, imho - nem csak magadnak veheted meg a gyogyszert. vagy akkor ha jol erttem barki, aki nem tud a gyogyszertarba besetalni, mert mondjuk agyhoz kotott, karantenban van, whatever, annak de facto nem is lehet receptre irt gyogyszere? ugyanis a TAJ veletlen sem alkalmas szemelyazonositasra, ha kartyan van, ha bemondtak, az csak egy szam.

Az elektronikus receptek kiváltására a hatályos szabályozás szerint az alábbi lehetőségek állnak rendelkezésre:

- felírási igazolás alapján (birtoklás alapú kiváltás): a felírási igazolás lehet elektronikus vagy papír alapú is; a gyógyszer kiadása a felírási igazolást bemutató személy számára történik, így a beteg a felírási igazolás átadásával adhat másnak jogosultságot az adott elektronikus receptet kiváltására,

-  felírási igazolás nélkül:

  • TAJ alapon, saját részre: az ellátott saját receptjeit kiválthatja személyazonosításra alkalmas okmánya és TAJ-kártyája, vagy eSzemélyi igazolvány használatával,
  • TAJ közlésével: a beteg TAJ-számának közlésével, a kiváltó személy azonosítása mellett.
  • EESZT-ben rögzített meghatalmazás alapján: az EESZT-ben rögzített meghatalmazott személyazonosítás mellett, a TAJ szám ismeretével, bármilyen további dokumentum szükségessége nélkül kiválthatja a képviselt személy részére felírt gyógyszereket,
  • EESZT-ben rögzített törvényes képviseleti jogosultság alapján: az EESZT-ben rögzített törvényes képviselő személyazonosítás mellett, a TAJ szám ismeretével bármilyen további dokumentum szükségessége nélkül kiválthatja a képviselt személy részére felírt gyógyszereket. 

https://e-egeszsegugy.gov.hu/erecept-kivaltas-gyik

Azaz elég bemondani a TAJ számot, és bemutatni a saját személyid.

ugy, ugy! mar csak az nem vilagos miert kell szemelyivel azonositania barkinek magat egy "koszos" gyogyszertarban, mikor receptje van arrol, amit ki akar valtani :) (nyugi, koltoi kerdes, pontosan tudom milyen visszaelesek mentek meg kb. 10 eve is, csak errol nem a paraszt tehetett, cserebe o van szivatva)

A recept birtoklása, illetve az, hogy bemondod, hogy Gőz Géza Zebulon vagy, és bemondod az illető TAJ-számát, akkor az mit is bizonyít? Csak és kizárólag azt, hogy ismered Gőz Géza Zebulon TAJ-számát, és tudod, hogy van kiváltható receptje. Azt viszont nem, hogy te vagy Gőz Géza Zebulon, vagy valaki olyan, aki jogosult a számára felírt gyógyszert kiváltani.

nem kell a kartya, az ekvivalens azzal, ha bemondod a szamot, a kekeszold nyomtatott bizbasz papir semmit nem hitelesit. a regi, pecsetes/alairt recept eppcsak egy fokkal volt jobb, csak eppen visszaeltek vele lepten-nyomon, irtak mindenkire mindent, aztan a piac kornyeken a rosszarcuak arultak a pszichotikumot.

A: tudom a taj szamom fejbol :)
B: ott a DAP-ban :)
C: azzal, hogy a fentieket megszuntettek, hiaba jo szandekkal volt kikovezve, most nem a pszichotikumok vannak ugyanazon a piacon, ugyanazon rosszarcuaktol, hanem a mindenfele pancsolt dizajner-vackok. nem megoldodott a problema, eszkalalodott.

imho ez nem igy van, a biznisz a mostansag a mediaban keringo hirek alapjan koszoni, jol van. csak a vegfelhasznalonak lett rosszabb. :) meg annak, aki gyogyszerert jar a gyogyszertarba :)
amikor meg bekerulnek Zacher urekhoz, a xanax+metil+marihonalja kombora van bejaratott protokoll, a random azt sem tudja senki mire nincs es nem is lesz/lehet.

Mert a recept kiváltására elsődlegesen Gőz G. Zebulon jogosult, nem pedig az, akinél a recept van, vagy aki tudja G. G. Zebulon TAJ-számát. A jogosultság tehát adott személyre, illetve személyek meghatározott körére szól, az átvételnél ezt kell ellenőrizni, hogy az átvevő beletartozik-e ebbe a körbe vagy sem.

( kroozo v | 2025. 04. 22., k – 09:40 )

Szerkesztve: 2025. 04. 22., k – 09:40

Én próbáltam az új személyimmel, amin megcsináltam az e személyi pinkódot. A DÁP lefotózza, megkérdezi a pinkódot, kiolvassa, majd közli, hogy ez nem jó, eSzemélyi kell hozzá.

Szóval valaki, hát minimum laggol, de szerintem nem én :D

Hogy akkor vajon mit olvasott ki, azt talán ne is feszegessük :D

( tigrincs | 2025. 04. 22., k – 09:47 )

Hianyzik a nem erintett menupont. En a nem opciora szavaztam de mivel nem mo-n elek igy ez ferditi a laggard statisztikat (74-rol 75-re)...

( Janes | 2025. 04. 22., k – 09:50 )

Probaltam, de nem jott ossze. Hagyom erni a rendszert hatha kesobb jobb lesz.

( zrubi v | 2025. 04. 22., k – 09:53 )

szívesen lettem volna 'digitális állampolgár', már amikor bevezették az aláírásra is alkalmas személyit, de:

- a marketinggel ellentétben aláírásra még nem volt alkalmas :D

- a 'digitális aláírás' elfajzott verziói kezdtek elszaporodni, a firkapad, a scannelt aláírás, meg a checkbox, hogy istibizti én voltam.

 

- amikor már kjött az újabb - immár aláírásra is alkalmas - verzió, akkor körbekérdeztem jogászokat, bankokat, hogy aláírhatom-e a szaraikat ezzel? - a válasz egyértelmű NEM volt, mert hát ők nem ennyire agilisak, csak a kék tintás a jó aláírás, 3 példányban papírra nyomtatva a vogon bullshit.

LOL

 

Ezek miatt ki sem váltottam a személyit.

Így 10+ év után sem sokminden változott, csak:

- megszűntették az amúgy jó ötletre épülő aláírós személyit - Így továbbra sincs egy újabb üres plasztik lapra szükségem.

- bevezették helyettte ezt a telefonos l*f*szt. Ezzel beverve az utolsó szöget is a privacy koporsójába.

 

mondom mindezt úgy, hogy 20+ éve foglalkozom IT Security-vel, köztük digitális aláírásokkal/hitelesítésekkel.

 

Így számomra a digitális aláírás az továbbra is csak az, amikor a leveleimet/fájlaimat GPG-vel aláírom ;)

mindenhol máshol úgy néz ki marad a 'megszentelt kék' tintafirka. :D

zrubi.hu

egy gond van a megszentelt kek tintafirkaval, h az alkalmatlan arra, h bizonyitsa, h amire a megszentelt kek firkat firkantottad, az utolag nem valtozott-e meg. :) szemben a digitalissal.
cserebe te hiaba irogatod ala digitalisan a pedeefedet, ha a tuloldal csak kinyomtatgatni kepes.
imho ezzel egyutt azt is be kellett volna vezetni, hogy jogaszod meg a bankod marpedig kotelezoen el kell fogadjon egy digitalisan alairt doksit. apellata nelkul. es akkor vegre abba lehetne hagyni a fakitermelessel jaro b*iskodast es meghagyni a #boberkurwa-knak :)

1. a szerződés nem arra van, hogy elő kelljen venni. Akkor már a baj van.

2. életemben nem hallottam olyanról (de ugyanakkor a mintám is kicsit), hogy valamilyen szerződéssel az lett volna, hogy odafirkantottak rá még valamit.

3. ezért van a három példány, ha pedig olyan szenzitív, akkor kötelező ügyvéd/közjegyző.

 

Az embereket nem úgy szokás átverni, hogy a szerződést hamisítják, hanem simán nem teljesítik, céget felszámolják, eltűnnek. Erre mondom, hogy megint megoldottak valamit, ami senkinek sem kellett.

Az aláíró személyének hitelesítését hogyan oldod meg? Neem, a "jóskapista meg a bélagéza aláírta, hogy én én vagyok" az nem jó, mert nekem van olyan gpg kulcspár a birtokomban, amit bélagáza meg ödöngerzson írt alá, hogy a tiéd.
Onnantól kezdve, hogy kell rá egy közhiteles entitás "pecsétje", máris eldobtuk az azonosításnak a bizalmi hálón alapuló megvalósítását - ami, harmadik fél felé amúgy sem releváns, mert ha nem ismerem jóskapistát meg bélagézát, akkor hogyan bízak meg abban, amit ők írtak alá, hogy te vagy? Egy TBMO esetén a tanúztatásnak pont az a szerepe, hogy ott helyben, beazonosított személyek(!) igazolják az aláírások valódiságát, és azt, hogy azt az általuk szintén beazonosított személy saját kezűleg követte el. Azaz egy TBMO-hoz az aláírókon felül legalább(!) két további személy jelenlétére van szükség. (Ha közjegyzői okirat készül, akkor elég az érintett(ek) plusz a közjegyző).
Na ez utóbbit valósítja meg az x509-re épített elektronikus aláírás: a közjegyző a hitelesítő szervezet, akinek a jelenlétét az általa kibocsátott, érintett nevére/identitására szolgáló tanúsítvány adja.

Szép, meg jó a gpg/pgp illetve a bizalmi háló, csak ez utóbbi jogilag nem vagy nagyon nehezen fogható meg egyszerűen és támadhatatlan módon.
 

Neem, a "jóskapista meg a bélagéza aláírta, hogy én én vagyok" az nem jó

Alapvetően egyetértek, de azért vicces, hogy gyakorlatilag a teljes b. magánokiratot írtad most le, a két tanúval. :)

Azért lássuk be, a gyakorlatban ott sem jellemző, hogy ismered a tanúkat.

nekem az is boven eleg volna, ha a dap-os szigno ezt kivaltana. mivel ott ugyebar egyreszt az alairas resze, hogy a bitkolbasz akkor az volt, amire az alairas kerult, masreszt, aki alairta, ellenorizve lett, hogy o az, aki. az ugyved meg kozjegyzo pedig kereshet rendes munkaval penzt, papirnyomtatgatas meg postaskisszanykodas helyett. :)

Onnantól, hogy van 2 fél és 2 tanu, mindenki felel a dokumentumon lévő aláírások valódiságáért, és jól felfogott érdeke minden érintettnek, hogy a másik három személyazonosságáról meggyőződjön, _és_ az aláírás ott előtte történjen meg. Szóval nem, a tanu aláírását sem vakarhatja oda bárki, az ugyanis okirathamisítás tényállását valósítja meg. És ebben társa az is, aki a tudottan nem valós aláírásról úgy nyilatkozik, hogy az valós, és azt ő előtte követte el az, akinek tulajdonítják.

 

Ez igy erősen pontatlan.

két tanú igazolja, hogy az okirat aláírója a részben vagy egészben nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el; igazolásként az okiratot mindkét tanú aláírja, továbbá az okiraton a tanúk nevét és – ha törvény eltérően nem rendelkezik – lakóhelyét, ennek hiányában tartózkodási helyét olvashatóan is fel kell tüntetni,

Vagyis:

Nem kell előtte aláírni, nem kell egy helyen lenni egyszerre, a két tanú egymással kapcsolatban semmit nem kell nézzen.

És nem kell nézegetni sem, hogy az az aláírás az-e, annyit kell igazolni az aláírásoddal, hogy "Géza azt mondta, ő irta alá". Azt se kell nézegetni, hogy Géza Géza-e.

Ez utóbbi egyébként elég konzekvens, ha te azt mondod bíróságon, hogy az a te aláírásod, akkor az a tiéd, nem vitázik ezzel senki.

( És nem kell foglalkozni semmit sem a dokumentum tartalmával sem a tanúnak) Próbálod felfújni, de valójában ez nem ilyen csudisecure. :⁠-⁠)

Nem írtam, hogy a dokumentum tartalmával kapcsolatban bármilyen felelőssége lenne a tbmo tanúinak - mert nincs. Azt, hogy "Géza aszonta ezt ő firkálta alá" azt vagy elhiszem, vagy nem. Ha jelzem Gézának, hogy nem fogom elhinni, csak ha előttem karistolja oda, hogy "gejiza", akkor vagy nem írom alá, hogy ő elismeri saját aláfirkálásának, vagy előttem kanyarítja oda. Tercia non datur. És de, meg kell néznem, hogy Géza (aki alákanyarította, hogy gejiza) Géza-e vagy Mancibácsi a a negyedikről. Mert ha nem Géza, akkor az okirathamisítás - és saját, jól felfogott érdekemben nem fogom Mancibácsinak a negyedikről tanúsítani, hogy Géza írta oda, hogy gejiza. Szóval tanúként de, ott kell lenni, amikor valaki odakanyarítja, hogy gejiza - ergo az aláírónak és a két tanúnak egyidőben kell jelen lennie, ha kellő gondossággal járnak el. Az, hogy "nem így szokás", az egy dolog - jogvita esetén viszont lehet kényelmetlen kérdésekre válaszolni, és esetleg ama nemes szerv rosszabbik végére kerülni.
 

Nézd, értem, hogy te ezt hozzáköltötted, mert szerinted így kellene lenni, de amit fent idéztem, az a konkrét törvény szövege. Ami explicit megengedi, hogy ne előtted írja alá, csak elismerje. A másik tanúhoz nincs közöd, arról az aláírásod nem mond semmit. Következésképp mindegy, hogy mikor történik, és hogy látod-e. Géza személyiét sem kell megnézned (nyilván, azt tudnod kell, hogy ő Géza), az aláírását nem kell vizslatnod. Jogvita esetén elmondod a bírónak, hogy ő Géza, mert ismerem, hozta a papírt, hogy tanúzzam le, hogy ezt ő aláírta, én meg aláírtam, akkor sehova se nem fogsz kerülni, megköszönik, eljössz.

Értem, hogy szerinted ez kevés, ezért külön szabályokat hozol magadnak, de ezzel ironikus módon pontosan az eredeti állítást igazolod ;)

A szabályozás a _minimumot_ írja elő. Csak ugye a legtöbb ilyen dokumentumban szerepel, hogy "Előttünk, mint tanúk előtt" - na ez számomra azt jelenti, hogy előttem írta alá, nem azt, hogy aláírta valamikor, és szóban elhangzott, hogy ő írta alá. A dolog ott lesz érdekes, amikor Géza vitatja, hogy az az ő aláírása. Ekkor kifejezetten hasznos tud lenni az, ha két állítás (A két tanútól: "láttam, hogy Géza saját kezűleg írta alá") áll szemben az egy tagadással (Géza: "nem én voltam"). Ugyanis onnantól, hogy Géza tagadja, meg a másik tanú is vitatja, hogy azt nem ő írta alá, máris egyedül vagyok az állításommal Gézával szemben, illetve a másik tanú kapcsán meg semmit nem tudok mondani. És ezt két érintett plusz két tanú felállásban tovább lehet cifrázni - nyugodt alváshoz bizony nagyon is jó, ha a tanúk előtt történik meg az aláírás. (És a több oldalból/lapból álló dokumentumokról most még nem beszéltünk - azokat sem olyan egyszerű - sikeresen nem vitatható módon - aláírásokkal ellátni. Elvileg igen, gyakorlatilag meg azért vannak buktatói.)

Azért ennek ellenére lehetne közelíteni a dolgokat. Tehát ha a TBMO esetén elegendő két szerződő fél és két tanú aláírása, amely aláírások mellesleg sehol nincsenek hitelesítve, akkor elég lehetne ugyanúgy a két szerződő fél plusz a két tanú GPG kulcsa is. Aztán ahogy bonyolódik a dolog, lehetne fokozni. Ahogy bizonyos szerződéstípusok esetén nem elegendő a TBMO (kell ügyvédi ellenjegyzés, illetve közjegyző), azt elő lehetne írni az elektronikus iratoknál is, ha olyan a szerződés, hogy erre szükség van. Közjegyzőkre, ügyvédekre, illetve akár szervezetekre pedig már elő lehetne írni az egyszerű bizalmi hálón kívül komolyabb hitelesítést (pl. ügyvédek kulcsát hitelesíttetni kellene az ügyvédi kamarával, bankokat az MNB-vel, és így tovább). És ha meg lehetne oldani, hogy az aláírás elválaszthatatlanul beépüljön a dokumentumba, akkor már az se lenne probléma, hogy az aláírás esetleg 'elvész'.

"amely aláírások mellesleg sehol nincsenek hitelesítve"

Az érintettek ott és akkor egymás előtt írják alá a dokumentumot, miközben mindegyikük személyazonosságáról minden érintett meggyőződik. Egy személyhez egy aláírásminta tartozik, gpg/pgp kulcspárból meg tartozhat 123 is - és simán tagadhatja, hogy az az ő kulcspárjával lett aláírva - a kézzel elkövetett aláírás valódiságát vitatva van mód arra, hogy az aláírást megvizsgálva annak valódiságát kellő biztonsággal megerősítse vagy cáfolja az ezzel foglalkozó szakértő. Egy gpg/pgp kulcs esetén meg nem igazán vizsgálható, hogy adott kulcspár valóban csak és kizárólag az adott személyhez kapcsolható. (kézírásos aláírást ellopni azt jelenti, hogy szakértő számára sem felfedhető módon másolni - gpg/pgp kulcspárt ellopni meg ennél jóval egyszerűbb alapesetben...)

"pl. ügyvédek kulcsát hitelesíttetni kellene az ügyvédi kamarával, bankokat az MNB-vel, és így tovább"

Amely hitelesítő szervezetek hitelesítésre használt kulcsát meg egy őket hitelesítő szervezettel - és máris nem a bizalmi háló, hanem a fa struktúra alakul ki.
 

Nem is kell. Írás szakértő alapvetően íveket, nyomás pontokat néz. Nekem elbaszott macskakaparásom van, ami látványra is szór. a KH bankos néni mikor meglátta a tabletre kell sokszor ugyanazt firkálni rendszerükben, sokkot kapott, hogy ez az életbe nem lesz jó, itt fogunk szopni, mert fog kérni egy csomót pluszba, és azt fogja mondani, hogy nem jó.

Minimum darabot kért, és soha nem dobta vissza azóta se.

Egy személyhez egy aláírásminta tartozik.

Hehe. Mint írtam: nincs aláírásminta. Igen, néhány helyen (főleg bank) készül aláírásminta, ami olyan, amilyen. Az aláírás pedig vagy olyan, mint a minta, vagy nem. Volt rá eset, lassan harminc éve történt, hogy egy hölgy reklamált egy bankfiókban, hogy valaki a nevében pénzt vett fel, és az aláírása nem egyezik. A személyi igazolványban (akkor még papíralapú, ahol még viszonylag látni is lehet az aláírást) jelentősen eltért, és a próba-aláírás is különbözött. Úgyhogy jóváírták neki a felvett pénzt. Aztán erről jegyzőkönyv is készült, amit szintén aláírt. Ott meg az aláírás inkább a kifogásolt tranzakció bizonylatához hasonlított.

Nos? (nem volt jelentős összeg, szóval nem folytatódott az ügy, de ez ebből a szempontból lényegtelen).

Mostanában pedig a bank jellemzően tableten készítteti az ügyféllel az aláírásmintát, legutóbb, amikor a bankfiókban jártam, vagy háromszor nem sikerült olyan aláírást produkálnom, mint a minta volt (szoftver értékeli ki). Úgyhogy készült új minta. Valóban sokat ér az aláírás :)

Letagadhatóság:

Tagadhatja,  hogy az ő kulcspára, azonban ha a kulcspár valaki más kulcsával hitelesítve van, akkor kissé nehezebb letagadnia, mint egy tollal készült aláírást.

Te is kérhetsz valamely hitelesítő szervezettől (többtől is akár) tanúsítványt, az X.509 sem garantálja, hogy egy személy csak egy kulcsot tud használni aláírásra.

és máris nem a bizalmi háló, hanem a fa struktúra alakul ki.

A GPG roppant nagy előnye ebből a szempontból a rugalmasság. Lehet fastruktúra, és lehet háló is. Egyáltalán nem tartom problémának, hogy a hivatalos személyeknél fastruktúra (bár ott is lehet akár több hitelesítő is) van, a magánszemélyeknél pedig háló.

"Tagadhatja,  hogy az ő kulcspára, azonban ha a kulcspár valaki más kulcsával hitelesítve van, akkor kissé nehezebb letagadnia"

És ha az a kulcs is fake? Vagy az adott személy is tagadja, hogy az övé? Vagy van három aláírás rajta, és ebből kettő tagad egy igent mond?

"az X.509 sem garantálja, hogy egy személy csak egy kulcsot tud használni aláírásra."

Viszont mindegyiknél ott van a megbízható harmadik fél, aki azonosított téged, mint a kulcspár tulajdonosát, ergo onnantól nálad a bizonyítás terhe, hogy a kulcsoddal visszaéltek, ha vitatod, hogy az az elektronikus aláírás hozzád tartozik.

"a magánszemélyeknél pedig háló"

Azért nem biztos, hogy mondjuk az állami/önkormányzati de még a banki vagy más szolgáltatói irányban sem biztos, hogy szeretném a bizalmi hálómat publikálni. Márpedig ha az aláírásomat ilyen alapon lehet validálni, akkor erre szükség van - kérdés, hogy milyen szintig kell ebben az esetben a hitelességet vizsgálni? Mert amíg a papír alapú tbmo esetén az érintettek azonosítása vagy azzal, hogy "elismerem, hogy ismerem",vagy az okmányának a szemrevételezésével és az alapján történő hitelesnek tekintett módon megtörténik, a gpg esetén nincs "alap", amihez lehet kötni a hálónak a másik fél felé a hitelességét. És a DÁP meg az x.509 ezt a "kályhát" teszi bele a rendszerbe - ahonnan el lehet indulni egy aláírás - személy/entitás hiteles összerendeléséhez.
 

Marhára nincs. Készít valaki egy fake szerződést, aláhamisítja a másik szerződő nevét, és fake adatokkal generál két tanút. Állapítsd meg, hogy hamis. Jellemzően az egyik fél azt állítja, hogy ilyen szerződés nem volt, a másik meg azt, hogy volt, a tanúkat meg nem lehet megtalálni.

Ha meg nem szeretnéd a bizalmi hálódat publikálni, legyen lehetőséged bizalmi aláírást kérni mondjuk a GPG kulcsodra akár a kormányablakban, problem solved.

Ennek a megoldásnak annyi a lehetséges előnye a DÁP-hoz képest, hogy a privát kulcs felett kizárólag a kulcs birtokosának van rendelkezési lehetősége, míg a DÁP esetében a privát kulcs nincs is a birtokodban.

"A tanúkat nem lehet megtalálni"

A tanúkénti aláírásnak a személy beazonosítására alkalmasnak kell lennie, az nem elég hogy Lópici Gáspár (foglalkozása az utca hírmondója) a tanú, okmányazonosító és/vagy a természetes azonosítói kellenek az aláírása mellé.

"legyen lehetőséged bizalmi aláírást kérni mondjuk a GPG kulcsodra akár a kormányablakban"

Igen, ilyen tanúsítást ad a DÁP vagy bármelyik hitelesítésszolgáltató X.509 alapon.

"Ennek a megoldásnak annyi a lehetséges előnye a DÁP-hoz képest, hogy a privát kulcs felett kizárólag a kulcs birtokosának van rendelkezési lehetősége, míg a DÁP esetében a privát kulcs nincs is a birtokodban."

Ha a kulcspárt egy olyan eszköz generálta, amiből a privát kulcs nem nyerhető ki, és azzal aláírást készíteni csak megfelelő tudás vagy képesség (pin/jelszó és/vagy biometria) birtokában lehet, akkor valóban elfogadható, hogy csak és kizárólag az adott személy birtokolja a kulcspár privát felés, csak ő tud vele aláírást létrehozni. Az, hogy a DÁP esetén a kulcspár egy HSM-ben készül, _és_ annak a privát felével távolról aláírást generálni hogyan lehet, az adottság, elolvasva a vonatkozó szabályozást (EIDAS és még egy csomó dolog) meg egy rakat egyéb dolognak utánanézve a kellő biztonságot és bizalmasságot tudja a DÁP - az más kérdés, hogy nekem is jobban tetszett az, hogy a zsebemben lévő kártyán tárolt, onnan gyakorlatilag ki nem nyerhető privát kulcsot tudtam aláírásra használni.

A tanúkénti aláírásnak a személy beazonosítására alkalmasnak kell lennie, az nem elég hogy Lópici Gáspár (foglalkozása az utca hírmondója) a tanú, okmányazonosító és/vagy a természetes azonosítói kellenek az aláírása mellé.

ROTFL

Egy rakás meghatalmazás-mintát láttam már, többnyire összevissza kellett a tanúk adatait megadni, hol személyi igazolvány szám kellett, de volt, ahol lakcím, esetenként az sem. Az, hogy az összes természetes azonosító lett volna rajta, egy sem volt. Szóval jól felmondtad az elméletet, a gyakorlat meg sose igazolja ezt vissza.

Biztosan lehet úttörőnek is lenni ezen a téren, én ebben nem szeretnék az lenni.

Én nem kötök annyi szerződést, hogy azt ne tudnám kinyomtatni meg aláírni, mint ahogy mások is.

Ha a bankba bemegyek, és elémtolják a "digitális" aláírást, hogy firkáljam oda, nekem az is jó, ahogy másoknak is.

Ha pedig napi kommunikációt akarnék titkosítani, akkor pedig biztosan nem használnék olyan megoldást, amihez 3rd party kell, tehát pl. GPG-t használnék.

körbekérdeztem jogászokat, bankokat, hogy aláírhatom-e a szaraikat ezzel? - a válasz egyértelmű NEM volt, mert hát ők nem ennyire agilisak, csak a kék tintás a jó aláírás, 3 példányban papírra nyomtatva

"A létrehozott aláírás minősített elektronikus aláírás, tehát Magyarországon teljes bizonyító erejű magánokirat létrehozására alkalmas, az Európai Unió tagállamaiban a kézi aláírással egyenértékű."

Jogilag a DÁP-pal készített aláírás használatának nincsen akadálya. Az akadály az, hogy az ügyvédek és az állami intézmények nincsenek felkészülve a jogi lehetőség alkalmazására. Pl. a földhivatali ügyintézés már kötelezően elektronikus eljárás lenne, az utolsó pillanatban kellett nálunk visszahozni a papíros ügykezelést legalább addig, ameddig kellő számú elektronikus bejelentés össze nem gyűlik. Egyébként az EU-ban a digitalizációval általában le vannak maradva, mi sokkal előrébb járunk ilyesmikkel mint pl. Németország.

A DÁP kiváló eszköz, szerintem pont azt az optimumot hozza, ami a digitalizáció általános elterjedéséhez szükséges. Nyilván lehet köpködni, ha másért nem, akkor azért, mert a demokrácia feltétele a megfelelő mennyiségű nyál képzése a szájszervben, de a DÁP jól működik, egyszerű, olcsó és pont annyira biztonságos, ami a köznapi használatához szükséges és elegendő.

( Friczy v | 2025. 04. 22., k – 09:57 )

Attól függetlenül, hogy rendelkezésemre áll a digitális aláírás, nem érzem magam digitális állampolgárnak.

( strogg v | 2025. 04. 22., k – 10:03 )

Szerkesztve: 2025. 04. 22., k – 10:04

Nemmel szavaztam.

Egyelőre annak nem érzem a szükségét, hogy egyáltalán megcsináljam a személyit mert jogsim tök elég volt eddig mindenre. Csatlakozom kollégához annó én is megkérdeztem, hogy banki dolgoknál bármire is tudok e használni elektronikus aláírást meg ilyeneket, hát nem. Még ahhoz is fáradjak be a bankfiókba, hogy átállítsák, hogy NE hívjanak fel telefonon! Nevetséges. Egyelőre nem látom, hogy nekem szükségem volna a dáp-ra vagy bármiféle ilyen megoldásra.

És mindezek mellett állam bácsi alkalmazását telepítsem fel egy készülékre amin van mikrofon, kamera, an benne gps.... Állam nem barátod ez régi szabály, főleg nem kelet európában, szóval köszönöm, kihagyom amig lehet :)

-42-

( gemnon v | 2025. 04. 22., k – 10:09 )

Szerkesztve: 2025. 04. 22., k – 10:13

Ha három készülékre is letöltöttem akkor három letöltés is vagyok?

Nem a regisztrációk számával kellene megademózni? :D

( ncc1701 | 2025. 04. 22., k – 10:59 )

Nem vagyok, mert nem kellett még, elég az ügyfélkapu.

( hunti v | 2025. 04. 22., k – 11:39 )

Digitális állampolgár vagyok. Digitális aláíráson kívül nem látom egyelőre hasznát, mobil előfizetéshez és más ügyintézéshez se fogadták el.

( Bdede | 2025. 04. 22., k – 12:05 )

Szerkesztve: 2025. 04. 22., k – 12:07

Eleinte érdekelt. Aztán, ahogy egymásután derültek ki a dolgok, meg a nyomulás.......hát.....(gyerekkorom óta úgy vagyok vele, hogy ha valamit le akarnak nyomni a torkomon, bármilyen finom is, többnyire kiköpöm. Ha tudom.) Így úgy döntöttem maradok csak sima "állampolgár". Amúgy is, ahogy nézem a digitális jelző a multihoz hasonlóan egyre inkább fosztóképzővé válik.

Ráadásul szükségem sincs rá, nem érzem hiányát.

( OnlyZaenae | 2025. 04. 22., k – 12:13 )

Nekem ügyfélkapu+ hitelesítő alkalmazásom van. Akkor laggard vagyok? Vagy laggard+? Tolmácsot kérek, hogy egy klasszikust idézzek.

Még nincs aláírásom.

Egy szótár szerint a laggard jelentése: lusta, rest, tunya, mulya, késedelmes, késlekedő, sereghajtó, elmaradozó.

Ez alapján szerintem akkor érdemes boncolgatni a kérdést, ha ebben a fogalmi körben az aktuális szempontjaid, körülményeid alapján meg tudod találni a megfelelőt. ;)

( Miska0330 | 2025. 04. 22., k – 12:19 )

Szerkesztve: 2025. 04. 22., k – 12:20

Rokonoknak szoktam beállítani, mert nem aktiválják nekik a kódkártyát. Ilyenkor én vagyok a házhoz menő Kormányablak. eSzemélyim app -al tudjátok nekik aktiválni. Google Play és App Store -on le tudjátok tölteni. Emiatt ne küldjetek senkit a kormányablakba, hogy aktiválják nekik a kártyát.

( Raynes v | 2025. 04. 22., k – 12:40 )

Nem vagyok sajnos digitális pógár. Diszidensként nekem elég macerás, fel kell utazni a londoni magyar nagykövetségre, persze előtte jóval időpontot foglalni, sokszor többet is (több ügytípus nem vonható össze egy időpontra), és ott intézni ezeket. Bár lehet jövőre újracsináltatom a személyit és akkor igényelek újra ügyfélkapus azonosítót ilyen digitális honpolgári nyomoréksággal. Az előző ügyfélkapus regem sajnos lejárt, nem vettem észre időben.

Mondjuk azt se tudom, hogy ennek a rettegett telóappnak az angol szolgáltatós telefon hogy fog tetszeni, működik-e M.o.-n kívül egyáltalán.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Hihetetlen, de valóban működik, simán beléptetett a régi jelszóval, meg lehetett változtatni újra. Nem értem viszont akkor, hogy miért tájékoztatnak félre, kösz szépen, hogy felhívtad rá a figyelmet. Ráadásul ez a telefonappos fos se kellett hozzá, simán becsatolt plusz e-mailcímre küldte a második faktoros belépési kódot, és be lehetett vele lépni nem csak az Ügyfélkapura, de az Ügyfélkapu+-ra is.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

( ggallo | 2025. 04. 22., k – 20:46 )

Nem igazán értem sok kommentben mi köze a személyinek a DÁP-hoz. Nekem olyan régi a személyim, hogy talán jövőre jár le, mégis van DÁP regisztrációm...

Bent voltam valami kocsi ügyet intézni, és megkérdezte az ügyintéző, hogy megcsinálja-e a regisztrációt, ha már itt vagyok. Mivel azt gondolom, az állam bármit megtudhatna rólam, ha akarna, e nélkül is, mondtam, hogy persze. Pláne, hogy szerintem nem vagyok olyan érdekes, hogy az én dolgaim nézegessék. 2 perc volt kb.

Én annyi hasznát vettem eddig, hogy az EgészségAblak progiba ujjlenyomattal tudok így belépni, nem kell bohóckodni a webre átírányítós, hol jó-hol nem loginnel. Egyszerűen meg tudtam nézni a laborleletet 1 perc alatt. A másik, hogy szintén egyszerű belépni a webes állami tárhelyre, meg miegyéb állami szolgáltatások helyeire, ahová szoktam (mert kell). A többi funkciót egyelőre nem néztem (azt sem, hogy mit igérnek, és azt sem, mi nem működik azokból).

Az eredeti felütés az volt, hogy az ügyfélkapu plusz úgy is megszűnik ez év végén, és át kell állni DÁP-ra. Akkor miért ne hagytam volna ki az ideiglenes megoldást.

Nem igazán értem sok kommentben mi köze a személyinek a DÁP-hoz. Nekem olyan régi a személyim, hogy talán jövőre jár le, mégis van DÁP regisztrációm...

Mert akkor be kell hozzá menni, miközben in reality az üf+ remekül megy, a többi meg elég érdektelen egyelőre?

Meg mert mi a faszért nem működik, ami állítólag igen?

le lett irva hogy sok fele keppen lehet regisztralni dap-ra:

  • kormanyablak (te ezt csinaltad, mert epp ott voltal)
  • megfelelo szemelyi igazolvany (ezzel probaljak paran hogy ne kelljen zarandokolni kormanyablakba)
  • videos (bar ehhez is kell nfc-s igazolvany)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Az eredeti felütés az volt, hogy az ügyfélkapu plusz úgy is megszűnik ez év végén,

Aztán lett belőle emailes megerősítő kód. Erről mindig az a mondás jut eszembe, amit katonaként hallottam " akkor biztos, hogy eltávra mész, ha már ülsz a vonaton visszafelé".

Szóval, ha már megszűnt, akkor fogok vele foglalkozni.

( n.balazs v | 2025. 04. 22., k – 20:56 )

Nem a DÁP-tól lesz valaki digitális állampolgár.... Ez egy marketing bullshit.

a szoftvert es a programot (pun intended?) hivjak igy.

Azaz nem téged. Szóval attól még nem leszel az, hogy a telefonodon van egy ilyen nevű app. Ahogy én se leszek Aliexpresz bácsi attól, hogy a telefonomon esetleg van(lenne) egy ilyen nevű app.

Ahogy a fentebb posztoló írta, bullshit az egész. Amit most elég durva hype keretében nyomnak mindenhol az arcodba.

bullshithez kepest nem keves penz ment eddig bele :) meg ha jol ertem vagy 2M user.
az elektromos auto sem elektromos (mar az is kerdes mi az az elektrom), hanem villanymotor hajcsa. (bar gondolom vilagitani azert nem fog az a motor) meg a robbanomotor se kene felrobbanjon, mer' az annyira nem jo dolog. szofordulatokon porogtok :)

( zitev v | 2025. 04. 23., sze – 10:07 )

Kétmillió.. rofl

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( trey | 2025. 04. 23., sze – 10:33 )

Feléig bírtam olvasni a jajmiértnem hozzászólasokat  ...

trey @ gépház

Ha véletlenül létrejön valami nálunk, ami jó, hasznos és értékes, azt azonnal meg kell taposni a porban. Ez mindenhez hozzátartozik a közéletben. Az értéket kétségbe kell vonni, hogy érték-e, be kell bizonyítani, hogy nem az és helyette olyat muszáj állítani  mintának, ami nem létezik és egyáltalán nem biztos, hogy jó lenne, ha létezne.

A DÁP egyébként szerintem csak egy kicsi része nálunk a pógár és az állam közötti kommunikációnak (kormányablak), ami nem hibátlan intézmény, de kitűnően működik. Soha senki nem fogja akarni ezt idehaza elismerni, aztán néha amikor hazatéved véletlenül egy távoli rokon lélek, akkor nem hiszi el, hogy van ilyen.

azert annyira arnyalnam a kepet, hogy legutobb mikor a kiralyi ablakhoz kellett jaruljak szemelyesen a szemelyem igazolasara plasztikkartyat keszittetni, akkor az onlany idopontfoglalas epp tetszhalott allapotban volt, a folyamat sikeresen meghiusult jellegu hibakat dobalva. telefonon kellett vegul foglalnom, ami summa netto 1.5X annyi idobe telt, mint maga az ugyintezes, meg ugy is, hogy a foglalt idoben marhara nem hivtak oda egy ablakhoz sem (megyei jogu varos, tobb szint, tobb tucat ablakkal), raadasul kb. vegig tikkelt kicsit a szemem, mert a tajekoztato kijelzon, ahol azt mutogatjak, melyik szam hova vandoroljek, az ora szarul jart :)

szoval ja, mukodnek a dolgok, de, hogy azt mondjam flottul, attol meg igencsak messze jarunk :)

az ilyen rutin dolgokkal nem is szokott gond lenni, de ha mar egyvalamid van, ahol az ugyentezonek tobb dolga lenne, mint X-elgetni egy formot, vagy tenyleges problemat megoldani, ott csuklobol elojon a "hogyan ne" es nem a megoldas fele terelodik a dolog, hanem a user szivatasa iranyaba. furan van ertelmezve az itthoni hivatalokban (nemcsak kormanyablak, altalanossagban) a kozSZOLGAlat. :)

Szerintem félreérted a helyzetedet. Egy efféle időpont foglaló rendszerrel szemben nem követelmény, hogy hibátlan legyen. Kurvára nem kell hibátlan legyen. Ha azt elfogadod a telekomtól, hogy mondjuk 98%-os rendelkezésre állással van interneted, akkor ráérsz nyugodtan egy hónappal a személyid lejárta előtt nekiesni időpontot foglalni az ablakodhoz. A 98%-ba itt is belefér, hogy egy hétig nem sikerül, mert nem érhető el a rendszer. Még mindig marad 3 heted, hogy kiválassz egy szívednek kedves útbaeső ablakot. Nyilván ez extrém eset, nem fog az éves hiba folyamatosan egy hétig akadályozni, lehet, hogy másnap már simán tudtál volna foglalni, ha nem kezdesz el telefonon, postagalambbal vagy füstjelekkel baszakodni a foglalás ügyében. Az ilyesmi ugyanis tervezhető. A hibátlan rendszert majd te fogod összeácsolni a munkahelyeden havidíjért a helyi Windóze ökoszisztémában. Az állam az én pénzemből elég, ha jól működő rendszert  csinál. A kormányablak ilyen. Kurvára ki van találva és a tapasztalatom szerint éppen azokban az esetekben működik a legjobban, amikor többféle ügyet kell elintézned egy füst alatt. Abban az általam egyébként egyáltalán nem várt esetben, amennyiben érdekel, hogy miért, egyszer az okát is elmagyarázom.

en is meg tudnam magyarazni a bizonyitvanyt, de minek :) user oldalrol hol nem tojom le, hogy eppen miert nem mukodott a dolog? :) a vilagos ugyfeltajekoztatast viszont ilyenkor is elvarnam. szivatas helyett.
hint: en idoben probaltam meg idopontot foglalni, a gond ott volt, es az a bicskanyitogato az egeszben, hogy basztak kirakni az oldalra a "nem uzemel" tablat, hogy akkor ne is probalkozzak, szar a rendszer, hivjam Mancikat, de csak azt irogatta a felulet, h a keres sikeres, foglalas az meg nem lett belole. a problema, mint mondtam is, hogy egy kurva idopont lefoglalasa netto tobb idomet - meg agysejtemet - vette el, mintha random beallitottam volna a szent hivatalba, huztam volna egy szamot, oszt' leulok a fenekemre konyvet olvasni, meg mint maga az ugyintezes ideje volt, majdnem ketszer :)

Magyarul: hiba olyankor van, amikor hiba van. Nem üzemelt a nem üzemel tábla. Ha neked ilyenkor kapkodós, akkor neked "szar a rendszer". Más lehet, hogy káromkodik egyet és másnap nekiugrik, sikeresen. Belefér, mert a rendszer egyébként jó és nincs szükség folyamatos rendelkezésre állásra, a 98% tökéletesen megfelel a célnak. Közzé is tehetnék, hogy milyen a szolgáltatási színvonal, hogy a pógár tudja. Sajnos nem teszik közzé, de hát semmi sem tökéletes, még a nem tökéletesség sem az.

latom nem jott at :) engem nem az zavar, h 2% offline a rendszer, pont leszarom, fel tudom en hivni Mancikat is.
az zavar, hogy abban a ket szazalekban konkretan szopatnak, az helyett, h odairnak, szar,  ne problakozz, hivd Mancikat :)
igen, megprobaltam az en oldalamrol debugolni, masik bongeszo, ott kozponti azonositgatas, porno mod, ott kozponti azonositgatas, cahce uritgetes, DNS flush, masik szolgaltatoi uplink es tarsaival... :) de minek... :)

Inkább abból az aspektusból nézném, hogy miért nem teszik kötelezővé. Az tök jó, hogy egyre több, de összességében relatíve kevés helyen önkéntesen elfogadják. Annyi kellene, hogy most van mondjuk 2025 tavasz, akkor 2026 őszre mindenkinek pofa lapos, és el kell fogadni az eIDAS-compliant aláírásokat. "Kell" = pénzbüntetést lehet kapni, ha mégsem.

Miért kell például két embernek, ráadásul egyidőben bemenni a bankba, hogy társkártyát igényeljenek? Aláírom DÁP-pal számlatulajdonosként a meghatalmazást, az igénylő aláírja mondjuk Netlock Hiperszuper Biztonságos aláíróbizbasszal a saját igénylését, elküldjük őket emailben a bank címére, aztán postán jön a kártya. Ha meg a bank ezt nem fogadja el, akkor befizet százmillió forintot az államkasszába. Win-win.

Ez érzékeny ügy.

Az embereknek megszokásaik vannak, nehezen változtatnak, pláne olyanra, amit nem értenek, az informatika pedig egészen speciálisan olyan terület, amitől a pógár jórésze undorodik, idegen neki, nem akar foglalkozni vele, tehernek érzi. Ez szerintem teljesen emberi reakció. Nem lehet a tömeggel szemben jogot teremteni. Szerintem ép ésszel ilyet politikai erő nem tesz, mert tisztában van a humán szájszervek nyálmirigyeinek természetével és nem kockáztatja valamilyen racionális döntéssel a politikai pozícióját. Nézz körül itt a listán, elvileg mennyi informatikus van itt, akit teljesen hidegen hagy a változás racionalitása abban az esetben, ha az valamilyen más, sokszor transzcendens meggyőződésével ellentétes.

Már hoztam erre egy példát, a földhivatali nyilvántartást.  A jogszabály kijött, türelmi időt szabott, a felkészülést mindenféle oldalról támogatták, az elektronikus bejegyzések kötelező indítását ezév januárjától előírták. Képtelenség azzal érvelni, hogy nem volt idő az átállásra. Az azonban mégsem történhetett meg. Amikor elérkezett a határidő, a jogszabályt úgy módosították, hogy ameddig nem gyűlik össze kellő számú (ha jól emlékszem 500 ezer) elektronikus bejegyzés, addig a papír alapű eljárás is megengedett. Szerintem a döntés helyes. Akkor lehet a digitalizációról beszélni, amikor a megoldás elterjedt már annyira, hogy nem akadályozza a pógár életét az alkalmazása. A földhivatal eseében talán nyár végére, őszre meglesz a kellő számú bejegyzés és onnantól már nem lehet azt mondani, hogy az elektronikus ügyintézés nehézkes, bonyolult vagy terhes. Aztán meglátjuk, mi történik azután.  

Ahogy szintén már írtam, Németországban ez a dolog még érdekesebb. Évtizeddel vannak mögöttünk a németek pl. a közigazgatás digitalizációjában. A német lelket sokkal nehezebb rávenni a változtatásra, mert hiányzik belőle a dél-európai finesse. Egy bajor még lehet épp akár gemütlich is, de ahogy megyünk északra, egyre kreténebb a helyzet. Sokat dumálnak a digitalizáció szükségességéről, de ott akadályozzák az elterjedését, ahol érik. 

Azért valahol az is egy illúzió, hogy az állami nyilvántartások párhuzamosan működjenek papíron is és digitálisan is. Ahhoz, hogy a digitalizáció működjön, ahhoz a pógár felkészültségén és a DÁP-on kívül kell intézményi oldalon is egysmás. Az én pénzemen az állam ne üzemeltessen két kurva drága rendszert egymás mellett, ha nem muszáj. A kettő közül a papírt meg kell sajnos szüntetni, a kérdés csak az, hogy mikor.

( Mik v | 2025. 04. 23., sze – 17:18 )

Az elmúlt egy évben ha jól emlékszem csak azért léptem be, hogy ügyfélkapuból ügyfélkap pluszt csináljak. Hála a jó Istennek nem kell naponta ügyintéznem az állammal. 

( gemnon v | 2025. 04. 24., cs – 07:40 )

Bemutatta a telefonján lévő menetjegyet. amelyet a kalauz lecsippantott és mindent rendben talált, majd kérte a személyi igazolványt. Ez azonban nem volt nála, mert mióta digitális állampolgársággal rendelkezik, mindent ezzel igazolhat. Ezt a jegyvizsgáló nem fogadta el, mert nem tudja a DÁP rendszerét leolvasni, kiszabott 8500 forint helyszíni bírságot, mondván, hogy ha nem fizet azonnal, Dombóváron rendőrökkel szállíttatja le a vonatról. 

https://www.bama.hu/postabontas/2025/04/kalauz-jegy-igazolvany-utazasi-…

Sikertörténet :D

Hátde ugye badarságot ír a betanított médiasegédmunkás, a kedves utas meg hallucinált.

"A személyazonosság igazolására egyelőre még csak rendőri igazoltatásnál használható az alkalmazás"

Az empátiáról meg annyit, hogy elég sokat vonatoztam az elmúlt ~30 évben, a tapasztalataim alapján bennem se lenne.

Egyéb dolgok:

  • Igen, a DÁP-ban látszanak a szükséges személyes adatok (viszont annál sajnos sokkal több is), de nem, nem nagyon hiteles, pl. kamuzható, ha nem is egyszerű képernyőmentéssel.
  • Igen, MÁV rendszere is olyan trágya amilyen.

Hátde fentebb ecseteli Trey, hogy a patikábanisjó. ;) 

Amúgy az "egyszerűsített receptkiváltás" a kifejezés amit keres, ami a covid után is velünk maradt és semmi köze a DÁP-hoz (pont olyan mintha megmondaná a gyógyszerésznek a taj számát :))

Mondjuk a hozzátartozók értesítéséről, és hasonlókról.

Jaja, az én telefonomon:

Power Gomb -> Swipe up -> Emergency SOS

  • Emergency Services hívása
  • Értesítendők hívása
  • Medical Info
    • Név
    • Vércsoport
    • Magasság
    • Testsúly
    • Gyógyszerérzékenység infó
    • Allergia infó
    • Lakcím
    • Szervdonor-e

Kitöltve 🤷‍♂️ Bárki lekérdezheti. Mentősök, rendőr, tűzoltó ki vannak képezve ezek lekérdezésére.

trey @ gépház

A jármű adatai alapján elég gyorsan meg lehet találni a tulajdonost, és vagy őt érte a baleset, vagy neki kell tudnia, hogy ki használta épp a járművet. De ahogy Trey is írta, a telefonban is ott lehetnek a vészhelyzeti infók, amiket a telefon feloldása nélkül is el lehet érni. Én mondjuk annak vagyok a híve, hogy az offline backup megoldásokat célszerű a telefon mellett magunkkal vinni (egy személyazonosító okmány, egy bankkártya), mert ami elromolhat, az el is romlik.

Persze, meg a fejünk le is szakadhat, akkor meg már minek a segítség. Meg is kérdezem az AI-t, hogy melyiknek nagyobb az életszerűsége:

Baleset után:

  • elromlik a telefon
  • olvashatatlanná válik egy okmány (picsán csúszol a betonon a plasztik SZIG-en)
  • leszakad a fejem

:D

Worst case scenario: nem tudják a helyszínről felhívni az érintetteket (számomra a 20-ad rangú probléma, más se hiányzik, mint a kárálásuk a kórházban amikor élet-halál közt vagyok :D)

trey @ gépház

Az smk.-ra elvileg kell legyen felelősségbiztosítás a jármű egyedi azonosítója alapján :-P Egyébként meg igen, egy azonosítási lehetőség nem biztos, hogy elég - a telefon mellett egy bármilyen, az adott személy akár feltételes azonosítására alkalmas kártya, okmány kifejezetten hasznos tud lenni.

Arra én külön befizetek, hogy a Digitális Fakabátok igazoltatásnál hogy kezelik le technológiailag ezt a DÁP-ot, mikor általában 10-20 évvel a technológia után kullognak.

Egyébként félre ne értsetek, én abszolút ezeknek a digitális, modern megoldásoknak a híve vagyok, helyes, vezessék be, használja mindenki, de ennek így nincs értelme, hogy bevezetik, és csak az apróbetűs részben említettek fogadják el, a többihez még kell a régi szutyok. Így az egésznek az értelme veszett oda. Akkor vezessék be, ha gondoskodtak róla, hogy minden állami szerv meg az összes cég elfogadja.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Arra én külön befizetek, hogy a Digitális Fakabátok igazoltatásnál hogy kezelik le technológiailag ezt a DÁP-ot, mikor általában 10-20 évvel a technológia után kullognak.

Ezt a hazai (brit) viszonyaidról írod? Ahol egy foghúzás 6 hónap alatt sincs meg még maszekban se? :D

Azt hallottam, hogy itt sincs kolbászból a kerítés :D

trey @ gépház

Ebben a sztoriban én inkább a MÁV-ot küldeném el a sóhivatalba, hogy 2025-ben még mindig nem elég 1 db mobiltelefon ahhoz, hogy valaki vonaton utazzon.

Persze arra alkalmas volt a telefon, hogy a büntetést befizessék vele, csak személyazonosításra nem. Ekkora faszszopó cég a világon nincs még egy. 

Múltkor utaztunk Diósjenőre vonaton, a kalauz készüléke megpróbálta beolvasni a kódot a mobilról, és újraindult tőle. Újabb próba, ugyanaz :) Érdekes, mert a Bp-Vác vonalon semmi gondja nem volt a másik kalauz készülékének vele, a Vác-Diósjenő járaton meg igen. Személyit nem kért, azt bemondásra elfogadta, hogy 65+.