Hidrogénhajtás

erre van az üzemanyagcella, nem? csinál belőle villanyt, aztán csókolom...

Amennyiben csak a viz es az aluminium lenne ott (nem), akkor ugye ehetne (de nem) Al2O3, Al(OH)3 es AlO(OH) (kb. bauxit) plusz nemi hidrogen.

Egyebkent ajanlom mindenkinek a viz alatt megkarcolt alufazek kiserletet. Par csepp lugos mosogatoszerrel meg jobb.

De az, hogy a bazi nagy energiafelhasznalassal eloallitott aluminiumot erre hasznaljuk, elegge nagy hulyeseg.

Ehhez mar csak annyit, hogy pont az aluminium ujrahasznositasa eleg jol mukodik. Szoval jobb belole ujra alutargyakat kesziteni, ha osszegyujtik.

Nem errol van szo, hanem arrol, hogy semmi ertelme annak, hogy a hidrogent ilyen modon allitsd elo.

Aminek lenne, az az, hogy a villanytermeles ellatasahoz tobb megujulot telepitesz - hogy ne kelljen sokat tarolni - es amikor annyival tobbet termel, amit nem tudsz felretenni, azt vizbontassal hidrogeneloallitasra lehet hasznalni.

Ezek a zsenik azt talaltak ki, hogy fogod, kibanyaszod a bauxitot, elektrolizissel femes aluminiumot csinalsz (energiaigenyes), majd ezt visszaalakitva hidrogent termelsz. Ertelmetlen. Ja, es kozben usztatod valamelyik oceanban. A szemet osszeszedesnek van ertelme, de amit ujra lehet hasznositani - az alut pl. jol lehet - azt erdemes.

Egyebkent a hidrogentarolas sem annyira trivialis: vagy platina racsszerkezeteben tarolod (horror draga), vagy tartalyban nagy nyomason (vastag fal kell, es veszelyes), vagy folyekony hidrogenkent (ez sem trivialis). Persze mindharom alkalmazas letezik, de egyik sem egyszeru. Ha hidrogened van, akkor persze mar jol alkalmazhato: vagy ugyanugy belsoegesu motorkent hasznalod oxigennel keverve (durranogaz), vagy uzemanyagcellas modon villanymotort hajtasz vele.

Hajaj. Egyrészt ha áramtermelés itthon, akkor inkább orosz gáz amire gondoltál, olajos erőművek már talán csak stratégiai tartalékban vannak, illetve vannak átállíthatóak.

Mivel eléggé vágod a hidrogént, azért ez a "tárolása megoldott", ez azért nem egy triviális mindennapi ügy. Az ilyen 350 bar, meg -150 fokos dolgok nem tűnnek lazának, a hidrogéncella azért barátságosabb. Node ne szaladjunk előre.

Gyakorlatban alkalmazzák: tehát létezik néhány nagyon erősen pilot projekt jellegű történet, amiből a Mirai autós sztori azért nem egy ünnepi menet (https://topclassactions.com/toyota-class-action-lawsuit-and-settlement-…). Az iparibb, például vasúti, felhasználás egy fokkal jobb, a németeknél, és Californiában fut pilot projekt, de a németek nem teljesen boldogok. Pedig a vasútüzemben eleve elég szigor van, relatív jól kezelhető lenne a hidrogén, ha van "végtelen" megújuló, amivel könnyen gyártható.

Szóval a valódi probléma, hogy valahogy előállítod a villamos áramot, akkor ott perpill igen komoly hatásfokbeli történetek vannak. Egy atomerőmű olyan 35-40% között megy jelenleg, a szenes verzió 50% (turbina és társai ügyben a nukleáris ipar roppant konzervatív, nem véletlenül), a szél és napenergia az idő 20-25%-ában termel, és nap mindezt 25% körüli hatásfokkal teszi. A vízbontás még 50%-os levesz, és még nem vagyunk ott, hogy az adott hidrogén hajtás hatásfok milyen, és még egy molekula veszteség sem volt.

E mellett még nem vittük el sehova, hanem volt egy valami áramtermelőnk, és ott helyben eltároltuk, és betöltöttük mondjuk a vonatba. Ha cipelni kell ideoda, az pláne rossz. A villamos hálózatra nehezebb levezni ezt a hatásfok veszteség dolgot, de jóval egyszerűbb puff elrakni egy akksiba, vagy szuperkondiba amit termeltünk, és onnan szinte teljesen kinyerhető, ami a villanymotor nagyon jó hatásfokkal felhasznál. A villamos áram óriási előnye, hogy helyben relatív egyszerűen napelemmel, szélkerékkel (házteteji kisebb megoldások) előállítható, tárolható, felhasználható.

Egyébként szerintem az a villanyautós megközelítés is nonszensz, hogy lesz egy mittomén 20x 350kW-os töltőcsomag a valahol, ami persze nyilván bármikor bárkinek 7MW-ot (nettó...) felszippanthat a hálózatról. Hát persze... Véletlenül sem a napelem+szélkerék+vezéreltáram+akksipakk+szuperkondi vonal jutott eszükbe, hanem majd MVP alapon megoldódik. Eleve a kért teljesítmény alapján kellene árazni, hogy oké, hogy DC töltőre állt emberünk, de ha neki 5-20kW elég (nem azért mert ráér, hanem mert megebédel, ügyintéz, stb. neki az bőven jó), akkor kérhesse, és keveset fizet áramártól függően, ha elektronvákuumot szeretne és full kraft kell, akkor megfelelően magas szorzóval (és áramártól függően) eprészkedhet.

Az 1000km egyseggelt napi 3x lenyomók meg vesznek dízelt. :) Aki évente néhányszor erős izgalmi állapotban lenyom 1000km-t, az mindenképp mindenféle dolog miatt többször meg fog állni, és hát igen, jelenleg nem lehet észnélkül töltővel tervezés nélkül. Egyébként ha olyan a kocsi, pláne ha meg van pakolva és nyomja neki, klímázik, akkor benzinkút nélkül is igen nehéz mutatvány.

Egyrészről, a hidrogén-meghajtás rohadtul gazdaságos, nemcsak papíron, hanem gyakorlatban is bizonyítva.

megint félrebeszélsz... a cikk annyit mond, hogy a tankjában maradt 10% hidrogén és hogy többet ment, mint az eredeti, battery-operated range. hol írja, hogy gazdaságos lenne?

a hidrogén egyelőre rohadtul nem gazdaságos, ráadásul nagyon környezetszennyező, tessék: link Ne tessék elfelejteni, hogy az előállított hidrogén több, mint 95%-át fosszilis energiahordozókból gyártják, per pillanat. Elektrolízissel pedig nem hatékony, le van írva szépen a cikkben, hogy ha pl. fűtésre használnád, kb. ötszörösébe kerülne, mint egy jó hőszivattyúval (beidézem, nehogy ne tudd elolvasni :P )

Because of these efficiencies, it takes about five times more electricity to heat a home with hydrogen than it takes to heat the same home with an efficient heat pump

de vegyük az autókat: a toyota mirai fogyasztása kb. 0.8kg/100km. Németországban kb. €13.85 a hidrogén, szóval kijön a 4.4k HUF/100km. A dízellel sokkal jobban kijövök. Én a villanyautómat gyakorlatilag ingyen használom, napelemről. Hol van itt az a borzasztó gazdaságosság, amiről te beszélsz?

Az, hogy mennyire tud elterjedni a hidrogénhajtás, az nem csak a technológiától függ, ott van egy sor egyéb tényező, mint politika, gazdaságosság, biztonság, beruházási költségek, stb. (értsd: te sem vagy kernel programozó, amiért tudod, hogy mi az az IRET).