MKBHD év végi okostelefondíjai és kameratesztje - avagy mi történt az iPhone-nal?

Mobil, Tablet, Okosóra

A népszerű (16,5 millió feliratkozó) tech YouTuber, Marques Brownlee (ismertebb nevén MKBHD) minden évben megtartja saját "Smartphone Awards" díjkiosztóját, amelyen különböző kategóriákban választja ki a legjobb okostelefonokat. Míg tavaly az iPhone-t három különböző kategóriában díjazták, az Apple okostelefonjának kevés jutott az idei díjátadón a rivaldafényből.

A tavalyi évhez hasonlóan MKBHD idén is több díjkategóriát állított fel az okostelefonok számára:

  • A legjobb nagy (méretű) telefon - (győztes: Samsung Galaxy S22 Ultra)
  • A legjobb kis (méretű) telefon - (győztes: Asus Zenfone 9)
  • A legjobb kamerarendszer - (győztes: iPhone 14 Pro)
  • Legjobb akkumulátor - (győztes: Asus ROG Phone 6)
  • A Design Díj - (győztes: Nothing Phone 1)
  • Érték Díj - (győztes: Google Pixel 7)
  • Az év csalódása - (győztes: OnePlus 10T)
  • MVP (A legértékesebb játékos aka. az év telefonja) - (győztes: Google Pixel 7)

Részletek itt.

Szóval, az iPhone-ok idén nem taroltak, egy kategóriában sikerült MKBHD-nél nyerniük, mégpedig a legjobb kamerarendszer kategóriában. De ez miért érdekes? Mert az emberek nem értenek egyet MKBHD-vel ebben a kérdésben. Honnan derül ez ki?

Az MKBHD december közepén elindította szórakoztató, éves okostelefon kamera vaktesztjét egy új precíziós rangsoroló rendszerrel, dedikált weboldallal és még sok mással. Több mint 600 ezer szavazótól beérkezett több mint 20 millió szavazat után megérkeztek az eredmények, és az iPhone 14 Pro nem volt a topon. A szavazók okostelefonok kamerái által készített képekre szavazhattak a Blind Smartphone Camera Test-en. Ugyan a szavazás lezárult, de MKBHD január végéig még nyitva hagyja a szavazóoldalt, így bárki végigmehet a teszteken, hogy kiderüljön, számára melyik a legjobb okostelefon kamera.

És, hogy melyik telefon nyert ezen a grandiózus teszten?

  • Pixel 6A
  • Pixel 7 Pro
  • Asus ZenPhone 9
  • Oppo Find X5 Pro
  • Samsung Galaxy S22 Ultra
  • Realme 10 Pro+
  • iPhone 14 Pro
  • Huawei Mate 50 Pro

Melyek szerepeltek a legrosszabbul?

  • Asus ROG Phone 6
  • Vivo X80 Pro+
  • Xiaomi 12S Ultra
  • OnePlus 10 Pro
  • iPhone SE (3rd gen)
  • Nothing Phone 1
  • Motorola Edge 30 Ulltra
  • Sony Xperia i IV

Részletek itt.

Nemrég MKBHD egy teóriával állt elő azzal kapcsolatban, hogy mi baj lehet az iPhone 14 Pro-val, hogy ennyire középszerű lett. Szerinte az iPhone 14 Pro kamerarendszerét (ami szubjektív véleménye szerint a legjobb) az Apple elrontotta a post-processing-gel, azaz az utólagos feldolgozással.

Részletek itt.

( trey | 2023. 01. 07., szo – 13:17 )

A teszteket elolvasva, kb. eddig is az volt benne, hogy ha nem maradok a OnePlus-nál, akkor Google Pixel 7. Kb. ez most lökött egy kicsit abba az irányba.

trey @ gépház

Attól függ hogy kinek a szemében? A tizezerből egyében biztos. Én is nagyon örülök neki hogy le tudtam csumázni a Motorola szoftverét és fel tudtam rakni a LineageOS 20 -at, mert sokkal gyorsabb és letisztultabb rendszert kaptam másfélszer jobb akksiidővel, de ez annyira rétegigény, hogy kizártnak tartom hogy valóban mozgatná a piacot.

Az android nem azért open source, hogy te pistikézhess rajta, hanem azért, hogy a google el tudja terjeszteni a szolgáltatásportfólióját 15 ezertől félmillióig mindenféle vásárlói réteg számára, ehhez pedig sokféle vendorra van szüksége, akik sok különböző árazású device -t tudnak összeütni neki. Ehhez pedig az kell, hogy a google adja a szolgáltatásokat, meg a szoftver 99%át open source formátumban, amit odaad a gyártónak, aki egy kicsit a saját brandjére tudja formálni. Ügyesen ki van ez találva, de nem azért, hogy az xda developerek örüljenek. Az mellékhatás.

Tensor CPU, AI-támogatott képességek (pl. pont a fotóknál jön képbe az AI, lehet, hogy azért nem annyira mesterkéltek az emberek számára a Pixel 7 fotói, mint az iPhone-é?)

https://9to5mac.com/wp-content/uploads/sites/6/2023/01/iPhone-camera-co…

trey @ gépház

Ha az több  (száz)ezres számban fordulna elő, hallanál róla. Ha úgy lenne/lesz, arra a cég reagálni fog. Engem ez nem tartana vissza. Megvárom a OnePlus 11 sorozatot aztán döntök. Most beígérték, hogy lesz Alert Slider, így hezitálok. A OnePlus 10 emiatt kiesett nálam (mármint az AS hiánya miatt).

trey @ gépház

Komolyra forditva a szót: ismerősi körben a Pixelek rendszerint 1-2 év alat elrongyolódnak, hol a töltőpanel hal meg benne, hol az akksi gagyi, ami az eredeti kapacitás 30-40%ára esik vissza mindössze 1-2 év alatt. A szoftver tök jó, de nem ártana rendes kaszniba rakni. Ez igy a gagyi kategória.

(Az elrepedő üvegről nem is beszélve, amiről újabban hallani).

Az a jó garancia amit nem kell felhasználni. Oké hogy van garancia, de kényelmetlenség foglalkozni vele. Sokkal jobb ha minőségi a termék.

Volt olyan iPad Air 2 -m ami 4+ évesen lenyomott egy akksiból 8 óra folyamatos discord pofázást. Ez minőség.

Az hogy valaki ismer valakiket akik vásároltak termékeket, és azok szarok voltak objektiv szempontból, neked miért bullshit? Természetesen nem állitom hogy minden múltbeli és jövőbeli Pixel szar, de tudod hogy van az. Francia autót se vesz az ember, mert sokat láttunk. Nekem is volt kettő, többet nem kérek.

Én csak azt meséltem el, hogy számomra felülreprezentált a hibás, gagyi pixelek száma. Szigorúan szubjektiven. Mint amikor nem veszünk francia autót.

Értettem a logikádat.

Az a pixel egyébként szerintem csak egy referenciatermék, nem valódi piaci szereplő (A samsung eladásainak a tizedét adja kb).

Én pont idén váltottam az Oneplus 7T Pro-ról a Pixel 7 Pro-ra, tudok mondani pár előnyt és hátrányt így kb. 3 hét használat után (van a családban OP 8T is, az nem elírás, ahol ahhoz hasonlítom).

Pixel hátrányok:

  • Alert slider hiányzik, de szerencsére részben lehet pótolni szabályokkal. (a pixelben vannak helyhez vagy Wifi hálózathoz köthető szabályok, hogy adott helyen vagy hálózatot látva legyen néma/rezgő/hangos vagy kapcsolja be a ne zavarjanak funkciót) Így ritkábban kell kézzel kapcsolni, de amikor igen, akkor viszont kényelmetlenebb.
  • A "gyorstöltés" a közelében sincs az Oneplus gyorstöltéséhez képest. Az OP 8T hamarabb van 0-ról 60%-on, mint a Pixel 7 Pro 30%-on. A Pixelt 0%-ról 80%-ra tölteni kb. 1 óra, és erre már azt írja, hogy "gyorstöltés". Az utolsó százalékokat különösen nehezen veszi fel, 90%-ról 100%-ra tölteni kb. 30 perc.
  • Kevesebb a testreszabhatóság. Az OnePlus esetében az AOD vagy 10 változat közül választható, ahogyan az ujjlenyomat-azonosítás animációja is. A Pixelen az AOD kb. csak ki vagy bekapcsolható. Az animációk fixek, nincs semmi variálás.
  • Az OnePlus elvileg már 4 Android fő verziót kap meg biztosan, míg a Pixel csak 3-at. (Az OP 11-es verziótól kezdve). Security frissítés viszont mindkét telefonra ugyanúgy 5 évig van.
     

Pixel előnyök:

  • A kamera annyival erősebb, hogy valószínűleg az Oneplus 12 sem fog tudni még ilyen szép képeket készíteni, mint a Pixel 7 Pro. Gyakorlatilag bármit fotózok, szinte kihívás, hogy rosszul sikerüljön a kép.
  • Sok apró szoftveres trükk a kényelmes használhatóságért:
    • például ha elfordítom a telefon kijelzőjét oldalra, de a fejem is fordul vele (oldalt eldőlök az ágyban), akkor hiába van bekapcsolva az automata képernyő-forgatás, nem fordul el a képernyő (előlapi kamerával ellenőrzi az arcot ilyenkor). 
    • ha aktívan a képernyőt nézem, akkor nem kapcsol ki a kijelző (előlapi kamerával figyeli a tekintetet, sötétben néha téveszt)
    • Ha szól az ébresztő, elég annyit mondani, hogy "stop", és abbahagyja. Ugyanígy működik "snooze"-al is, ha a szundit választanád.
  • A fotó-unblur, a varázsradír, és egy csomó más trükk a fotókban: némelyiket az asztali photoshopban sem lehetne megcsinálni.
  • Minden hónapban az első héten jön hozzá a havi frissítés, benne a biztonsági javítások, és új funkciók is. Ígéret szerint legalább 3 évig garantáltan új Androidok és funkciók megérkeznek rá, és legalább 5 évig garantáltan havi security updatet kap. Az új Android jellemzően ezen a típuson debütál, így sosem kell sokat várni rá.
  • Nagyon erős offline beszédfelismerés: teljesen offline képes feliratozni angol filmet kizárólag a hallott hang alapján, valós időben. Meglehetősen pontos. Angol nyelvű beszélgetést a hangjegyzet szintén valós időben feliratoz, és jelöli azt is, ha többen beszéltek, hogy melyik mondatot ki mondta.
  • A képernyő fényereje sokkal jobban alkalmazkodik automatikusan. A fényerő csúszkát az OnePluson állandóan birizgáltam (sötétben túl világos volt sokszor, világosban meg alig lehetett olvasni), a Pixelen meg mindig pont jól állítja be magától.
  • Sok egészségi és biztonsági funkció: beépített pulzus-mérés van rajta; valamint az előlapi kamerával tud légzés-figyelést csinálni, meglepően pontosan. Alvás figyelés is van, nézi a horkolást is. Ha pedig elmész mondjuk egyedül túrázni két órára, be lehet ezt állítani rajta, és ha a 2. óra végén nem jelentkezel be a telefonnak, hogy biztonságban vagy, akkor az addigi útvonaladat, és minden értékelhető infót automatikusan továbbít a megadott személyeknek. Mindez egész okosan van megoldva, nem a legvégén tölt fel mindent, hanem pár percenként küldi az adatokat egy központi gépre, így ha összetörik a telefon, a szerver akkor is értesíti a megadott személyeket az utolsó elérhető adatokkal. (tudom, ezekre van külső app is, de itt a beépített tudja mindezt, és elég jó színvonalon)
  • Elvileg jön rá ingyenes VPN, de a gyakorlatban ez még nem érkezett meg az én készülékemre. (sokaknak már egy hónapja elérhető)

Remélem ez segít egy kicsit a döntésben.

Nagy Péter

Jótállás biztos van, hiszen kötelező adni, csak nem olyan, mint amit néhány gyártó ad a saját célpiacain.

Nekem MS Surface-t kellett egyszer javíttatnom, kaptam PDF-ben egy UPS-es csomagcímkét, odaadtam a futárnak, és pár percen (!) belül jött az email, hogy köszi, küldjük a csereeszközt. Itt ilyen nem lesz.

Elvileg van rá garancia, de az a bolt biztosítja rá, akitől vetted. Az Alza nagyobb, talán nem tűnik el, de náluk drágább is.
Kisebb boltok meg szintén adnak rá garanciát, de ott azért van némi kockázat, hogy meglesznek-e még 2-3 év múlva is.

Szerk.: A partnerogsm is forgalmazza, tőlük vásárolt készülékkel a teljes ismeretségi körömben már 3-szor is volt garanciális időben gond (nekem, öcsémnek, volt munkatársamnak), és becsülettel megjavították. Én 2007-ben vásároltam tőlük először, szóval már régóta megvannak, de persze nem biztos, hogy az 'adás-vételin' ugyanaz a cégnév szerepel most is, mint 10 éve (mert hogy adás-vételit írnak mindenről, és nem számlát kapsz). Szóval azért itt is biztos van valami susmus.

Nagy Péter

( trey | 2023. 01. 07., szo – 13:29 )

Tavaly decemberben én is nekifutottam a vaktesztnek, de olyan rohadt hosszú volt és annyi képet kellett volna összehasonlítani, hogy fél óra után a felénél abbahagytam. Gratulálok annak a 600 ezer embernek, aki végig bírta nyomni, nem kis teljesítmény :D

trey @ gépház

( karoli | 2023. 01. 08., v – 00:27 )

Gyorsan végignyomtam, elég diverz lett az eredmény. A sztenderd kategóriát az iPhone 14 Pro, az estit az X80 Pro+, a portrét az S22 Ultra nyerte. A Pixel 6A kétszer lett második, a Mate 50 Pro egy ezüstöt és egy bronzot szerzett. Amúgy azt kell mondjam, hogy a képek túlnyomó többsége pocsék, ezek is sokszor csak azért lehettek jók, mert jobbak voltak a másik oldalon lévő szarnál :D A mobilkamera archiválásra való, meg ha van elég fény és nyersben fotózol, akkor lehet ekvivalensen (értsd: full frame fényképezőgép + objektív) jó minőségű képet lőni, de ennyi. Ha nincs szignifikáns szenzorbeli növekedés, az ember egy régebbi telefonnal, nyershívással, utómunkával agyonveri az algoritmusokat.

Disclaimer: a fotózás az egyik szakmám, művelem is, FF gépeim vannak felsőkategóriás objektívekkel, számomra a mobilok kamerái semmilyen vonzóerőt nem jelentenek, csak emiatt soha nem fogok váltani a jelenlegi telefonjaimról (6 és 4 éves iPhone modellek).

fulfframe se kell, egy sima croppos váz egy ócó fényerős obival kenterbe veri az összes mobilt éjszaka. nappal meg a kitobi is doszt elég!:D

légypiszok szenzorról felmumbójumbózza a képet csilliómegapixelre, az eredmény egy rommá zajszűrt és megrángatott agyonélesített kép lesz.
 

Minél több a szenzoron megjelenő leképezés utáni feldolgozás, annál kimosottabb a kép, eltűnnek a mikrokontrasztok, egyre műanyagabb lesz a kép.

Az, hogy mekkora a szenzor méret és optika igény azt az dönti el, hogy mennyi fény áll rendelkezésre, és milyen nagyságú képet akarunk.

A FF kép és a mobiltelefon kép között optimálisnak mondható fényviszonyok között nem sok különbség van, de optimális fényviszonyok nagyon ritkán vannak, pont amikor fényképezni akarsz akkor nincs.

a specialis igenyeken kivul (kell 500-as obi 1/2000-es zarido mellett mert 2km-rol lovod le a repulo sas csorebol kilogo gilisztanak a szemet) fogalmam sincs miert hasznalna ma valaki egy komolyabb gepet atlagos felhasznalasra (kirandulas, otthon a gyerekeket, etc).

raadasul a gyerekeknel otthon meg fozes kozben nem fogod elokapni ugysem a gepet a fotostaskabol

Hát, akkor te vagy nem láttál még normális F1.2-es obit, vagy nem tudod hogy kell használni, vagy nem tudod, mit kell nézni :)

Azzal egyetértek egyébként, hog bizonyos peremfeltételek mellett (kvázi statikus tartalom, nagyon sötét + nincs direkt viszonylag erős fényforrás a képen) teljesen elfogadható képeket csinál egy telefon a gyerekről, vagy a kirándulásról, de azért messze nem tudja azt (veri telibe), mint egy normális F1.2es obi, plusz rendes utómunka. Igaz, sokkal gyorsabban kimatekolja kb jóra magától.

Nem ismerem a Canon gépeket/objektíveket, de nekem ez bűzlik, pl a kutyás képen elvesztek a részletek a Canonnál. Viszont a hold fotót magasan megnyerte a régi technika :-)

Off: nem tudja valaki, hogy ennek a fotó összehasonlító/tologató pluginnak mi a neve?

Before/after néven szokott futni.

Valószínűleg a csekély mélységélesség miatt.

Ha megnézed a teljes képet:

https://www.cnet.com/a/img/hub/2022/10/17/94b652ab-d7a2-439c-8484-443fe…

vs

https://www.cnet.com/a/img/hub/2022/10/17/d9019582-1f36-4cca-96ef-d9d7b…

Akkor a kutya szemén látszik, hogy a Canon körbefossa a telefont. Részben mert a telefon nem találta el, hogy hová kókuszáljon.

De ugye eltérőek a képméretek, bármi lehet és az ellenkezője is, szóval ez így kb. semmit se jelent. Ezt akarok saját teszteket csinálni, csak annak hiszek, amit magam hamisítottam :D

Nagyformátum (mattüveges, bebújós) alatt már nem nagyon állít élességet a fotós(*), hanem az autofókusz próbálja meg kitalálni, hogy mire gondolt a költő, hol vannak a szemek, melyikre fókuszáljon, pláne ha több személy vagy állat van a képen. Az arc esetleg fókuszpontot választ, hogy segítsen az automatikának, mert az sokszor nem árt. Ja, és a lényeg, pont ezen a téren várnék előnyt a nem hagyományos fényképezőgépekkel szemben. De ez is olyan, hogy kb. 10 éve elengedtem a témát, inkább megtanultam használni vázamat.

Namost hogy ezen ez most azért van így, mert az eb izgága volt, és kimoccant a fókuszból a lag miatt (és/vagy pech/mázli, attól függ melyik oldalról nézzük), vagy tényleg helyből mellékancsalított azt én meg nem mondom.

Aztán... az 5D mk 30 megapixeles. A Pixel 7 50, amiből 12-re nyomorít. De még a 12 megapixelen is látszik, hogy küzd, mint disznó a jégen, hogy a picike optikán átvergődő fotonokból valami fotóhoz hasonlító dolgot teremtsen. A szar DSLR meg hát... ja, az csinál egy fotót, jónapot kívánok.

Aztán... a telefonról lefolyt kép tele van jpeg hibákkal. It jön képbe a saját teszt, mert a fene se tudja, hogy lehet-e állítani a jpeg minőséget (miért ne lehetne), és a szakújságíró (lol) mit művelt pontosan.

De felőlem lehet attól szar mert rossz helyre fókuszált, a szar az szar marad. Ugyanakkor egy csomó helyre pont jó ez a szar is, pláne úgy, hogy csak megmosom a hajam és indulok is.

*) Igen, műteremben, makró- vagy tárgyfotón esetleg. Szerintem aki a vadonban makrózik, az is inkább lő tíz képet, hátha valamelyiken ott lesz az élesség, ahol kéne.

*) Igen, műteremben, makró- vagy tárgyfotón esetleg. Szerintem aki a vadonban makrózik, az is inkább lő tíz képet, hátha valamelyiken ott lesz az élesség, ahol kéne.

ebben a most már elég koros a65ös sonymon nagyon sokat segít hogy szépen kikontúrozza sárgával amit élesnek gondol. Mondjuk az eleve azért vettem főleg (és nem canont vagy nicont), mert egy csomó olyan dolog volt a szoftverben, amitől azt várta az ember, hogy sokszor good enough lesz utómunkával való hosszas baszakodás után. (meg azért, mert a nem csattogós üvegtől hosszabb élettartamot vártam)

Persze, ezek jó dolgok, de nekem már nem olyan stabil a kezem, hogy gombnyomáskor ne mozduljon be a váz, ami 1-2 mm mélységélesség mellett már okozhat problémát.

Igen, távkioldó, makrósín, makróled, mifene... mindenre van megoldás, csak cipelje, akinek hét anyja van.

Aztán ugye van még fókuszprioritás/fókuszcsapda néhány vázon, de megvallom, a makrózáshoz sík hülye vagyok, nem tudom hogy ott van-e értelme.

bar nem vagyok semmilyen fotos, a kis gepnel is elojott (sotetben fotozaskor) ez a "gombnyomaskor bemozdul" dolog. en ugy oldottam meg, hogy atkapcsolom ilyenkor idozitett kepre: van 2-5 sec hogy ujra stabilan tartsam a gepet.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ja, persze, nem akartam én mindent belevinni, én minden máshoz is hülye vagyok fényképezés téren, kb az alapokkal vagyok tisztában, azért is nem kezdtem el hosszan kommentelni arra a reviewra (de igazából értékelhetetlen imho, az egyetlen dolog, ami kiderült belőle hogy a cannon váz jobban szereti a sárgát :) ), csak arra az egyre akartam reagálni, hogy az "itt mérem élesnek" visszajelzés nagyon király, tényleg gyorsan lehet vele jó fókuszt fogni, egyébként nem csak makrónál, akár egy ilyen hosszú orrú német juhásznál is. Mondjuk ott eleve furcsa, hogy a pixel úgy érezte, hogy az orron keresztbe levő szőrszálat kell fókuszba hozni, nem a szemet.

Háttőőőő szerintem még csak nem is azt, hanem az orrnyerget. Már ahol az orrnyereg a homlokkal összefut.

Két dologra tippelek: az egyik, hogy a kontrasztérzékelős AF mellényúlt, a másik, hogy kimozdult a jószág a fókusz síkjából. Vagy a harmadik, hogy nem ismerte fel hogy jószág van a képen, és nem korrigálta a fókuszpontot.

Szóval ez alapján az egy kép alapján nem temetném a Pixelt, de a DSLR-t se :) A DSLR-rel is lehet pont ilyen szarul eltalálni a fókuszt ha pl. nincs bekapcsolva a fókuszkövetés. De azért na, küzdeni kell érte.

Én se temetném, csak meglepő, mert ha emlékszel még azokra a rohadtul ijesztő képekre, amiket talán a facebook arcfelismerőjének megfordításával generáltak, ott lehetett látni, hogy nagyon rá van fixálódva az ilyesmi algoritmus a szemekre, és én ex-has várnám, hogy ilyesmit az androidos fényképezőgép használ scene detectionhoz és utána fókuszhoz.

Jaja, én is. Írtam korábban csak belezavarodtam az okoskodásba, hogy épp itt várnám az előnyét a nem hagyományos fényképezőgépeknek. Ezek viszont szeretnek lagolni, mégse célhardver, bármi lehet. Vagy szimplán csak.

Ha nagyon gyász lenne a Pixel 7 autofókusza, akkor azzal már tele lenne a világ - gondolom - szóval pont úgy lehet user error is.

Egy képből én nem vállalom hogy eldöntsem :D

Nem vesztek, el, kisebb a mélységélesség, a telefonos kép meg túl van élesítve, vérzik tőle a szemem :D Nem csak a Hold fotót nyerte meg, kb. a tűző napsütésen kívül (mondjuk ott is némelyik kuka) mindenhol elhasalt, vízfestmény, részletek hiánya, túlélesítés. Ha letöltöd külön a képeket és monitoron (1920×1200 nálam), nem pedig nem leskálázva nézed a weben, botrány szar a mobilos minőség. Mondjuk a tesztelő fotós képességeivel és a metódusok leírásának hiányával is van gondom.

"Mondjuk a tesztelő fotós képességeivel és a metódusok leírásának hiányával is van gondom."

Na ezaz. Ami képet tüzetesen szemügyre vettem, az olyan, mintha direkt rontani akarná a telefon képét. Szóval ezért is hinnék inkább csak annak, amit magam csináltam, mert ez így nagyon szerencsétlen összehasonlításnak tűnik.

Hacsak nem az volt a cél, hogy egy hozzá nem értő mit tud kihozni a két szerkezetből.

Én a fényképezőgépre értettem, hogy béna a kimenet, mintha a mobilhoz igazította volna :,D A mobil ugye a gyári algoritmussal működött, a DSLR-ről viszont semmit nem tudni, illetve nagyon keveset, de az tuti, hogy utómunkában a srác nincs a topon, főleg az esti képekkel. 

Igen, ezt dobja a Google :) És igen, amikor a fényképezőgépet fényképezőgépként használja, és nem lóbálja mint a faszt, hanem állványra teszi - ahogy kell -, és bracketel (ahogy a Pixel 7), és HDR-t/tonemappinget csinál (mint a Pixel 7) és nincs szó AI támogatott élesítésről, amit a Pixel 7 csinál. Én itt még nem látok őrület különbséget, és nyilván bukta lesz ha fúj a szél és mozognak a levelek, de kb. öt éve foglalkoztam ilyesmivel, nem tudom hogy most hol tart a tudomány (ne, ne, a Topaz cuccok muhahah).

Szóval mint írtam, ha, akkor csinálok egy tesztet, ahol a fényképezőgép fényképezőgépnek van használva és nem telefonnak.

Ugye az alaptétel az év faszsága volt, mármint hogy "a pixel 7 kameraja night visionben telibeveri neked az atlagos lowlight obikat (F1.2-F1.4)" ne keverjük ide, hogy igen, de ha...

Korábban is írtam, hogy kajak hülyeség a kettőt összehasonlítani, mert teljesen más a célközönség és a felhasználás módja.

Igen, pontosan ilyen megfontolások mellett választottam a Pixel 7-et. Mert ténferegni, "némámiaz", lődözni fészbukra, instára, mittomén hova szokás manapság, arra pont jó. Én eddig egy Sony kompaktot vittem ilyen célra, mert na, ugyan közel nincs a régi kis Nikon püttyögőhöz, de legalább 200mm-re kidugja a szemét. Jóaz. Bár a Nikon még jobb... na mindegy, drága volt, jó az.

És igen, amikor nem lófrálni mentem, hanem már ismerős helyre, na, akkor vittem az állványt, a vázat, üveget, majd' beszartam mire felcipeltem a hegyre, és nem is érte meg. Ez ilyen.

Nem vagyunk egyformák, én 1987 méterre vittem fel 850-ről a Magas-Tátrában 4 vázat, 6 objektívet (meg persze minden más felszerelést a mászáshoz) az asszonnyal és nagyon megérte :D Nem szartunk be, két hétig másztunk szinte minden nap, de az is igaz, hogy az átlag embernél sokkal erősebbek, edzettebbek vagyunk. Olyan ez, mint a motor, olyat kell venni, amit esés után fel tudsz állítani :D

Van egy fotós barátom, minden nap fotózza a családját, leginkább a 4 éves kislányát. Eszméletlen képeket készít, de eszébe sem jut mobillal, állvánnyal, bármivel bohóckodni a gépvázon és objektíven kívül. Hétköznapi élethelyzetek, portrék, zárt térben és kint. Mobillal esélytelen vagy olyan minőségben fotózni, mint ahogy ő teszi. Az emberek nagy része lefosná a bokáját, ha olyan képei lehetnének, mint amiket ő készít. Nem, mobillal nem lövöd meg, fizikai korlátja van.

Kezdem azt hinni, hogy a kognitív képességekkel van gond nálad...nem az algoritmusokkal van a baj (DxO DeepPRIME, Adobe Sensei, jó reggelt), hanem a hozzá nem értéseddel, tapasztalatlanságoddal, a tudomány terén mutatott deficittel és azzal, hogy ezek ellenére markáns véleményed van. Butaság volt az, amit eredetileg állítottál, utána pedig egyre rosszabb lett. Elismerted, hogy nem értesz hozzá, nem érdekel a témakör. Ezek után csodálkozol?

de, igen, aprobetuvel cizellalhattam volna, hogy mire gondolok, pontosan specifikalhattam volna minden egyes reszletet, de se erre keszteto orvosi diagnozisom nincs, se fanatikus nem vagyok, es feltetelezem hogy a legtobb ember egy mobilos topicban ertelmezni tudja a dolgokat. a tobbsegnek sikerult.

es ha jol specifikalom: de akkor mirol kommenteltel volna ide 70x? ;)

szóval "a pixel 7 kameraja night visionben telibeveri neked az atlagos lowlight obikat (F1.2-F1.4)" == a pixel 7 kamerája (ezt ugye már letagadtad, ha jól rémlik)  telibeveri átlagos felhasználás mellett jobb képet csinál, mint egy átlagos lowlight obikat (F1.2-F1.4) fényképezésre képes eszköz, abban az esetben, ha az utóbbival el se készítjük a képet, mert nincs ott.

Ja, én mentem le dedóba :D

igen, a pixel 7 kameraja alatt a teljes csomagot ertettem, AI postprocessinggel, mindennel egyutt, nem a fizikai tulajdonsagaira gondoltam nyilvanvaloan. nem teljesen ertem, ezt miert kell ennyire szajbaragni, az, h ennyire kardoskodsz mellette sokat elarul :D

kattintasz, es kijon a kep, en erre gondoltam, nem arra, hogy allvanyrol, utana lightroomban feldolgozva elbaszok ra idot, egy olyan eszkozzel, ami a zsebemben van. megneztem a g7x ii mereteit, nem biztos, hogy a zsebemben kenyelmes lenne, neked az?

De nem kell állvány, mikor érted már meg? :D Másrészt a Pixel 7 illesztései gyalázatosak Night Sightban (1/25 s-nál), plusz túl van élesítve, szóval oda sem lenne hátrány az állvány... Elbaszás Lr-ban = ha sok értéktelen fotód van, meg is értem, oda kár. Kattintasz, kijön a kép, mobilon jól mutat, anyunak elküldeni Messengeren hibátlan, erre jó.

A G7X II nem kroozo kolléga cucca, hanem az enyém :) Igen, semmi gond vele, ugyanolyan kabátzsebben tartom, mint a két telefonomat, ugyanannyi idő elővenni. Zakopanéban is azt vettem elő, amikor este mentünk vásárolni, mert az iPhone 8 nyerse nem ütötte volna meg a szintet stackinggel, másrészt a Canonnal ugyanazt a stackinget meg tudtam volna csinálni, csak nem kellett a kellően hosszú záridő (kézből) miatt.

igen, a pixel 7 kameraja alatt a teljes csomagot ertettem, AI postprocessinggel, mindennel egyutt, nem a fizikai tulajdonsagaira gondoltam nyilvanvaloan. nem teljesen ertem, ezt miert kell ennyire szajbaragni, az, h ennyire kardoskodsz mellette sokat elarul :D

Mer egyszer külön kikérted, hogy nem a kamerájáról beszéltél. Egyébként kb mindegy.

kattintasz, es kijon a kep, en erre gondoltam, nem arra, hogy allvanyrol, utana lightroomban feldolgozva elbaszok ra idot, egy olyan eszkozzel, ami a zsebemben van. megneztem a g7x ii mereteit, nem biztos, hogy a zsebemben kenyelmes lenne, neked az?

Nézd, egy tükrös gép "normális" felhasználása az, hogy utána utómunkázol pl a lightroomban, mert eleve rawban fényképezel. Én értem, hogy ez nehézkesebb, (és értem, hogy jól megy az erőlködéshez, hogy a nyerset akarod hasonlítani), igen, ez ilyen. Viszont az eredeti faszságozós állításodat láthatólag többeknek sikerült úgy érteni, hogy azt szeretnéd mondani, hogy a pixel 7-el készült képek lényegesen jobbak, mint egy jó minőségű kis Fes obival készültek. Ami nyilvánvaló faszság, csak ahelyett, hogy beismernéd, hogy hát nem azt sikerült mondani, amit szerettél volna, ahelyett megy itt a terelés, meg a nem úgy kell érteni, meg az átlagos körülmények között, meg a zsebemben van, tehát eleve ott lesz, a másik meg nincs nálam, meg lemenni dedósba, hogy már a kisiskolás is jobb képeket fog lőni. 

G7ről meg fogalmam sincs, sose volt, viszont én simán fényképeztem a gyereket meg a hétvégét a tükrössel, és utómunkáztam fel, igazából nem nagyon volt érdemben messzebb mint  telefonom (az egyik a zsebemben, a másik meg az asztalon), az utómunka meg messze nem olyan időtrabló, ha benne van az ujjadban, én ált kipörgettem egy hétvégi vastagabb adagot max egy óra alatt. Hacsak nem jön véletlen szembe egy-egy tényleg jól sikerült fénykép, amivel elmaszatolsz, viszont akkor cserébe lett egy tényleg jó képed.

Csak nem erről beszéltél eredetileg, terelsz. Másrészt 1. nem kell nagy és nehéz gép (MILC-eket 300 grammokban is mérik, 150 grammos obikkal) egy sokkal nagyobb szenzorhoz 2. nem kell állvány az IBIS/IS/OIS miatt (GX80-at kézből kitartom 1/6-1/8 s-mal) 3. random, archiválni való pillanatot elkapni, majd kis méretben (telefonon) visszanézni tökéletes, de ez nem jelenti azt, hogy jó is lesz a minősége. Sajnos minden varázslással együtt is pocsék a Night Sight minősége egy hétköznapi monitoron visszanézve.

Már írtam, hogy igen, egy G7X II, tudod 1" BSI Sony szenzor, 24-100mm ekv. f/1,8-2,8 (ekv. f/4,86-7,56) objektív, mindennek dedikált tárcsa vagy gomb, 319 g, egy normál kabátzsebben elfér :D A telefonod 197 g, így a kettő között van összesen 122 g. Én megértem azt is, ha ez neked nehéz. A taps a Canonnak és a Sonynak jár.

Van több más dimenzió is, ha nagyon nézelődünk.

Ha azt mondom, hogy Stanley vagy Beta, elolvasod az techspecet és már tudni fogod melyik a jobb cucc alapból. Hogy mit csinál velük a szaki, az megint más, de a nagyobb potenciál ott van az egyik eszközben.

Te egy alkalmi snapper vagy, örülsz a telefonodon a gyenge eredménynek is, de engedd meg, hogy akik láttak már jót is, inkább azt preferálják. Neked a nem létező fotós korszakod múlt el :)

"a pixel 7 kameraja night visionben telibeveri neked az atlagos lowlight obikat (F1.2-F1.4)"

"fulfframe se kell, egy sima croppos váz egy ócó fényerős obival kenterbe veri az összes mobilt éjszaka.
légypiszok szenzorról felmumbójumbózza a képet csilliómegapixelre, az eredmény egy rommá zajszűrt és megrángatott agyonélesített kép lesz."

ezzel kezdtünk. most már az a lényeg hogy zsebben is elférjen...wtf?!:D
ha neked ez megfelel akkor, örülj neki. de ez nem "minőség"!:D átlagfelhasználónak elég.

közelébe se kerül egy mobil képminősége egy fényképezőgépnek. pláne nem veri telibe!:D
nem semmiért kezelik őket külön a DXomark-on is...két külön világ a mobil kamera és a fényképezőgép.
dinamikatartományról és a színhűségről ne is beszéljünk!:D

Én nem bánom az összehasonlítást, alapvetően érdekes. Én is rengeteg tesztet csináltam már itthon a DPReview Studio scene/ISO-invariance/Exposure latitude összehasonlítások nyerseivel, azokat is felhasználva döntöttem egyik vagy másik gépváz megvásárlása mellett. Sajnos mobilos téren nincs ilyen lehetőség, a GSM Arena összehasonlító eszköze nem ennyire jó.

Egyik fotós barátom évkönyvet készített a túrás képeiből és volt közötte mobilos kép is. Nyersben fotózott, sok fényben, nem túl nagy dinamikájú témát és hibátlanul mutattak az adott méretben nyomtatva. De pontosan tudja, hogy mik a korlátok, a fontos témákat komoly eszközökkel fotózza.

NagyZ-t valahol megértem, lenyűgözi, amit lát, de nem széles az a spektrum, amit ismer. Ő ezt nem hiszi el/nem tudja és markáns véleménye van (Dunning-Kruger), ez az ő hibája. A fotózás belépési küszöbe rendkívül alcsony lett, ami egyszerre jó és rossz. Olcsón lehet jót kapni, ha nincs speciális igényed, ha van, akkor drágábban oldod meg, de azt is lehet okosan, gazdaságosan.

mobil ott vérzik el, amikor nincs elég fény. fényképezőgépek szenzora is sokszor, mert akkor már kell a magas iso (6400 a plafon nálam) és kezdenek dögleni a színek mert nem bírja. jönnek a színhibák, ezért kell a fullframe.
de nem lehet mindent 1.4-es obival meglőni, kell a mélység is.
DxoCompare-t szerettem egy időben, mert ott rendesen ki volt mérve hogy akkor ez a szenzor is 3200 felett már színt veszít. jellemzően a crop szenzoroknál volt ez jellemző.

csalókák ezek a tesztábrák, mivel nem látod hogy dolgozik a szenzor kevés fénynél. mivel ez egy jól bevilágított szett, a sötét verzió se annyira meggyőző.

ezért jobb a mért eredmény, mert ott pontosan látod hogy meddig bírja a szenzor a színeket vagy az obi mennyire éles nyitva.

koncerteket fotóztam sokat, ott azért küzdeni kell mint malac a jégen. mert minden szar: sötétben, kevés fény az is szar, led fal,stb. rémálom!:D

Ha sötétebb lenne, bebukhatna a bal oldal, annak meg sok értelme nincs. Másrészt mivel sztenderdizált, a készülékek egymáshoz képest mutatott különbségei is könnyen szemléltethetők, ami a teszt erőssége.

Nem csak Studio scene comparison van, hanem Exposure latitude (DR) és ISO-invariance összehasonlítás is, na ezekkel együtt aztán mindent körbejársz.

Szeretem a laborteszteket, Imaging Resource ebben erős és a Photons to photos is rendkívül hasznos, ha meg akarod ismerni a szenzort és az elektronikát. Azonban az sem hátrány, ha otthon kidolgozom a DPReview nyerseket úgy, ahogy egyébként is tenném, hiszen végül az, a látvány a legfontosabb. 

koncertfotózásnál nagyon nehéz helyesen exponálni. mert ugye ott tartani kell egy minimum záridőt, ami alá nem szerencsés menni!:D
ha alos, akkor nincs mese szenzorból kell húzni. 6D a legjobb szenzor volt akkoriban, sötétben is nagyon jól fókuszált. pl.:5Dm3-at agybafőbe verte. elvittem egy haveromét koncertre, háát azt hittem kibaszom!:D

Volt 6D-m egy 7DII mellett…miután váltottam D750-ekre, akkor lett világos, hogy miért a Sony a császár, ha szenzorról van szó. ISO-invariáns, 2 EV-vel nagyobb dinamika alap erősítésen, új világ nyílt.

Őszintén csodálkozom, hogy a 6D-t jobbnak tartod AF-ben, mint az 5DIII-at, ugyanis előbbinek volt 11 AF pontja, abból mindössze a középső egy volt keresztszenzoros (f/2.8 alatt duplapontosságú), utóbbinak 61 AF pontjából 41 keresztszenzoros volt (5 duplapontosságú f/2.8 alatt), bár igaz, hogy a 6D-é -3 EV érzékenységű az 5DIII -2EV-jével szemben. Valószínűleg utóbbit tapasztaltad. Vagy a gépváz-objektív kalibrálás hiányát, ami must-have, ha az ember dolgozik vele.  

nah igen, de a sony-val sokat kell gépészkedni utómunkában mert a színei nem igazán tökéletesen...1Dx m2 elpicsázza a sonyt elég csúnyán színben, igaz sokkal többe is kerül!:D

-3 EV látsz a sötétben!:D nekem nincs szükségem csak a középső fókuszpontra. 5dm3 tényleg jó a fókusz ha van fény elég, de nem lett a szívem csücske.

D750-ben Sony szenzor van, mint kb. mindenben a piacon (kivéve Canon APS-C-től felfelé), csak ezerszer kellemesebb (az én szememnek Adobe Color profillal) és konzisztensebb színekkel :)

A D750 szintén -3 EV hivatalosan (-2,3 és -3 között mért a DPReview), esti esküvői táncparketten nincs panaszom. Viszont érdekes, ugyanebben a tesztben -3 EV-t hozott az 5DIII, átlagban jobb volt a D750-nél: https://m.dpreview.com/reviews/nikon-d750/7

Nem sokat fotózhatsz...egyszer van egy ff szenzor, ami 27,44-szer nagyobb felülettel bír, mint a Pixel 7 szenzora, ami élből 4 2/3 EV hátrány, azaz 27,44-szer kevesebb fényt/fotont képes felfogni egységnyi idő alatt.

Vegyünk egy szerinted átlagos f/1.4-es objektívet, a Pixelben lévő objektív f/10-zel ekvivalens rekesszel rendelkezik, ez 5 2/3 EV hátrány, azaz kb. 40-szer kevesebb fényt enged be, mint a ff objektív.

Nem tudom, hogy tudsz-e követni. Sok ez a különbség? Szorozd meg a fizetésed a fenti szorzókkal és érzekelni fogod. Értem én, hogy SZERINTED telibeveri, csak nem ez a valóság. Több képből rakja össze? Megcsinálom neked jobban. Zajszűr? Tízszer olyan cuccok vannak PC-re.

Tényleg hülyék az éjszaka égboltot fotózó fotós kollégák, hogy nem basszák ki az egeész cuccot és cserélnek Pixel 7-re.

Év faszsága a tököm...:D

"Tényleg hülyék az éjszaka égboltot fotózó fotós kollégák, hogy nem basszák ki az egeész cuccot és cserélnek Pixel 7-re."

Amúgy ja: https://www.youtube.com/watch?v=QJEVs0SWCZ8

Persze értem én, az eredmény elmarad attól, amit egy hozzáértő tud pattintani, állvánnyal, trackerrel, stakcerrel, nemtudommivel (nem értek hozzá), cserébe nem kell "semmi", csak egy ócsó, pici tripod, leteszi az ótó tetejére, és tíz perccel később kész az asztrofotó, jónapot kívánok.

Nem tudom, hogy végignézted-e a videót...egyrészt fos a minőségük még így kicsiben is, másrészt számos kép pont trackerrel vagy állványról vagy teleszkóppal készült, milyen előnyt látsz így? Egy nagyobb szenzoros eszköz pontosan ugyanannyi vagy kevesebb befektetéssel jobb eredményt adott volna. Ez az egész azoknak szól, akiknek csak telefonjuk van (mondjuk akinek trackere is, az csak játszott ezzel).

Lehet, hogy az átlag Józsinak ez meglepő vagy lenyűgöző, de a stacking minden gépre alkalmas megoldás, csak nagyobb szenzorral és ekvivalensen fényerősebb objektívvel sokkal jobb is lesz az eredmény kevesebb képből és erőforrás felhasználásával.

Aki nem fotóz, annak jó lesz 4×6 cm-es kijelzőn IG-re, de aki kicsit is többet akar ebből, annak nem opció. Nem, nem kerül csilliókba, ha valaki igényesen akar fotózni, telefonálni meg sok mindennel lehet.

Ez az egész azoknak szól, akiknek csak telefonjuk van

Ez (telefon van, profi fényképező nincs) egy több milliárd fős piac. Szerintem van létjogosultsága.

A technikai szempontokban ettől még igazad van, csak akkor el kell dönteni, hogy nyaralni mész, vagy dolgozni (fényképezni), mert az a szükséges felszerelésen kívül mást is meghatároz. :)

Persze, hogy van, de ettől még nem lesz szakmailag jó, a beszélgetés erről megy. NagyZ blődséget állított, ezzel indult az egész. Hideg helyekre járunk aktívan "pihenni", de hétköznap is ott van nálam a G7X II, hátha kell a jobb minőség és a reach. A fotózás azoknak munka, akik nem szeretik, nekem függőség :D

Teljesen jól értettem, köszi. Értettem az sötétet is, meg azt is, hogy szeretnéd önkényesen ott meghúzni a vonalat hogy a pixelnek ér automata utómunkát csinálni, de a sima obit meg úgy kell nézni, hogy kiköpte a rawot. Le is írtam, hogy bizonyos konstraintek mellett tényleg teljesen jó az ilyen átlagos felhasználásra, és gyorsabban meg is csinálja helyből (lehet, hogy nem tűnt fel, de ez egyben azt is jelenti, hogy a korrigált állításoddal egyetértettem) Ettől még amit írtál faszság marad, hogy a te értelmezéstartományoddal éljek. 

"a pixel 7 kameraja night visionben telibeveri neked az atlagos lowlight obikat (F1.2-F1.4)" - a baj ezzel van, hogy hülyeséget beszélsz :D Levezettem neked a matekot, hogy miért tévedsz, azóta sem reagáltál :) És nem csak az estéről, meg 5 emberről van szó, hanem egyébként a fotózásról. Nem drága a jó minőség.

Nálam mindig van egy Canon G7X II a zsebben (ugyanakkorában, mint a telefonok), mert 1. 24-100 mm-hez tartozó képszögig látok vele, szemben a szutyadék mobilos obikkal (van hosszabb azokban is, de nem ennyivel és eleve messze diffrakciós limit feletti mind) 2. ekvivalensen sokkal jobb fényerővel (f/8 100 mm-en vs iPhone 14 Pro f/24-e 77 mm-en vagy a Galaxy S22 Ultra 5G f/42-je 230 mm-en...ez utóbbi már konkrétan camera obscura) 3. beépített ND szűrő, manuális kezelőszervek, stb..

A fizikát nem lehet megerőszakolni, a mobil archiválásra, gyorsan mutatni valamit kicsiben (!) hibátlan, minden másra ott a fényképezőgép. Nyersből bármikor jobb képek készítek, mint ezek az algoritmusok.

night visionrol beszeltem (lehet night sight a hivatalos neve), tipikus low light helyzetekrol, erre meg mindig nem lattam jo tesztkepet ahol nem az AI meg mindennel feljavitott pixel 7 kepere mondanam, hogy szebb. de szivesen latok ellenpeldat, es akkor azt fogom mondani, hogy igazad van. linkelsz ket ilyen tipik low light kepet? ISO 3000-en el sem tudom kepzelni hogy lehetne szebb a canon mondjuk, 1/10 mellett, mozog, etc.

a fizikat nem lehet megeroszakolni, ebben igazad van, de a postpressing csodakra kepes, ingyen, rogton. a te postprocessinged meg human eroforras, ami draga, es lassu :)

ISO 3200 (ezt akartad írni szerintem) nem is magas, kivéve ha korai Canon szenzoros géped van (minden Canon az 5DIV előtt), jó ideig nem ment nekik a szenzorgyártás, szemben a Sonyval. Esküvőn előfordul jóval magasabb is a nagyobb zársebesség miatt, márpedig azt stackinggel nem pótolod. Gyanítom, hogy komolyabb IBIS-es gép sem volt a kezedben, a játszós GX80-ammal 1/6 s-ot megfogtam kézből ekv. 38 mm-en, magabiztosan, 120 mm-t 1/15 s-mal. Viszont ilyenkor minden bemozdul, ami nem áll, és a Pixel 7 is elvérzik az 1/25 s-os Night Sighttal, amikor mozgás van.

Nincs ingyen a postprocessing a telefonban sem, kifizetted előre, ahogy én is megvettem a DxO DeepPRIME algoritmusát, az Adobe Enhaced Details/Super Resolution algoritmusával együtt :D Tudod, olcsó, jó, gyors, ebből kettőt lehet választani, te az "olcsót" és gyorsat választottad. Túlélesített vízfestmények: https://www.gsmarena.com/google_pixel_7-review-2495p5.php Egyedül azért fogadhatók el, mert kicsiben, adott távolságból nézik a népek, a szem feloldóképessége alatt, leskálázva, úgy meg minden jó. Amúgy ennyin múlik: megtekintési távolság és képméret.

Ha a minőség az első, szán rá időt az ember, ha a sebesség, akkor olyan lesz, amilyen. Sírtam volna, ha csak telefon lett volna nálam a Gáspár-csúcson, a megrendelő meg az esküvő után :)

hogy van az, hogy mar leirtam neked 3x, hogy low light, night sight/vision (minek hivja a google), es te folyamatosan masrol beszelsz?

(megha technikailag is erdekes, amit irsz, es en is fotoztam komolyabban, de elengedtem, mert nem ebbol elek. a masik szalban valahol leirtad, hogy nem kell millios felszereles, amit egybol cafol egy 5d ara..)

Én meg azt nem értem, hogy te miért nem érted, illetve kezdem ez alapján a megszólalás alapján. Dunning-Kruger.

Csilliósat írtam, nem milliósat, amit nem cáfol semmilyen 5D ára, főleg nem az MK I-é ;) Ez az "én is fotóztam komolyabban"...édes istenem, hányszor hallottam ezt meló közben az n+1-ik rokontól, aki így próbálta magát nyeregbe helyezni...:D Ha képben lennél, nem az 5D-t emlegetnéd, tudnád, hogy rengeteg opció használtan, igen kis pénzből - 200 k alatt - szuper eredményt ad. Pl. X-T20 (120-135 k) manuális TTArtisanokkal (25 k körül darabja), vagy egy XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS-sel (90-100 k), esetleg egy G80 (110-125 k) egy 12-60mm f/3.5-5.6 ASPH. Power O.I.S.-sel (65-70 k) vagy Sigma 19/30/60 f/2.8 DN ART-okkal (25-30 k darabja). És csak hirtelen belekaptam, miről beszélsz?

Az igényesség jelen esetben nem pénzfüggő, nem kell, hogy ebből élj, nem ezért engedted el, hanem azért mert nem szeretted eléggé. Nálad a minimum és az optimum egybe esik a mobil minőségével, ennyi.

Részemről biztos vagyok benne, hogy az illető nem tudja hogy miről beszél(*) ha a fotózás kapcsán olyanokat ír, hogy "mindig", "kizárólag", "egyedül", satöbbi. Vannak persze kivételek, de akkor meg tipikusan pont az ellenkezője mellett szoktak feszülni, esetleg kitalálnak olyanokat, hogy "és ha van egy tükör félúton?!".

*) Vagy szimplán trollkodik, de sajnos az a ritkább.

"Vegyünk egy szerinted átlagos f/1.4-es objektívet, a Pixelben lévő objektív f/10-zel ekvivalens rekesszel rendelkezik, ez 5 2/3 EV hátrány, azaz kb. 40-szer kevesebb fényt enged be, mint a ff objektív."

Az Ekvivalens Aparture matek "depth of field" -re vonatkozik, nem fenyerore. AFAIK,

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Rosszul tudod.

Példa: egy ff 1.4/25 mm objektív legnagyobb effektív nyílása ~17,86 mm, ez nagyjából 250,45 mm^2. A Pixel 7 legnagyobb effektív nyílása ~4,68 mm, 17,2 mm^2, . Nem csak a DoF-re lesz hatása, hanem a teljes foton felfogó képességre (így az SNR-re) és a diffrakciós limitre is (utóbbi egyébként nem arányosan, hanem abszolút értékben értendő, minél kisebb a nyílás, annál nagyobb a diffrakció).

Számos szakmai cikk van a témában, szívesen megosztom, ha érdekel.

Egyszer mar szomaltal a sensoz merat aranyal, nem kell azt meg rontani aparture-al.
Az egyikkel eleg szamolni, leven fix aparture-hoz van illesztve a senzor a legtobb smartphoneban.

Ha van valami matekod ami tobbet mond mint a tenylegesen eleert felulet, es az optika anyagabol adodo csillapitas (az tobb mint az aparture)
akkor az erdekel..

Ami-t meg nem vettel figyelembe, hogy nagyobb szensor nagyobb zaj is,
tehat nem olyan tiszta az a szorzo. a Zajnak sok forrasa van, nemelyik komponens no a merattel.
Nagyobb meg mindig jobb, de nem feltetlen anyival mint az elso kozelitesben.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A pixel meret szamit.

A zaj absolult ertekben nagyobb.
A jel/zaj szint jobb.
De nem annyival, mint amennyivel nagyobb.

Tehat ha van egy pici meg egy nagy 16Mpxileles szenzorod, es mondjuk 100* nagyobb pixel felulet
nem lessz 100* nagyobb ertekes adatod.
Nem emlekszem mennyi a rontas.

BTW van pixel 7 prom es cserelheto lencses kameram is.

pixel 7 pro, szerintem nem ver meg egy kamerat foleg ha van idod post feldolgzni es e fenykepezese elejen beallitani dolgokat.

De kepminoseg/gramm -ban megveri.
Az igazi telephoto -lencset nem potolja (600mm ekviv tol kezdodik nalam az igazi telephoto ).

Van egy F1.4 lencsem, meg ejszakai fej -fej melletti tesztet nem csinaltam,
de elobb utobb fogok.
Meglevo kepek alapjan nem egyertelmu a dolog, ugyan abban a helyzetben kene osszehasonlitni.

 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A pixel meret szamit.

gyakorlatilag én is ezt mondtam, mivel az én példámban mindkét szenzor X mp felbontású volt, azaz a FF szenzor esetén sokkal nagyobb területet foglal el egy pixel

A valóságban még rosszabb az arány, jönnek a 200 MP-es mobilok, a MILC-ek, DSLR-ek megálltak 20-40 MP körül.

Semmit nem számít a 200 MP, főleg ha Quad-Bayer, márpedig ezek nagyrészt azok. A probléma továbbra is az egységnyi idő alatt a felületre érkező fotonok száma, ami kicsi szenzornál alacsony szám, nagy szenzornál magas szám. Lentebb kifejtettem.
 

Mielőtt kérdeznéd, hogy mi a "baj" a QB-rel: négyesével azonos színszűrősök a senselek, az egyszerű Bayer deconvolution is macerás, nem hogy egy ilyen, négyszer több a tippelés az algoritmus részéről, ami vagy jól sikerül vagy nem. Kivéve persze összevonáskor, de akkor meg negyedakkora a kép.

Igen is, meg nem is. A teljes felület számít, kvázi mindegy mekkora a sensel (sensor element, nem pixel!). A felületre eső összes fotonok száma számít, ami pontosan ugyanannyi egy 16 MP-es és egy 61 MP-es szenzornál is, ameddig azonos méretűek a szenzorok. Per pixel nagyobb lesz a látható zaj, a randomitás, azonban leskálázva sokkal több részleted lesz (előfordul, hogy csökken a látható zaj is az átlagolás miatt), az egész képet tekintve pedig nem lesz nagyobb a zajod. Viszont nagyítsd fel a 16 MP-est a 61-es méretére és már látszik, hogy nem ellenfél. Leskálázásnál és saját méretben is a nagyobb felbontású szenzor a nyerő, ugyanis nincs igazán penalty a több sensel miatt.

Kis méretben, adott távolságból (a szemet becsapva, feloldóképességen túl) a Pixel 7 képe hibátlan, oda felesleges jobb technika, de ha már 24" feletti monitorról beszélünk vagy egy tévéről, elvérzik a vízfesték részletekkel és az alacsonyabb dinamikával.

A tul kicsi pixelekenel a jel szint nagyon kicsi, es mar csak kiolvasos electronika noise floor szintje (termikus zaj) is szamit.
A  nem tudsz tetszoleges kis jelet erositani a minden kompenensben jelenlevo termikus zaj elnyomja.

Azon kivul a pixel kozott van res, ha tobb pixel tobb hely van resre hasznalva. (azonos litografia szint)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Sensel, nem pixel. Van igazság abban, amit írsz, de ennyire rövid záridőknél nincs jelentősége a termikus zajnak. A mikrolencsék kialakítása sokat jelent, meg az sem baj, ha BSI a szenzor és már kisebb gond a rés.
Jó anyag a témában: https://photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise.html

Kiváló cikk sensel számra és méretre: https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should-i…

Ha hasonlítgatni szeretnéd a nyerseket (D850/Z 7 II/A7RV vs. A7SIII): https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr1…

Readout noise is thermikus zaj -al fugg ossze, a cikk kulon veszi de a folyekony nitrogen ott is segit,
ez a jelenseg meg van mindenben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Johnson%E2%80%93Nyquist_noise
https://resources.pcb.cadence.com/blog/2020-thermal-noise-floor-and-inc…

sensel -ben lehet hogy a rovidebb zar ido segit elkerulni az alra tevedo zajt, de adott ido alatt kevesebb foton is jon be,
ami kis jelet is jelent ami kozelebb van a legkisebb lehetseges zajhoz .

Keplet most sem ilyen egyszeru, read out sebbessege is szamit..

Minel tobb cikket nezzel, annal tobbszor talalkozol ellentetes konluziokkal,
a vegen ez egy sok elemu rendszer az optikatol a kepfeldolgazon at megjelenito rendszerig,
es ha valtoztatsz valamit annak lesz elonye es hatranya is , a vegen a kihivas mi az optimalsi kombo.
Hogy meg viccesebb legyen, nem feltetlen az fog tetszeni az embereknek amit valami formula jobbnak mutat.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Lassan nem értem miről beszélgetünk. Én a gyakorlati fotózásról és arról, hogy adott felületen található senselek száma/mérete a gyakorlatban mit jelent. Megmutattam gyakorlati példákkal (DPReview objektív összehasonlító oldala, még a nyerseket is leszedheted magadnak tesztelni), ellenőrizhetted, de minden egyes hozzászólással behozol valami új változót (beszélhettem volna az FWC-ről is, de most minek?), mintha meg sem nézted volna a linkeket.

 

A fotózásban a képek nagyrészt relatíve kis idő alatt készülnek el, attól függően, hogy mi a cél. Ezen idő alatt a termikus zaj nem tényező, ugyanis az másodperces skálán mozog, miközben a fotók a másodperc töredéke alatt készülnek (amihez általában van elég foton, így ez nem gond). Azért van a rekesz, hogy megfelelő mennyiségű foton jusson be, ha nem nyithatod, akkor jön a záridő. Ha ahhoz sem tudsz már nyúlni, jön az áramköri rész, de akkor sem a termikus zaj, hanem a fotonok ritkaságából adódó nagyobb randomitás lesz a fő gond.

Hűteni azokat a kamerákat kell/érdemes, amelyet mélyűri képalkotáshoz használnak hosszú órákon át, de az más kávéház.

 

A fotonok randomitása adja a képen megjelenő zaj szignifikáns részét? Igen. Összefügg a szenzor mérete az SNR-rel? Igen. Több a látható zaj azonos (skálázott) megtekintési méret mellett a magasabb sensel szám miatt? Nem. Több a részlet? Igen.

A dpreview -es cikkedben az egyik kamera meg https://en.wikipedia.org/wiki/Back-illuminated_sensor ido elott van,
D850 meg utana.

In June 2015 Sony announced the first camera employing a back-side illuminated full frame sensor, the α7R II.[3]
In August 2017 Nikon announced that its forthcoming Nikon D850, a full-frame digital SLR camera, would have a back-illuminated sensor on its new 45.7 MP sensor.

 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Hogy a vilag valtozik ;-)
Ha regit regivel nezek akkor tobbet szamitot a zajnal Mpixel azonos senszor meretnel,
uj ujal -nal mar nem olyan nagy a kulombseg.

De meg mindig ovatos lennek azt gondolni, hogy tovabb csavarni mpixlet buntetes nelkul lehet.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Meguntam keresgelni, de emlekeim szerint ez csak a sotet kozepkorban volt problema (mar a pixel/sensel gap). Par (5-10) eve rettenet buszken jelentettek be, hogy most mar a mikrolencsek(*) kb. a teljes hasznos feluletet lefedik, es ugy gorbitik a fenyt, hogy nagyon. Meg el vannak tolva, hogy a szenzor szelen beeso fenybol minel tobb koppanjon ra az erzekelokre.

*) amik mar nem is feltetlen lencsek, hanem tobb tagbol allo lencserendszerek, kb. objektivok.

Mindkettőt kiszámoltam, hogy szemléltessem, hogy milyen hátrányból indul a mobiltelefon. Kétszeresen is hátrányból. Legjobb cikk a témában: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/#exposure

Nagyobb szenzor = jobb jel/zaj arány (SNR). Tekintettel arra, hogy a jelenlegi áramkörök (pl. A/D konverter) saját zaja annyira alacsony, hogy szinte elhanyagolható (lásd Sony ISO-invariáns szenzorok népes családja), a zaj legnagyobb (szignifikánsan nagyobb, mint bármelyik másik) forrása a fotonok randomitásából származik (van ezer neve, legyen most shot noise az egyértelműség kedvéért). Röviden, a nagyobb nagyságrendekkel jobb, elég megnézni a szenzorok felületét, bődületesen nagy különbség. Ha már megnézek egy MFT vs FF összehasonlítást, is látszik, hát még az előbbi különbségnél.

( dcsaba v | 2023. 01. 08., v – 17:24 )

Jó ezek a hw-ek, de a fos android az nevetséges.

( persicsb | 2023. 01. 09., h – 12:26 )

"Mert az emberek nem értenek egyet MKBHD-vel ebben a kérdésben. "
És a többi kérdésben egyetértenek vele az emberek? Arról miért nem beszélsz? A többi kategóriában, ahol nem az iPhone nyert, vajon a felhasználók mit gondolnak? Ott miért nem fontos a véleményük?

Értem én, hogy szidni kell az iPhone-t, mert éppen nem azt használsz, csak nagyon egyoldalú dolog ez.

És a többi kérdésben egyetértenek vele az emberek? Arról miért nem beszélsz?

Honnan tudjam? Azokra is volt visszamérés 600K usertől 20 millió szavazat formájában? Nem. Na, akkor ezért nem. Bírom, amikor ennyire értetlenkedsz. 

Szidom az iPhone-t? Maga az ember is magyarázkodásra kényszerült, miután kijelentette, hogy szerinte az iPhone 14 Pro a legjobb kamerarendszer. Kiderült, hogy az embereknél a hetedik lett, amit illet megmagyarázni. Erre jött a post-processing magyarázat.

Végül is az. Ha vesszük, hogy az Apple nem gyárt kamerát, feltehető, hogy nem a kameragyártó baszta el a hardvert, amit elad máshova is, hanem az Apple a szoftverével.

trey @ gépház

jajjj, le ne állj vitatkozni alma ügyben a Kapitánnyal, elfáradsz :D én már kerülöm, mert több joule energiája van a témára mint nekem :D

Egyet tarts szem előtt, az iphonet használjuk kussolunk milyen jó, az android a szegények és az adataikat pár forintért felkínálók készüléke.

FYI: a témához - hova tűnt az iPhone az idei listáról - elfelejtettél szólni. Biztosan lehet annak köze hozzá, hogy Steve Jobs lánya szerint is az iPhone 14 valójában az iPhone 13. Nem sikerült ez idén, na. Elkopnak lassan az olyan régi tézisek, mint, hogy az "iPhone kamerája a legjobb", az iPhone a "legjobb vétel" stb.

Nincs ezzel baj, egy jó közepes igásló, kár, hogy egy töredékébe kerülő telefon minden téren odabasz neki.

trey @ gépház