2022 - Ubuntu remixek összehasonlítása erőforrásigény alapján

Fórumok

Itt egy friss teszt: https://www.theregister.com/2022/08/18/ubuntu_remixes/

Érdekes eredmények jöttek ki.
Azt tudtam, hogy a Gnome-nak van gépigénye bőven, de hogy a KDE-t is megelőzi már...
Úgy látszik, a megérzéseim kezdenek beigazolódni. Úgy érzékelem, hogy a Gnome projekt még tolja be a kódokat és inkább a mennyiség, mint a minőség számít, KDE vonalon viszont mintha elkezdődött volna valamiféle optimalizálás.

Érdekes látni azt is, hogy az LXQT és az XFCE között nincs túl nagy különbség ilyen szempontból, viszont szolgáltatások sorában az XFCE többet ad.

Amin a legjobban meglepődtem az viszont a MATE. Valahova az LXQT és XFCE közé soroltam volna.

Hozzászólások

A 22.04 megjelenésekor méregettünk hasonlókat, mert volt akit érdekelt. De azóta is fenntartom, hogy egy ilyen benchmarknak önmagában az ég adta világon semmi értelme, nem sokan használják arra a gépüket, hogy bekapcsolják és nézzék :)

Engem az érdekel, hogy ezt miért érdekes, hasznos mérni/tudni? Nem jövök rá.

Laikusként (ilyen desktop összehasonlító mérések terén) azt nézem, hogy a legkisebb és legnagyobb mért memória foglalás között van 400 MB differencia, és nem igazán értem, hogy ez pl. a saját fő munkagépem 64 GB-os memóriája mellett mennyire releváns, vagy mennyit számít. Vagy épp a tárhely foglalásnál a 3.7 GB különbség a két véglet között mennyit számít egy 512 GB-os rendszer-SSD használata esetén?

Ahol meg esetleg számít, hogy megmarad-t az a 400 MB (desktop használatban!), ott mire használják az adott pici erőforrású gépet?

Relatív. Nyilván neked 64 giga memóriával mindegy. Nekem a 16 giga memória is ovekill, csak jövőtállóság miatt tartok annyit, általában a futó rendszer nálam 2-4 gigát eszik összesen (boot után 285 MB, jelenleg egy terminállal és egy pár füles Firefoxszal 1317 MB, free parancs, memory used oszlopa, a többi cache, amit a rendszer bármikor el tud dobni, ha kéne a memória, az integrált GPU meg fél-kettő gigát vesz le használattól függően, de csak játéknél), mikor minden szokásos dolog fut, swapra sincs szükségem. De azt kell érteni, hogy elég sok ember használ főleg régebbi laptopot, amit vagy odaforrasztott RAM, vagy korlátozott RAM foglalat, vagy régi chipset korlátja miatt nem lehet 2-4-8 gigánál feljebb bővíteni, és ebből még általában levesz ugye az integrált GPU is fél-egy-két gigát, és ha még fut egy vakos Chrome-alapú böngésző is, irtó gyorsan fogy el a memória, és futhatsz bele swap-hegyekbe.

Tárhelynél szintén, sok laptop, netbook érkezett korlátozott háttértárral, ami bővíthető, de nehézkes, alapból csak ilyen 16-64 gigás eMMC modul, meg spéci-apró microSATA vagy 2216/2230-as M.2 SSD van benne, amit elég nehéz gazdaságosan lecserélni. Azoknál lehet nem mindegy, hogy megmarad-e 3,7 giga, vagy a rendszer pocsékolja. Nem panaszkodok, mert ebben sem állok rosszul, minden gépemben van 1-1,5 tera SSD, HDD-t rég nem használok, egyedül a jelenlegi laptopomban van ideiglenesen fél tera, de ez is bővülni fog hamarosan egy terával, ami ma már elég általános, közepes méretnek számít, nem extrémnak. Közben meg a telepített Arch rendszerem 703 csomaggal mindössze 5,7 gigabájt, a boot 54 megát foglal az EFI partíción. Az is igaz, hogy logok mérete visszafogva (max 100 mega vagy max. 2 napnyi), böngésző/pacman cache-e memóriában, csomó mindenre tmpfs van használva, és nem is az SSD írási terhelésének csökkentése miatt, hanem nem akarok szemet őrizgetni a rendszeren, nem teszem el az unokáknak bekeretezve. Meguntam állandóan kipucolgatni a rendszerből a sallangokat, nem akarok ezekre időt pocsékolni.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Értem, köszönöm!

De akkor jól feltételeztem (magamban), hogy egy olyan (vélhetően szűk) réteget érint csak ez a kérdés (igazából), akik valami oknál fogva régi, kevés erőforrású gépet kénytelenek használni. Egy mai átlagos munkagépnél (16 GB memória, 500 GB SSD) ez már nem igazán számít.

átlagos munkagép = 16GB memória, 512 SSD?

Muhahahah... :D

Az én munkagépem pont ilyen átlagos egy laza mezei Lunux-szal, de én futtatok virtuális gépeket, konténereket, forrásból fordítok ezt-azt, néha beesik 1-1 videó amit vágni kell + egyéb erőforrásigényes feladatok, amik nagyon nem hétköznapi, átlagos felhasználási módok.

Gondolom ezt az "átlagot" az általad látott 5db konfigból számoltad.
Van a kezem alatt ~1200 munkaállomás, amik annyira nem is régiek és minden munkára TÖKÉLETESEN alkalmasak. Írjam az átlagot?

SSD 128GB és/vagy HDD500, ram 4GB. Ez az átlag. Ennél van néhány jobb és rosszabb. Igazából pontos kimutatás is van róla + CPU teljesítmény de az most mindegy is.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Szerintem már egyáltalán nem a HDD, 128 gigás SSD, 4 giga RAM az átlag. Azok már inkább minimum kategória, azon belül már lassan laikus felhasználóknak (akik informatikai antitalentumok, nem tudják a rendszereiket karban tartani, azt teleszemetelik mindenféle fos telepítésével, megnyitnak, elfelejtenek bezárni minden sz4rt) már nem is ajánlok semmit 8 GB RAM alatt, rendszer alatt legyen SSD, minél nagyobb, mivel az évek folyamán szépen lement az ára az SSD-knek.

Attól is függ, hogy ki mire használja a gépet. Ne feledd, hogy nem mindenki futtat virtuális gépet, konténert, nem mindenki vág videót. Kódforgatáshoz sem feltétlen kell sok RAM, a fordítani kívánt projekt méretétől, és a használt IDE-től függ. Az átlagot ismerősöktől, meg netes felmérésekből szedem, nézd meg YouTube-os videókat, felméréseket, Steam statisztikákat, egyes oldalakon az árult laptopokat, kész konfigokat, stb.. DDR2-DDR3-DDR4-es RAM szerintem már nem drága, a DDR5 még az, de az újdonságértéke okán, még csak most kezdték bevezetni, nincs még vele telítve a piac.

4 GB RAM ma már a minimumot sem karcolja meg, max. Win10 alatt, de annak már csak néhány éve van hátra (Win7-Win8.1-nek már csak 3 hónapja), Win11 úgy kezdi boot utáni idle-ben, hogy bekajál 3-4 giga memóriát. Na erre még próbálj megnyitni egy böngészőt, swap hegyekbe futsz. 4 GB RAM inkább sovány Linuxhoz ajánlott szerintem, de az meg kevés embernek járható út, mert a spártaibb rendszerek nem annyira szolgálják ki a laikus felhasználót, powerusereknek opció csak. A 4 giga lassan már telefonoknál is gyengusz kezd lenni, szépen híznak az appok és az Android, verzióról verzióra.

Igen, vannak még gépek 2 GB RAM-mal, de azok használhatatlanok, egy böngésző és vége az egésznek, függetlenül attól, hogy milyen rendszert teszel rá. Ennyi RAM már az XP-korszak vége felé is necces volt, már a 8-10 évvel ezelőtti Linuxoknak is nagyon szűkösen volt elég, ha mainstream DE-s disztrókban gondolkodtál. Azt is vedd figyelembe, hogy a RAM legyen inkább kicsit több, mint túl szűkös. Ha ugyanis van szabad memória, az nem megy pocsékba, modern OS-ek használják cache-elésre, prefetch-nek, ha annyira sok van belőle, tudod használni ramdrive-nak, tmpfs-nek is. Ha szűkös, azzal semmit nem tudsz csinálni, swap, zram, de az meg a teljesítményt rombolja.

Átlagnál meg ne csak azt nézd, hogy van, aki kevesebbet használ, hanem cserében vannak, akik többet is. 32 giga RAM windowsos gamerek körében egyre népszerűbb, főleg, ha 4K-8K gaming is megy, meg Win11-ezés, de még linuxosok körében is egyre gyakrabban látok redditen, youtube-on 64 giga RAM-ot használókat (látszik a videón, meg a neofetch screenshoton), ami szerintem átlagosabb felhasználásra oltári overkill, de ezek szerint mégis van, akinek kell annyi. Gondolom az az 1200 darabos átlagod egy cégtől van, azok nem nagyon szeretnek informatikai fejlesztésre költeni. Ahol dolgozok, egy amerikai multi angol részlege, ott is sok a 2-3. genes i5-ös, 4 GB RAM-os gép, de ott is simán spórolás, meg nem sok mindenre használják, egyszerű Office, e-mail, böngészés, SharePoint és kifújt, teljesen ilyen analfabéta szinten, még Win10-re is csak tavaly év vége felé váltottak, Win11 még a kanyarban sincs nekik évekig. Ennek ellenére az átlag nem ennyi.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

De, bőven van különbség az LXQt és a Xfce között, utóbbi többet tud, de nehezebb is 120 megával, ezt a linkelt teszt is kimutatta. Ha viszont azt kell, hogy sovány rendszer fusson, akkor felesleges az ilyen remixekre időt pocsékolni, meg kell tanulni normálisabban linuxul és egyszerű ablakkezelőből, panelból, hátérképkezelőből, esetleg dokkból, vagy grafikus menü/launcher-alkalmazásból saját asztali környezetet gyúrni, Arch/Arco vagy Debian minimal rendszerre.

Az is igaz, hogy ezekkel a telepítési helyfoglalással, ram-igénnyel vigyázni kell, mert relatív. Azt ne feledjük, hogy nagyon függ attól, hogy ki mire használja a gépet. Mert pl. a Gnome, KDE hiába bloat, meg betölt indulásból egy csomó Gtk, Qt libet, gvfs, stb. szolgáltatást, és emiatt idle-ben úgy látszik, hogy sokat eszik, de aki ezeket ökoszisztémában használja, és Gtk-s, Qt-s, stb. alkalmazásokkal használja, akkor kiegyenlítődik, mert azok már nem töltik be újra ezeket a libeket, hanem shared libként használják azt, amit a DE már betöltött, míg egy szög egyszerű WM-en az alkalmazás tölti be. Plusz ma már eleve nem a DE foglalása a fő tétel, hanem a böngésző, meg a sok Electron-alapú szutyok (amik bújtatottan egy speciális Chrome-ablakban futnak) és konténerizált app/csomag.

Félre ne értsetek, én ennek ellenére nagyon a minimalista rendszer, egyszerű WM, terminális CLI/TUI alkalmazások híve vagyok. Nem a memória/lemezfoglalás miatt, hanem iszonyat gyors is, érezhetően gyorsabb ezekkel a legcombosabb gép is, nincsenek betöltési idők, nincs splash screen, nincs semmi, minden azonnal a képernyőre villan, nem fut felesleges sallang a rendszeren, nincs extra függőség, ami eltörhetne egy frissítéskor, stb..

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)