Madarak megfigyeléséhez milyen távcsövet ajánlotok?

Közösségi kerekasztal

Sziasztok!

Szeretnék egy binokulár távcsövet venni kirándulásokhoz, de nem tudom, milyen paraméterekre kell figyelni a vásárlásnál.
Próbáltam egy 10x-es és egy 12x-es nagyítású távcsövet. Egész jók voltak.
Rövid keresés után láttam, hogy 441 Ft-tól 3,6M Ft-ig lehet távcsövet kapni...
Laikusként azt gondolom, hogy egy 30x-50x nagyítású jobb, mint egy 8x-os. Ennyit "értek" hozzá... :D Ilyet láttam már 30-50.000 Ft körüli áron.

Láátam ilyen paramétereket, hogy:

  • Minimális nagyítás
  • Maximális nagyítás
  • Objektív átmérő
  • Legkisebb fókusztávolság
  • Minimális látómező 1000 méteren
  • Kilépő pupilla minimum átmérője

Ezekből mi a fontos, ill. mi-mit jelent?

Gagyit nem akarok venni, az ár is mindegy (ésszerű határokon belül). Éjjellátás nem kell :)

Tudnátok ötleteket adni?

( kovi | 2022. 03. 31., cs – 23:11 )

Szerkesztve: 2022. 03. 31., cs – 23:12

Én egy 10e forintos belépő szintű monokulárral szoktam nézni őket. Amatőr szinten okés. Nézzek típust? A kocsiban van, holnap délelőtt tudhatod. 

Ui állvány nélkül a mind nagyobb nagyítású mind nagyobb hátrány, hiszen a kezed reszketése stb. élvezhetetlenné teszi a műsort.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( harlequin | 2022. 03. 31., cs – 23:33 )

Szerintem 8x-10x-es elég madarakhoz.
Még arra figyelnék, hogy legyen könyű, esetleg vízálló.
Árban olyan 80-100e fölött kezdenek megjelenni a jobbak, aztán a határ a csillagos ég :)

A látómező jo ha van, könnyebb követni a madarakat (ez fordítottan arányos a nagyítással, ezért nem kell túl nagy nagyítás)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Proci85 v | 2022. 03. 31., cs – 23:41 )

Szerkesztve: 2022. 03. 31., cs – 23:51

Úgy vettem ki, hogy 10x50-es a tipikus. Egy természetjáró túravezető csaj nyakában is ilyen lógott egy tereptúrán :)

Jó is, hogy felhoztad a témát. Egy ideje jegeltem. Nekem lehet ez lesz, sokan dicsérik: https://www.220volt.hu/Nikon+Aculon+A211+10x50+tavcso

Köszönöm, igen utána én is rátaláltam. Közben agyaltam is rajta. Az emlékeimben az van, hogy  a 10x50-es tipikus a természetjárók körben, de biztos nem a nagy túrásoknál. Oda kisebb kell.
Szerintem 2 lesz beszerezve:
10x50 a ház körüli csicsergők megfigyelésére, környező erdő-mező járkáláshoz, tehát rövid táv
8x25 v. 30 a túrahátizsákba hosszabb távokra

Amúgy ezt a nikon 10x50-et nagyon dicsérik külföldi fórumokon a bitang éles, nagy fényerős képe miatt. Egynek ez szimpatikus nekem. Nem tudom a kisebb tesók milyenek. A T01, T02-t lehúzták korábban. A30 kicsit komolyabbnak tűnik.

( rpsoft v | 2022. 03. 31., cs – 23:53 )

Szerkesztve: 2022. 03. 31., cs – 23:53

Minél nagyobb a nagyítás, annál jobban számít minden rezgés. Minél nagyobb a nagyítás, annál nagyobb lencseátmérő kell, hogy ugyanolyan fényes legyen a kép. Minél nehezebb a távcső, annál jobban megremeg alatta a kezed. Ezek miatt a 10-15-szörösnél nagyobb nagyítású távcsöveket már inkább állványról lehet használni, mint kézből. Általában nagy nagyításnál kisebb a látómező: mire megtalálod a madarat, esetleg elrepül.

A távcsöveket úgy szokták megadni, hogy XxY, ahol X a nagyítás, Y pedig a lencseátmérő (mm-ben). Régebben gyakoriak voltak a 8x30-as, 10x50-esek, ezek közül MO-on sok használt keletnémet Zeiss van (azok, ha jó állapotúak, kiválóak), sok szovjet Zeiss-másolat (a II. vh végén hadizsákmányként elvitték a Zeiss-gyárat), az is egész jó. A Lidl-ben volt 10x50-es távcső, az is használható, de ott előfordulnak beállítási hibák (jobb és bal fele nincs egymáshoz jusztírozva, akkor duplán látsz vele).

Újabban gyakori a 8x56, 8x60-as. Ezek kicsit fényesebbek, szürkületben is még jó. Nekem van egy Lidl-s 8x60-as, az pl. szerintem nagyon jó, de a vásárlás után azért jusztírozással kellett kezdeni (duplázott).

Én 10x50-eset vagy 8x56, 8x60-ast javasolok, vagy (keletnémet) Zeiss, vagy szovjet használtat, vagy Lidl, Távcsőcentrum (Bresser). A Távcsőcentrumban ha dupláz, beállítják. Nem hiszem, hogy egy félmilliós Zeiss vagy Leica annyival jobb, amennyibe kerül. Vízállóság sem érdekel, majd vigyázok, hogy ne ejtsem be a patakba. Akkor már inkább az árkülönbségből veszek egy jó teleobjektívet, és le is fotózom a csőrikéket.

Zoomosat nem vennék, az vagy sokkal rosszabb, vagy sokkal drágább.

( rpsoft v | 2022. 03. 31., cs – 23:58 )

Szerkesztve: 2022. 04. 01., p – 00:00

Ja igen, a többi adat:

A végtelenből jövő párhuzamos fénynyaláb a távcsőből (megfelelő fókuszálás esetén) párhuzamosan is lép ki. A kilépő pupilla ennek a világos foltnak az átmérője. Ha ez nagyobb, mint a szemed pupillája, akkor az a fény kárbavész.

(Kiszámítása: lencseátmérő / nagyítás, pl. a 8x56-osé 7 mm).

Az objektív átmérője az első lencse mérete (ha jól tervezett a távcső, és belül valahol nem takar valami bele a fény útjába). Ez azért fontos, mert minél nagyobb, annál több fényt gyűjt össze.

A legkisebb fókusztávolság a legközelebbi pont, amit élesre tudsz állítani (ha nagyon kicsi madár, pl. ökörszem, van 3-4 m-re, lehet, hogy egy rosszabb távcső nem segít).

Minimális látómező 1000m-en: az a távolság, aminek a két szélét még épp egyszerre látod a távcső mozgatása nélkül, ha 1000 m-re vannak tőled. Azért fontos, mert ha kicsi, akkor nehezebb a távcsővel keresni.

https://teleskop-austria.at/support/contents/kezdoknek.php

Minimális látómező 1000m-en:  itt mennyire kell rápörögni? 

Egyik 114m https://www.nikon.hu/hu_HU/product/sport-optics/binoculars/aculon/aculo…

Ez harmad áron 122m: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/scopium-10x50-wa-binokular/p:40

Nincs tapasztalatom, hogy a gyakorlatban ez mennyit jelent. Mennyire döntő szempont legyen majd a választásnál. Tudnál ebben segíteni?

update: mondjuk fura, hogy itt 114 és 116m is szerepel. Ezt ilyen ámításnak is használják? https://www.mindentkapni.hu/termek/scopium-10x50-wa-binokular

Szerintem ezek nem lényeges különbségek. A látómező széle nem olyan nagyon éles, függ attól is, hogy hogy tartod. Az a 10x50-es scopium a végén nem lesz rossz, ha nincsenek extra igényeid. Nem vízálló, nem olyan masszív, mint egy vadászoknak vagy katonáknak szánt binokli, de ha nem vágod földhöz, nem ejted a patakba, akkor nem lesz rossz. A Nikonnak nyilván egy kicsit jobb a mechanikája, kicsit jobb a visszaverődésmentesítő bevonata, de nem négyszer jobb. Egy Zeiss Victory 10x56 az már tényleg nyilván jobb (pl. más rendszerű), de az már egy egész más árkategória (annyira, hogy még a kezembe se venném, nehogy elejtsem).

"de nem négyszer jobb" - tudod, ez olyan, mint az SLA-nál az utolsó 9-es. sokkal többe kerül, mint az előzők :-)

Amiket megfizetsz: fejlesztés, technológiai bevonatok, masszivitás - kontra súly, ilyesmik.

Amit szoktak mondani a vadászok: ezzel pár perccel többet látsz, még éppen el tudod bírálni a vadat ami keresztben áll (avagy a gyengébbel éppen nem)

"nehogy elejtsem" - azért egy Zeiss, swaro, steiner (és társai) általában ki szokták bírni, hogy esik 2-3 métert (ha nem a lencsére érkezik).

Itt nem vadászatról van szó. Itt egy szép madár látványát élvezni akarod, esetleg megtalálni fotózáshoz, de nem számít pár másodperc. Ha azalatt elrepül, úgysem nézegetted volna sokáig. Nem versenyzel egy vaddal (hogy elpusztíthasd a végén), hanem nyugisan élvezni akarod a természet szépségét.

( prion | 2022. 04. 01., p – 13:07 )

off. Hollaniában ez a madár figyelés ez ilyen nagyon nagy dolog. Nagyon oda vannak a madarakért, valamiért baromi sok madár is van mindenhol. Tök meglepődtem.

( khiraly | 2022. 04. 01., p – 13:25 )

Szerkesztve: 2022. 04. 01., p – 13:29

En vettem vagy 5 eve mobilra akaszthato x16 objektivet.

Ilyen kepet csinal:

https://ibb.co/x53WB32
https://ibb.co/2KYBvbN

 

A mobil - objektiv kapcsolatara fabol csinaltam egy tartot, az egesz ugy nez ki, mint egy regimodi fenykepezo.

Allvanyra is fel lehet tenni az egeszet.

 

A kinai objektivnek a hatranya is latszik: a kromatikus aberracio:) valami fenomenalisan nagy.

Viszont kepen kivul videot is lehet felvenni, a mobilt ki-be lehet tenni (kb. 5sec).

Mindig "akciokesz". A konyhaablakban tartjuk. Ha van valami, akkor be a mobilt es kat.

 

Egyszer lehet veszek valami szuper objektivet, de nemigen ertek hozza  kene egy fotos haver akinek az objektivjeit vegigprobalgatnam.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( turul16 v | 2022. 04. 01., p – 13:48 )

Szerkesztve: 2022. 04. 01., p – 13:50

8x..12x a jo nagyitas, ha nincs allvany a kezed remegese zavarobb lehet nagyobb nagyitasnal.
25mm front elemtol mar hasznalhato, 50 -tol nem igen kell tobb.

BK-7  eleg jo, nem feltetlen kell BAK-4.

A valtoztathato zoom lehet kenyelmes, de optikailag rosszabb.

Legutobb neztem ~30k korul mar nem gagyi van.

Monobol lehet 10k alatt is zsebbe valo elfogadhatot is talalni egy kis szerencsevel.
 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( zZsOlTi v | 2022. 04. 01., p – 14:04 )

Szerkesztve: 2022. 04. 01., p – 14:12

Nekem is van, még gyerekként kaptam (12x40 TENTO, USSR gyártmány, egész kompakt, de masszív darab), meg a gyerekeknek is most vettem kisebbet a lidliben (12x32). Igazából én a 12x nagyítást madarakat lesni még kicsit kevésnek érzem, érdemi látványhoz/tanulmányozáshoz túl közel kell menni a madárhoz. De azért jó móka. A 12x-est kézből még simán ki lehet tartani remegés nélkül, de nagyobbhoz már biztos állvány kéne.

( wpeople v | 2022. 04. 01., p – 14:33 )

8x42, 8x56, 10x50, 9x63 kb ilyesmi az átlagos "méretek".
Van porro- és tetőélprizmás távcső. Előbbi nagyobb és nehezebb, utóbbi kompaktabb - viszon több optikai tag van benne, ez ronthat a képminőségen ill. fényérzékenységen.
A tetőélprizmásnál probléma lehet, ha a két szemed (szemtengelyed) túl közel van egymáshoz, akkor egyszerűen nem tudod összecsukni annyira a távcsövet, hogy ne legyen kettős kép. 
Talán egyedül a Steiner használ ún. "sport autofocus"-t, aminél nem kell tekergetni a fókuszt, hanem ezt a szemed intézi. Nekem cilinderes a szemem - csak  ezt tudom használni komfortosan szemüveg nélkül, a többivel kettős képet látok.

Azt mondják, h egy bizonyos kor felett (amikor már nem tágul egy meghatározott érték fölé a pupilla) jobb a 8x42 mint a 8x56. Pláne egy prémium 8x42 (mondjuk Swaro, Leica, Zeiss)

Nagyon jó még a Kowa (jó japán lencse, magnézium ház), olcsóbb kategóriában pedig a Nikon is.

( igor | 2022. 04. 01., p – 14:47 )

Nekem egy Levenhuk Sherman BASE 12x50 van, nagyon bevált.

Egy 10x-es jobb választás lehet, azt még meg lehet tartani kézből remegés nélkül.

( meditor | 2022. 04. 01., p – 15:21 )

Szerkesztve: 2022. 04. 01., p – 15:23

Én egy vixen spektívet használok természetfigyelésre és íjászatra. Van hozzá egy nem gagyi manfrotto láb. A kettő együtt nem volt 30 kHUF, igaz sok éve. Az optika 15x50-es. Keresésre nem igazán jó, de megfigyelésre szerintem kiváló.

> Sol omnibus lucet.

( Hydro v | 2022. 04. 01., p – 16:10 )

Én ezt használom fél éve és nem bántam meg. Szerintem nagyon jó képe van, madarak megfigyelésére használom.
https://z-shops.eu/termek/akah-10x42-ga-tavcso/

A 10x nagyítás miatt ki kell tartani, hogy ne remegjen be, de nem nehéz a távcső, szóval elég hamar meg lehet szokni.

XetHost - VPS, Dedikált szerver, Webhosting, SMTP, Domain
HUP VPS akció: 512 MB / 10 GB SSD - 3990 Ft+áfa / év

( batyu v | 2022. 04. 02., szo – 15:02 )

Kezdő terepen bóklászó embernek én elsősorban egy 7x50-8x50-es binokulárt ajánlanék, ezekből is olyat aminek minőségi az optikája Az objektív méret lehet nagyobb, de kisebb ne legyen. A fentebb emlegetett Tento pl ilyen, nekem is van egy, de hátránya, hogy kicsit nehéz, a gyári szíjjal vágja a nyakat (szíjcserével orvosolható, viszont a súlynak van olyan előnye, hogy kevésbé remeg be a tehetetlensége miatt). A választásnál előny a zeiss optika, vagy a japánok csinálnak még elég jókat. Ez a tartomány már viszonylag jó nagyítást ad egy 30-40 m-re fa tetején ülő énekesmadár beazonosításához is, a fényereje pedig egy sűrűbb erdő, szurdok mély árnyékában vagy szürkületben is elég. Ha teheted, kérj kölcsön ismerősöktől minél többfélét, próbálgass, random bemenni a boltba és levenni egyet a polcról elég lutri, sajnos nagyon sok gagyi van a piacon.

Ha inkább nyílt terepre, vízpartra jársz ahol a cél gyakran távoli, akkor lehet, hogy  érdemesebb lehet 10-12-szeres nagyításút választani hasonló objektív méretekkel. Azért ahogy írták is, a 12szeres már nyugodt kezet kíván és pl a szelet sem szereti. Ez részben orvosolható egy megfelelő tartóbottal. Ez a tartomány viszont fényerőben már gyengébb, előbb elvesznek a részletek szürkületkor. Persze létezik ilyen nagyítás 70-80-as vagy nagyobb objektívvel is, de azok meg már sétálgatni szerintem túl nagyok. Lesre, kilátóra, fix helyekre viszont jók!

Aztán ha rákapsz a dologra, akkor jöhetnek az állványos monokulárok is óriási nagyítással :)

Öveges professzor is egy jó minőségű 7x50-es távcsövet javasolt a természet megfigyelésére. A legtöbb hétköznapi célra elég, és viszonylag jó a fényereje.

Nekünk egy régebbi lidlis Bresser 10x50-esünk van, BAK4 üveggel. Ez még nem a kék, hanem a rózsaszínes dobozos. (Kék is van a családban, az szerintem már egy fokkal gagyibb.)
A partról nézelődni jó vele, de magunkkal vinni nekem már nagy, kényelmetlen. Fürkészéskor sokáig kézben tartani pedig fárasztó, kényelmetlen.

Nagybátyámnak van egy 12x70-es, az brutál jó, de gyakorlatilag csak úgy használható, ha fürkészés közben valaminek nekitámasztod. Piszok nehéz, és másképp egy idő után szabályosan kihívás stabilan tartani.

Most abban gondolkodom, hogy túrázni inkább egy monokulár kellene, ami jól pakolható. Ilyet szívesen venném, ha ajánlana valaki. A használat körülményei miatt előny a jó fényerő.

a fényerőnek megadott adat egy lencsék alapján számolt érték - aztán ez vagy fedi a valóságot vagy nem.
Pl céltávcső esetén egy belépő szintű Zeiss (Conquest) optikát simán ver egy fele annyiba kerülő Delta Titanium.

Emellett megkockáztatom azt is, h erdőben/szürkületben SOKKAL jobb képet ad egy swaro 8x42 távcső, mint egy 8x56-os Delta titanium.
Ami különbség még a képminőség, az egész kép éles vagy csak a közepe, ilyesmik amik komoly árnövelő tényezők.

a fényerőnek megadott adat egy lencsék alapján számolt érték - aztán ez vagy fedi a valóságot vagy nem.

Ez mondjuk nyers fizika, ha minőségi lencsék vannak benne a bevonatolás csak kissé befolyásolja ezt. Persze egy gagyi bevonat, egy rossz minőségű anyagból, neadjisten műanyagból készült prizma vagy lencse ezen (is) sokat ronthat. A Deltákat nem ismerem, nem mondom, hogy azok ilyenek, de a leírás alapján...

az egész kép éles vagy csak a közepe

Na ezt hívom én többek között gagyinak. Meg a széli hibás képet, sajnos nem a legolcsóbb távcsövek között is akad ilyen. Viszont pl zeiss optikával még sosem láttam ilyet. Igaz, évek óta nem vettem le a polcról belépő szintűt olyanból sem, akár lehet, hogy mára leesett a minősége azoknak is.

Szerk: a Zeiss Conquest alapvetően egy céltávcső ha jól sejtem, azt egy binokulár képével összevetni eléggé almát a körtével.

Ez mondjuk nyers fizika, ha minőségi lencsék vannak benne a bevonatolás csak kissé befolyásolja ezt.

igen, ha két ugyanolyan lencséről beszélünk, akkor ezen valamit még javíthat az, hogy a drágábbik spéci bevonatolással bír. Erre pl a Steiner-nél a Ranger és Nighthunter modellt hoznám fel. Kb uaz a ház, utóbbi N2 töltéssel is bír, meg 2x árcédulával. Pár extra bevonat lehet a különbség - meg a +20év garancia...

pl zeiss optikával még sosem láttam ilyet

bár az összehasonlítás a kérdéses esetben tényleg céltávcső között volt, a megállapítás a fényerőre vonatkozott nem a képminőségre. A konkrét típus Delta Titanium vs Zeiss Conquest (v4?) modellek (200k vs 400k) természetesen céltávcső céltávcsővel volt összehasonlítva. (A Delta Titanium egy kategóriát jelöl, ahogy a Zeis Conquest is. Mindkettő modell létezik céltávcső és bino kategóriában is) A Swaro-nak is van 300k-tól 1m-ig keresője A Leica-nak is 400-800k között (ezek még mindig nem távolságmérősek) Delta-nak is 30-200k között, szóval az, hogy mi a márka, önmagában nem helyezi el tudásban a terméket. Megkockáztatom, hogy a 300k-s Swaro-nál jobb a 200k-s Delta, viszont a Swaro 50év múlva is uazt fogja tudni (ellenben a Deltaval) - mindezt napi szintű vadőri használat mellett. Keresőtávcsőnél szerintem nappal a képminőséget, élességet/kontrasztot, anyagminőséget nappal is össze lehet hasonlítani, a sz.r a májtól ott válik el, ha lemegy a nap. Mit látsz vele szürkületben (el tudod-e bírálni vele a bakot/bikát, v csak annyit h van a fején valami) pláne mit látsz vele éjszaka. Hold nélkül egyikkel sem látsz semmit - viszont van az, hogy az egyikkel jobban látsz negyed holddal, mint a másikkal fél holddal. Arról nem beszélve, hogy a bevonat tud azon segíteni, hogy szembe süt a hold, akkor is látod a vadat.

Persze, ez már jelentősen túlmutat a kezdő szintű nappali madárleskelődésnél.

( influencer | 2022. 04. 02., szo – 15:07 )

Szerencse, hogy nem akarod fotózni a madarakat, mert az egy nagyon drága hobbi lenne :)

Melyiknek, az Ofotért-nek (amiről a linkeden pl. azt írják, hogy japán), vagy a Zeiss Jena-nak (keletnémet)? Ofotért nem volt még a kezemben, Zeiss Jena Jenoptem/Dekarem 10x50-esem van, annak tényleg nagyon szép képe van, jó minőségű, több rétegű tükröződésmentesítő bevonata. Nyilván egy mai (vagy nyugatnémet, a most kaphatók abban a gyárban készülnek) Zeiss vagy Leitz jobb, de az nagyon nem ugyanaz a kategória. A régi Zeiss Pentekarem (15x50) szerintem túl nagy nagyítás, az már be fog remegni, ha nem támasztod meg (de az optikai minősége jó).

Itt láttam egy sorban, hogy Ofotért Zeiss Jena, gondoltam ebből egy féle van: https://www.vatera.hu/ofotert-10-50-zeiss-jena-uveglencses-femhazas-ker…

Akkor ebből 2 féle van, vagy a vaterás összemosta?

A Zeiss Jena Jenoptem/Dekarem 10x50 tippet köszi, ránézek, ha szembe jön velem.

Nem tudok róla, hogy Zeiss távcsöveket árultak volna Ofotért néven. Nyugatra exportáltak keletnémet Zeiss dolgokat mindenféle neveken (mert a Zeiss márkanevet ott nem használhatták), pl. "aus Jena", de keletre nem tudok róla. Ami a képen van, az gyanús is: szerintem egy jó bevonatos lencse nem így néz ki (túl sok a visszaverődés), az inkább finoman kékes (hagyományos T réteg), vagy valami kicsit mélyebb lilás vagy zöldes, és sokkal kevesebb fényt ver vissza. De lehet, hogy csak a fotó nem jó.

Pofára hasonlít a Zeiss-re, de minden tetőélprizmás binokli így nézett ki régen.