YTFE 1.12.2

A kugli megint újított a trutymócipherükön, megint implementáltam az újítást...

Letöltések:
- FreeBSD AMD64
- Linux AMD64
- Linux i686
- OpenBSD AMD64
- Solaris AMD64
- Manual
- Online manual
(Az SHA1 ellenőrzőösszegeket a letöltőoldalon kiírja a rendszer.)

Egyébként kíváncsi volnék, hogy hányan használjátok és mely portokat.

( ibenny v | 2022. 01. 25., k – 21:24 )

Szerkesztve: 2022. 01. 25., k – 21:25

Használom, mikor tudom és ezúton is köszi, Linuxon (Ubuntu 20.04).

( carlcolt | 2022. 01. 25., k – 21:50 )

Mar tobb, mint 50 perce kint van a poszt, es meg senki nem vezette le, hogy ez is TCH hibaja, es a Kugli mindent jol csinalt.

Mar a hupko se a regi. :(

:D

( locsemege v | 2022. 01. 26., sze – 00:53 )

TeCsőVas. :) Nekem kényelmes a CLI is, csak ezért nem, de mindenképp jó, hogy megcsináltad.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( ricsip v | 2022. 01. 26., sze – 10:21 )

lenne win64 port is, biztos többen használnák ;)

ReactOS port majd lesz egyszer, de nem a közeljövőben. Ha az megy majd windows alatt, akkor örülünk, ha nem, akkor nem. De egyébként volt akinek működött WSL-lel windows alatt a linuxos verzió.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true

Aha, azért lesz ReactOS port, ami elméletileg windóz alatt is menni fog, meg azért mondom el minden alkalommal, hogy a WSL elvileg tudja futtatni, mert szerintem a felhasználók olyan buták, hogy megérdemlik, hogy ne kapjanak tecsővast. Oké. :)

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true

( Gyuszk v | 2022. 01. 26., sze – 17:02 )

Nekem elméleti kérdésem van: nem akarod opensource-ositani?

Félsz, hogy szétszednék a kódodat azzal, hogy miért nem csinálod szebben, elegánsabban, miért TAB-bal intendálsz, ha lehet szóközzel is, ha meg úgy csinálod, akkor miért nem fordítva, miért ++i;-t írsz, amikor írhatnál i++;-t is, és így tovább? :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogy. Egyrészt publikáltam már itt egy raklap olyan cuccot is, ami nyílt forráskódú, sőt tutorialokat is. Másrészt fikázni a szoftvert is fikázhatják, ahogy csinálják is, mégis publikálom. Szerinted hol nem szarom le, ha destruktív kommenteket kapok a kódomra? Más oka van, de nem akarok belemenni. (++i;-t vagy i++;-t meg nem is írhatok ebbe, mert Pascalban van. :] )

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true

Azért eltűnődtem rajt' pár másodpercig. Poénnak jó, értelme nem sok. :) Ha i páros, akkor a xor 1 növeli 1-gyel, s nem adunk hozzá semmit. Ha i páratlan, a xor 1 lényegében levon 1-et, de ekkor hozzáadunk 2-t, szóval mindkét esetben i:=i+1; lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem is feltételezem. Bár az is érdekes, hogy amikor a kifőzdében, ahol ebédelni szoktam, szóvá tettem, hogy nem látom a mérleg kijelzőjét, a beírt egységárat, a mért értéket, a tárázást, a mérleg lapját, sértődés volt. Értem én, hogy bizalom, de hogyan tudok meggyőződni, hogy a bizalom nem egy alaptalan vélelmezés?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem sértődtem meg, csak fogom a fejemet. Nézd, én is paranoiás vagyok, de szerinted mennyi eséllyel pakol valaki kártékony kódot egy olyan szoftverbe, ami a) elsősorban neki kell, csak megosztja másokkal, b) csak underground platformokra elérhető, tehát nem fog túl sok emberhez eljutni, c) használják kb. kéttucatnyian. Mi értelme lenne? Nem gondolod, hogy abszurd az okfejtés?
A hasonlat egyébként azért is sántít, mert a kifőzdében üzlet köttetik, azaz ott átvágás is történhetik, teljesen jogos, ha megreklamálod, hogy nem látsz tisztán. De itt?

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true