Az ellent-nem-állás művészete

„Nem piszkolom be a kezeimet. A döntésem végleges, a palesztinok ügye fontosabb egy meccsnél” – mondta az algériai dzsudoka.
Forrás: https://kuruc.info/r/49/231403/

Oké, némi csúsztatás, hogy az az aikido és nem a judo - de azért a párhuzam megáll és ez egy megvalósítható és győzedelmes stratégia: mindenkinek vissza kéne lépnie az olimpián akinek izraeli ellenfél jut! Ebből az következik, hogy izraeli sportoló nem juthat legitim módon győzelemhez. Egészen az aranyig vezető útig minden ellenfele visszalépne. Övé lehet az arany, de az annyit is fog érni! Az az arany számára megalázó lesz! Ez totális győzelem lenne Izrael és cionista terroristák felett! Élére állítva a dolgot: a jó harc nélkül győzné le a rosszat! Micsoda emelkedettség! Ez az igazi jobboldaliság! 

Hozzászólások

oké ez azt jelenti, hogy az európaiaknak relatíve normálisak a viszonyaik velük:ettől még továbbra is szerintem teljesen jogos a kérdés, hogy mi a keresnivalójuk az európai versenyeken? Európai ország? Nem. Akkor az európai országok megmérettetésén nincs semmi keresnivalójuk. Nekem nem fáj, hogy itt vannak, de sose értettem, hogy erre mi szükség.

Csak így a rendező elv miszerint európai nemzetek sportolói mérjék össze tudásukat simán felborult. És nagyon úgy tűnik, hogy a politika hozta be a sportba őket..
 

Gondolom valami olyasmi elv van a háttérben, hogy a hazai szövetségükben "önhibájukon kívül" nem tudnak versenyezni, mivel nem ismeri el őket több ország sem, viszont FIFA tagországként szeretnék nekik megadni a jogot a versenyzésre, így lettek UEFA tagok. Én sem értek ezzel egyet, de szerintem emiatt alakult így.

szerintem teljesen jogos a kérdés, hogy mi a keresnivalójuk az európai versenyeken? Európai ország? Nem.

Ha megnézed, a lakosság jelentős része európai származású, a zsidóság kultúrája is európai. 
 

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

Ha megnézed, a lakosság jelentős része európai származású

Az USA, Kanada sőt Ausztrália lakosságának jelentős része is európai származású.

Nem európai származású sportolók megmérettetéseiről beszélünk, hanem elméletileg európai *nemzetek* "küzdenek" sportolóik képviseletében...

Nem európai származású sportolók megmérettetéseiről beszélünk, hanem elméletileg európai *nemzetek* "küzdenek"

Szerintem soha nem küzdött egyetlen nemzet sem, semmiféle sportversenyen. Ott sportolók küzdenek egyéniben vagy csapattagokként. 

De megkérdem, az a Janics Natasa, aki szerb, mégis magyar színekben versenyzett, mennyire volt korrekt? Milyen nemzetnek nyerte az az érmeit, milyen nemzet képviselőjeként lépett rajthoz? Vagy azok a francia színekben verenyző urak és hölgyek, akik amúgy francia kongó szülöttei, tehát, echte afrikanerek. Velük mi van? Ők mennyire européerek?

De nézzük a focit. Az innen-onnan összevásárolt kerettagok, mégis, milyen szinű versenyzők? Milyen nemzet fiai, lányai ők és milyen nemzetet képviselnek mondjuk egy Európa kupán?

Az EURO-VIZIÓS dalfesztiválon is fellépett már több ízben európán kívüli verenyző, Izrael is rendre képviselteti magát. Én nem érzem, hogy ezzel bármi baj lenne. A sport, a zene, nemzetközi és minél több a résztvevője egy-egy ilyen eseménynek, annál értékesebb a nézők és a versenyzők számára is.
Szerintem egy-egy ilyen verseny annál szinesebb is, minél több a résztvevője és ha nem két méteres, 120 kilós bengáli mammutokat állítanak ki 146 centis, 40 kilós nők ellen, akkor nincs ezzel semmi probléma. 

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

Szerintem soha nem küzdött egyetlen nemzet sem

Pedig pont ez történik, az adott nemzetek legjobbjainak vélt sportolói küzdenek meg egymással, lehet a kevés kivételt hevesen csapkodva előrángatni, de a nemzeti sportok szintjén attól még nem az az általános.

Janics Natasa kb. 16 éves kora óta Magyarországon edzett, így a magyar utánpótlás része is volt, ennek tudatában már nem igazán visszás, hogy Magyarországot is képviselte.

Ők mennyire européerek?

Nem rasszfüggő.

Az innen-onnan összevásárolt kerettagok, mégis, milyen szinű versenyzők?

A saját klubjukat és válogatottjukat képviselik. A kettő nem zárja ki egymást.

Szerintem egy-egy ilyen verseny annál szinesebb is, minél több a résztvevője.

Akkor nevén kell nevezni a dolgokat, az EB például fusson UEFA bajnokság néven.

Pedig pont ez történik, az adott nemzetek legjobbjainak vélt sportolói küzdenek meg egymással, lehet a kevés kivételt hevesen csapkodva előrángatni,

Én úgy gondolom, hogy éppen te rángatsz elő kivételeket. 

Az viszont tény, hogy a sportolók zöme nem a hazája, hanem önmaga képviseletében lép színre egy-egy versenyen. Amikor pedig valamilyen politikai okból nem vehettek részt bizonyos megmérettetésen, akkor sokuk egyszerűen átment egy másik országba és annak zászlaja alatt lépett sorompóba.
Nem azt mondom ezzel, hogy minden magyar a dobogón állva kamu könnyeket hullat ha felhangzik a himnusz, de a győzelmi sokk hozza a nagy hazafiságot, a csöndes vereség idején meg eszébe sem jut, hogy na, most jól leégette az országát, akit képvisel (legalábbis szerinted).

Ha tovább gomboljuk ezt a Janics ügyet, azt találjuk (a te gondolkodásmódod alapján), hogy ha ő szerb színekben nyer, akkor az az üzenet, hogy a szerbek elverték a magyarokat. Vagy mit kell érteni, hinni, vélni ilyen esetben? Ha meg marad nálunk és itt nyer, akkor a magyarok verték el a szerbeket? 

Ugyan. Ez hülyeség, ahogy az is, hogy Janics attól lett magyar, mert nekünk volt pénzünk sportorvosra, étrend kiegészítőre, mezre, edzőre, cipőfűzőre, a szerbeknek meg nem.  Ugyanis ő kizárólag pragmatikus okokból, anyagiak mentén versenyzett magyarország szineiben, mert nem volt más lehetősége, amúgy meg sugárban hány, hacsak eszébe jutunk neki, mi, magyarok.  Mint ahogy a szerbek nem kis része érez úgy, mint ő.

 

Nem rasszfüggő.

Tehát, ha egy UEFA kupán mondjuk kizárólag Brazzaville-i, vagy más Frankofon országbéli fekete afrikai játékos lépne pályára, az téged picit sem zavarna, hiszen ott van a hátukon a felirat, hogy Bayern, stb, stb.

"Amikor 2001-ben elmentem Szerbiából, nem voltak megfelelőek a feltételek az élsporthoz. Szerencsére az elmúlt időszakban azok a megfelelő emberek kerültek a szükséges pozíciókba, akik tudják, mi kell a csúcsteljesítményhez. Nagyon boldog vagyok, hogy visszatértem a szülőföldemre. Olyan emberek ülnek az olimpiai bizottságban, akik tudják, hogy meg kell becsülni ezt a sportágat. Mindig is vissza akartam térni, hogy szerb színekben versenyezzek. Még Szegeden élek, de néhány hónapon belül Bácskapalánkán folytatom az edzéseket. Most az Európa-bajnokságra koncentrálok, a Rio de Janeiró-i olimpiáig még négy év van. Remélem, bővítem Szerbia éremkollekcióját, és azt is, hogy ott leszek Brazíliában az ötödik olimpiámon" - idézte Janicsot a Blic Sport."

 

 

 
 

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

legalábbis szerinted

Légyszíves engedjük már el a másikról a feltételezgetéseket, csak ez alatt a post alatt ez a második olyan, ami nem igaz. Ebbe bele sem akarok menni, mert ilyen gondolataim nem voltak, miután jellemre nem tömeggyártottak a hivatásos sportolók.

Ha tovább gomboljuk ezt a Janics ügyet, azt találjuk (a te gondolkodásmódod alapján), hogy ha ő szerb színekben nyer, akkor az az üzenet, hogy a szerbek elverték a magyarokat. […]

És itt a harmadik. Janics Natasa (vagy bárki más) elverte az ellenfeleit. Az éremtáblázatot nézve pedig X ország legyőzte Y-t.

Ez hülyeség, ahogy az is, hogy Janics attól lett magyar, mert nekünk volt pénzünk sportorvosra, étrend kiegészítőre, mezre, edzőre, cipőfűzőre, a szerbeknek meg nem.

A sportszakmai milyensége egy adott országnak nem szűkíthető le pusztán az anyagiakra, de tény, hogy szerepet játszik benne.

Tehát, ha egy UEFA kupán mondjuk kizárólag Brazzaville-i, vagy más Frankofon országbéli fekete afrikai játékos lépne pályára, az téged picit sem zavarna, hiszen ott van a hátukon a felirat, hogy Bayern, stb, stb.

Válogatott játékosok hátán miért lennének klubcsapatok nevei? Azt írtam, hogy egy nemzet nem rasszfüggő. Nem zavarnak a fekete francia játékosok, egy kongóinak pedig tudtommal nincs is lehetősége arra, hogy franciaként nevezhető legyen.

egy kongóinak pedig tudtommal nincs is lehetősége arra, hogy franciaként nevezhető legyen.

 

Steve Mandanda
világbajnok francia válogatott labdarúgó, aki jelenleg a Marseille játékosa
Született: 1985. március 28. (életkor 36 év), Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság.

Tanguy Ndombele Alvaro
kongói származású francia válogatott labdarúgó, aki jelenleg a Tottenham Hotspur játékosa.

Presnel Kimpembe
Jelenlegi csapatok: Paris Saint-Germain FC (#3 / Hátvéd), Francia labdarúgó-válogatott (#3 / Hátvéd)
Állampolgárság: Francia, Kongói demokratikus köztársasági

Samuel Umtiti
Samuel Umtiti kameruni születésű világbajnok francia válogatott labdarúgó, aki jelenleg az FC Barcelona játékosa.

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

Németországban születettek is lehetnek magya válogatottak, ott van Willi Orban. Ő Kaiserslauternben született, egész életében Németországban él, de mivel édesapja magyar állampolgár, ezért magyar útlevele is van, és magyar állampolgár is (a német mellett), és a magyar fociválogatott oszlopos tagja (pedig a német U21-es válogatottban is játszott).
Ott van az egyik legjobb magyar válogatott kézilabdázó, Carlos Perez. Ő kubai, semmi köze nem volt a magyarokhoz (nem arról van szó, hogy egyik szülője magyar lenne) , csak annyi, hogy egy magyarországi edzőtábor alatt disszidált, és honosítottuk, mert jó volt. Vagy nőknél Bojana Radulović, aki magyar válogatott kézilabdázóként ezüstérmet szerzett nekünk Sydneyben. Ő például szerb, és később honosítottuk.

Jelenlegi kézilabda-válogatottban is ott van Pedro Alvarez és Petar Topić, közük nincs a magyar néphez, mégis magyar állampolgárok és válogatottak. De Nagy László például spanyol állampolgár és válogatott lett volna szívesen. Csak aztán a pénz miatt inkább magyar lett (fizettünk érte 1 milliárd forintot anno). De ott van Sterbik Árpád kézilabdakapus, vajdasági magyar, aki szerb és spanyol válogatott volt, magyar soha.

A sport világában (mivel ez is politika) ez tök bevált dolog, hogy játékosokat adnak-vesznek országok, hogy bizonyos sportokban jobbak legyenek, mint mások.

de olyan nincs (tudtommal), hogy egy kongói gondol egyet, és holnaptól francia válogatott lesz.

Olyan nincs, de olyan van, hogy a francia tesz egy visszautasíthatatlan ajánlatot a kongóinak.

Tudod, az egész elméleted erről az "országok vetélkednek" című dologról ott kap halálos sebet, hogy a játékosokat úgy meg lehet vásárolni, mint piacon a másfél kiló krumplit. Innentől kezdve még  az illúziója sincs meg egy józan gondolkodású emberben, hogy a hazája nyerhet egy bajnokságon.

Ő persze ettől még érezheti a fotelban ülve, a sörét szorongatva úgy, hogy a csapattal együtt pályán (vagy annak szélén) van és velük küzd inaszakadtáig, de az sem lesz több mint egy illúzió. 

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

"a játékosokat úgy meg lehet vásárolni, mint piacon a másfél kiló krumplit" - Nekik az adott sport a szakterületük, abban képesek nagyot alkotni - más meg másban. Ahogy pl. egy mondjuk magenta színű cég megveszi a piacról a piros színű egyik szakemberét, aki addig a pirosaknak hozott eredményeket, nekik "tolta a szekeret", de a tranzakció után már magentában fogja ugyanazt csinálni.

Olyan nincs, de olyan van, hogy a francia tesz egy visszautasíthatatlan ajánlatot a kongóinak.

Ha még nem játszott hazája felnőtt válogatottjában (ha már játszott, akkor a FIFA szabályai szerint csak ott játszhat tovább), és ha megszerzi a francia állampolgárságot.

Most átfutottam az olasz-angol EB döntőn pályára lépett 33 játékoson. 3 olyan játékos volt, akik nem az adott ország állampolgáraiként születtek, ebből 2 azonban olasz származású.

Ez még mindig nagyon más, mint a klubfoci csúcsa, ahol a legutóbbi BL döntőn pályára lépett játékosok közül 28-ból 21 játékos légiós volt, egy pedig honosított. Nem értem miért kell úgy tenni, mintha nemzeti csapatoknál pont ez lenne a bevett gyakorlat.

Tegnap hivatalossá vált: Dusev-Janics Natasa visszatér Szerbiába. Nyilatkozatát hallva helyesebb lenne a “hazamegy” szó használata.

 

 

Akinek lettek volna kétségei Natasa motivációval kapcsolatban, az a tegnapi nap folyamán megtudhatta az igazságot.

“Tizenegy évvel ezelőtt nem voltak megfelelőek a feltételek az élsporthoz, ezért távoznom kellett, de mindig vissza akartam térni, hogy a szerb színeket képviselhessem.”

“Hazatérek.”

“Nagyon boldog vagyok, hogy visszatértem a szülőföldemre.”

Szóval az van, hogy amikor Dusev-Janics Natasa átköltözött Magyarországra, akkor tulajdonképpen mindössze munkahelyet váltott. Talán úgy érezte magát akkor, mint Paksy Tímea most, aki “kényszersógor” lesz, pedig szereti ő Magyarországot, de nem annyira, hogy éhen haljon. Igaza van.

Sőt, minden “légiósnak” igaza van, aki élsportoló létére nyomorogni kényszerül, ezért más országban folytatja. Ha valaki valamiben a világon az egyik legjobb, akkor megérdemli, hogy az adott területen a legjobban keresők között legyen a világon.

Van azonban egy kis gond. Én azt hittem, hogy Natasa itthon érezte magát és nem hiányzik neki Szerbia. Tévedtem. Az én bajom, túl fogom tenni magam rajta.

Jól haladok, már most sem szomorkodom, hogy hazamegy, sőt, természetesen tiszta szívből kívánok neki sok sikert a kajakban és a szárazföldön egyaránt. Nem sajnálok egy fillért sem, amit az adómból a pályafutása támogatására fordítottak, így lemondok a szerbek esetleges kárpótlásáról is.

Ellenben ha tudtok valahol egy szavazásról, ahol az a kérdés, hogy Dusev-Janics Natasának jár-e 35 éves kora után az életjáradék a magyar államtól, akkor szóljatok, mert megyek nemmel szavazni.

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

Speciel Európa és Ázsia határa bőven vitatott dolog.  pl volt arról is polémia, h nem is a Mont Blanc, hanem a kaukázusi Elbrusz lenne Európa legmagasabb hegycsúcsa. De hat Törökország Európában is van mindenképp! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Igen, elfogadott ugyanakkor, hogy Európa határa pl a Kaukázus vizválasztója, így a kaukázusi államok Ázsiában vannak. Kazahsztánnak 10 %-a van európai területen, mert az ő nyugati területén fut az Ural folyó, amit határként fogadnak el, így inkább Ázsiai ország. Törökországnak meg 3%-a van Európában, a többi Ázsiában. Ráadásul Kazahsztán, Törökország, meg Azerbajdzsán terrorista-migráns-iszlám országok, mit keresnek hát itt szeretett keresztény kontinensünk diadalain?

Igazából ezeket az országokat azért hoztam fel, mert ki nem szarja le, melyik ország szerepel az európai bajnokságokban? Irigylem azt aki ilyen súlyú problémákon tud rágódni...

Szintén wikis Európa térkép, ezek szerint Örményország egyáltalán nem, plusz a még nem említett Izland, Málta és Ciprus sem európai ország. Mondjuk én úgy tanultam, hogy a Kaukázus vízválasztója, azaz gerince a határ, akkor Grúzia sem európai, Azerbajdzsánnak van egy kis Északra nyúló Kaszpi tenger menti része, az elvileg lehet európai részen már.

Örményországot benéztem, akkor velük kapcsolatban ugyanaz a véleményem, úgyis sikeresebbek lennének az UEFA-n kívül. Ugyanígy vagyok a többi, európai területtel nem rendelkező országgal kapcsolatban. A fenti kommentedre visszautalva, engem speciel pont nem érdekel melyik ország muszlim, már ha ez valóban érv akart lenni. Izland esetén pedig már a puszta logika is indokolja az UEFA tagságot, mivel tulajdonképpen egyetlen nemzetközi szövetségben sem lenne helyük földrajz alapján, így akkor döntsön a közelség.

A kirigzeknek meg a türkméneknek pl. nem volt nemzeti focicsapata 1992 előtt, amikor meg létrejöttek, akkor az AFC-hez csatlakoztak, ők nem örököltek UEFA tagságot.
Viszont örököltek például karate tagságot, a türkmének az Európai Karateszövetség tagjai. 
A kazahok meg az európai ökölvívó szövetség tagjai.
Stb.
Semmi köze ennek a földrajzhoz, ez mind politika.

Nekem nicns vele problémám, hogy melyik ország melyik sportszövetség tagja, mások problémáznak azon, hogy az UEFA nem európai, vagy épp miért EHF tag Izrael vagy Azerbajdzsán.

Engem tényleg nem érdekel, pláne nem úgy, hogy Algéria, Jordánia, Libanon pedig EBU tag, így ha akarnak, indulhatnak az Eurovízión.

Mint mondtam, ennek semmi, de semmi köze földrajzhoz, ez mind politika. Felesleges azon vitatkozni, hogy melyik ország tartozik Európához vagy nem, ezek nemzetközi szövetségek, akik eldöntik maguk, hogy kit vesznek fel tagjaik közé.

 

Ha meg nagyon magas fokon akarjuk nézni, akkor az ENSZ-nél is létezik regionális beosztás:
https://www.un.org/dgacm/en/content/regional-groups

Ott mi például Kelet-Európai Régió tagok vagyunk.

Az USA pedig a Nyugat-Európai és Egyéb Államok Régió tagja nemhivatalosan.
Ciprus például itt nem Európa része (Ázsia-Csendes Óceánia Régió), de érdekes módon ennek a régiónak nem része Ausztrália (aki a Nyugat-Európai és Egyéb Államok Régióban van).
 

Ez mind-mind politika, nem kell itt semmiféle földrajzi vitát kezdeni, hogy hol ér véget Európa, meg mi Ázsia már.

> Ez mind-mind politika, nem kell itt semmiféle földrajzi vitát kezdeni, hogy hol ér véget Európa, meg mi Ázsia már.

Az egész érvelés fals. Attól h valami [esetleg] politikailag meghatározott, nem következik az, hogy ne lenne hibás, és ne kelljen máshogy meghatározottnak lennie. Például ha vesszük a földrajzi elnevezéseket, amik önmagukon túlmutatva utalnak nagyon sok mindenre, egyszersmint identitás megjelölőkén is szolgálnak - nem használhatók érvényesen olyan relációban, ami ellentétes lenne ezen eredeti és hozzá organikusan kapcsolódó tartalommal. Izrael nem európai ország. Az Európa Bajnokság versenysorozat akkor használhatja érvényesen az "Európa" megjelölést, ha verseny az európai államok részvételével zajlik. Pusztán azért mert ezt jelentik a szavak. Minden egyéb próbálkozás egyszerű csalás, visszaélés, stb.. Lehet h Izreal állam úgy gondolja, hogy ő szívesen lenne európai ország, de hát földrajzilag semmikép nem tartozik ide, és más módon sem kötődik ide. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"Például ha vesszük a földrajzi elnevezéseket, amik önmagukon túlmutatva utalnak nagyon sok mindenre,"

Az, hogy egy adott szó alatt mit, kiket értünk, azt mi, emberek döntjük el, nem egy eleve adott dolog. Például az, hogy kit tartunk Európa részének. Mindenki mást ért alatta, és ne te mondd meg egy nemzetközi szervezetnek, hogy mit KELL értenie alatta. Nincs egységes definíciója, mindent éppen aktuális politikai érdekek döntenek el.

Nem léteznek ideálok, nicns ideális "Európa", "Ázsia", "Nyugat", ezek mögé a fogalmak mögé mi emberek adunk tartalmat. És azok az emberek, akik éppen úgy döntenek, hogy Európa része Izrael, azok így döntöttek. Más emberek csoportosulásai meg máshogy döntenek.

Mondom, ez mind politika. Nincs mögötte semmilyen magasztos eszme, sosem volt, és sosem lesz, csak éppen egyes fejében sokan elhintették azt, hogy márpedig léteznek ilyen tiszta fogalmak, mint "Európa". Dehogy léteznek. Európa éppen az, amit az emberek adott csoportja ért alatta.

Pláne egy szövetségnél - hívhatja magát akárhogy. Az amerikai baseball bajnokságot is World Series-nek hívják, mégse világverseny - csak az MLB csapatai indulnak rajta. Ezek mind csak szavak, amik mögé sokan olyan jelentéseket tulajdonítanak, amik valójában nincs mögöttük.

A kereszténység, a zsidóság, Európa, britek (kik azok a brittttek?), jugoszlávok, Nyugat, Kelet, fejlődő országok, fejlett országok, harmadik világ, ezek mind-mind csak szavak, amiknek nincs egyértelmű, egységes jelentése. Sosem volt, sose lesz, legfeljebb akinek érdekében áll, a te fejedben elültet ezekről egy fogalmat, hogy az ő nézőpontjával szimpatizálj. Atttól még neki nincs igaza (mert senkinek sincs), csak épp te azt gondolod.

> Az, hogy egy adott szó alatt mit, kiket értünk, azt mi, emberek döntjük el, nem egy eleve adott dolog

Igen és nem. Igen, mivel a nyelvet mi alkottuk így annak komponenseit is mi ruházzuk fel tartalommal. Nem mert a folyamat úgy zajlik, hogy előbb léteznie kell a megnevezendő dolognak, és utána történik az elnevezése. Nem, mert már eldöntött dolgok nem sérülhetnek visszamenőlegesen. Tehát a szavak jelentései nem szabadon alakíthatók, hanem jellemzően adottnak tekintendőek. 

Bőven van arra szándék, hogy megmásítsák, megmérgezzék a szavak eredeti jelentéseit. lásd pl. gender-ideológia anya, apa szavak. 

Európa Európát jelenti. Ha szükséges a keleti határainak a pontosítása, akkor azt a vitát le kell folytatni. De Európa mindig az lesz ami, csak azért mert így alakult a kezdetektől. Alakulhatott volna talán másképpen is -  ki tudja - de speciel így alakult és ezt mint adottságot kell figyelembe venni! Vannak akik vissza akarnak élni akár Európa nevével (akár nemzetközi(!) :-Z szervezetek)? Persze vannak, de nehogy már azokra tekintettel kelljen megmásítani a dolgokat! Nem is értem, h ez komolyan h vetődhet fel benned? 

Ok, értem én h mélyebben akarod meríteni: Ideák léteznek! A jelenségvilág minden jelensége v. entitása utalás valamire az ideák világában. Pusztán csak jelképez valamit, ami nálánál nagyobb és magasztosabb: hasonlóan mint itt a fórumon a nick és a "való világban" az élő személy; úgy az élő személy és az amit az ideák világában ő képvisel. Van annak jelentősége, hogy valaki európai vagy izraeli - még ha ezt meg is próbálják a szavak jelentésének vélelmezett vitathatóságával kétségbe vonni! Európa nem relatívizálható érvényesen. Így Izrael marad a Közel-Keleten, amíg fel nem számolják végleg. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"Nem mert a folyamat úgy zajlik, hogy előbb léteznie kell a megnevezendő dolognak, és utána történik az elnevezése. "

Csakhogy ugyanazt a szót más-más fogalmakra használhatják más emberek. Mert a szavak jelentése általában kontextusfüggő, nagyon kevés szó jelent egyféle dolgot kontextus nélkül. Például a világ szó. Most ez a Föld bolygót jelenti? Vagy az egész Univerzumot? Esetleg csak a Földnek az emberiség által lakott részét? Ugyanilyen az is, hogy "Európa". Meg az is, hogy "fa". Most egy növényt értünk alatta, vagy egy anyagot? De még a biológia számára nem léteznek olyanok, hogy "fák" - nem jól definiált, hogy mi az a fa. Lásd: https://www.youtube.com/watch?v=kSmurp1xOkQ . Az, hogy valamire van szavunk, még nem azt jelenti, hogy mindenki ugyanazt érti egy szó alatt.

Például próbáld meg megfogalmazni, mi az élet: mi különbözteti meg az élőt az élettelentől? A vírusok élőlények? Vagy éppen mi a világűr? Hol a határa? Az csak egy nemzetközi egyezmény, hogy a Kármán-vonal az az űr határa - fizikailag nem indokolja semmi, még az ISS 455 km-es magasságában is van légkör miatti súrlódás. Egyáltalán, hol ér véget pontosan a tengerpart - mi van az árapállyal? Vagy éppen melyik a legmagasabb hegy (honnan mérve - ugyebár).

De hogy más hasonlatot mondjak: a világ megismerése során egyre pontosabban próbáljuk meg leírni valahogy a természetet. Régen 4 alapelemet használtak, aztán felfedeztük a kémiai elemeket, rájöttünk, hogy léteznek atomok, rájöttünk, hogy léteznek elemi részecskék, rájöttünk, hogy a tér is idő fogalma sem olyan egyértelmű. Annak a jelenségnek a magyarázata is sokat változott, hogy a dolgok lefelé esnek (eleve, mi az a lefelé?). Az, hogy mit értünk fény alatt, nagyon sokat változott az idők során. Vagy éppen az, hogy mi a tömeg? Mi az energia? Mi az, hogy elektron? Mi az, hogy egy kilogram? Eleve ezeknek a dolgoknak a jelentése is nagyon pontos definíciót kíván, mert nem volt egyértelmű az idők folyamán, hogy mégis mi az a tömeg, mit mérünk amikor tömeget mérünk (valójában súlyt mérünk), mi az, hogy súly, mi okozza stb.  Mi az a hőmérséklet? Az egy létező dolog, vagy csak mi, emberek alkottunk egy fogalmat, amit aztán még elemibb fogalmakkal magyarázunk?

Ezek a fogalmak mind-mind emberi alkotások, és az idők folyamán, ahogy pontosan megismertük a világot, folyamatosan módosult a jelentésük. Most jelentenek valamit - aztán majd pár évszázad múlva már valószínűleg még jobban fogjuk ismerni a világot, és mást fognak jelenteni. Azt, hogy a ma embere mit gondol tér, idő, energia alatt, az csak megállapodás kérdése - a tudósok pont azon dolgoznak, hogy a kísérletekkel bizonyítsák/cáfolják, hogy egy-egy fogalom, és a fogalmak közötti összefüggések jól írják-e le a valóságot. Maga az a fogalom, hogy energia, tömeg, elektron, erő, ezek a valóságban nem létező dolgok - ezeket mi emberek találtuk ki, hogy magyarázzuk a jelenségeket, amiket tapasztalunk. Egy idegen civilizáció valószínűleg teljesen más fogalmakkal írja le a természetet.

Az ideák azok a kontextus nélkül is egyértelmű dolgok lennének - de ilyenek még a matematikában sincsenek. Mindenhez kell egy pontos definíció, hogy egy párbeszéd során mindkét fél tudja, hogy a másik is ugyanazt érti egy adott dolog alatt, amit ő.

Például a XIX. század végén, a XX. század elején a halmazelméletről derült ki, hogy nincs pontosan definiálva, és ellentmondásokra tud vezetni. Majd az 1930-as években derült ki, hogy igazából a matematikai igazság sincs pontosan definiálva - és pláne nem ugyanaz a bizonyíthatóság meg az igazság.

Már az ógörög matematikusok is tudták, hogy csak úgy lehet matematikáról beszélgetni, ha előtte minden fogalmat, amit használni akarunk, alaposan definiálunk. Eleve az, hogy valami prímszám, az sem egy eleve adott dolog, az egy emberi alkotás, egy emberi definíció. Egy idegen civilizáció számára nem biztos, hogy létezik az a fogalom, hogy folytonos függvény.

Szóval ennek még gender-ideológiához, meg politikához sem kell nyúlni - ideák egész egyszerűen nem léteznek. Ha léteznének, akkor nem kéne definiálni szavak jelentését - mert mindenki számára (még egy gyerek számára is), kontextustól függetlenül ugyanazt jelentenék.

De tudjuk, hogy ez nincs így. A szavak jelentését tanuljuk - tapasztalatból, iskolából stb. És semmi nem garantálja, hogy ugyanazt értünk-e alatta, mint egy másik ember, aki mást tapasztalt, meg mást tanult.

Egy jó példa még a színekre használt szavak. Az egyes nyelvekben nagyon eltérő, hogy egyáltalán hány szóval rendelkeznek színek megnevezésére - hány színt különböztetnek meg. Vannak nyelvek, amik bizonyos színekre nem rendelkeznek szavakkal: https://www.omniglot.com/language/colours/multilingual.htm

Nagyon tanulságos ez is. Akkor a színek sem létező dolgok? A valóságaban tudjuk, hogy ezek valójában  bizonyos frekvenciával rendelkező elektromágneses sugárzások, nem mások. Az, hogy színeket tulajdonítunk hozzá, az egy teljesen emebri képződmény. És megtanultuk azt is a világ megismerésében, hogy például ami nekem piros, az lehet, a másiknak zöld - mert éppen színtévesztő.

 

Ideák sajnos nem léteznek - mert magukat a szavaknak a jelentése, amikkel az ideákat leírjuk, nem definiáltak egyértelműen senki számára sem.

Ha az ember egy kicsit is tanult matematikai logikát, akkor jön rá, hogy a nyelv, a szavaink, az egész jelentéstan egy nagyon képlékeny dolog. És akkor még nem is beszéltünk a Sapir-Whorf tézisről...messzire vezet ez, de már rég túlhaladtuk azt a világ megismerésében, hogy ideák léteznek.

> Csakhogy ugyanazt a szót más-más fogalmakra használhatják más emberek. Mert a szavak jelentése általában kontextusfüggő, nagyon kevés szó jelent egyféle dolgot kontextus nélkül. 

Oké, ez lehet igaz, lehet nem igaz. Ha igaz akkor sem változik semmi. Nem létezik olyan érvényes kontextus ami szerint Izrael Európa része lehetne. 

Az organikus világot nem tudjuk kifejezni. Ez emberi értelem egy absztrahált, nyelvi, matematikai eszközökkel egyszerűsített világgal tud csak elboldogulni. Azonban minden próbálkozás az organikus világ felbontására az egyszerűsítés miatt szükségszerűen magában hordozza a tökéletlenséget, legyen szó akár matematikáról, akár a nyelvről, bármiről. A valóságban minden unikális, egyedi. Nem létezik két olyan dolog, aminek minden tulajdonsága azonos. Ha esetleg létezne, akkor a pozíciójuk nem ugyan az. De ha feltennék h mégis létezne ilyen, akkor az paradoxonként azt jelentené, hogy az a két dolog tulajdonképpen egy dolog. Így hát nem tudom milyen érvénnyel beszélhetünk számokról? Ahhoz, h 2, 4, 8, 16 stb számokról tudjunk beszélni el kell tekintenünk a megszámolni kívánt dolgok bizonyos tulajdonságaitól. Olyan tulajdonságaiktól amikben különböznek, azért h ezzel a csalással egyformának lássuk és így meg tudjuk számolni őket. Gondolom ennek fényében a számokra épülő tudomány és az arra épülő egyéb tudományok érvényéről aligha, inkább azok esetlegességéről beszélhetünk csak! 
De nézzük a nyelvi kérdést: Én az Igazság birtokosa vagyok. Oké, de mit jelent az Igazság? A teljességet vagy annak az igaz részét csak a hamis mellett? Be kell látni, hogy az Igazság teljességet jelenti! Így tehát a nyelvnek arra kéne alkalmasnak lennie, hogy teljességet ki tudjam mondani vele. De nem ám úgy h most elkezdem és majd 10 millió év múlva a mondóka végére érek. Egyszerre kéne kimondanom a teljes valóságot. Rövidebb idő alatt kéne kimondanom, minthogy az meg tudna változni. Ez teljes képtelenség. És ebből látszik h a nyelvi formula a teljesség megismerés szempontjából zsákutca. 

Tehát abban egyet értünk, hogy materialista, tudományos kísérletek a világ leírására számos problémával terheltek - Te is szíveskedtél itt példákat hozni - és ezekből zavarok származnak. A kérdésem, hogy morálisan mi megítélése annak, ha valaki ezeket a zavarokat arra próbálja felhasználni, hogy egyébként érvénytelen dolgokat tüntessen fel érvényesnek? 

Tehát ha "Európa" szó mint olyan relativizálható, mint általában a szavak, és azon túl mert éppen a keleti határai nem teljesen tisztázottak, akkor az így előállt zavar érvényes ok-e arra, hogy Izrael Európához tartozását vesse fel valaki? Mert azért nagyon úgy tűnik, hogy arról talán lehet érvényesen vitatkozni, hogy akkor most a Kaukázus mint vízválasztó lehet-e a határ, na de hogy Izraelt felvetni, azért az túlzás, nem? Csak azért kérdezem, mert a szavak relativizálása okán akkor Izrael éppen Kamcsatkához is tartozhatna. Persze nem tudom aktuálisan Kamcsatka határai mennyire tisztázottak. Vagy esetleg Kamcsatka Európához! Hát miért ne?

Ugyan így fennállna a moralitásra vonatkozó kérdés, ha valaki a megfelelő apakép nélküli gyerekek zavartságára hivatkozva próbálná érvényesnek láttatni a gender női apaképét. 

A letűnt kultúrák, idealista filozófiai irányzatok, továbbá a különböző vallások vetik fel az ideák meglétét és földön túli eredetét. És valóban, ezeket a földi porban hiába is keresnéd. Ott csak végtelen számú örökösen pontosítandó -így érvénytelen - definiciót és relativizálható dolgot találsz. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

>"ideák egész egyszerűen nem léteznek. Ha léteznének, akkor nem kéne definiálni szavak jelentését - mert mindenki számára (még egy gyerek számára is), kontextustól függetlenül ugyanazt jelentenék."

Ez nem feltétlenül igaz, és a fenomenológia köszöni szépen nagyon is jól van. 

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

"anya, apa szavak. "
Aki árván nő fel, annak magyarázd meg egyértelműen, hogy mi az, hogy apa. Vagy mondjuk akinek meghal az édesapja a születése előtt (nekem volt ilyen ismerősöm, 31 évesen halt meg a srác, az első gyereke születése előtt 3 hónappal autóbalesetben).
Aki felneveli őt és férfi, az nem apa? A gyerek számára ő az apa. És megmagyarázhatod majd neki, hogy kislányom, aki téged nemzett, azt te sosem ismerted, és nem tudod ki, videókat, képeket tudok róla mutatni - ő a gyereknek egy idegen ember lesz, és nem az apa.

Tőle elvitatod, hogy kit tart apának? Az ő felfogása szerint van egy apja. Mások meg azt gondolják, ő nem apa.

Egyetértek! Ez teljesen jó jobboldali üzenetet hordoz! Az oroszlán elől elmenekülnek a gyáva birkák! Oh, wait! Honk! Honk! Befigyelt a bohóc!

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pajti, ami az egyik oldalról jobb oldali az a másikról nem biztos, hogy ugyanaz. Elfelejtitek, hogy jobboldal nem csak itt van, de a világ minden pontján, minden nemzeténél. És ami győzelem az egyik jobb oldalnak az veszteség a másiknak.
Algír versenyzőnk összekeverte az olimpiát a Twitterrel, az cselgáncsot meg a szájkaratéval, és bátran elfutott. Ez a gesztus, akáhogy is próbálja magyarázni, egy csúfos ziccer az ellenfélnek. Ha új élt hajtogatott volna az izraeli versenyzőbe és utána áll ki a palesztínokért, azt nem lehet így vagy úgy magyarázni. Az egyértelmű üzenet lett volna.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Elfelejtitek

Kikkel emlegetsz többes számban?

Elfelejtitek, hogy jobboldal nem csak itt van, de a világ minden pontján, minden nemzeténél.

Miért felejteném el?

És ami győzelem az egyik jobb oldalnak az veszteség a másiknak.

Igen, de mit kezdjek ezzel?

Ha új élt hajtogatott volna az izraeli versenyzőbe és utána áll ki a palesztínokért, azt nem lehet így vagy úgy magyarázni. Az egyértelmű üzenet lett volna.

Nem veszed számításba, hogy nem feltétlenül az izraeli versenyzővel van baja, hanem az izraeli rendszerrel, és emiatt tartja illegitimnek az izraeli szövetség sportolóját.

"Kikkel emlegetsz többes számban?"

Te és az OP.

"Igen, de mit kezdjek ezzel?"

Hogy a jobboldaliság nem globális műfaj. Jobboldalinak jobboldali a farkasa.

"Nem veszed számításba, hogy nem feltétlenül az izraeli versenyzővel van baja, hanem az izraeli rendszerrel, és emiatt tartja illegitimnek az izraeli szövetség sportolóját."

Az olimpia a középkor óta a politikáról szól. A versenyzők érdekeket és érdekcsoportokat képviselnek. Egyfajta vértelen háború. 
Sohasem a sportoló döntötte el, ki a legitim és ki az illegitim. A sportoló ebben a történetben egy rivaldafénybe állított gyalog. Pofáját befogja,  teszi a dolgát és képviseli azt a csoportot aki küldte, ennyi. Egy ilyen manőverrel nem csak magáról állít ki szegénységi bizonyítványt, de megalázza azokat aki képviseletében oda lett küldve.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Te és az OP.

Semmi közünk egymáshoz, világnézetileg sem.

Hogy a jobboldaliság nem globális műfaj. Jobboldalinak jobboldali a farkasa.

Tehát ez engem, mint nem jobboldalit miben érint? Sokat elárul mindenesetre az utóbbi évtizedek magyar politikájáról, hogy az Izraellel szembeni kritikám miatt besoroltál a jobbosok közé, pedig a pro-cionizmus nyugaton (Európában és Amerikában) egy alapvetően jobbos műfaj, elég csak a Fidesz meggyőződéses szervilizmusára egy pillantást vetni a mindenkori izraeli érdekek kapcsán.

Félek nem érted! Nem baj, örömmel magyarázom: mondjuk amikor Boldog IV. Károly az utolsó magyar király 1921 őszén Sopronból Budapestre indult vonaton, hogy visszatérjen a trónra,  Ő ennek biztosítékát az ima erejében és nem a vele utazó legitimista katonák és csendőrök által képviselt katonai potenciálban látta. Horthy Budapesten védtelen volt. Az un. királypuccs a meglepetés erejével, katonai eszközökkel át tudta volna venni hatalmat tőle, aki tavasszal, megtagadta a hatalom visszaadását a királynak. (Mellékesen Horthy Ferenc József szárnysegédjeként szolgált éveken keresztül, így feltehetően Ferenc Józseffel szemben nem merte volna megtagadni a hatalom át/visszaadását). Csakhogy vonat minden útba eső helyőrségben megállt, ahol a király imádkozott és egyébként egyre újabb csapatok is csatlakoztak hozzájuk. De ez történt annak ellenére, hogy a királyhű parancsnokok nem győzték Őfelségének hangsúlyozni a meglepetés jelentőségét, és hogy csak átmenetileg védtelen Horthy. De a királyt ez nem ingatta meg. Minden ugyan úgy ment tovább. Lassan - imával. Az igy nyert idő alatt Horthyék meg tudtak szervezni a védelmet harci tapasztalattal nem rendelkező kadétokból, akikkel aztán Budaörshöz érve megtörtént az összecsapás. Amikor a király megtudta, h vannak halottak is, feladta a visszatérési tervét. És megadta magát a horthysta csapatoknak. 

Óva intenék mindenkit attól az általános vélekedéstől, hogy "h mi a fenét totojázott annyit a király, ahelyett h leggyorsabban lerohanták volna Horthyt és magához ragadta volna a hatalmat"! Nem, a Király nem a hatalmat akarta magához ragadni! Ő a rendet akarta elhozni, az Ő ismételt trónra lépésének tökéletesen tisztán kellett megtörténnie, és az uralmat és a hatalmat nem a mai megmérgezett fogalmaink szerint értette, hanem azoknak az eredeti értelmük szerint: ahol az uralom és hatalom az elképzelhető legpozitívabb fogalmak. Amik olyan tiszták, hogy azokhoz semmi szennyezés nem társulhat.  Ez a jobboldaliság eszménye. És ezt érti az algériai dzsúdós is - te meg sajnos nem, szerényedned kéne - nem kell neki olyan győzelem amiben egy izraelivel piszkítja be a kezét. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Good. Egy gyáva lelépést, megindokolsz egy gyáva, valóságtól elrugaszkodott, ideológista, tesze-tosza király jelölt bukásával. Tökéletes párhuzam. Ebben a sztoriban nem is tudom, kik volta a siralmasabbak, a Károly vagy az őt követő royalisták.
Kergethetsz bámilyen ábrándokat, de évezredek óta az nyer aki képes erővel képviselni az érdekeit. És ehhez be kell szennyezni a kacsókat. Nincs tiszta hatalom, mindenki aki hatalmon van így, vagy úgy embereket taposott el. Van aki közvetlenül, van aki csak áttételesen. Szóval, a palesztin ügy érdekében kicsit be kellett volna koszolni azt a kacsót.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha szerinted a hup-on van helye ilyesminek, van helye qrucinfo-s közvetlen linknek, akkor nálad rohadt nagy baj van...
Zolika indítson egy blogger-es/wordpress-es/whatever blogot, és oda okádja a hülyeségeit szerintem, ne egy elsősorban szakmai portálra.

En szimplan nem ertettem egyet a mondandoval, de a kurucinfos direktlink szerintem onmagaban boven el kene ferjen itt (foleg, hogy ritkan is keveredik ide ilyesmi, a messenger meg mar privat uzenetben is blokkolja). Amolyan metabeszelgetes szintjen mindenkepp elfer itt 1-1 kurucos link.

a kurucinfos direktlink szerintem onmagaban boven el kene ferjen itt

Te pártolod, hogy lopjanak? Azt már tudjuk, hogy BZ igen, hiszen rendszeresen linkel lopott cikkeket a Kurucinfóról.

Amikor ellopnak egy cikket, akkor ne növeljük már az olvasottságukat. Itt az eredeti: https://olimpia2020.24.hu/olimpiai-hirek/2021/07/24/olimpia-2021-cselga…

Akár forrásmegjelöléssel (ráadásul jelen esetben hibásan és link nélkül), akár anélkül teljes szöveget kvázi sajátként leközölni mindenképpen lopás. Akkor is, ha ma ezt tartják/nevezik egyesek újságírásnak. (A Mandiner annyiban fejlettebb, hogy az egészet beidézőjelezi, de attól még lop.)

Én egyetértek veled, de:

Ebben neki van igaza. A teljes cikket bemásolni, az bizony lopás. Akkor is, ha a hivatkozást megemlíti.
Ha egy részletére hivatkozik, azzal nincs gond, ha a forrást megjelöli, de az is csak akkor, ha a szó szerint idézetnek helye van. 

Az egyetemi szakdoga megint más terület, ott is vannak korlátok, és ha egyik másik nem is tartja be, legalább nem keres vele pénzt.

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

"A teljes cikket bemásolni, az bizony lopás. Akkor is, ha a hivatkozást megemlíti."

Inkább fölösleges, ha már az eredeti cikket is lehet linkelni, nem kell egy másikat, ami linkeli az eredetit.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Nem fölösleges, legalábbis neki.

Az a dolog látszata, hogy tőle van az infó.  Az olvasóban meg az képeződik le, hogy tényleg.
Ez amúgy tök ugyanaz, mintha az egyik ujság cikkeit a nyomdában ellopnák és a másik is megjelentetné. Tegyük fel, odaírná, hogy a másik ujság volt a forrás, na de az ember azért vesz egy bizonyos lapot, mert a lap ujságíróinak stílusa, világlátása, széles látókörűsége, kritikai vénája tetszik neki.  

Legyél te is hülye, muja állat, támogasd a tolvaj dakotákat.

Szerkesztve: 2021. 07. 25., v – 11:30

Hat ettol most erosen elhatarolodok.

A sport az sport. Nem vilagpolitikai igazsagvibratormero verseny. Raadasul a sport az egyik oka, hogy a nemzetek nagy resze ott kuzd meg, nem a csatateren, ergo bekeben el.

Pont ugyanolyan szanalmas ennek az algir balfasznak a vergodese, mint amikor bojkottalni akarjak az ujgur taborok miatt a pekingi teli olimpiat, terdelnek a meccs elott, szivarvanyos zaszlot visznek nemet helyett, stb.

A sportnak arrol kell szolnia, hogy ki a legjobb sportolo. 2020-ig ez az eros tobbsegnek nyilvanvalo volt.

Nagyon rossz vege lesz, ha sportesemenyek megrendezeze elott eloadjuk, hogy melyik nemzet sportolojanak milyen tortenelmi esemeny miatt kell szegyellnie magat, faszmero versenyt rendeznek a nemzetek, hogy melyiket erte tobb tortenelmi serelem, kinek irtottak ki a dedszuleit, kinek az orszagaban milyen szinut meg milyen vallasut vertek a rendorok, kinek a nagyapja koltozott 44-ben Del-Amerikaba, stb. Ja es "a rasszista szurkolok" is csuszos lejto, ahogy az is, hogy doppingolasert csak az oroszokat buntetik meg, mikor mindenki csinalja.

Attol tartok, hogy tul sok politika kerult a sport vilagaba, amit termeszetesen "Peti kezdett, amikor visszautott", es a "Jozsi is odaszarhatott tegnap a szonyegre". Ez a kreten irany a versenysportok veget, aztan reszben azon keresztul az altalunk ismert civilizacio veget is jelentheti.

Ki kell allni a kinai, az izraeli, az orosz, stb., de meg a rezervatumos multu amerikai sportolo ellen is. A koszovoi is kiall a szerb ellen, ahogy a szerb es a horvat is egymas ellen. Aki nem roluk akar peldat venni, az  a civilizacio veget tamogatja.

Pont ugyanolyan szanalmas ennek az algir balfasznak a vergodese, mint amikor bojkottalni akarjak az ujgur taborok miatt a pekingi teli olimpiat

A különbség az, hogy az izraeli apartheid nem féltetelezések alapján bizonyos, míg az un. ujgur koncentrációs táborok még mindig az atrocity propaganda műfajában vitézkednek, mint anno a Falun Gong hívek szervfarmolásai, amely kamu csak a Wikileaks miatt bukott be. Viszont, ha Kína valóban apartheid lenne, akkor a legkevésbé sem lenne szánalmas kiállni embertársainkért ott ahol tudunk. A szervezett sport nem egy érinthetetlen dolog nálam, ha ilyen súlyos jelenségekről van szó.

Viszont, ha Kína valóban apartheid lenne, akkor a legkevésbé sem lenne szánalmas kiállni embertársainkért ott ahol tudunk. A szervezett sport nem egy érinthetetlen dolog nálam, ha ilyen súlyos jelenségekről van szó.

Na pont ebben nem ertunk egyet. Mikozben az ezelotti mondatod tartalmazza reszben az indoklasomat: ha valaki uralja a media nagy reszet, arrol az orszagrol mond csunyat, amelyikrol csak akar. Es az a koncepcio nem tetszik nekem, hogy "az EU es USA 80%-a azt hiszi hogy apartheid tortent" --> bojkott. Ha "nem is erinthetetlen" a sport, ne legyen eleg egy ilyen ugy a "megerintesehez".

Ahogy a "rasszista szurkolok" ugye is csak a magyar csapat eseten ert buntetest, pedig mas nepek szurkoloi is olyanokat szolnak be, az erinthetetlen angolok vegkepp kimaxoltak, de az UEFA oket is elfelejtette megbuntetni, mert nem volt ott senki, aki egy ujsagironak lenyilatkozta, hogy "meg naci karlenditest is latott".

Ha mar valaki bojkottalni akar, tegye azert, mert tenyleg szemelyesen ismer olyat, akinek kozeli hozzatartozoja az adott rendszer (legyen az Kina, Izrael, vagy akar USA) aldozata. Ne a dollarmilliokbol hangosabbra fujt mediumok dontsek el, hogy ki ellen nem illik a sporotloknak kiallni. Mert ennek a gondolatmenetnek ez a kovetkezo lepese logikailag.

Én értem az elvet, és alapvetően egyet is értek vele. Viszont Izrael esetén nem feltételezésekről, találgatásokról, üres "mély aggodalomról" van szó, hanem közvetlen bizonyítékok állnak rendelkezésre, évtizedekre visszamenőleg.

az EU es USA 80%-a azt hiszi hogy apartheid tortent

USA éppen, hogy szarik bele, sőt, tevékenyen támogatja. Ami nem is csoda annak ismeretében, hogy milyen erős cionista lobbi van jelen náluk, és tulajdonképpen a hitgyüli ott a "keresztény" mainstream, a neokon Pat Robertsonnal az élen, aki a republikánusok de facto pápája. A gyakorlatban az EU is csak "aggódik", de mást már nem is vár tőlük az ember.

> A sport az sport.

De ez a fogyasztó igazsága, aki lehuppan a fotelba és a távirányítóval vezérli az olimpiát! Hogy hát micsoda skandalum, hogy amikor ő sportot akar nézni, akkor a judo-s nem a másik torkát szorongatja, hanem ki sem áll! Ez botrány! Fogyasztói botrány és a fogyasztó-védelmi hatóságnak kéne eljárnia! Miért nem inkább a biznisz az biznisz?

Érdekes disszonancia, h pl. a Mindenki című magyar film elnyerte legmagasabb izraeli kitüntetést, az Oszkárt - ami hát éppen a társadalmi igazságtalanságról szóló film, ahol is szereplők megbüntetve az énektanárnőt, csak tátognak az éneklés - így a szórakoztatás - helyett. Akkor az éneklés az nem éneklés? Vagy hogy van ez?

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Ennek valami Monty Python tag az edzoje? Megmutatta nekik, mint az ongyilkos alakulat a Brian eleteben!

Mert ha kiall ellene, es megveri, az nem lenne eleg jo.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Alakul:

Az algériai Feti Nurin után a szudáni Mohamed Abdalraszul is visszalépett a tokiói olimpia cselgáncstornájától, mert nem akart kiállni izraeli riválisa ellen.
Forrás: https://kuruc.info/r/49/231472/

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Szerkesztve: 2021. 07. 26., h – 16:54

Oké, némi csúsztatás, hogy az az aikido és nem a judo

a kurucoknak mindegy az egyik sárga, a másik meg sárga.

Ez az igazi jobboldaliság! 

nos az nem hinném, hacsak nem vesszük normálisnak hogy az ember gyűlöli az összes embert, beleértve önmagát is :))

bár szájer józsinál láttunk ilyent.
biztos ez az átlagos 'luxus' jobboldali..
ernst röhm méltó utóda, homokos, ön- és embergyűlölő :))

na és akkor most lehet politikát keverni a sportba, vagy nem lehet politikát keverni a sportba?
lehet de csak ha neonáci nézeteket vallanak a szarkeverők? :))

> na és akkor most lehet politikát keverni a sportba, vagy nem lehet politikát keverni a sportba?

Hát azért a történtek után, 2 visszalépő, nehéz azt hinnem, h lesz olyan iszlám judos aki kiáll ezzel izraelivel! Nem tudom, h történtek a sorlások, hogy azok mennyiben módosíthatók utólag, de feltehető, h olyat választottak bojkottra akinél több iszlám ellenfél jöhet szóba, akik rendre alázni fogják a visszalépésükkel az izraelit. A jövőre nézve ez egy olyan tényezőnek bizonyulhat, aminek figyelembevételével lesznek majd kénytelenek megejteni a sorsolásokat a szervezők oldaláról. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Ha most azt írom, hogy nem piszkolom be a kezemet azzal, hogy egy ilyen dologra reagálok, akkor azzal az intellektuális fölényemet mutattam be feletted és ez a jobboldali emelkedett követendő példa?