Végre élesben is beveti a Google a Fuchsia OS-t

Google

Petr Hosek, a Google egyik mérnök bejelentette, hogy végre elkezdik élesben teríteni a házon belül fejlesztett operációs rendszerüket, a Fuchsia OS-t.

Akik abban reménykedtek, hogy az Android alternatívájaként mobiltelefonon jut majd el a végfelhasználókhoz, azoknak egyelőre csalódniuk kell. Nem Google okostelefonon, hanem az első generációs Nest Hub-on debütál a rendszer, ahol is a Linux-alapú Cast OS-t váltja:

Részletek itt.

( gee v | 2021. 05. 25., k – 14:48 )

Valaki leírja, mi az előnye egy Andoidhoz vagy egy Linux alapú Cast OS-hez képest?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mivel gyakorlati tapasztalatom nincs vele, csak spekulációt tudok mondani. A házon belüli pet projekten dolgozóknak 5 év után kellett valami élesnek látszó célplatformot adni, ez lett a Nest (mondván: nagy kárt azzal nem csinálunk, ha balul sül el). Pont olyan jó volt alá a Linux is, de hát, akkor mivel kezelték volna fejlesztők frusztráltságát?

Ahhoz képest, hogy az Android leváltása volt a belebegtetett cél, véleményem szerint ez egy sovány eredmény és elég nagy visszalépés. De, várom, hogy mikor jelentik be végre az Android lecserélést ...

Hogy mondjak valami pozitívat is: pozitív meglepetésként értékelem, hogy egyáltalán kereskedelmi termék lett belőle, én azt hittem, hogy már rég lehúzták a WC-n

trey @ gépház

Jó, akkor másként kérdezem:

Ha elkészül (mert úgy tűnik a hozzászólások alapján, hogy ez egy félkész verzió), akkor miben lesz más, mint az Android vagy a Linux?

Miért lesz jó egy vásárlónak - ha bemegyek a boltba, miért választanék Android helyett Fuchsiás telefont (feltétezve, hogy mindkettő kapható egyszerre, hasonló hardveren). Vagy ha van ilyesmire lehetőség, miért cserélném le a telefonom Android rendszerét mondjuk egy Fuchsia alapú új rendszerre?

Illetve miért lesz ez jó a Google-nek (gondolom ha évek óta dolgoznak rajta, bizonyára van valami üzleti értéke számukra).

Illetve miért lesz jó egy készülékgyártónak (mondjuk egy Samsung vagy valaki más, miért választaná az új készüléke számára ezt az OS-t?)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez egy low-level komponns, mint a bootloader, driverek meg hasonlok. Az atlag felhasznalo szempontjabol ugyanolyan mint a tobbi: ugyanaz a UI, ugyanazok a programok futnak rajta (Az Android amugy is patchelt kernel). Ami kulonbseg lesz hogy mastol lehet szetfagyasztani, mas biztonsagi reszek lesznek rajta, ilyesmi.

De ha nem lenne üzleti előnye, akkor nem fordítana a cég pénzt a fejlesztésére.

Ha nem lenne előnye a vetélytársakkal szemben, akkor vajon mennyire terjedne el (OK, egy marketing kampánnyal meg lehet valószínűleg oldani, ha egyébként nincsenek komoly hibái).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mondjuk nézőpont kérdése. Nálam jelen van a nappaliban. Alzán, emagon, és még pár helyen kapható állandóan.

Működni működik, elfogadja a magyar címet, térképen is keres. Be lehet állítani a régiót rajta magyarra. A telefonos app hozzá magyar nyelven jelenik meg. Google one support ad hozzá gyártói támogatást, annak ellenére, hogy magyar címre van bejelentve, magyar kártyával van fizetve a támogatás, forintban van az összeg is. 

Nagy Péter

Nézd meg az Android architektúráját, és rájössz arra, amire ők már régóta, és tudják hogy előbb-utóbb lépni kell.

(nagyon durván bloatware-hegyek egymás hegyén hátán)

Eleve nativ alkalmazásokkal kellett volna nyomulni, nem a java/dex/art témákkal, ami az amúgy is (ma már nem annyira, de) harmatos vasat lehúzta. Emlékszünk a 2010-es évek elején az olcsó okostelefonokra? Kettő appot még elbirt, négytől felfelé meg már szaggatott, mint a veszedelem. Na, az most is megvan, csak nem látod, hanem pl. sok akksit éget el.

Emiatt kb. pont nem kell kidobni a Linux kernelt az Android alól.

Az Android belsejében ugyanúgy natív service-ek futnak, annyit kellene megcsinálniuk, hogy legyen normális binding más nyelvekre az OS szolgáltatásokat nyújtó Binder interface-ek fölé. Minden ami efelett van az convenience wrapper vagy nem tényleges OS szolgáltatás. Csak akarat kérdése, hogy ezek generálhatók legyenek N nyelvre. Az ablak meg egy "sima" EGL buffer, lehet bele rajzolni OpenGL-lel meg Vulkannal is. Az, hogy a default widget készlet milyen nyelven van írva, a React Native, Flutter és egyéb cross-platform toolkitek világában egyre kevésbé fontos.

Pláne mostanra sikerült a legtöbb hardver interface fölé normális user space HAL réteget húzni, tehát a Linux kernel inkompatibilitásaitól is védeni tudják magukat. Cserébe a Linuxot az utolsó dzsunka SoC fejlesztő is támogatja, mostanra nagyjából kialakult az iparban, hogy hogy kell hozzányúlni. Ugyanez Fuchsia-val nagyon nem így lenne, gyakorlatilag az lenne támogatva, amit a Google megír.

Hozzátéve még azt, hogy a Linux kernel fejlesztők is mostanra elfogadták az Androidot, gyakorlatilag egy mainline kernel tud Android userspace-t bootolni, csak a SoC gyártókon múlik, hogy tényleges mobil SoC-ok sok éves lemaradással, félig-meddig támogatják a mainline kernelt.

Nem vagyok otthon mobil telefon OS témában, de annak alapján, amit ebben a három hozzászólásban olvastam, egyszerűbb megoldásnak tűnik az Android bloatware-hegyek kigyomlálása / layerek kihagyása illetve újraírása és lecserélése ahhoz képest, hogy az egészet lecserélik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerintem maga az Android userland technológiai szempontból sokkal jobban össze van rakva, mint az átlagos GNU/Linux. A Java/Kotlin/ART alapú userland implementációval lehet vitatkozni, lehetne másképp csinálni, lehetne (ahogy fentebb írtam) alakítani rajta, de ettől még teljesen használható és van benne potenciál a továbbfejlesztésre. Továbbmegyek: ha a Google nem sz*rakodott volna a ChromeOS-sel, hanem az Androidba tolta volna be ugyanazt a melót, hogy legyen normális desktop mód, akkor most lenne készen egy hasonló környezet, mint amilyen az Apple világban van kialakulóban (persze normális konténer, Linux és Android app támogatással).

Amikor annak idején bejelentették a fejlesztését, azt írták, hogy kimondottan energiahatékony működést igénylő, hordozható eszközökre fejlesztik. Aztán, hogy ez mennyiben valósult meg, azt nem tudom, de nemsokára ki lehet majd próbálni. Hajnal 2-4 között szokta telepíteni a frissítéseit a Nest, majd figyelem, mi változik.

A fejlesztés kezdetekor még ezt írták róla:

"its capability to run on universal devices, including dash infotainment systems for cars, to embedded devices like traffic lights and digital watches, all the way up to smartphones, tablets and PCs"

Nagy Péter

Leggyakoribb funkciója, hogy a TV-t kapcsolom vele, vagy a lámpát a szobában. Időjárást szoktam még kérdezni tőle naponta, az aznapi naptár-bejegyzéseimet olvassa fel reggelente, illetve ébresztő-óraként funkcionál. Utóbbi azért jó, mert a szobában a lámpa fényerejét már az ébresztés előtt 5-10 perccel elkezdi egyre magasabbra venni, és valahogy így könnyebben ébredek fel, mint ha a sötétben szólna az ébresztő, de a szememet sem zavarja a fény. 

Ami még sokat van benne használva, az a timer, akármit rakunk be sülni-főzni, általában ezen indítunk timert, hogy mikor kell ránézni.

Nagyon ritkán megnézünk rajta 1-1 youtube videót is, vagy kérdezünk tőle valamit, amit amúgy wikipedian néznénk meg, de ezek tényleg olyan ritkák, hogy talán 2 havonta történik egyszer.

Nagy Péter

Ezért nem lesz még egy ideig "okos-záram" otthon. Szeretem felokosítani a lakást, sokmindent kényelmesebbé is tesz, de azért azt nem bíznám rá, hogy mondjuk bentragadhassak miatta egy égő házban, vagy más hasonló. Most legrosszabb esetben pár készüléket át kellene dugni másik konnektorba, illetve 3 lámpát nem tudnék fel vagy lekapcsolni, ha ellenem fordulna a rendszer, ez azért még kibírható.

Csak olyat okosítok otthon, ami működik szükség-esetén lan-only módban is, net nélkül. (főleg lámpák és konnektorok (de minden szobában van belőle hagyományos is), illetve a TV és a légtisztító van okosítva). És elsősorban EU-s gyártótól veszem őket (shelly), hogy legalább a kínai cloudba ne kelljen bekötni.

Nagy Péter

Az 'offline' okositás teljesen jó, nekem is olyan termosztátom van (Computherm) ami egy program és mérések alapján kapcsolgatja a fűtést, nagymértékben spórolva a gázzal.

De szerintem az nagyon kockázatos, hogy az amúgy sem kevés személyes adatgyűjtést még megkoronázzuk azzal hogy szenzorokkal, mikrofonokkal tesszük tele a lakást és hagyjuk, hogy a google mindent (is) tudjon, lásson rólunk. El kéne olvasni az agreementet. Én megtettem annó a drive/photos kapcsán, azóta leoffoltam mindent, ami google gyakorlatilag.

Vannak szenzorok is otthon, de az ajtónyitás-érzékelő és a mozgásérzékelő az LAN only módban megy. Mivel minden más is megy LAN only, így a lámpát tudja nekem kapcsolni, de ehhez még csak net sem kell neki. A mozgásérzékelő amúgy URL-t tud meghívni mozgáskor, oda ha saját scriptet rakok be, akkor akár a telefonomon is kapok értesítést, de mégsem kell bekötni a felhőbe.

A lámpák és a konnektorok be vannak kötve, mert a google csak úgy éri el őket. Amúgy figyeltem már a google hálózati aktivitását, alapvetően, amit hall, azt helyben dolgozza fel, és csak akkor küld a neten adatot, ha a helyben feldolgozott adatból kihallja, hogy "Hey google". Gondolkoztam a kamerás változatán is, mert videóhíváskor jól jönne, de végül nem vettem meg. Ezen meg a mikrofonnak van fizikai kapcsolója, ha bizalmas dologról lenne szó otthon, egyszerűen ki tudom kapcsolni.

Régebben volt fent több IP kamerám is, de az már aggasztott, így a többségét levettem, ami meg fent maradt, azt fizikailag elforgatjuk, amikor otthon vagyunk.

Sajnos manapság úgy megy, hogy vagy a kényelemről modunk le bizonyos téren, vagy az adatgyüjtésbe nyugszunk bele, vagy komoly felérat fizetünk.
Már a Shelly konnektor és lámpa-okosítók, amik nekem vannak is majdnem kétszer annyiba kerülnek, mint ha mondjuk Sonoff lenne otthon. Mindez azért, hogy ez EU fejlesztés, és nem kínai felhőben fut, meg adnak hozzá API-t, és megy csak LAN only is. Kameráknál, szenzoroknál ez sokszor 3-4-szeres felárat jelent, a google aszisztensre pedig nincs is minden téren alternatíva.
De már a levelezés és a google drive kiváltása is elég költséges, ha olyan szolgáltatótól vásárolod, aki nem gyűjt adatot rólad. (Még a Google Drive is használható oly módon, hogy védettek az adataid a Google előtt is, mindenz évente 48 dollárért)

Nagy Péter

Igen, a google-nek lehet fizetni, ez esetben másik agreement van, és az már teljesen elfogadható.

Drive kiváltás amúgy nem egy nagy etwas, veszel egy synology -t, bekapcsolod a quick connect-et hogy kivülről látszódjon, bekapcsolod a syno drive-ot, és viszonthallásra. Én is igy csinálom, és elégedett vagyok vele.

Igen, ugyanez megy még a qnap nassal is, de a legolcsóbb modell két merevlemezzel belekerül legalább 80 ezerbe, míg a google drive 15 gb-ig ingyen van, de a 200 gb-os csomag is csak éves 5000 forint körül mozog.

Pont erre az árkülönbségre gondoltam akkor, amikor azt írtam, hogy elég költséges, ha valakinek fontos a privacy.

Nagy Péter

Persze, akinek fontos, hogy ne ott tárolja, annak nem nagy ár. 

De gondolj bele egy átlagos magyar alkalmazott helyzetébe: a legtöbb ember nem tud havonta félretenni 80 ezer forintot. A nyaralásra szánt pénzt sokan teszik félre úgy, hogy havi 30 ezreket raknak félre, és ebből jön ki kb 300 ezer forint, amit évente egyszer üdülésre fordíthatnak. Ha ebből levonunk 80 ezret, gyakorlatilag a két hetes nyaralását csökkentjük egy héttel. Nekik feladni az éves szabadságuk felét azért már elég nagy ár, miközben gyakorlati, kézzel fogható előnyük az esetek 99%-ban nem is származik belőle. (ez saját ismerettségi körből vett példa, egy QNAP nas-t akartam velük vetetni erre a célra, de nem tudtam nekik megindokolni, hogy miért költsenek rá ennyit, amikor úgyis fent vannak facebookon)

Nagy Péter

Bocs, hogy belepofázok!
Én alapból erre ébredek, reggel elmondja a várható időjárást, a menetidőt a munkahelyemre, az aznapi naptár-bejegyzéseket és elindítja az online rádiót (TuneIn).
Lefekvéskor én szeretem bekapcsolni az alvást segítő (relaxing sound) zajokat.
A gyerekeim tudják gyakorolni az angol vagy német kiejtést, ha átkepcsolják fordító (Translate) módba. ilyenkor ki is írja, hogy mit mondtál neki, így vizuálisan is látod az eredményt.
A tetőtérbe ezen szólok fel a lányaimnak,(minden helységben van Goggle Home Mini vagy Nest Mini) ha van valami hasfájásom (Broadcast) de lehet telefon szerűen is használni, ha csak az egyik gyerekkel akarok beszélni a Duo segítségével. Ez akkor is jó volt már többször ha a telefont nem képesek felvenni és nem érek el senkit otthon, akkor mobilnet segítségével hazaszólok. Chromecast-tal ráküldve szoktam filmet nézni rajta, de ha lenne pl. Netfixünk akkor azt élből ismeri. Van YoutubeMusic családi csomagunk és ezen (is) hallgatjunk rajta zenét vagy sima youtube-ot is lehet nézni rajta. Van egy-két okos kapcsolónk, távirányító ezek is kezelhetők vele, de ez még fejlesztés alatt van ;-),  van egy Kis wifi-s Ip kamerám, aminek a képét szintén ki tudom rakni a képernyőre, hanggal együtt. Kb. ennyi. Mióta megvan a rajta lévő program nagyon sokat fejlődött. (persze ezek a felhasználások jó része mennek csak a hangszórokkal is, nem kell képernyő és nyilván nem nélkülözhetetlen, de sok ilyen dolog van még a világon) 

Valaki leírja, mi az előnye egy Andoidhoz vagy egy Linux alapú Cast OS-hez képest?

 

Vajon az Apple miert fejleszt sajat zart OS-t, iphone-ra, ipad-ra, imac-ra, laptopokra, okosorakra? Miert nem jo neki a Linux?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Mert egy Linuxnál másokkal is együtt kellene működni.

Nem kell, csak akkor, ha az ember a változtatásait be akarja küldeni a közösbe.

Ha csak patch-et készít saját használatra, akkor csak a kernel változásait kell lekövetnie.

Ha forkol és onnantól nem követi a kernel változásait, akkor meg végképp senkivel nem kell együtműködnie.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Ha csak patch-et készít saját használatra, akkor csak a kernel változásait kell lekövetnie."

az is egyfajta együttműködés, hogy kullogok csendben a többi után, nem igazán az apple-re jellemző

"Ha forkol és onnantól nem követi a kernel változásait, akkor meg végképp senkivel nem kell együtműködnie."

azzal hogy magára ránt egy óriási kódbázist amiben egyedül marad a problémáival, nem biztos hogy hosszútávon megéri

 

Plusz a GPL miatt az ügyfeleknek oda kell adnia a módositott forráskódot. :)