Ételreklám, főzőműsorok betiltása logikus következtetés-e?

Anno betiltottak a dohányreklámokat, majd az alkoholreklámokat. Mindennek oka a társadalomnak okozott káros hatás. E logika szerint a címbeli dolgokat is be kellene tiltani. Vagy nem? Kíváncsi vagyok, hogy a hup közössége ezt hogyan látja.

 

Az indok az elhízottság lehetne, ugyanis talán emiatt is volt ilyen magas nálunk a covid okozta halálozás.

( harlequin | 2021. 05. 17., h – 20:47 )

Szerkesztve: 2021. 05. 17., h – 20:47

"Ételreklám, főzőműsorok betiltása logikus következtetés-e?"

Nem.

Sőt, szerintem a főzőműsorok javuló tendenciát mutatnak, már nem csak arról szól a magyaros konyha, hogy tocsog a zsírban s telebasszák pirospaprikával. (bár ez még hosszú harc lesz :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Sőt, szerintem a főzőműsorok javuló tendenciát mutatnak, már nem csak arról szól a magyaros konyha, hogy tocsog a zsírban s telebasszák pirospaprikával. (bár ez még hosszú harc lesz :) )"

helyesen:

"Sőt, szerintem a főzőműsorok javuló tendenciát mutatnak, már nem csak arról szól a magyaros konyha, hogy tocsog az ipari zsírban (vagy ipari olajban) s telebasszák pirospaprikávalarannyal. (bár ez még hosszú harc lesz :) )"

Nem, csak egyhangú, és az ízek csípős paprika általi agyonverésének semmi köze nincs a hagyományos magyar ételekhez, az egy 20. századi elmebeteg kitaláció. (nem önmagában a csípőssel van bajom, azt én is szeretem :) , hanem a kitalált hagyománnyal)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

komcsi államosítás zseniális minőségi eredményei: jó példa volt erre a bortermelés is.

Le van szarva, hogy mennyi szőlő termett, jórészt úgyis a katonáknak megy, elő van írva a tervben, hogy mennyi "vöröset" kell kigördíteni a pincéből. :)

aki dolgozott vele, vagy akár csak tárolta nem nagyon kért belőle :D..

Azt gondolom, hogy az evés propagálja.

Többé-kevésbé igen, de a főzős műsor vs elhízás kb olyan, mint a sörgyár-látogatás vs alkoholizmus. Van olyan, aki azért megy, de messze nem az alkeszek a célközönség. :)

Én sem a fine dining kaják miatt vagyok túlsúlyos, hanem mert este tízkor filmezés közben véletlenül kibontok egy sört vagy chipset.

Ugyanezen az állásponton vagyok, de párom kioktatott hogy ha elmész egy ilyen fine-dining kalandra akkor 6-8, de van hogy több fogást az arcodba tolnak. A mennyiség valóban kevés, itt az ízekkel laksz jól.

Gyakorlatilag szerintem az egész hülyeség és pocsékolás, néha fél szemmel látom hogy mennyi mindent dobnak ki csak hogy egy tököm tudja micsoda csodatésztarács tökéletességéért.

 

Ha adódna lehetőség hogy haverokkal mehetnénk egy ilyenre akkor kíváncsiságból elmennék mert miért ne, de nem feszülök túl ha enélkül kell leélnem az életem.

párom kioktatott hogy ha elmész egy ilyen fine-dining kalandra akkor 6-8, de van hogy több fogást az arcodba tolnak. A mennyiség valóban kevés, itt az ízekkel laksz jól.

Egyébként tényleg nem maradsz utána jó esetben éhes - hogy az ízektől-e, azt nem tudom. :)

Valószínűleg inkább az a megoldás, hogy otthon a tarhonyás pörköltet kanállal lapátolom, és mire az első falat leér, üres a tányér, itt meg várni kell.

( Ebcsont | 2021. 05. 17., h – 20:59 )

Alapvető problémák vannak az élelmiszerek minőségével. A modern élelmiszeripar elévülhetetlen érdemeket szerzett ebben. UHT tej, növényi zsíradékok agyatlan használata tejterméknek álcázva, "tápos, de legalább fénymentes" csirke. Monszántó és társai.. Monokultúrás növénytermesztés.

Szerintem ezek miatt nagyjából lehetetlen "tiszta" élelmiszerhez jutni. Az elhízottság csak tünet, az igazi baj az immun rendszerek állapotával van.

Techikailag igazad van, de a "rengeteget zabál" az függ attól, hogy zabálás előtt/után mit csinálsz. Amikor még irodában dolgoztunk, volt mellettünk egy építkezés, és a melósok is jártak pl. ugyanabba a gyrosozóba, mint mi. Amikor ők kikérték az XL gyros tálat, attól nem híztak meg, mi meg igen. :)

hiánygazdaság vs. fogyasztói társadalom

ipari/agrár ország (fizikai munkavégzés) vs szolgáltatásalapú társadalom (irodai munka)

játszótéren szocializálódás vs. Discordon szocializálódás

 

Nagyon sok tényezős ez a dolog, nem csak az élelmiszertől függ. Pláne úgy, hogy nézd meg a mostani élelmiszerbiztonsági előírásokt, meg nézd meg a 80-as évekbelieket.

Változott az életmód is (elkényelmesedés, ülő munka, autó mindenhova), és az egész túlzabálás témakörnek ez a másik oldala. Egy nulla mozgásos életmód mellett gyakorlatilag nincs az a minimál kalória bevitel, amivel ne hízna az ember. Ezt csak tudatossággal lehet elkerülni. A magyaros konyha és szokások (-> nagy zabálás = nagy élvezet) meg rátesz erre egy lapáttal.

A gyerekek meg sajnos szintén sokkal kevesebbet mozognak, mint régen. Már kis korban is, később meg szépen belesimulnak a szülők által mutatott példába. 

UHT: leporítani-felvízezni. Az ESL, vagy a hagyományos pasztörőzés is az egészségre kevésbé ártalmas eljárás. A tejben alapvetően megtalálható lenne néhány olyan baktérium, amely nagyban segítené a laktóz lebomlását, az UHT egy indokolatlanul steril anyagot hoz létre. Rengeteg növényi zsírral dúsított izét árulnak sajt vagy frissföl címén. Ezeknek elhanyagolható köze van a valódi sajtokhoz és tejfölökhöz, viszont a növényi alapanyagok használata miatt lényegesen olcsóbbak, mint a tejtermékek.

A tejipar a tömegtermelésről szól nem pedig a minőség előállításról. Persze kell ilyen is, de ez egy olyan öngerjesztő folyamatot indít el, aminek következtében mindenen is spórolni akarnak a tejtermelők.

Minőség az, amit a vevő annak tart. Az egyenletes, jól kiszámítható minőség (azaz, hogy mindig ugyanolyan árut kapj) alapvető az élelmiszerbiztonságban - ki kell zárni a változókat. Ez meg nem megy másként.

Mást értesz minőség alatt, mint azok, akiknek az a fontos, hogy a termék ugyanolyan legyen 2021. májusában és 2021. szeptemberében is.

A növényi zsírok használata, mint az állandó minőség záloga. Jézusom!!!! :D

Szoktál bort inni? Tisztában vagy vele, hogy a szölő (és nem a műtrágya), amiből készül évente eltérő ízanyagot tartalmaz? A jószág, ami a tejet adja, szintén hónapról-hónapra eltérő beltartalommal rendelkező takarmányt kénytelen enni. Az élelmszeripar nagy hazugsága ez, hogy mindennek mindig ugyanolyan ízűnek kell lennie. A szezonális eltérések kiiktatása csakis mesterséges segédanyagokkal lehetséges, és semmi köze nincs a minőséghez.

"Az élelmszeripar nagy hazugsága ez, hogy mindennek mindig ugyanolyan ízűnek kell lennie."

Ez nem az élelmiszeripar hazugsága, hanem a vásárlók elvására. Te vennél olyan termékből rendszeresen, nap mint nap, ami mindig más, mert kiszámíthatatlan, hogy milyen?

Amit nem azért veszel, mert egyedi (a bort azért veszed s van hogy mellé is nyúlsz, a kisüzemi sörök dettó ugyanez), hanem azért, mert tudni akarod, hogy amit veszel, az milyen, kiszámíthatóan. A kiszámíthatóság is minőségi jellemző, nem csak az érzékszervi jellemzők azok (bár a bor/sörsznobokat hagyjuk is).

"növényi zsíradékok agyatlan használata tejterméknek álcázva" - erre láécci példát, mert azért az élelmiszerkönyv előírásaival erősen szembe menne... Jó, a "nagyonqrvaegészséges ficemfacomnövényitej" című löttyök lehetnének ez a kategória, ne azokat sem "tej"-nek hívják, merthogy a "tej" élelmiszerkönyvi definíciójának nagyon nem felelnek meg.
 

Az élelmiszerkönyv a magyarországi előállítású termékekre vonatkozik. Szendvicskrémek jellemzően növényi zsíradékkal vannak dúsítva például. Az átlagtól olcsóbb "sajtok" is nagy eséllyel növényi alapokon vannak tuningolva.

"A tejföl és a tejfel több alakú szó, mint amilyen a söprű és a seprű vagy a vödör és a veder. Mindkét forma helyes. A tejföl valódi összetett szavunk: tej + föl, vagyis a tejnek a föle, fölszíne, felszíne. Az utóbbi években azonban megjelent a piacon a frissföl és a krémföl: mit takarnak ezek a kifejezések?

A tejföl kizárólag tejből készül, a frissföl tejföl állagú, de növényi zsiradékot tartalmaz, és eredetileg a tejfölkészletek időszakos hiányát pótolták vele, illetve igen alacsony zsírtartalommal is kapható. A krémföl is növényi zsiradékot tartalmaz, de más arányban, és főként fagylaltalapanyag. Az elnevezések oka, hogy a magyar élelmiszertörvény szerint a termékutánzatok nevében nem lehet az utánzott élelmiszer neve, tehát esetünkben a tej szó. Az utánzatok 15-20 százalékkal olcsóbbak tejből készült versenytársaiknál. A növényi tejfölt pedig a tejre érzékenyek is fogyaszthatják."

https://www.mindmegette.hu/tejfol-frissfol-rizsfol-44627/

Szendvicskrém. Nem vaj, hanem kenhető "izé". Elnevezését tekintve köze nincs a tejhez, tejtermékekhez.

Frissföl, neve alapján köze nincs a tejhez, szépen rajta van, hogy növényi zsírt (is) tartalmaz. Ha valaki a "*föl"-t úgy fordítja magában, hogy tejföl, hát lelke rajta, ez nem a gyártó hibája.

Az olcsóbb sajtok (amik valóban sajtok) szerintem jellemzően tejipari melléktermékek, amik meg nem, vagy részben nem azok, azokat nem nevezik, nem nevezhetik sajtnak.

A vevő meg nem tud olvasni... Ha meg külön hűtő lenne nekik mindenestől mindenhol (ahogy néhány helyen csinálják), akkor azért jönne az ajvékolás, hogy mé' nincs a vaj mellett a szendvicskrém meg a laktózmentesvaj, a tejföl mellett a frissföl meg a laktózmentes izé...

Most az elnevezéssel van bajod, vagy az elhelyezéssel?

Olyat én még nem láttam ,hogy a tejfölök és az egyéb *fölök össze lettek volna keverve direkt. Egymás mellett vannak, de az jó is úgy, hisz feljebb te is írtad, hogy különböző szempontok szerint ezekre is lehet valid igény: pl aki nem ehet tej alapú tejfölt, az hol keresse a tejmentes helyettesítőt? Szerintem nincs ezzel baj, ott van, van eltérő neve meg rá is van írva, hogy miből van. Baj akkor lenne, ha a tejföl feliratos dobozban nem rendes tejföl lenne.

( nevergone v | 2021. 05. 17., h – 21:01 )

Ez valami troll-bejegyzés lehet, nem is értem. Tudtommal enni valami általános létszükséglet: akkor is csinálod, ha még életedben nem láttál főzős műsort vagy nem olvastál egyetlen receptet sem.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

( uid_21476 | 2021. 05. 17., h – 21:37 )

Én csak azt nem tudom, hogy, mitől, miért van ekkora piaca ezeknek a műsoroknak?

Ha néztem is ilyet, azt egy-egy szereplő személye okán tettem, a kaja, amit rittyentett, másodlagos volt.

A retek klub hülye, megalázós, bealázós, csicskáztatós, nagyképűsködő kamuséfekkel megtűzdelt műsorára meg nekem, nem tehetek róla, de végképp nem áll fel.

 

( BehringerZoltan | 2021. 05. 17., h – 21:56 )

A kövér és a sovány vitatkozik. Kinek van igaza?

(Nem, nem maradt ki semmi...ez -ha úgy tetszik - egy filozófiai kérdés, szándékolatlan aktuálpolitikai áthallással)  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( asch v | 2021. 05. 17., h – 22:10 )

Szerkesztve: 2021. 05. 17., h – 22:34

Az a 22-es csapdája ebben a logikában, hogy aki arra adja a fejét, hogy egészségesebben étkezzen, az is szakácskönyvekkel fog foglalkozni jó sokáig. Nem nagyon lehet egészségesen étkezni rendelt kajából, muszáj főzni. Nekünk például van egy sor a polcon, ami csak paleós szakácskönyv. Mondjuk csak a feleségem használja, mert én a jól ismert néhány félét csinálom újra meg újra (ami nem is speckó paleo, hanem hagyományos receptek köret nélkül elkészítve), nem figurázom, csak arra törekszem, hogy mennél tökéletesebben hajtsam végre a jól ismert algoritmusokat.

Bár az tény, hogy egészség szempontjából nem kellene feltétlenül agyon figurázni a dolgokat. Robb Wolf könyvében például írta az ételmátrixot, ami annyi, hogy van kb x féle zsír alap, x féle állati fehérjeforrás, x féle növény, és x féle fűszer. Ezeket tetszőlegesen variálhatjuk, és a kombinációs lehetőség egy egész életre elegendő, hogy ne kelljen kétszer ugyanazt enni. Ehhez meg nem kell szakácskönyv ugye.

( asch v | 2021. 05. 17., h – 22:33 )

A gyógyszerreklámok is be vannak tiltva, mégis állítólag 16 milliárdot költött rá most a kormány.

Azokat nem. Mármint publikusan nem. De gyakorlatilag minden második reklám a tévében valami nem vényköteles gyógyszer.

A vényköteleseket is lehet, de csak zárt terjesztésű, szakmának szóló anyagokban.

Szóval nem, nincs betiltva a gyógyszerreklám.

Érdekes egyébként ez, mert nem egyértelmű, hogy vonatkozik-e a vakcinára, de mindenesetre a logikája az, hogy amit az orvos írhat fel, arra nem lehet reklámozni, amit magad megvehetsz, és bármikor beveheted (paracetamol esetén ez is necces, mert ugye könnyű túladagolni), arra lehet reklámozni. A vakcina akkor mi? Nem vehetek magamnak vakcinát, és adhatom be a fürdőszobában. Ilyen szempontból nagyon olyan, mint a vényköteles dolgok. De mégsem kell vény hozzá, mivel nem magunknak váltjuk ki a gyógyszertárban.

( laarda | 2021. 05. 18., k – 07:22 )

Lemaradtam valamiről.. Be vannak tilta az alkohol reklámok? Nameg a Ferrari F1 csapata a Malboro matricát lecserélte egy mindenkit az évek alatt beágyazott logóra emlékeztető, a gyártó által szponzorált szervezet logojára. Akkor mennyire sikerült betiltani a dohányreklámot?

 

Btw, főzős műsorokat nem nézek mégis stabil 5-10 kiló túlsúlyt tudok magaménak, covid ide vagy oda.

( p2pking | 2021. 05. 18., k – 07:46 )

Tehat azt mondod a piac lathatatlan keze helyett meg tobb allamot hozzunk a kepbe ?

Ti. ha valamit tiltasz ahhoz illik egy szankcio is a renitensek fele, na ezt milyen legitim eroszak szervezettel gondoltad kivitelezni ?

Ha igen, akkor a kar es a koltseg az, hogy fog alakulni ?

Ki fizeti a reveszt ?

Mondjuk a mososzergyarosok ? Vagy a szappankereskedok ?

Vegsosoron ugyis pont a paraszt fizeti meg a sajat elnyomo rendszeret...

Szerinted ?

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Ha jól értem (és ebben egyetértek p2pking-gel), akkor olyan értelemben léptél tyúkszemre, hogy a betiltósdi játékba akarsz belemenni.  Hacsak nem csak költői túlzásként írtad a betiltást.

A libertárius álláspont szerint - amit én is képviselek ebben az esetben - az államnak nem kellene mindenbe belepofázni, mert összességében mindig csak több bajt csinál, mint hasznot.

Aki random dolgokat kötelezővé akar tenni, vagy be akar tiltani valamiféle vélt társadalmi jótétemény reményében, az nem érti meg ennek a nagyon fontos koncepciónak a lényegét: Lehetséges, hogy igazunk van, és néhány emberen segítenénk, de ez a minimális nyereség nem éri meg annak a kockázatát, hogy esetleg tévedünk, és a nálunk okosabbaknak a jogát vesszük el a normális élettől. Soha nem lehetünk biztosak benne, hogy igazunk van, és ezért nem szabad rákényszeríteni az akaratunkat másokra.

Mondok egy példát, amivel lehet, hogy nem fogsz egyetérteni, de a logikája követhető lesz: az én hitem szerint (ami tudományosan megalapozott, csak éppenséggel nem mainstream tudás ma még) az állati zsír és a só is egészséges, és szükséges része egy egészséges tápláléknak. Ellenben a teljes kiőrlésű gabona méreg. Na most az állam előírta, hogy milyen ételeket szabad a közétkeztetésben készíteni a gyerekeknek. Az állam előírásaiból pedig az következik, hogy _legálisan nem kaphat egészséges ételt az iskolában a gyerekem_. Keményebben fogalmazva, legálisan kizárólag megbetegítő ételt kaphat a gyerekem az iskolában és az óvodában is.

Oké, többségében ezt ti nem hiszitek el, csak gondoljatok bele abba, hogy mondjuk olyan szabályokat írna elő az iskola, amit meg ti gondolnátok megbetegítőnek! Mondjuk az lenne a központi szabályozás, hogy legalább x százalék állati zsírt kell tartalmazni minden ételnek, és nem lehet benne hozzáadott növényi zsír! Én ezzel egyetértenék, hogy szerintem egészséges. De ettől még nem akarnám rákényszeríteni az összes többi szülő gyerekére. Mert a döntés legyen a szülőé, végső soron ő a leginkább érdekelt a gyermeke egészségében, és az ő döntésének, az ő felelősségének kell lenni, hogy mivel eteti. Hogy volnának, akik megbetegítik a saját gyerekeiket? Az ő bajuk, a többieknek semmi köze hozzá!

Vagy ott van a "csipszadó": mivel az energiaitalokban sok volt a Taurin, és ezeket akarták megadóztatni, ezért a Taurinra vetettek ki egy hatalmas adót. Igen ám, de a Taurin volt az egyetlen egészséges összetevő az energiaitalokban, ami ráadásul valamennyire megvédte a fogyasztót a többi összetevő káros hatásaitól! Illetve a Taurin önmagában is fontos táplálékkiegészítő volna, ami baromi drága lett így. Ez is egy ártó szabály, amit csupa jó szándékkal hoztak meg (állítólag). És ezt sem kell feltétlen elhinni ahhoz, hogy megértsd azt, hogy ez a szabály károsan érinti azokat az embereket, akiknek például Taurinra van szüksége az egészségükhöz (legalábbis azt gondolják).

Szerk.: aktualitásként még vegyük ide a KV szabályokat is. Az úgynevezett "tudományra" hivatkozva egy rakás kötelező érvényű szabályt vezettek be, illetve most zsarolják az embereket, hogy vegyenek részt egy gyógyszerkísérletben. Valójában foglalmuk sincsen, hogy milyen hosszútávú következményei lesznek ezeknek, de mégis meghozták ezeket a szabályokat. Szerintem pedig nem lett volna szabad.

> Nem a létét hanem a propagálását korlátoznám.

Ha szerinted káros ne nézd. Miért kell neked ehhez másokat korlátoznod?

Én meg tudod mit korlátoznék? Szerintem ártalmas a túlzott fertőtlenítő használat! Korlátoznám a mennyiséget, amit használhatnak az iskolák és egyéb intézmények!

(Valóban ártalmasnak tartom ezeknek a túlzott indokolatlan használatát, de szemben veled valójában nem akarnám betiltani, csak példaként írtam be ezt, hátha így még te is megérted mi a probléma.)

Antibiotikumokbol es eszetlen hasznalatukbol kiindulva igencsak karos a tulzott fertotlenites is.

Meg fognak jelenni a multirezisztens barmik, amikre az immunrendszered meg nincs felkeszulve, mert az nem fejlodik olyan nyomas alatt, mint a mindennel is bombazot mikro eletformak. Csak alkalmazkodas kerdese es ezt minden ilyennel gyorsitja az ember. Gyakorlatilag sajat maga korul epit egy olyan ellenseges kornyezetet amivel nem tudja felvenni a harcot.

Lasd ezt a laborszokeveny kis valamit.

Mi tortenik majd, ha ideer a multirezisztens tripper ?

Amugy nem leptel kifejezetten gyukszemre, de ha megengeded nem fejtem ki azt megegyszer amit fent nagyon ertehetoen leirtak. En nem szantam ra ennyi energiat, meg igy jobb a flame is.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( Carter | 2021. 05. 18., k – 07:54 )

Szerintem csak jó nevelés kell hozzá és a következő generáció nem lesz elhízott.

Nálunk például 30 évig rosszul főztek, ehetetlenek voltak az ételek, ízetlen minden. Szörnyen gyűlölöm azóta is az evést, egy szükséges rossznak tartom, ha lenne valami tabletta, amit reggel elrágsz és másnapig jól vagy, elsőként térnék át rá. Nálunk nincsen nasi, csipszecske, perec, egész napos unalomölő eszegetés.

Emiatt nem is vagyok elhízva.

Szóval főzzetek ehetetlen ételeket a gyerekeiteknek és nem fognak elhízni, amíg nem találnak egy jól főző asszonyt ... vagy meg nem tanulnak főzni :)

Ezzel vitáznék. Nyilván te is provokatív gondolatnak szántad. Az elhízás az életmód(unk) velejárója. És alapvetően a tudatállapot határozza meg, azaz agyban dől el. Persze lehet genetikai hajlam, ami ellen lehet harcolni, vagy agyban eldönteni, hogy nem harcolok.

A gyerekek megérdemlik a jó kaját, mindenből a legjobbat. Ismerjék meg, szeressék meg, hogy később is igényesek tudjanak lenni. Sajnos az iskolai közétkeztetésben a legtöbb helyen nem jár nekik a minőség, ezért is pótolják kólával, csipsszel, na meg mert az a menő (ld. agyban dőlnek el a dolgok).

"Nálunk" az a családot, netán a tájegységet, vagy az országot jelenti, ahol élsz? Én ilyen szempontból szerencsésnek mondhatom magam: otthon minőséget eszem, ismerek jó éttermeket, és a magyar konyha (ami igenis tud kitűnő lenni, felejtsük már el a zsírtól tocsogás sztereotípiáját) az első számú kedvencem. Meg a szlovák konyha, a mexikói, és még jópár.

Nem feltetlenul. Olyan jo takarmany hasznositasu joszag vagyok, hogy az mar kifejezhetetlen.

Van egy bizonyos sulyom, ami ala akkor sem tudnek, csak nehezen menni, ha akarok. Akarok, mert ez a suly pont a tetejen van a normal suly hataranak es van itzipitzi pocakom amit utalok. Sok eve ez a program, bejartam tonnanyi vizsgalatot es dietetikust, grammra mertem a dolgokat es nem tortent valtozas, beall az adott suly +- 1kg.

Tehat nem kuzdhetsz a generalis beallitasaid ellen. Ha jobban megvonom a dolgokat, akkor meg jonnek a rosszulletek es betegsegek  sora egymas utan.

Ezzel nem tudsz mit kezdeni ez gyari hiba.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Igen, van egy testsúly (kukacoskodók kedvéért tömeg), aminek az irányába szabályoz a test, és ez alá menni nehéz. Állítólag aki elhízik, annak elállítódik ez a szabályzója, ezért nehéz az utolsó 5-10kg-tól megszabadulni (attól függően, hogy mennyire állítódott el). Én is így vagyok sajnos.

Ketogént próbáltál már?

> Szörnyen gyűlölöm azóta is az evést, egy szükséges rossznak tartom

Hasonlóan. De mint UFO-ra gondoltam magamra emiatt! Még külön botrány, h mennyire túl van ajnározva és bonyolítva: bevásárlás, tárolás, elkészítés, mosogatás. Mind ez olyan macera, ami szerintem abszolút nincs arányban a szükséglettel.  Ilyen körülmények között/áldozatok árán nem akarok finomat enni! Bár alapvetően enni sem akarok - de azt mégis muszáj. Amúgy az a tapasztalatom, h amikor nagyon fitt voltam (országúti kerékpározom) akkor szinte alig volt szükségem kajára. Az emésztőrendszer működése és az anyagcsere oly' módon alakult át, hogy nagyobb hatékonysággal nyert energiát a táplálékból. 

Az evés mint örömforrás - ez a primer materiális felfogás morálisan átértékelendő! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Szörnyen gyűlölöm azóta is az evést, egy szükséges rossznak tartom"

Kicsit érződik itt a bináris gondolkodás. Nem csak a két véglet létezik. Te az egyik végleten vagy, ahol megutáltatták veled az étkezést, a másikon meg a mértéktelenül zabálók. Mindkettő rossz.

Egy egészséges ember szeret enni, ez egy természetes dolog. Kicsit sajnállak is, az egyik legjobb dolog elmenni egy f.sza steak házba és betolni egy medium steak-et, vagy esetleg elmenni egy fine dining helyre degusztrációs sort végigeszegetni. Vagy otthon főzni a családnak és együtt enni egy jót.

( bennyh | 2021. 05. 18., k – 08:31 )

Szerkesztve: 2021. 05. 18., k – 08:31

Fene tudja, van benne logika, de abban is hogy a gyorskaják helyett azt hirdetik, hogy otthon össze lehet dobni valami finomat, ami talán egészségesebb, mint a mű és gyorskaják és talán még néhány kifőzde kínálatánál is értékesebb. Valamint enni kell, a még itt is feltűnő legelvetemültebb diétákat követők szerint is. Ellenben a dohányzással, amire semmilyen szükség nincs.

Én amondó vagyok, hogy én nem bánom, ha holnaptól nem lesz semmilyen gyorskaja, semmilyen junk food és drink a polcokon, ha a dohányt is velük együtt tiltják be. Nem vagyok kormánypárti, de ha ezt meglépnék most, rájuk szavaznék. De úgyse fogják :D

( harlequin | 2021. 05. 18., k – 09:26 )

Én amúgy random youtube videók alapján szoktam főzni, és elég jó eredménnyel:
- többet főzök otthon
- változatosabban, kipróbálok fasza új dolgokat
- az esetek többségében olcsóbban, mint az étteremben
Szóval eddig win-win...

Nem tudom, ezek főzőműsornak számítanak-e :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( bolond | 2021. 05. 18., k – 09:42 )

Nem tiltották be az alkoholreklámokat, csak szabályozták.

:)

( fezo | 2021. 05. 18., k – 21:47 )

Amit főzőműsorban tálalnak attól inkább fogyna az ember, nem hízna. Persze itt nem Németh Szilárd kotyvalékaira kell gondolni.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

( uid_20269 | 2021. 05. 20., cs – 20:44 )

""Kivagy, ha éhes vagy.? Dobj be egy Snickers-t!""

( gyuri23 | 2021. 05. 21., p – 06:30 )

Ha már a betiltásról van szó, aminek alapvetően egyáltalán nem vagy híve semmiben sem, de ebben az esetben egyszerűbben oldanám meg a problémát, mert a reklámokat tiltanám be úgy ahogy vannak, mindenhol, mindet. Nem csak a táplálkozásban, az élet minden területén hihetetlenül károsak, gyakorlatilag a reklám egy legalizált hazugság, aminek a célja, hogy átverjen, vagy olyanra vegyen rá amit nem is akarsz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Oké, semmit sem lehet reklámozni. Definiáld légyszives a "reklám" fogalmát, pontosabban azt, amit nem lehet a te elképzelésed szerint. Mert ugye az is reklám, ami az "Itt lakik a HUP" meg a "Partnerünk" dobozban látható, de egy termékismertető videó is reklám a maga nemében - vagy úgy gondolod, hogy valaki megnéz minden ilyen videót előbb, és eldönti, hogy 100%-ban valós és a termék előnyeit és hátrányait is tökéletesen bemutatja-e vagy sem, és ha igen, akkor "mehet", ha meg nem, akkor nem?

Sztem ez részletkérdés, míg a reklámok betiltása egy elvi elhatározás - aminek a részleteit majd ki kell dolgozni. De ha Neked az az állításod, h a reklámok betiltása azért nem lehetséges, mert szted nem tisztázott, h mi a jelentéstartalma a reklám fogalmának, akkor a bizonyítási teher rajtad van ezen állításod kapcsán! 

Én speciel el tudok képzelni egy olyan szabályozást ami kimondja általánosan h tilos reklámozni, aztán h milyen konkrét tevékenységeket kell a szabályozás hatálya alá tartozónak tekinteni, azt - hasonlóan a tiltott dizájner drogok egyre bővülő listájához - a reklámipar kreativitására gyorsan reagálva, már alsóbb szintű szabályokkal/rendeletekkel/határozatokkal lehetne előírni. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Köszi, az én válaszom is nagyjából ez lett volna. Annyival egészítem csak ki, hogy látszik, hogy a nyugati demokráciáknak vannak megkérdőéjezhetetlen dogmái, amit mindenki olyan fundamentumnak tart amin nem lehet változtatni, ilyen például a szabad verseny, a pénz, a tőzsde, a választások stb. Ennek az a pikantériája, hogy azt is mindenki tudja, vagy majdnem mindenki, hogy a jelenlegi életmódunk nem fenntartható. Ez így a 22-es csapdája, a többség csak a száját jártatja, de sem tenni, sem elgondolkodni nem akar azon, hogy mi lenne a kivezető út ebből a helyzetből.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Elnézést a belevauért! Egyetértve: ezen dogmák bármelyikével szembeni kitartó és hathatós ellenállás mentén - feltehetően - az egész rendszerük elemeire hullana, mivel képtelen lenne a kieső pillér nélküli korrigált működésre. pl bankpánik nagyszerű intézménye; vagy ha az emberek nem mennének el szavazni; vagy nem vásárolnának semmit hónapokig stb

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ha valaki nem 100% önzésből áll, akkor el kell gondolkodnia azon, hogy a jelenleg rendszer, ha nem változtatunk, katasztrofális véget fog érni, remélem nem a mi életünkben, tálán nem is a következő generációéban, de nincs túl messze a vég. Az első lépés a felismerés, ez már számos emberben megvan, bár még messze nem elégben, jelenleg szerintem a legfontosabb feladat, az ébresztő fújás. Itt nem arról beszélek, hogy A-ra vagy B-re kell szavazni, hanem a rendszer alapjait kell megváltoztatni. Két út áll előttünk, az egyik amiről te is írsz, az összeomlás és feléledés, ez nagyon fájdalmas lesz. A másik a megváltozás, erre már vannak szánalmas próbálkozások, mint az Agenda 21, de ott csak a tüneti kezelést próbálják, annak sosem lesz valódi eredménye.

Ez egyik kulcs, ha nem maga a kulcs, amiről te is rendszeresen írsz, a hatolom felépítése. Az jelenleg rettenetesen torz, ez a rendszer nem képes a megfelelő embereket juttatni a megfelelő pozícióba. Mos ott tartunk, hogy növekszik a problémát felismerők száma, de még nem indult párbeszéd a megoldás keresésére, pedig fogy az időnk. Sokkal emberibb lenne, egy békés átmenet, mint megvárni az összeomlást, bár a történelem könyveket olvasgatva, erre kevés az esély.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Itt arról van szó, hogy a "vég" mint potenciális lehetőség az ontológiai bukásra, már a materialista szemlélet különböző síkjain is letagadhatatlanul és erősen vészjóslóan megjelent.  De ezek a síkok felsőbb síkok olyan értelemben h a létezés lényegétől távolabb állnak. Míg hát spirituális síkon - ami alsóbb sík - ez a fajta vészjósló veszély már korábban, szinte eredendően létezett. De ha csak Rene Guenon: A Nagy Paródia c. értekézésre gondolok, akkor jó 100 év előtt a lehető legmélyebb értelemben leírta és prognosztizálta a bekövetkező eseményeket. Természetesen nem konkrétumaik, hanem lényegük által meghatározottan: hogy fogják a világot minden lehetséges és letehetetlen módon meghamisítani; hogy az egyenlősdi mímelése csak egy technikailag szükséges átmeneti állapot az ellen-hierarchia bevezetéséhez, amikor is az Antikrisztus fog trónra szállni; hogy a tradícióellenesség valójában az ellen-tradíció szükséges bevezetése stb! Érdemes alapos figyelemmel elolvasni! 
Ezen vízió alapján a ránk váró megpróbáltatásokkal kapcsolatban semmi okunk nem lehet optimistának lenni! Ez fájni fog! És nagyon-nagyon fog fájni!  És gyorsan hozzáteszem, ez már történik - tehát nem olyasmiről van szó ami majd a távoli jövőben valamikor minket nem érintve fog bekövetkezni. Ez már elkezdődött. 

Vegyes érzelmekkel fogadom a reformra való törekvéseket! Egyfelől lelkesítő és visszaigazoló, h mások is érzik a problémát. A gondolat, legyen az bármennyire is naiv, h lehet valamit tenni, magával tudja ragadni az embert. De másfelől, ezek az elképzelések csak felszínt karcolgatják. Eleve a gazdaság, mint olyan, materialista felfogásnak is felsőbb szintjéhez tartozik, az abban bekövetkező változtatások bármi csekély kihatással sem lesznek a mélyben zajló folyamatokra. Képtelenség valamit jó irányba változtatni, amit nem érteni teljes mélységében. Ha az emberek értenék, megvilágosodnának, akkor a dolgok maguktól változnának jó irányba. Nem kéne semmit akaratlagosan megreformálni, a megreformálódás spontán menne végbe. De az emberek nem fogják megérteni a dolgok lényegét, mert már annyira roncsolódott állapotban van a tudatuk és a szellemük, h képtelenek az "igazság" befogadására - tisztelet a kivételnek. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ha az emberek értenék, megvilágosodnának, akkor a dolgok maguktól változnának jó irányba. Nem kéne semmit akaratlagosan megreformálni, a megreformálódás spontán menne végbe.

Ez a lényeg szerintem és mivel én az optimizmus "hibájával" születtem, pozitívan látom a jövőt. Egyre többen ébrednek, ez az oka a sötétség kapálódzásának, ezért egyre durvább az ideológiai elnyomás, de ez kontraproduktív, mivel már teljesen irreális szintet kezdi elérni, mert muszáj neki, még inkább gyorsítja az ébredést. Már ott tartunk mint a kommunizmusban, hiába raktak ki a gyárakban molinókat arról, hogy minden szép és jó, mindenki tudta, hogy ez nem igaz, annyi csak a különbség, hogy nem molinókat használnak, de már nem is olyan lassan, mindenki látja vagy érzi, hogy a rendszer által sugárzott kép illúzió. A gonosz fehér ember, az LMBTQakármi, a csodálatos globális piac, transzhumanizmus, már mind olyan, amit a többség hatalmas ostobaságnak és az élettel ellentétes dolognak tart. Már nincs messze az igazi változás.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Már nincs messze az igazi változás.

ovis gyerkőcöket és még inkább a szüleiket elnézve én nem vagyok ilyen bizakodó. Sokan tolják a marhaságokat:

  • pl "ne szólj rá a gyerekre ha {az udvar közepére szarik|felpofozza a másikat|káromkodik[...]}, éppen kiteljesedik"
  • gyerek "neveli"/dirigálja, ugráltatja/ a szüleit: ő szabja meg, hogy mikor hova mennek, mit esznek, mikor fekszik le, mikor kel fel stbstb..
  • és még sorolhatnám. félelmetes.

"ne szólj rá a gyerekre ha {az udvar közepére szarik|felpofozza a másikat|káromkodik[...]}, éppen kiteljesedik" - A régi vicc jut róla eszembe... A villamoson idős hölgy ül szemben egy anyukával akinek az ölében ül a pár éves gyereke. A gyerek kalimpál a lábával, rugdossa az idős hölgy térdét. A hölgy finoman megkéri az anyukát, hogy ugyan, szóljon már rá a gyerekre, hogy ne rugdosson, mire az anyuka fellengzősen: "Mi nem korlátozzuk a gyerekünket, mert ezzel hagyjuk kiteljesedni a személyiségét!" A mellettük álló punk srác erre kiveszi a szájából a rágógumit, és alaposan beledolgozza az anyuka hajába, majd megszólal: nekem is hagyták kiteljesedni a személyiségemet!

Nem részletkérdés, a jogban pontosan definiálni kell azt, amit tiltani szeretnél. Úgyhogy a "Tilcsákbejareklámokat" mellé az ezt skandálók tegyék oda, hogy szerintük mi számít reklámnak, amit be szeretnének tiltatni.
Ja, és azt is gondolják át de alaposan, hogy mi az, ami jelenleg azért működik, mert valamilyen reklám/hirdetés okán az, akinek érdeke a megjelenés az tesz bele pénzt. Innentől kezdve pl. a profi sportnak bimm-bamm, harangoztak, hiszen ott bőven vannak reklámok, de reklám az is, ha az echtemagyar cébéá kiírja az ajtóra, hogy lengyel trappista qrvaolcsón kapható. Nagyon sok esetben jött szembe velem olyan belépőjegy, ismertető, aminek a hátulján/amiben helyi vállalkozások elérhetősége, a szolgáltatásuk rövid leírása is szerepelt - ő fizet azért, hogy belekerüljön, nekem olcsóbb/ingyenes lesz a kiadvány, a belépés - bónuszként fogom tudni, hogy van kukutyin-felsőn, ahol épp járok, egy Pestabácsi zabáldája nevű hely, ahol meg tudok ebédelni. De reklám egy non-profit alapítvány megjelenése a helyi hírekben, plakáton, akárhol, amikor az 1%-ért kampányolnak - akkor ez se legyen?

Aztán persze ha tovább mennénk, akkor szépen kivonulnának a kereskedelmi tv-csatornák (a sport- és ismeretterjesztő / egyéb tematikus csatornákkal együtt) - lehetne nézni a közmédia szemetét. Ja, és persze a reklámokat külföldiek sem jelentethetnék meg nálunk, ergo azok az internetes szolgáltatások, amik a reklámokból élnek, szépen kibacarintanák a magyarországi felhasználókat/fogyasztókat, mert ugye olyan piacon, ahol bevételt termelő tevékenységet nem folytathat, ott nem fog szolgáltatást nyújtani

Te valószinűleg nem éltél abban az érában, amikor a pártunkéskormányunk mondta meg, mi reklámozható, és mi nem. Én éltem benne - na ezt a részét köszönöm, de nem kérném vissza.

https://www.youtube.com/watch?v=KjB7h00WO4Q

Mint a főhős, Te is visszadobod a nemlétező labdát, hogy folytatódjon vele a mímelt játék. Esszenciális jelenet! Én, és megkockáztatom @gyuri23  sem dobnánk vissza, sőt nem is vagyunk hajlandóak úgy tenni, mintha egyáltalán létezne a játék. Minthogy nem hiszel benne, nem tudod elképzelni, hogy a játékon kívül v. helyett lehet bármi, ami nem-játék. Számodra a játék predestináció, eleve elrendelés, amit mint adottságot értelmezel, amihez részben alkalmazkodnod, és amit részben éltetned kell és -úgy tűnik- képtelen vagy vele szemben a kritikai szemléletre. 

Az elvi döntéseket nem jogászok hozzák. Az ő feladatuk alsóbbrendű, a szabályozás kialakítása az elvi döntésnek megfelelően, ill. nekik kell feloldani az esetlegesen felmerülő ellentmondásokat is.  Tehát érvénytelen az elvi szinten akadékoskodni a részletek miatt!

Történik-e tragédia?  Tulképp ez ellentmondásos:
Mondjuk h az un. kereskedelmi tv-k eltűnnek - hát az inkább kívánatos, mint tragikus. A profi sport sem olyan dolog, ami ne lenne terhelt annyi galádsággal, hogy ne érdemelné meg a tűzhalált!  De az igazi kérdés, hogy az egész rendszer (a játék)  ontológiai bukása mennyiben kívánatos és mennyiben lenne tragikus? Ez a nem létező teniszlabda visszadobásának a kérdése!

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

definiáld: jól definiált ! 

:-D

Talán ez a tautológia ráébreszt h le vagy ragadva részletkérdéseknél! 
De ismétlem, ha Neked az az álláspontod, hogy azért nem lehet betiltani a reklámokat mert jogilag nem definiálható a reklám fogalma, akkor ezt az állítást meg kell tenned, és ezzel vállalnod kell, hogy az állításod kapcsán rajtad van annak a bizonyítási terhe.  Az teljes félreértés részedről, hogy kérdéseket teszel fel, h én h csinálnám ezt v. azt? Ha az a véleményed h nem lehet csinálni akkor mond azt! 

A termékismertető és reklám elkülönítése nem egzakt dolog, hanem hatalmi kérdés. Azért lesz valami reklám ill. termékismertető mert a hatalom birtokosa azt mondja ki, h ez ez, az meg az.  Megvannak arra hatalomtechnikai eszközök, h rövid idő alatt meg lehessen törni a reklámipar szabálykerülgető próbálkozásait.  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"hatalmi kérdés. Azért lesz valami reklám ill. termékismertető mert a hatalom birtokosa azt mondja ki, h ez ez, az meg az." - korábban már írtam, hogy te szinte biztosan nem éltél abban az érában, amikor a pártunkéskormányunk mondta meg mindenről (mindenről is!) hogy jó vagy rossz, ide értve az akkori szintű termékismertetőknek/reklámnak álcázott népnevelést is.
 

"definiáld: jól definiált !" - Nem én vetettem fel, hogy "tiltsák be a reklámokat", én csak kértem, hogy a jogilag is megfelelő definíciót add meg, mit kellene tiltani, és milyen módon, plusz felsoroltam néhány olyan dolgot, aminek a léte a termékek, szolgáltatások reklámozása/megjelenítése illetve az ezekért kapott ellenszolgáltatás.

 

Van legitim és bitorolt hatalom. Tapasztalataid a bitorolt hatalommal kapcsolatban vannak, és az alapján ítéled meg magát a hatalmat is tévesen -  ami egyébként eredendően, legitim formában a lehető legpozitívabb dolgok egyike. De most ez messzire visz!

Igen, csak amin problémázol az -  hát azt talán túlzás lenne, hogy mellékes, de  - nem az elsődleges kérdés. Kvázi technikai jellegű, itt: jogtechnikai kérdés. A lényeg h a hatalom birtokosa megfelelő akarat megléte esetén be tudja tiltani a reklámozást, el fogja tudni különíteni a termékismertetőtől mert ehhez minden eszköz és szükséges potenciál a rendelkezésére áll. A kérdés, hogy a reklám mennyire fundamentális komponense a világot működtető a világon működő rendszernek, h az képes lenne-e túlélni ezen pillérének az elvesztését? Sztem nem. Összeomlana. Aminek nyilvánvalóan és sajnálatosan extrém tragikus következményei lennének, de valahol mégis az a kívánatos h összeomoljon és a romjain a helyét egy tisztább, igazabb, valódibb rendszer vegye át. 

Hasonló, de még nagyobb impulzivitással járó hatást indukálna pl a kamatszedés betiltása. Minthogy a kamat alapvető és kulcsfontosságú eleme a gazdaságnak, a betiltásával az gyakorlatilag azonnal megsemmisülne. A kamat szedése annak legtisztább formájában is morálisan kérdőjeles, az általános gyakorlat pedig több mint kriminális - a kamat felelős technikailag a permanens növekedési kényszerért; a Föld tartalékainak a feléléséért; az életterek megszüntetéséért stb...az már csak olyan bónusz, hogy mellékesen eszköz a modern rabszolgaság fenntartásához. Így kellő okunk lenne végleges elvetésére!   

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Igen érdekes a "demokrácia hívők" reakciója a rendszer kritikájára, a legenyhébb, hogy valamiféle kommunistának próbálnak beállítani, ami nem is állhatna messzebb a valóságtól. Valóban ijesztő lehet a felismerés, hogy a demokrácia mint rendszer rossz, és ennek az oka a fundamentumaiban keresendő, ami miatt nem javítható meg, nem toldozható-foltozható, keresnünk kell egy jobb, alapjaiban más megoldást. És nem, a kommunizmus még nagyvonalakban sem az.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hja, kaptak egy olyan villódzó szemüveget, aminek egyik lencséjében a "demokrácia", a másikban "nem találtak ki jobbat nála" feliratok flashelnek. Aztán ez a további életükre kihatóan égett bele a retinájukba. Ugyan az mint a sör-virsli jelenség a komcsiknál! Most éppen ezzel v. azzal "oltották" be őket az  technikai kérdés, és változó, de maga az emberi "minőség" az konstans. 

És igen, a reakciójuk lebuktatja őket - az pszichológiailag értelmezhető. Igazából nem rájuk, hanem magamra vagyok mérges, amiért képtelen vagyok őket kimozdítani ebből az állapotból.  De hát ez ilyen, nincs mit tenni :-(

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Erővel senkit sem lehet megváltani, ennek egyszerű oka van, Istent csak a lelkeden keresztül értheted, érintheted meg, oda meg másnak nincs bejárása, csak annyit tehetsz, hogy aki segítséget kér annak segítesz. Azon mérgelődni, hogy mást nem tudsz megváltoztatni szerintem teljesen felesleges és akarni sem kell. Ha úgy élsz, úgy is megtalálnak akiknek szükségük van rád, mint ahogy te is megtalálod azokat, akik jobbá tesznek, akik példát mutatnak, az igazi megváltók sem szítottak forradalmat, egyszerűen csak követték őket.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.