KarrierM

Nagyon meglepett, hogy ilyenre pénzt kap egy nonprofit kft. Én ezt valahol versenyellenesnek érzem.  Vajon mennyire káros/hasznos, hogy beleavatkoznak a versenypiacba?

Az oldalt OFA Nonprofit Kft. üzemelteti. Bemutatkozás: https://www.karrierm.hu/ext/cmsvideotar/2020_12_01_1016_karrierm_itt_a_…
 

( sabe v | 2021. 05. 06., cs – 18:43 )

mi ebben a versenyellenes? Match-eli az igényeket. Ha munkanélküli lesz valaki, akkor is ez történik, csak ez egy szinttel jobb.

Abszolút igazad van.
Ilyet nem lehet.

Nyilván sokan emlékeznek a Malév sztorijára.
Az EU nem engedi, hogy állami forrásból pénzeljenek egy piaci közegben működő vállakozást. Ezért kellett a Malév-et megszüntetni.

Akkor mindenki siratta a Malév-et. Nos, azóta a Malév Wizzair néven működik és szemmel láthatóan sokkal jobban, mint ahogy azt korábbi nevén tette. A wizzair olcsó, így jobb lett az utasoknak, a cégnek, és az államnak is. 

Igen, a Wizzair a Malévvel  párhuzamosan operált néhány évig, de a Malév dolgozóinak java a Wizzairben kapott lehetőséget, repülőgépei pedig a Malévnak nem voltak. Itt egy cikk:

A Wizz Air mindent vitt a Malév-hagyatékból

https://hvg.hu/plazs/20130724_A_Wizz_Air_mindent_vitt_a_Malevhagyatekb

 

 

 

Eleve csúsztatás, h a vállalkozók a saját pénzüket fektetnék be. Ez nem feltétlenül van így - sőt - , de kétségtelen, hogy ezzel a csúsztatással inkább elérhető az a pszichológiai hatás, h az olvasók úgy tekintsenek az állami megjelenésre mint valami mérgező dologra, amivel pusztítanák itt a saját pénzükön vállalkozni próbálókat.  Hogy mi is lenne az a szabadverseny pontosan, amit az állami megjelenés korlátozna, azt nekem még nem sikerült megértenem. Kétségtelen, h közgazdasági ismereteim hiányosak, de itt egy homályos fogalomról van szó, ami mögött a liberális felfogás szerint  "láthatatlan kéz" intézné a normálisnak tekintendő folyamatokat.  Szóval javaslom ne tekintsük axiómának, hogy a szabadverseny korlátozása rossz dolog lenne! Hisz mint az előzőben szó volt: eleve nem bír egzakt jelentéssel a fogalom; vitatható h milyen jellegű korlátozása tekinthető pozitív v. épp ellenkező hatásúnak; ahogy az is vitatható, h mennyiben tekinthető korlátozónak v. épp élénkítőnek, ha az állam is megjelenik, mint piaci szereplő. 
Illetve van itt egy igen rossz emlékű történelmi tapasztalat a közelmúltból, amikor az "állam rossz gazda" jelszóval fosztották ki az országot, juttatták külföldi érdekcsoportok kezére a stratégia ágazatokat, közműveket - csúcsrajáratva ezzel az emberek kiszolgáltatottságát. 
 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Wtf ingyen?

Most nem akarok úgy tenni, mintha érdemi rálátásom lenne az álláskereső "bizniszre", de amikor ezt rendben levőnek titulálod, akkor arra gondolok, hogy elképzelhető h nincs ismereted afelől, h milyen visszaélések, akár törvénytelenségek mentén zajlanak a dolgok. A különböző cégek az állásközvetítőkkel milyen titkos záradékok és informális egyezségek mentén szerződnek le, amik pontosan az előzőekben szent tehénként beállított  szabadverseny korlátozását jelentik, ezúttal a munkavállalói oldalról a szakemberek alkalmazhatóságán keresztül. pl. az egyik piaci szereplő úgy köt szerződést az állásközvetítővel, hogy az nem ajánlhat az tőle kilépő szakembernek bizonyos, általa meghatározott konkurens cégeknél álláslehetőséget. És hasonló disznóságok történnek!  Majd esetleg a témába jobban járatosak részletezik. Tehát egy ilyen korrupt környezetet úgy beállítani, mint ahol miden rendben zajlana, és ahol az állami megjelenésnek ne lenne létjogosultsága, hát minimum vitatható :)

Át kell értékelnünk a fogalmakat! Sokan vádolják a kormányzatot autoriter állam kialakításával. Valójában ez az állam-felfogás az államiság fogalmának eredeti állapota felé hat, és önmagába érvényesen nem értékelhető káros/rossz/mérgező dolognak. Magyarán: az kívánatos h az állam autoriter és jót akaró legyen, és ami nem kívánatos az az h autoriter és rosszat akaró legyen egyszerre.  A -most  topik kedvéért hívjuk piacnak -, szóval a piac hosszú ideje azon mesterkedik, h az államot, mint rosszat akarót állítsa be és azt fajta közbizalmat, ami még mindig igen erősen jelen van az emberekben az állam irányában  (sokkalta inkább mint a piaci szereplők irányában) visszabontsa, magát az államot dekonstruálja, érveléstől függően szükséges vagy szükségtelen rossznak állítsa be. Élére állítva a dolgot, hogy ne kelljen terjengősen fogalmaznom, lényegében az állam az un. piac számára mint megsemmisítendő entitás jelenik meg és ez utóbbi ennek érdekében manipulálja a közgondolkodást az állam fogalmával kapcsolatban. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

pl. az egyik piaci szereplő úgy köt szerződést az állásközvetítővel, hogy az nem ajánlhat az tőle kilépő szakembernek bizonyos, általa meghatározott konkurens cégeknél álláslehetőséget

Tekintve, hogy a közvetítő az új belépőkért kapja a jutalékát, nem pedig az eltöltött hónapok után, ezért szerintem ez teljesen racionális. Ettől még munkavállalóként a saját szakálladra elmehetsz bárhova, illetve megkereshetsz másik fejvadászt a több ezer közül. De munkaadóként hadd ne én fizessem azt, hogy behozol valakit, utána 3 hónappal meg elviszed máshova a dupla fejpénzért.

Nem igazán fogod a kérdést. Egy multi, általában 3 vagy 4 nagy közvetítő céggel dolgozik, ahogy a legtöbb multi is az azonos szektorban. Egyes multik nem is felvételiztetnek közvetlenül, hanem csakis fejvadászon keresztül. Ez ilyen klauza biztosítja, hogy a szakemberek a szektoron belül nem mennek át egymáshoz. Termelésben ez teljesen elfogadott. Te munkavállalóként mehetsz adott céghez, de csak másod,harmad vonalbéli leszel, mert nem estél át a fejvadászok előszűrésén.
K&F-ben fordított a dolog, ott egyes esetekben inkább a kilépési bónusz beépítésével operálnak, vagy épp célzottan keresnek meg a konkurenciától.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Lehet h racionális! De kimondta, hogy a korrupció, a csalás vagy a törvénytelenség nem racionális?  És az anyagi érdek, amire hivatkozol miért is érvényesítené ezeket a dolgokat? 

Ráadásul behozol egyetlen használati esetet és erre hivatkozva teszel általánosítást, miközben vannak más esetek is,  amik nem illeszkednek a koncepciódba. Vagy nem gondolod át, vagy szándékosa ferdítesz! Persze elmehetsz más fejvadászhoz, aminek ugyan ilyen sötét üzelmei vannak, jó esetben már az aktuális céggel (vagy majd a következővel). Aztán mivel mégsem mondhatják, de drága Gelei kartárs, tudja nekünk olyan titkos megállapodásunk van az önt korábban/aktuálisan foglalkoztató céggel, hogy nem ajánlhatunk a szakterületének megfelelő pozíciót a konkurens cégeknél, így jobb híján szépen felveszik az adataidat meg jelentkezésedet, aztán várhatod az otthonod magányában a megkereséseket ...jó sokáig :-/

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ráadásul behozol egyetlen használati esetet és erre hivatkozva teszel általánosítást

Milyen általánosítást tettem? Még idéztem is azt a konkrét szituációt, amire reagáltam.

így jobb híján szépen felveszik az adataidat meg jelentkezésedet, aztán várhatod az otthonod magányában a megkereséseket

Lehet, hogy nem értem, mire gondolsz, de ha nekem egy cég feketelistán van fejvadászként, akkor oda eleve nem veszek fel jelentkezést.

Nem tudom, miért lenne csúsztatás? Szerinted a mari néni pénzével vállalkoznak?

Igen, az állam mérgező dolog a gazdasági életben. Nem az az állam dolga, hogy vállalkozzon. 

A szabad verseny éppen az, hogy az állam elkotródik és csak szükséges mértékű szabályozó szerepet tölt be.

A láthatatlan kéz nem a liberális közgazdászok találmánya, hanem minden közgazdász felfogja és elfogadja ezt a fogalmat, ami magukra a piac szereplőire utal, egyébként. Tehát a kereslet és a kínálat harmóniája, önszabályozó szerepe érvényesül, nem minisztériumokban kimatekozott, valóságtól elrugaszkodott hülyeségek. 

 

amikor az "állam rossz gazda" jelszóval fosztották ki az országot,

Igen, de ez a szólam a kifosztást igyekezett magyarázni, annak jogalapot teremteni. Attól még, hogy egy alapigazságot valaki rossz célokra is felhasznál, a dolog igazságtartalma nem változik meg.
Az állam igenis rossz gazda, látszik ez nálunk jobban prosperáló országokban is. Ott az USA és benne a NASA példája.

A szabad verseny éppen az

amikor azt mondja nyuszika a csigának, hogy nyugodtan benevezhet a futóversenyre ellene, csak most megjött a gepárd és ez nem tetszik neki :)

Tehát a kereslet és a kínálat harmóniája, önszabályozó szerepe érvényesül

A mesében, a valóságban meg néhány szereplő irányítja a piacot.

Az állam igenis rossz gazda, látszik ez nálunk jobban prosperáló országokban is. Ott az USA és benne a NASA példája.

Kínában és Oroszországban érdekes módon rengeteg sikeres állami cég van.

Kínában és Oroszországban érdekes módon rengeteg sikeres állami cég van.

#define sikeres

Az "állam rossz gazda" nem azt jelenti, hogy kvázi korlátlan mennyiségű közpénzből az állam nem tudna fenntartani cégeket, adott esetben olyanokat is, amik értelmes, piacképes dolgokat termelnek. Ez a rengeteg sikeres állami cég pl. működne akkor is, ha holnaptól nem lenne állami megrendelés? Vajon az államnak, mint tulajdonosnak ugyanazok az érdekei és preferenciái, mint mondjuk egy nem állami cégnél a saját pénzüket kockáztató befektetőknek? Képes lehet egy átlagos állami cég innovációra és megújulásra, ha annak nem múlik ezen a fennmaradása? Stb.

#define sikeres ... Ez a rengeteg sikeres állami cég pl. működne akkor is, ha holnaptól nem lenne állami megrendelés?

Amelyik főleg exportra termel haszonnal gondolom ott ez nem kérdés.

Vajon az államnak, mint tulajdonosnak ugyanazok az érdekei és preferenciái, mint mondjuk egy nem állami cégnél a saját pénzüket kockáztató befektetőknek?

Jó esetben az állam is a saját pénzüket kockáztató befektetőkből áll, az adófizetőkből, államkötvény tulajdonosokból.

Képes lehet egy átlagos állami cég innovációra és megújulásra, ha annak nem múlik ezen a fennmaradása? Stb.

Ez szerintem ugyanúgy a vezetőktől függ.

Amelyik főleg exportra termel haszonnal gondolom ott ez nem kérdés.

Szerintem ez akkor is kérdés. Mekkora részét adja pl. az exportnak az olyan megrendelés, amit másik ország állami cégei adnak le sokkal rosszabb feltételekkel, mint amit a piacról kaphatna? Azért erre nem egy példát látunk az EU-ban sem, nem kell Kínáig menni. :)

Jó esetben az állam is a saját pénzüket kockáztató befektetőkből áll, az adófizetőkből, államkötvény tulajdonosokból.

Csak hát az adófizetőnél még van néhány absztrakciós réteg pluszban egy egyszerű részvényeshez képest. 

Ez szerintem ugyanúgy a vezetőktől függ.

A vezetők kijelölése akkor is nagyon problémás, ha egyértelműen meghatározott a részvényesek köre, akiket képviselni kell (megbízó-ügynök probléma). Hát még, ha a vezetőket egy olyan kör jelöli ki, aki nem a saját bőrét viszi a vásárra, hanem már önmagában is egy megbízott.

De konkretizáljuk, nem állítottam, hogy lehetetlen jól működtetni állami cégeket, csak hogy nehezebb. Melyik állami cég tud jobban működni a piaciaknál úgy, hogy nincs se támogatás, se közbeszerzés, se koncesszió, stb.?

se támogatás, se közbeszerzés, se koncesszió, stb.?

A magáncégeknél miért nem várod el, hogy ne vegyenek fel hitelt? Természetes, hogy kihasználja egy cég az adott lehetőségeket. Nem értem miért jobb ha multicégek kilobbiznak számukra előnyös jogszabályokat, mintha ezt direktben megkapja egy állami cég. Mennyivel kevésbé torzítja a piacot amikor a német állam ad hátszelet a Volkswagennek mintha a kínai állam a Sinopecnek?

Persze, jellemzően ilyenek az olaj, földgáz, egyéb nyersanyagot kitermelő vállalatok és bányák. Nyilván fogalmam sincs, hogy milyen háttéralkukat kötnek államok az ilyen cégek érdekében, ahogy neked sincs, hogy milyeneket kötnek a hazai magáncégek érdekében. Egyébként épp gazdasági háború folyik, mert Kínát nem érdeklik a piactorzító aggályaid, de eddig elég jól megélnek belőle. Kicsit úgy érzem a libertarianiánusok is ilyen romantikus naiv alkatok, mint a kezdő kommunisták voltak, csak egyenlő elosztás helyett az önszabályozó piac mítoszában hisznek.

Persze, jellemzően ilyenek az olaj, földgáz, egyéb nyersanyagot kitermelő vállalatok és bányák.

Még ezt sem mondanám feltétlenül, a MOL-ban pl. kemény 5-6%-a van a magyar államnak. 

Kínát nem érdeklik a piactorzító aggályaid

Én nem piactorzításról beszélek, hanem arról, hogy egy állam képes-e felelősen gazdálkodni. Szerintem nem, de ettől még le tudja tarolni erővel a piacot, a kettő között nincs különösebb összefüggés. :)

Én nem piactorzításról beszélek...de ettől még le tudja tarolni erővel a piacot...

És az nem torzítja? Ha a Google tarolja le az jobb? Egészséges verseny folyik az internetes keresők vagy a telefon OS-ek piacán?

Mit értesz felelős gazdálkodás alatt és arra milyen garancia van magáncég esetén?

Kínában és Oroszországban érdekes módon rengeteg sikeres állami cég van.

Igen? :))

Sorolj fel nem túl sokat abból a rengetegből, mondjuk csak tizet.

 

A mesében, a valóságban meg néhány szereplő irányítja a piacot.

Hát, ezt a teóriádat csiszolgasd még egy kicsit.
De azért kiváncsian várom tőled, hogy ki a császára manapság a kenyér és pékáru piacnak, a sajtpiacnak vagy a minőségi borok piacának.   

Sorolj fel nem túl sokat abból a rengetegből, mondjuk csak tizet.

Kollégának már mutattam ezt a cikket.

De azért kiváncsian várom tőled, hogy ki a császára manapság a kenyér és pékáru piacnak, a sajtpiacnak vagy a minőségi borok piacának.

Valóban lemaradt a mondat végéről, hogy rengeteg szektorban, nyilván nem az összesben.

Inkább az maradt le a mondat végéről, de azért kitapintható, hogy te kommunista vagy és sajnos a közgazdaság alapjait sem ismered.
A kommancsoknak volt fél évszázaduk rá, hogy bebizonyítsák, az  ő elképzelésük a jobb és a gyakorlatban is működik.
Megbuktak, nagyon helyesen.

Azzal mindenki tisztában van, hogy létezik sok féle versenytorzító hatás, de a legtorzítóbb mégis az, amikor az állam bemajomkodik a magánszektorba és ott úgy mozog, mint elefánt a porcelánboltban.

Elég volt egyszer, többet nem kérünk belőle.

Ne sértegess, inkább nácizz le, a harmadik birodalomban is volt elég sok jövedelmező állami cég. A Fidesz is kommunista volt, amikor a rezsiharc keretében elkezdte az energiacégeket visszaállamosítani? :)

a közgazdaság alapjait sem ismered.

Világosíts fel! Annyi érvetek volt eddig, hogy az állami tulajdonú cég rossz, érteem.

a legtorzítóbb mégis az, amikor az állam bemajomkodik a magánszektorba és ott úgy mozog, mint elefánt a porcelánboltban.

Nem feltétlenül, elég jó példa a fent említett KarrierM, nagyon gyenge már elsőre is, sok vizet nem fog zavarni (bár itt a magánszektor hagyta le a régebb óta létező államit)

A Fidesz is kommunista volt, amikor a rezsiharc keretében elkezdte az energiacégeket visszaállamosítani? :)

Nem, a fidesz csak zsebre játszott.

Tudod, a hatalom csak akkor tartható meg huzamosabb ideig, ha a sok léhűtőnek juttatsz is valamit a lojalitásért, a hűségért cserébe.
Ingyen még a legolcsóbb k.rva sem sz.pik.
Ehhez meg az kell, hogy legyenek állami cégek, ahova ezeket be lehet ültetni. Hát ehhez kellenek az állami cégek, meg azért, hogy a képződött nyereség javát ki lehessen lopni. 
A másik fele a vásárlásoknak a direkt profitszerzés volt, pl., amikor a gáztározókat visszavásárolták, dupla áron. Vagy a mol pakettet, névérték felett. Ezek mind öncélú lopások voltak.

Az állam azért nem jó gazda, mert nem érdekelt a vezetés abban, hogy a cég jól prosperáljon.
Egy cég akkor működik a legjobban ha két dolog találkozik és vegyül benne, a szakértelem és az érdek.
A szakértelem vagy megvan, vagy nincs, de az érdek ott van, hiszen egy magánszemély érdeke az, hogy a saját cége ingóságait megvédje, a profitját meg növelje. Hiszen az övé, ő b.szik rá, ő szegényedik el, megy tönkre, ha nem elég racionális döntéseket hoz. Az állami cégnél ilyen nincs. Ott a megbízott cégvezető nem tulajdonos és nem érdekli, hogy mi lesz a cég sorsa. Ő akkor sem hal éhen, ha a céget csődbe viszi. 
   

egy magánszemély érdeke az, hogy a saját cége ingóságait megvédje

Ez mondjuk nem igaz amennyiben részvényesek a tulajdonosok. Egyébként ez alapján az elv alapján a képviseleti demokrácia sohasem tud hatékonyan működni, hiszen a vezetők ott is mások érdekeit szolgálják nem sajátjukat :)))

Ott a megbízott cégvezető nem tulajdonos és nem érdekli, hogy mi lesz a cég sorsa. Ő akkor sem hal éhen, ha a céget csődbe viszi. 

Te ilyen hozzáállással jársz dolgozol? Nem a te céged, csődbe is mehet, szarsz bele? Ráadásul feltételezed, hogy mindenki más is ilyen? Szomorú.

Ez mondjuk nem igaz amennyiben részvényesek a tulajdonosok.

Ugyan, miért ne lenne igaz?

Te ilyen hozzáállással jársz dolgozol? Nem a te céged, csődbe is mehet, szarsz bele? Ráadásul feltételezed, hogy mindenki más is ilyen?

Én elég rég óta a saját cégem alkalmazottja vagyok, amúgy meg, igen, amíg alkalmazott voltam, addig abszolút nem érdekelt a cég. 
Hogy te most ennek az ellenkezőjét próbálod sugalmazni magadról, az csak meddő félrevezetés, hogy erősebb jelzőt ne használjak.
Ismerem ennek az országnak a polgárait, láttam néhány hazalopott hétvégi házat és egyebet is.
Nem kell a duma. 
 

A felelősségtudat nem attól függ, hogy saját cégben dolgozol-e. Azon, hogy hazugnak és hozzád hasonló becstelennek állítasz be már meg se lepődök.

A felelősségtudatot ne keverd már a felelősséggel.
Felelőssége egy mezei alkalmazottnak jellemzően nincs, legalábbis olyan nincs, amiről te gagyogtál. 
Akinek meg van, azt meg is fizetik és az szintén nem az alkalmazott, hanem a vezető. 
Nem állítottalak be hazugnak, csak nem kedvelem, ha hülyének néznek. Nyalod a hátsóját egy olyan tolvajnak, aki évek óta milliárdokkal lopja meg egy ország népét,  kzben meg szózatokat regélsz nekem a tisztességről, a munkahelyi morálról? Meg vagy te hibbanva?

Te teljesen hülye vagy! Téged néztelek fideszesnek, azok látnak mindenhol kommunistákat (csak maguk között nem), azért írtam a rezsiharcról, hogy van-e nálad kettős mérce.

Akinek meg van, azt meg is fizetik

Na ebben egyetértünk, akit alulfizetnek az egy ideig tűr, aztán lelép. Akit megbecsülnek anyagilag is, ha nem hülye felelősségteljesen fog dolgozni. Belőled is kinézem, hogy első munkahelyeden még lelkiismeretesen dolgoztál, csak sokszor átvertek.

Felelőssége egy mezei alkalmazottnak jellemzően nincs, legalábbis olyan nincs, amiről te gagyogtál.

Próbálja képességeihez mérten jól megoldani a feladatot, ha nem így tesz, lebasszák. Ez nem felelősség?

Mindegy a témához nem tesz hozzá, inkább hagyjuk a szavakon lovaglást.

( csortu v | 2021. 05. 06., cs – 19:38 )

Szerintem is versenyellenes, de szerintem vannak olyan területek, ahol rendben van a versenytorzító állami beavatkozás. Arra gondolok, hogy ha nagy egyetértés van egy tevékenység közhasznosságában, akkor rendben van, hogy a szolgáltatást átteszik állami feladattá, és akkor a területen dolgozó vállalkozások vagy meghalnak, vagy nagyot innoválnak, vagy nagy plusz értéket kell tudniuk felmutatni. Ha belegondolsz, gyakorlatilag az összes közszolgáltatás "piaci alapon" indult, legyen szó akár egészségügyi ellátásról, oktatásról, stb.

Az egy másik kérdés, hogy konkrétan az állásközvetítés ilyen (köz) feladat e, azt nem tudom, hogy erről Magyarországon van e konszenzus. (Van ott bármiről is konszenzus?) Itt a finneknél vannak állami és piaci alapon is állásközvetítő szolgáltatások, szóval a dolog biztosan nincs példa nélkül. Azt is totál megértem, hogy a jelenlegi piaci szereplőknek alaposan keresztbe tesz egy ilyen állami szolgáltatás megjelenése nagyhirtelen. (Az én cégem olyan szektorban van, ahol nagy ingyenes állami aktorokkal kell versenyezni, nem mondom, hogy könnyű, de nem is lehetetlen.) Adott kérdéskörben az a piaci szereplő jön majd ebből ki jól, aki most nem sírással tölti az idejét, hanem szorgalmasan keresi, hogy mivel tud a pénzért többet nyújtani, mint az állami megoldás.

Csaba

Tekinthetünk úgy az álláskeresésre is mint közérdek és lehetne én tőlem transzparens állami feladat is. Lehet annyi előnye is, hogy aki adótartozó az addig nem hirdethet amíg a tartozását nem rendezi. Nincs bajom vele. Azzal bajom van, hogy a semmiből érkezik egy versenytárs és ez a piac szereplőinek hosszú távú  szerződéseibe, kötelezettségeibe belefingik.

( tomsolo | 2021. 05. 06., cs – 21:52 )

csak kattingattam és szembe jött egy ilyen (üzleti tervező/elemző):

 

"Nem riad meg, ha nem állnak rendelkezésre a szükséges dokumentációk, proaktív nyomozással is megszerzi az információkat"

 

aha :DDDDD

No rainbow, no sugar

Ebben mi a meglepő? Egyes cégek komoly pénzeket fizetnek üzleti partnerek káderezéséért. Egy üzleti elemző hogyan kaphatna pontos képet a konkurenciáról, hacsak nem néz rá komolyabban? A konkurens cégháló felépítése, financiális hátterét nem látod a cég weblapjából. Egyik másodállásomban a megrendelések cca. 1/3-a ilyenből jött és nem is ez volt a cég fő profilja.

Mondjuk eleve rosszul van megadva a pozíció. Ez speciel inkább UI/UX tervvező.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( bacsa81 | 2021. 05. 07., p – 07:36 )

Szerkesztve: 2021. 05. 07., p – 07:38

A munkahivatalban valamint Eures irodakban is hirdetnek allasokat, nem latok ebben semmi versenyellenest ha most ezek online formaban is elerhetoek lesznek.

Mivel a munkakereso oldalakon fellelheto informaciok nem kizarolagosak, lasd A munkara csak A portalrol lehet jelentkezni, hanem ujsagban, szoban, hirdetotablan sot B portalon is megtalalhato ezert nincs ilyen gond.

Versenyelenkito hatasa is lehet, a mar meglepvo nagy hirdeto oldalaknak kell majd pluszt nyujtani, hatalmas adatbazisaik vannak, ennek meg haszna is lehet a hirdetoknek es allaskeresonek. Rakenyszerulnek jobb szolgaltatast nyujtani. 

( Hiena v | 2021. 05. 07., p – 09:11 )

Ez nagyon nem fogja megrengetni, megingatni a álláshírdetési piacot. Ugyanazon, klasszkus, üres bullshit hírdetések, mint mindenhol másutt.

Nincsenek, rosszul vannak megadva az elvárások.
Nincsenek, rosszul vannak megadva a feladatok.
Nincsen megadva a pontos munkarend.
Nincs megadva a munkavégzés helye.
Nincsen megadva bruttó fizetési ablak.
Nincs megadva az egyéb juttatások.

Pozitív, hogy legalább a cég neve és a székhelye fel van tüntetve.
Pozitív, hogy meg van adva az elvárt munkatapasztalat.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Addam2 | 2021. 05. 12., sze – 16:16 )

Szerkesztve: 2021. 05. 12., sze – 16:18

A munkaügyi hivatalban az internet meg az Expressz újság előtt is volt már hirdetőfal, most ezt modernizálták, nincs itt semmi új versenyellenes beavatkozás.