Elsődleges számítógépemben ... fizikai memória (RAM) található

Címkék

Nem telefonom, nem okostelefon, nem tablet. Desktop PC, laptop, notebook ... Válaszd a legközelebb eső opciót!

kevesebb mint 512 MB
1% (19 szavazat)
512 MB
0% (0 szavazat)
1 GB
0% (2 szavazat)
2 GB
1% (14 szavazat)
4 GB
4% (64 szavazat)
6 GB
1% (11 szavazat)
8 GB
21% (340 szavazat)
12 GB
3% (50 szavazat)
16 GB
39% (632 szavazat)
24 GB
3% (54 szavazat)
32 GB
22% (367 szavazat)
48 GB
0% (4 szavazat)
64 GB
4% (58 szavazat)
több mint 64 GB
1% (24 szavazat)
Összes szavazat: 1639

Hozzászólások

A régi laptopot még 2011-ben felbővítettem az eredeti duplájára (abba még lehetett RAM modulokat tenni). De amikor a 8G kevéske volt már többször, kiderült, hogy tovább nem lehet már bővíteni (8G-s modulokat nem kezel). Készítettem swap fájlt, azzal együtt lekezelte azokat az eseteket, amikor nem volt elég a RAM.

Az új laptop konfigurálásánál a maximum elérhető RAM-ot kértem. Ez 32G volt. Remélem, ez is elég lesz pár évig. Kíváncsi vagyok, 10 év múlva mit gondolom majd erről a gépről. (A régi laptop még mindig működik egyébként, ma is használtam, épp buzgón másol USB2-ről egy csomó adatot. 6 órát becsült, az asztal sarkában elzümmöghet).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egyéb: 36 GB

(de az egyszerűség kedvéért 32 Gb-ra szavaztam)

Nagy Péter

Ez egyfelől jogos, viszont ha már pontosak akarunk lenni, akkor 36 GiB van a gépemben (ami 38.6547057 GB), és így szavaztam a 32 GB-ra.

Valahogy a kis "b" nagy "B" mindenkinek feltűnik, de hogy 1000^3 (ami a GB), vagy 1024^3 (ami a GiB), afelett mindenki szemet huny.

Nagy Péter

Valahogy a kis "b" nagy "B" mindenkinek feltűnik, de hogy 1000^3 (ami a GB), vagy 1024^3 (ami a GiB), afelett mindenki szemet huny.

Ami valószínűleg abból adódik, hogy az egyik egy hangyafaszi, a másik meg egy ordas eltérés. Ráadásul, gyártók előszeretettel trükköznek a 1000 és 1024-gyel, de olyat nem hallottam, ami a 4 GB-os eszközt 32 GB-osnak akarta volna elsütni.

36 GB in GB = 36

36 GiB in GB = 33,5276

36 Gb in GB = 4,5

trey @ gépház

Pontosan ezért gondolom, hogy elég feltűnő volt, hogy elütés történt, és a 32 Gb alatt a 32 GB-re gondoltam, nem a 4 GB-t akartam nyakatekerten leírni.
(pláne, hogy írtam is a posztban, hogy 36 GB RAM van a gépben, ahol még jól is írtam)

Bár őszintén meglep, hogy még 5 ember szavazott az 512 MB-nál kevesebbre, miközben 512 MB DDR2 bontóban ~500 Ft. (de sokszor ingyen is elvihető)
Így gondolom nem anyagi megfontolásból nincs több a gépben, akkor viszont érdekelne, hogy miért?

Nagy Péter

Ráadásul háttértár (hdd, sdd, pendrive) kivételével én még sehol se láttam senkit 1000-rel szorozni.

Ha RAM-ra valaki azt mondja, hogy 32GB, az az eddigi tapasztalataim szerint 32GiB-et jelent.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerkesztve: 2021. 05. 10., h – 15:46

nekem is egyeb: 40 (32+8 forrasztott), 48-ra szavasztam, de lehet hogy a 32 kozelebb all az igazsaghoz...

VGA memóriájával együtt, vagy anélkül? Nem pontos a kérdés! :)

Szerintem arra gondol, hogy sok Integrált kártya a rendes RAM-ból csíp le magának videó-memóriát. (nálam például 430 MiB-et elvisz fixen az integrált Radeon a RAM-ból, és további 15.7 GiB-et meg megosztottként kezel). Ezek mellé van egy dedikált videókártya is benne saját RAM-mal (6 GiB), és valamiért az is elvisz még 164 MiB-et a közös RAM-ból magának, foglalmam sincs, hogy mire kell neki.

Ezeket olyan szintig elfoglalja magának, hogy a Windows és a Linux is csak 35,4 GiB-ot lát a 36-ból, a többi mint ha ott sem lenne.

Nagy Péter

Csak kíváncsiságból: Akinek a main gépében kevesebb mint 512mb van az mire használja a main gépét? Vagy ezer éve nem használja a main gépét és telefonon/tableten él?

Videóvágás és grafikai munkák esetén láttam már olyat, hogy 96 GiB RAM kellett a gépbe, hogy ki tudja exportálni a kész filmet. 

Valamiért olyan volt a program, hogy amíg tartott a RAM, addig mondjuk percenként 1 percet exportált, amikor elfogyott, és lapozófájlba dolgozott, onnantól 15 percenként exportált ki 1 perc anyagot. Ezért a másfél órás filmhez inkább vettek 96 GiB RAMot, mert az exportálás ideje kb. 5,5 órával kevesebb volt, mint 64 GiB RAMmal. (amit úgy kell elképzelni, hogy másfél óra a 7-el szemben.)

Nagy Péter

Ja, kb. 1-2 giga már 10 éve is fájóan kevés volt. 10 éve, mikor még a szoftverek nem voltak ilyen bloatok. 512 mega már XP SP3-nak is túl sovány volt. Átlag GUI-s felhasználónak már a 4 is nagyon necces, 8 az ajánlható minimum. Igaz felhasználástól is függ, meg OS-től, stb..

Nálam majdnem csak kizárólag Linux megy, abból is a minimalista, minimalista WM-es, majdnem csak terminálos programos (CLI/TUI), keyboard driven workflow megy, így elég lenne legtöbbször 4 giga, de 16 van minden gépemben. És nem pocsékolás, mert néha 8 fölött simán használok így is, ha sok szar van megnyitva, sok böngészőfül, stb., pedig csak átlag felhasználás, kisebb kódolás, böngészés, szövegszerkesztés, némi 720-1080p gaming. A kernel befogja cache-elni, meg laptopjaimon az integrált GPU is levesz ~1 giga körül. Nem teljesen használom ki, főleg időtállóság miatt van ennyi (meg a dual channel miatt), de nem is pocsékolás még, legalább mindennek van cache, nem kell swapot tartani egyáltalán, még dinamikus tmpfs ramdrive-nak is tudom használni. Windows alá meg több RAM kell, mint Linux alá, már csak azért, mert több bloat fut a háttérben, meg a kernel rosszabbul bánik ott az erőforrásokkal, jobban töredezett a memória is, stb..

Ha valaki 4K-ban játszik, vagy komolyabban videót vág, vagy 4×4 giga helyett 4×8 giga megy quad channelben, a 32 giga sem hülyeség, főleg Windows alatt. 64 meg afölött viszont már csak speciális felhasználással indokolható. Az is érteni kell, hogy egy szinten túl a plusz RAM csak felesleges pénzégetés, mert nem fog gyorsítani semmin. Ha már a rendszer nem nyúl swaphoz, és lefedi memóriamennyiség a felhasználást, akkor hiába tol a gépbe az ember még több RAM-ot, csak kihasználatlanul fog állni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Igen, belecache-el, de még akkor sem használja ki nálam teljesen. Igaz sok sem megy pocsékba általában. 8+ mindig fogy, ha más nem, cache-el, tmpfs-sel együtt. Meg a kényelem, hogy nem kell egyáltalán swap-pal szórakozni, se partíció, se fájl formájában, meg swappiness-szel ökörködni. Már az egymagában megéri, hogy az embernek a szükségesnél kicsivel több RAM-ja legyen.

Meg felhasználástól is függ. Egy komplett nagyobb DE-s disztró, KDE, Cinnamon, Gnome, stb., azért jóval többet eszik, mint egy minimalista WM-es (i3wm, Sway, dwm, bspwm, hasonlók), terminálos felállás. Windows még többet. Meg nem mindenki csak böngészésre, meg átlagos dolgokra használja a gépet. Így elég nehéz megfogalmazni kinek mennyi kell, csak irányvonalakat írtam, ami főleg átlagosabb felhasználást vesz figyelembe.

Egyébként, akinek sok RAM kell, azok gyakran beruháznak régi Xeon-ba, nem csak azért, mert olcsón kapnak sok magot, hanem az ECC-s DDR3 is elég olcsó hozzá, és töredéke áron ki lehet tömni a gépet 128/256 giga memóriával is, akár quad channelben. De ez megint nem átlag felhasználási kategória.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Windows még többet.

Tegyük hozzá, hogy alkalmazkodik ahhoz, hogy mennyi van a gépben. Ha kell tömörít, swappel, vagy eleve kevesebb dolgot cachel be alkalmazásszinten is. Minden mai OS-ben van lehetőséged arra, hogy tudd, ha low memory szitu van, onnan kezdve már csak az alkalmazásfejlesztőkön múlik, hogy használják-e. (Ki lehet próbálni, hogy indítasz egy VM-et különböző mennyiségű rammal.)

Ja, alkalmazkodik, de erősen szuboptimális lesz, mivel a tömörítés meg lassabb háttértárra kilapozás mind lelassulást fog okozni, azaz ára van. Ezért érdemesebb inkább kellő mennyiségű memóriát beszerezni, szerintem 8-16 gigáig nem egy nagy luxus megfizetni DDR4-ben sem. 32 már határeset, DDR4-ben drága, DDR3/ECC-ben nem ennyira, afelett tényleg drága, de a jó hír, hogy a legtöbb usernek nincs is szüksége annyira. Ez megint csak annyi, hogy valaki lehetőleg ne a minimumot mérje ki, mert akkor sok korlátba lehet belefutni. Én mindig igyekszem nem a minimumot kimérni, nem csak RAM-ban, de pl. partícióméretnél, stb. is, mindig hagyok rá, de nem is szaladtam még ki sose helyből, meg lett szűkös, ami van. Ez egyszerűen csak némi előrelátás, és egyensúlykeresés függvénye.

A gond itt a régi, csotrogány gépekkel szokott lenni, ahol vagy oda van forrasztva a RAM, vagy nincs, de a chipset nem kezel 2-4 gigánál többet. A 32 bites OS-eket is ezek tartják életben, indokolatlanul.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Anyósom erősen átlaguser, i3 2100 talán, 4 giga ram, 120 SSD + 500 giga HDD Linux mint.

Resilio állandóan megy a háttérben hogy telefonjáról húzza fel a képeket és hangjegyzeteket, de nem kér sokat, ezen kívül néha youtube és fb szerencsére egészen mértékkel meg egy csepp office.

Teljesen jól működik évek óta.

De igen, 4 már ha bárki nagymama szintnél komolyabban használ gépet kevés, 8 az ilyen pont elég de nagyritkán már fáj, 16 meg átlagnak hibátlan jelenleg. Ezen felül már tényleg csak izmosabb workflow vagy komolyabb gaming esetén érdemes menni.

Amúgy az OS már nagyon vékony szelet a memóriajátékban, jellemzően inkább a böngésző és a bloattal telehányt oldal eszik meg mindent amit tud.

W10-et már 4 gigára se raknék szívesen, oda minimum 8 kell, de van egy atomos netbookom ilyen jegyzetelős kommentelős gépnek, azon Q4OS van és 2 giga a max ram amit kezel, a rendszer alig eszik ebből 2-300-at, teljesen jó fórumozni meg naplót írni ágyban. Nyilván FB-ra meg se próbálnék belépni vele de nem is arra van.

A laptopomban 16GiB van, az regi asztali gepemben 18. Utobbi 3x2+3x4GiB modulokbol all ossze (az i7 920 egyszerre 3 modult kezel, es igy is bovitheto).

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

16GB, de mar remelhetoleg nem sokaig. (Jut eszembe, lassan megnezhetnem megint, lehet-e mar ertelmes aron kapni AMD CPU-kat...)

I hate myself, because I'm not open-source.

Szerintem a patália annak köszönhető, hogy a MacOS (Catalina) képes frissen bootolva, userrel éppen csak üres desktopra belépve ~6GB-ot megenni (cache-t természetesen nem beleszámolva). Nem tudom ARM-on is ugyanez-e a helyzet, de x86-os macbook pro-n ez konzisztensen reprodukálható.

Ugyanez az állapot linux desktop gépemen LXDE-vel ~280MB.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

?

Mi a baj azzal, ha kijelentem, hogy a tapasztalataim alapján a fenti állítás nem állja meg a helyét, de hogy ne csak anekdotikus érvelés legyen, ezért le fogom mérni?

Már csak azért, mert ebben a szálban eddig semmi konkrét bizonyíték nem merült fel, szóval egyelőre az én fenti kommentem az egyetlen, amelyik szóbeszédre hagyatkozás helyett a mérés fontosságát hangsúlyozza.

Te is hozhattál volna bármilyen konkrétumot, vagy beszállhatnál a mérésbe, de nem, ehelyett te inkább elkezdtél személyeskedni, semmi érdemlegeset nem adva a szálhoz. Nem vagy te kicsit eltévedve a prioritásaiddal?

Ez nem igaz.

Ez nem érv. Pontosan annyit ért az én következtetésem ebből kiindulva, mint a te "érvelésed". Amiben ráadásul konkrétan az egész fenti kommentre azt mondtad, hogy nem igaz. Szóval XMI kommentjéből előbb hiszem el, hogy használt macOS-t és LXDE-t, mint te.

Mi a baj azzal, ha kijelentem ... de hogy ne csak anekdotikus érvelés legyen ... amelyik szóbeszédre hagyatkozás helyett a mérés fontosságát hangsúlyozza

Konkrétan, ezzel az "érveléseddel" pedig az a baj, hogy a fenti kommentben elég konkrét számok szerepelnek. Amennyiben te le fogod mérni saját gépen, számokkal, sok újraindítással, pontosabban megfogalmazva a startupkor induló alkalmazásokat stb. akkor te maximum pontosabb mérést fogsz végezni. De nem tetted, még annyira sem, mint XMI, mégis azt mondod, hogy nem igaz.

Mindenesetre várom ezeket az infókat is, macOS-en és LXDE-n, kíváncsi vagyok rá nagyon!

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

Ez nem érv.

Pontosan ugyanannyira érv, mint a másik. Anekdotikus.

...a fenti kommentben elég konkrét számok szerepelnek

Én is tudok elég konkrét légből kapott, anekdotikus számokat írni.

Mindenesetre várom ezeket az infókat is, macOS-en...

Na várj, újraindítok.

Szerk: újraindítás után pontosan 3.6 GB RAM-ot eszik egy M1 8GB MBA 11.2.3-mal.

Ami nagyjából a fele a fenti kommentben hivatkozott 6GB-nak.

Második újraindítás után 3GB, ami konkrétan a fele(!) a fenti kommentben hivatkozott 6GB-nak.

Ne felejtsd majd LXDE-n sem

Hol érdekel engem egy nagyjából nulla market-share-rel rendelkező ablakozó?

Segítek: sehol.

Látom, olvasni sem tudsz, de segítek

Hát látod, haladni kellene a korral.

Btw a szálindító az M1-nal foglalkozott, így a régi Inteles Mac-ek idekeverése szálidegen.

Szóval miért is lett anekdotikusan idekeverve a kivezetésre kerülő Inteles Mac esetleges memóriafogyasztása, ha baromira nem arról van szó?

De tobb, mint 10x-ese a 280MB-s LXDE-nek. KDE5+Archlinuxon is neztem, ott is 600MB volt.

Kiegyezhetunk abban, hogy ez a sokszoros memoriazabalas rendkivul pazarlo? Nekem is macOS az elsodleges rendszerem, de amit a macOS "memoriakezeles" cimszo alatt csinal, az botrany, foleg a kikapcsolahatatlan swappel es a kikapcsolhatatlan tomoritett memoriaval. :(

Engem is csak addig erdekel, hogy lehet mukodokepes desktopot elinditani tizedekkora memoriafelhasznalasbol is, de otodekkorabol mindenkepp.

Felreertes ne essek, engem se erdekel a Windows 10 pl.

De amit a Linux memoriakezeles cimszo alatt felmutat, annak tobb elemet hianyolom a macOS-bol.

Mert...

Melyiken megy a Photoshop?
Melyiken tudsz i(Pad)OS appokat futtatni?
Melyiken tudsz Swiftben írt GUI alkalmazásokat fordítani?

Mindkettőn lehet user alkalmazásokat futtatni, de az alkalmazások elérhetősége, minősége és az ökoszisztéma megléte/hiánya nem teszi a két operációs rendszert egymás helyettesítő termékeivé.

Mármint ugye egy desktop Linuxot bármikor nyugodtan ki tudsz váltani egy rendes Unix-szal, azaz macOS-sel, míg ez fordítva nem működik, a macOS-t nem lehet kiváltani Linuxszal.

"Mármint ugye egy desktop Linuxot bármikor nyugodtan ki tudsz váltani egy rendes Unix-szal, azaz macOS-sel,"
macOS megy risc-v -n ?
macOS menne a gepeimen ?
xilinx vivado megy virtualis gep nelkul ?

Linuxon is vannak virtualis gepek, ugyhogy ha nagyon kell valoszinuleg tobb minden el fog menni ottan,
ha meg nincs vas tamogatas akkor ..

Valoban nem egyenlo, es alltalban Linuxot nem tudod lecserni macOS -re mert nem megy az adott vason.
Ill. nem fog valami ceg gonoszkodni veled ha emulalni akarod.

BTW, unix:
https://unix.stackexchange.com/questions/293396/is-there-a-linux-distro…

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ertem. Eredeti temara visszaterve (nyito kommented) a "patalia" akorul, hogy "M1 Mac-be max 16G RAM megy be" - jogos a "patalia". 2020-as nem M1-es Macbook Prok es iMac-ek tudtak boven 32-64GB-t. Ehhez jon hozza, hogy a macOS 11 a legmemoriapazarlobb OS a piacon rogton start utan.

De ertem, hogy XCode-ot es i(Pad)OS alkalmazasokat egyedul ezen a memoriapazarlo OS-en lehet futtatni, es ezert sincs alternativaja. De ettol meg baszodjon meg az a gyoker fejleszto az Apple-nel, aki igy allokal memoriat, es ilyen memoriakezelest ir.

Húú mekkora flame lett ebből :)

Tehát akkor:
- Miért kevertem ide x86-ot: mert ilyen macbook van előttem. Mint írtam nincs ARM-os macbookom elérhető közelségben. Ez a legközelebbi, amiről adattal szolgálni tudok.
- Nálam 2018-as MBP, 32GiB rammal, simán lehet, hogy az alap foglalás egy része arányos az össz-memória méretével. Nekem csak a kernel_task process alapból megeszik 3.6-4GiB-ot frissen indítva. Használat közben 4-6GiB között mozog a foglalása. Ja, dGPU-s gép, tehát nem a videomemória foglal ennyit.
- Ellenben a desktopom iGPUs. Annyit csaltam a Linux javára, hogy 32GiB fizikai rambol a linux csak 31.2GB-ot mutat total memory-nak, gondolom itt esnek le az iGPU foglalásai, nem túrtam át ilyen részletesen a memory map-et, hogy pontosan mire mennyi reserved. Vagyis összesen kb 1GB lehet a foglalás linux desktopon _mindent_ beleértve.
- Ha 8GiB-os MBA-n 3.6GiB az alap foglalas, az arányaiban 45%, nálam a 32GiB-ból 6GiB 19%. Én elég cikinek tartom mindkét adatot.
- Nem helyettesítő termék: attól függ kinek. Nekem céges gépről van szó, amire használom (Idea, Iterm, random CLI toolok ansible/terraform stb, böngésző, Outlook, céges groupware, néha Excel), arra igazából Linux is majdnem megfelelne. Kb az Outlook-ot meg Excel-t volnék kénytelen böngészőből tolni. Linux-helyettesítőnek jobb, mint a windows. De nyilván ha a céges IT engedne natív linuxos gépet, akkor azt választottam volna.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Szerkesztve: 2021. 05. 10., h – 21:19

Számomra úgy lenne tökéletes a kérdés, hogy "ha új gépet vennél, mennyi memóriát vennél bele?"

Nekem is amúgy 16Gb van az aktuális gépemben, de ha valamiért virtuális gépeket akarok indítani, akkor már nem is tűnik olyan soknak, a 32Gb-al jobban ellennék.

Kicsit más kérdés, és elnézést kérek emiatt: videókártya. Nincs olyan érzésetek, hogy a gyártók, vagy a kereskedők rájátszanak erre a "bitcoin miatt magas a videókártya ára" dologra? (Szerintem kapóra jön ez nekik, hogy lehet ezt mondani.) Egyébként egy NVidia 1650-es videókártyát van értelme játékokhoz venni (100e Ft, ennél többet én nem adok egy videó kártyáért.)? Vagy akkor inkább ne vegyek új gépet?

Erdemes lehet mondjuk complett gepet nezni az alza.hu -n,
ertlemes GPU -t szinte csak igy adnak el.

Egyesek azt ajanljak hogy vegyel olyan CPU -t ami tud videot es kesobb venni "igazi" GPU -t.

Ha most tul eled uj gep (GPU) nelkul, lehet erdemes csak jovore venni.
 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

64GB, de igazabol semmi szukseg ra. csak azert vettem a maxot mert kesobb macerasabb boviteni.

annyi elonye van, hogy nem kell bezarni a photoshopot, ha el akarom inditani a chrome-ot :)

Detto 64 GB. Nem zárok be programokat én sem, és használom a suspend módot aktívan. Annyi kiegészítésképp, hogy sokszor virtualizálnom kell, illetve fejlesztéshez konténerizálni is sokszor. Az átlag memóriafelhasználás így 20 GB körül alakul, de volt már 45 felett is. Természetesen a cache-t nem számolva.

Egyébként rohadt jó úgy folyamatosan használni a gépet, mintha mindig frissen lenne rebootolva.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

csak azert vettem a maxot mert kesobb macerasabb boviteni.

Na ugyanezen elven lett anno 32 GB nekem is az asztalimba még 2012-ben. Bár itt a plafon 256 GB lett volna :) Az érdekelne, hogy az Intelnek hogy jönne ki a 375 GB.

(Azóta is az van, köszöni szépen jól van. Már ha egy döglött videokártyát nem számoljuk).

Szerkesztve: 2021. 05. 11., k – 08:15

AMD Ryzen Threadripper 2950X, 128GB RAM, C++ buildek miatt ennyi.

:wq

Hány karakter hosszú lehet egy hozzászólás? NagyZ száma bele fog férni egybe?

:)

Az a 17 ember aki az 512 alattra szavazott mégis mit használ?

Nem, azt kizárólag zeneszerzésre használom, de el tudom képzelni, hogy valakinek, mondjuk egy idősebb embernek, aki vidéken lakik, csak ilyen van és így szokta meg. Szerintem akad még olyan user is, aki win98 alól vagy valami poros slackware 12.0 alól nyomul. 
Azt szerettem volna a hozzászólással megerősíteni, hogy akinek ilyen antik gépe van, az is lehet internet-képes, csak fékezett habzással. 
Gondoljatok bele, amikor csak 32, 64, vagy 128 MB RAM volt a gépeinkben? 

Nekem az elsődlegesben 2 GB van, de csak azért, mert egy ügyfelemtől kaptam egy gépet, amiből a RAM és a HDD ki volt szedve. Ebbe a gépbe tettem át az enyéből ideiglenesen 2 GB-ot, hogy lássam, működik-e és azóta (kb 3 éve) úgy van. Gyakorlatilag két elsődleges gépem van és egy KVM switch. 
Nem játszok, nem végzek erőforrás igényes tevékenységet. Nekem megfelel ennyi RAM, plusz fix swap.  

Remélem, nem sokkal 2022 után telik majd rendes gépre. :D

Most is telik. 
Amúgy, ami most van, az is rendes gép.
Mondjuk 20 éve nem is álmodtam róla, hogy valamikor olyan gépem lesz, amiben 4096 (2048) MB RAM van. Emlékezzünk vissza, 1995-ben a legtöbb ember PC-jében ennek egy ezred része, 4 MB volt.  

Általános suliba p2-es gépembe 64 mega ram volt :) Aztán volt egy villám ami valamilyen csoda folyamán az egyik 32-es modult megsütötte, de csak azt, azóta is rejtély hogyan. A legszebb hogy a foglalat viszont túlélte, haveromtól kaptam egy 64 megás modult és szépen 96-ot fel is ismerte. Hasított is a W98SE ;)

Később 2x128 került bele de akkor már XP-vel döcögött tovább, illetve itt kezdtem el ismerkedni a linuxokkal aztán jött a sulinet és....

De amúgy igen, a fenti gépen 32 mega rammal egy age of 2 gyönyörűen hasított (meg még raklap más, voodoo2 power), office 97-el apám tanított excel/word/ppoint-ot, tudtam filmeket nézni, digitális fényképezőről képeket felvinni (venni kellett külön USB kártyát hozzá) és minimálisan megszerkeszteni, de még az internet se volt ennyire döcögős. Sőt, régen még volt egy flash-es oldal (startwarsspoofs.com, sajnos már nincs meg), az azon lévő flash animációk simán futottak rajta.

Igazából offline módon kornak megfelelő szoftverekkel tök jól el lehet lenni ha nincs többre szükséged. Viszont manapság netre egy ilyen géppel kimerészkedni olyan lehet mint egy ford T-modellel felhajtani az autobahn-ra.

Nekem 128GB van már itthon és és a munkahelyemen is. Nincs rá szükségem, de nem akarok gépet venni sok-sok évig. Ha beszarik és kidobom a felét, akkor sem kell venni feltétlen.