TASZ: soron kívül oltsák be a migránsokat is

Fórumok

 Kocsis Máté:

Levelet kaptam a TASZ nevű álcivil egylettől, melyet most nyilvánosságra hozok, mert fontos a transzparencia. 🤷🏻‍♂️

Irományukban - melyet minden parlamenti frakcióvezetőnek megküldtek - azt javasolják, hogy a hátrányosabb helyzetben lévők kapjanak nagyobb figyelmet az oltási rendben. Ez eddig akár rendben is lenne, a levél nagy része akceptálható, jó hangvételű, de aztán a 7. oldalon kibújik a szög a zsákból. Tételesen felsorolják, hogy kiknek kellene szerintük elsőbbséget (elsőbbséget!) adni az oltásoknál.

Lássuk, mit rejtettek a listába:

- egészségügyi dolgozók ✅

- a koruk vagy egészségügyi állapotuk miatt nagyobb kockázatnak kitettek✅

- (...)

- migránsok(!)❌

- (...)

Szóval. Nem elég nekünk, hogy néhány szerencsétlen brüsszeli bürokrata elszúrja a uniós vakcina-beszerzéseket, nem elég nekünk, hogy emiatt nem érkezik elegendő oltóanyag, de a járvány kellős közepén még Soros Gyuri bácsi is leoldja a láncot az itteni embereiről. Az a javaslatuk, hogy a migránsok kerüljenek a magyarok elé az oltási rendben.

Ezeknek sincs most jobb dolguk, tényleg? Migránsoknak segély, lakhatás, szavazati jog, most meg soron kívüli vakcina. Még valamit esetleg?

Szerintem ez, a mostani helyzetben nem szolidaritás, hanem provokáció.

Link:

Hozzászólások

Szerkesztve: 2021. 03. 31., sze – 14:13

A Soros György által pénzelt Társaság a Szabadságjogokért védelmére kelt Kocsis Mátéval szemben a volt indexesek blogja. Azt kifogásolják, hogy a Fidesz frakcióvezetője miért hozta nyilvánosságra azt a levelet, amiben a TASZ a migránsok soron kívüli beoltását követeli. 

:D :D

trey @ gépház

Szerkesztve: 2021. 03. 31., sze – 14:17

Érzem, hogy ennek az lesz a vége, hogy valaki belinkeli a teljes levelet szó szerint, hogy legyen kontextus is, erre Trey megint megsértődik, hogy mi ez a terelés :D

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

Be van linkelve a telex cikkben a terelés. Olvastam. Valóban terelés. Ha Magyarország szempontjából a "migráns" irreleváns, akkor venni kellett volna a copy&paste előtt a fáradságot és elolvasni a szöveget kiküldés előtt. Biztos futni kellett ebédidőre!

trey @ gépház

Elég volt a telex kivonata:

„Azokban az államokban, ahol menedékkérők nagyobb számban, zsúfolt táborokban tartózkodnak, felmerül ilyen kockázat. A mi ajánláscsomagunk azonban a Magyarországon legkiszolgáltatottabb, mélyszegénységben élő emberekről szólt. A javaslataink között szerepel egyébként, hogy az állam nyújtson krízistámogatást az érintett önkormányzatoknak, amiből rászoruló lakosaikat segíthetik, a szegregátumokban élőket tájékoztassák közérthetően, hogy miként juthatnak oltáshoz, és támogassák a foglalkoztatást is” – írta a TASZ.

Mi a relevanciája a migráns menüpont benne hagyásának Magyarország szempontjából?

trey @ gépház

A járvány, és az azzal járó korlátozások tovább fokozzák a hátrányos helyzetű térségekben, mélyszegénységben élő emberek nehézségeit. Erre nemrég levélben hívtuk fel az uniós és hazai döntéshozók figyelmét. Többek közt azt javasoltuk, hogy az állam nyújtson krízistámogatást az önkormányzatoknak, amelyből rászoruló lakosaikat segíthetik; a szegregátumokban élőket tájékoztassák közérthetően, hogy miként juthatnak oltáshoz; és támogassák a foglalkoztatást is.

Javaslatunk eljutott Kocsis Mátéhoz, a Fidesz frakcióvezetőjéhez is. Facebook-oldalán azt ígérte, hogy „a transzparencia jegyében” nyilvánosságra hozza a levelet, de nem ezt tette, csak kiragadott belőle egy részt, amit úgy állított be, mintha azt kérnénk: a migránsokat vegyék előre az oltási sorrendben.

A teljes levél egyébként régóta elérhető honlapunkon, már az elküldésekor nyilvánossá tettük, így bárki elolvashatja, hogy valójában egy ENSZ-bizottsági állásfoglalásra hivatkoztunk, ami arra figyelmezteti az államokat, hogy garantálniuk kell a koronavírus elleni védőoltás elérhetőségét a marginalizált csoportok számára is. Az állásfoglalás felveti, hogy egészségügyi okból előre lehet venni olyan csoportokat, amelyek körében nagy a vírus terjedésének veszélye, és egy hosszabb felsorolásban a menedékkérőket is megemlíti.

Azt Kocsis Máté sem tagadhatja, hogy azokban az államokban, ahol nagy számban, zsúfolt táborokban tartózkodnak menekültek, valóban nagy a járványügyi kockázat. A mi javaslatunk azonban születésüktől fogva Magyarországon élő emberekről szól, akiket a lakóhelyükön magukra hagyott a magyar állam.

A Fidesz frakcióvezetőjének a közvéleményt félrevezető bejegyzése akadálytalanul terjedt tovább a kormány propagandamédiájában. A hírügynökségnek nevezett MTI is fontosnak tartotta Kocsis posztját közölni, mégpedig anélkül, hogy utánanézett volna az eredeti levélnek, és arra sem reagált, amikor emailben elküldtük az álláspontunkat, kérve, hogy azt is közöljék. Az ugyancsak az adófizetők pénzéből élő M1 is csak Kocsis rosszindulatú értelmezésének adott teret, ezért a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének megsértése miatt kifogást nyújtottunk be.

Ha nem a félrevezetés lett volna a cél, a valódi álláspontunkat egyetlen médiumnak sem lett volna nehéz megismerni.A sajtóval való kapcsolattartásunknak bejáratott módja, hogy az emailben elküldött kérdésekre a lehető leghamarabb válaszolunk. Ez akkor is így van, ha az adott médium egyébként kifejezetten ellenségesen, lejárató szándékkal szokott rólunk tudósítani, legfeljebb jelezzük és tisztázzuk, ha egy kérdés hamis felvetésen alapul – igaz, arra is van példa, hogy ezek a médiumok valóban a szakmai álláspontunkra kíváncsiak.

Jellemző viszont, hogy megkeresnek ugyan bennünket a propagandamédiától, de nem az álláspontunkra kíváncsiak: a válaszunkat arra akarják felhasználni, hogy úgy állítsanak be bennünket, mintha kettős mércével mérnénk. 

Ilyen eset volt, amikor a Hír TV azt kérdezte, hogy nálunk „miért esik más besorolásba, ha egy jobboldali újságírót vonnak jogtalanul eljárás alá”, vagyis miért nem tiltakoztunk, amikor a csatorna munkatársát előállították, mert Svédországban egy rendőrségi épület elől akart bejelentkezni. Egy másik esetben a Mandiner keresett meg bennünket azzal, hogy mi a véleményünk arról, hogy az Amazon amerikai internetes kereskedelmi cég kivett a kínálatából egy, a transzneműekkel szemben kritikus könyvet.

A honlapunkon bárki elolvashatja, hogy „1994-es megalakulásunk óta azért dolgozunk, hogy Magyarországon mindenki megismerhesse alapvető emberi jogait, és érvényesíthesse azokat a hatalom indokolatlan beavatkozásaival és mulasztásaival szemben.” Alapszabályunkban fő célként az szerepel, hogy „Magyarországon az alapvető jogok tiszteletben tartását biztosító jogszabályok szülessenek, és azok folyamatos betartását az állam biztosítsa”. 

Ezért mi arról tudunk beszélni, arról van ismeretünk és jogi tudásunk, hogy Magyarországon a magyar állami szervek akadályozzák a sajtó munkavégzését, vagy Magyarországon magyar polgármesterek megpróbálnak betiltani egy kisebbségekhez tartozó embereket bemutató mesekönyvet.A kormánypropaganda eszköztárában olyan „oknyomozó” produkciók is megjelentek, amelyeknek az a célja, hogy a kijelölt ellenfelet „sarokba szorítsák”, úgy állítsák be, mint aki menekül a válaszadás elől, amikor nekiszegezik a sokszor csúsztatásra alapozott, abszurd kérdéseket. Az egyik ilyen műsor a Pesti TV-n fut, „A Riporter” címmel. Szerkesztőjétől, Bohár Dánieltől gyakran kapunk megkereséseket. Ezektől nem zárkózunk el: például a járvány első hullámában, a kórházi ágyak kiürítésével kapcsolatban munkatársunk személyesen nyilatkozott, szakmai álláspontunk korrekt módon megjelent, még ha a keretezéssel nem is értettünk egyet.

A legtöbb alkalommal viszont azt kértük, hogy a – nem egyszer csúsztatásra alapozott – kérdésekre írásban válaszolhassunk. A kérdéseket egyszer sem kaptuk meg, a tévéstáb viszont rendre megjelent az irodánknál – bejelentés nélkül, így nem is találtak ott senkit, aki nyilatkozott volna. A műsorban mindezt már úgy állították be, hogy elzárkóztunk a válaszadástól.

A Pesti TV riportere újabban már nem az irodánkat hívja telefonon, hanem az egyes munkatársainkat, hogy elmondhassa, „lerázták” őt kollégáink, amikor azt kérték tőle, hogy kérdéseivel forduljon a TASZ sajtósához, ahhoz a személyhez, aki a témával foglalkozó kollégánkhoz tudná irányítani. Múlt hétfőn viszont szakmai igazgatónkat is elérte, aki részletesen válaszolt a kérdéseire. Bohár azonban, mintha meg se történt volna ez a beszélgetés, a hat nappal később sugárzott műsorba egy két héttel korábbi telefonhívást vágott be, amelyben egy másik kollégánk a szokott módon a sajtósunkhoz irányította őt. Az ilyen esetek rámutatnak, hogy miért részesítjük előnyben az írásos választ, ha a propagandáról van szó. 

Az állami média viszont már eljátszani sem próbálja, hogy meg akartak volna szólaltatni bennünket. Tavaly például – még a járvány előtt – tájékoztatót adtunk ki arról, hogy az emberek hogyan élhetnek törvényesen a gyülekezési jogukkal. Ezzel kapcsolatban az M1 stúdiójába a századvéges ifjabb Lomnici Zoltánt hívták be helyettünk, aki arról beszélt, hogy a TASZ feszültséget és politikai nyugtalanságot akar szítani ezzel. Amikor pedig a kórházi ágyak felszabadítása során hazaküldött betegekért akartunk fellépni, a Kossuth rádió akkor sem bennünket hívott meg, hanem Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója emlegetett „kórházbizniszt”.

A fenti példák természetesen nem változtatnak azon, hogy továbbra is minden médium kérdéseire válaszolunk.A propagandamédiumok – még ha tájékozódásra kevéssé alkalmasak is – sok embert érnek el. Nem akarjuk semmibe venni őket azzal, hogy nem élünk azokkal az alkalmakkal, amikor elmondhatjuk álláspontunkat és reagálhatunk a kérdésekre. Azt pedig mindenki eldöntheti, hogy kíváncsi-e a valódi válaszainkra, vagy megelégszik a propaganda félrevezető üzeneteivel. 

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Várjál már, ne siessünk a buzi szálra még, maradjon későbbre (bár azt látom, hogy a TASZ terelésben vannak transzneműektől kezdve minden egyéb "releváns" tartalmak)! Benne volt a szövegben a migráns pont vagy vitatja a TASZ?

trey @ gépház

Elkerülhetetlen az egyes csoportok priorizálása, hiszen nem lehet mindenkit azonnal beoltani. Az ilyen priorizálásnak egészségügyi okokon kell alapulnia. Ilyen alapon elsőbbséget élvezhetnek pl. az egészségügyi és szociális szférában dolgozók, és az olyan személyek, akik nagyobb rizikónak vannak kitéve koruk, egészségi állapotuk, társadalmi körülményeik miatt, mint pl. a szegénytelepek lakói, akiknek nincs stabil lakhatása, szegénységben élők, etnikai kisebbségek, migránsok, menekültek, büntetés végrehajtási intézetekben élők, stb. A priorizálásnak megfelelő, nyilvános, átlátható konzultáció alapján kell történnie és biztosítani kell a bírói jogorvoslatot a diszkrimináció elkerülése érdekében.

https://tasz.hu/a/img/level_koronavirus_szegenyseg.pdf

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Migránsok és menekültek. Ezekről beszélünk. A többire ezt írta Kocsis:

Irományukban - melyet minden parlamenti frakcióvezetőnek megküldtek - azt javasolják, hogy a hátrányosabb helyzetben lévők kapjanak nagyobb figyelmet az oltási rendben. Ez eddig akár rendben is lenne, a levél nagy része akceptálható, jó hangvételű, de aztán a 7. oldalon kibújik a szög a zsákból.

trey @ gépház

Ajánlom figyelmedbe a wikipédiát:

Az ENSZ 1951-es menekültügyi egyezménye értelmében a menekült sokkal szűkebben értelmezett (1A cikk), úgymint: egy személy, aki „faji, vallási okok, nemzeti hovatartozása, illetve meghatározott társadalmi csoporthoz való tartozása vagy politikai meggyőződése miatti üldözéstől való megalapozott félelme miatt az állampolgársága szerinti országon kívül tartózkodik, és nem tudja, vagy az üldözéstől való félelmében nem kívánja származási országának védelmét igénybe venni.”[2] Ezt terjeszti ki az Egyezmény 1967-es Protokollja és Afrika és Latin-Amerika helyi konvenciói azokra is, akik a háború vagy más erőszak elől menekülnek saját hazájukban.

A menekült fogalmát gyakran használják azokra a hontalan személyekre is, akik kívül esnek az Egyezmény jogi meghatározásán vagy mert anyaországukat nem háború vagy üldöztetési félelem miatt hagyták el, vagy mert hazájukon belül kényszerítik őket migrációra. Az Afrikai egységszervezet által 1969-ben elfogadott Az afrikai menekültgondok speciális szempontjairól rendelkező egyezmény kiterjeszti a fogalmat azokra, akik nem csak üldöztetés, hanem akár külső erőszak, elfoglalás, külső erők uralma vagy a közrend súlyos háborgatásai miatt hagyják el hazájukat.[3]

A menekültek meghatározása jogközösségként a második világháború után Kelet-Európából menekülő tömegekre adott válaszként történt. A menekültek védelmét koordináló vezető nemzetközi ügynökség Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosa (UNHCR), mely 8,400,000 menekültet számlált világszerte 2006. elején. Ez volt a legkisebb szám 1980 óta.[4]

A menekülteket gyakran összetévesztik a emigránsokkal, utóbbi időben gyakran csak migráns elnevezéssel illetve őket. A menekültekkel szemben az emigránsok nem fenyegetés, vagy üldöztetés miatt, hanem egy jobb élet reményében hagyják maguk mögött szülőföldjüket és telepednek le más országban. Mivel az emigránsokat nem üldözik otthon, ezért a menekültekkel szemben nekik a hazatérés nem jelentene problémát. Nemzetközi jogi szempontból a nemzetközi védelem a menekülteket illeti meg, míg az emigránsokat az adott ország törvényei szerint kezelik, ahová bevándoroltak.[5]

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

"kibújik a szög a zsákból." 

Ez a segghülye Kocsis tényleg úgy fogalmazta meg, mintha csak az miatt írták volna a levelet, a méginkább segghülye olvasói meg ezt el is hiszik neki...

Tényleg erről szól a kormányzati kommunikáció, két szóban : hülyéktől -> hülyéknek.

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

Dehogyis érzések.

Az, hogy Kocsis egy ostoba fasz, tény (aki nem hiszi, nézze meg az eddigi munkásságát).
Az is, hogy tudatosan kiragadott egy dolgot, és abból úgy csinált propagandacikket, hogy úgy állította be, hogy a TASZ-os levél a migránsok miatt íródott (aki nem hiszi, olvassa el a levelet, és azt, mit írt róla Kocsis).

Ezt le is írtam.

Hogy te mit értettél meg belőle, az nem az én felelősségem, tényleg próbáltam egyszerűen fogalmazni (aki nem hiszi, nézze meg a hozzászólasaimat, még arra is figyelek, hogy ne legyenek hosszabb szavak benne, ha nem muszáj).
 

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

Tudnál még szubjektív dolgokról beszélni tények helyett? Benne vannak a TASZ levelében a migránsok vagy nincsenek?

(Persze, hogy benne vannak, mert a gazdájuk felé ez egy jó pont, hát belesuvasztották, majd ment is a levél a gazdájuknak, hogy "Gyuri bácsi, Gyuri bácsi, laff, laff, beleírtuk, laff laff, ugye nekünk nem kell jövőre se elmenni a versenyszférába dolgozni, lesz támcsi, hogy ellébecoljunk itt civilesdit játsszva, laff laff ...)

Én meg megint geci vagyok, hogy leírtam, amit erről gondolok :D

Még valami? Értem, hogy a 444-es egymást felszopkodás után szar találkozni ellenvéleménnyel is, ezért kiosztok magamnak egy "kurva anyámat", hogy neked ne kelljen.

trey @ gépház

Persze, hogy benne vannak, mert a gazdájuk felé ez egy jó pont, hát belesuvasztották

Te egyszerűen tájékozatlan vagy, mert a kormánypropagandán kívül mindent figyelmen kívül hagysz.

KM a geci, aki pontosan tudja, hogy ezt nem a TASZ kéri, hanem ezek „Az ENSZ által az államok számára előírt kötelezettségek az oltással kapcsolatban”, hiszen a felsorolás konkrétan egy három bekezdéses idézetben szerepel, mely felett a szöveg: „Az ENSZ Gazdasági, szociális és kulturális jogok Bizottságának 2020. november 27- állásfoglalása szerint”

A TASZ leveléből:

"Elkerülhetetlen az egyes csoportok priorizálása, hiszen nem lehet mindenkit azonnal beoltani. Az ilyen priorizálásnak egészségügyi okokon kell alapulnia. Ilyen alapon elsőbbséget élvezhetnek pl.

  • az egészségügyi és szociális szférában dolgozók,

és az olyan személyek, akik nagyobb rizikónak vannak kitéve

  • koruk,
  • egészségi állapotuk,
  • társadalmi körülményeik miatt, mint pl.
    • a szegény telepek lakói,
    • akiknek nincs stabil lakhatása,
    • szegénységben élők,
    • etnikai kisebbségek,
    • migránsok,
    • menekültek,
    • büntetés végrehajtási intézetekben élők"

Ez majdnem lefedi a jelenleg oltásoknál alkalmazott prioritási rendet. A kormány oltási sorrendje bővebb néhány foglalkozás csoporttal: pl.: rendőrség, büntetés végrehajtásban dolgozók, katonák, bíróságok, tanárok, kritikus infrastruktúra üzemeltetés (pl.: paks), sportolók, stb. Amivel bővebb a TASZ listája az a társadalmi körülmények miatt megnövekedett egészségügyi rizikó.

Szerintem nem triviális, hogy valaki csak azért mert szegény telepen vagy szegénységben él, etnikai kisebbség tagja vagy bevándorló az egyértelműen egészségügyi kockázatnövelő tényező lenne.

Nem is a migrans a legdurvabb.

Etnikai kisebbsegnel es elitelt bunozoknel mi indokolja a soronkivuliseget?

Komolyan mondom, ezzel a TASZ most elerte, hogy jovore narancsszinnel fogjon a tollam. Vagy ettol nagyon gyorsan el kene hatarolodni.

Ha megnézed az eredeti levelet, a csúnya gonosz migránsok példaként, egy felsorolásban vannak megemlítve a sokadik helyen.

"Az ilyen priorizálásnak egészségügyi okokon kell alapulnia. Ilyen alapon elsőbbséget élvezhetnek pl. az egészségügyi és szociális szférában dolgozók, és az olyan személyek, akik nagyobb rizikónak vannak kitéve koruk, egészségi állapotuk, társadalmi körülményeik miatt, mint pl. a szegénytelepek lakói, akiknek nincs stabil lakhatása, szegénységben élők, etnikai kisebbségek, migránsok, menekültek, büntetés végrehajtási intézetekben élők, stb. A priorizálásnak megfelelő, nyilvános, átlátható konzultáció alapján kell történnie és biztosítani kell a bírói jogorvoslatot a diszkrimináció elkerülése érdekében"

Ezzel konkrétan mi is a baj? Teljesen korrekt szerintem, tekintettel arra hogy a felsoroltak gyakran szar egészségügyi állapotban vannak, és még szarabb környezetben kénytelenek élni, lásd a hajléktalan szállók, börtönök, bevándorlási intézmények színvonala.

Egyet? Minimum harmat. Ha a "menekult" szot ok definialjak, nem a bevandorlasi hivatal, akkor negyet is.

Es nem csak az "elefantcsonttoronyban", hanem minden dolgozo es adozo embernel kiverik a biztositekot ezek, ha csak at nem lett mosva az agyuk ideologiaval, hogy miert kene az ingyeneloket tobbre tartaniuk sajat maguknal.

Ez nem emberi minőségi kérdés.

  • A jogvédő szervezet azok nevében szólal meg akik nem tudják érvényesíteni a jogaikat. (A komplett társadalmi körüléményeik kategória) Ez a dolguk.
  • Az oltási sorrendben igenis van létjogosultsága amit mondanak. Persze nem most, hanem később amikor már a járvány teljes letöréséről beszélünk. Egy adott ponton célravezetőbb oltani a műintézmények és a gettók lakóit ahol a járvány újraéledhet mint a home office-ban ülő 20 éveseket. Persze ezt így nem írhatják le. Az viszont teljes képtelenség, hogy ezen szempont alapján oltsanak abban az esetben ha ez nem jár járványügyileg társadalmi szinten előnnyel.

Ez egy diszkriminativ megszolalas. Raadasul a kovetkezo mondatban ok oktatjak ki az olvasot, hogy "kit ne erjen diszkriminacio" (az a kioktato mondat onmagaban mas kontextusban helyen is lenne, de nem egy ilyen mondat utan). Akkor is diszkriminativ, ha egy jogvedo szervezet diszkriminal.

"akkor mar a rendoroket es a bortonoroket kene elorevenni,"

Ezt mondjuk a levél címe meg úgy az első bekezdés megmagyarázza.

(azoknak, ak már nem emlékeznek, mert rég olvasták: arról van szó, hogy jobban oda kell figyelni a legszegényebb rétegekre. Ezen a ponton már lehet sejtni, hogy miért nincs nagyon szó benne más olyan csoportokról, akiket szintén előnyben kellene részesíteni. Hát azért,  mert ez a levél arról szól, hogy a legszegényebb rétegekre jobban oda kell figyelni. Amiben egyébként teljesen igaza van.)

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

"Elkerülhetetlen az egyes csoportok priorizálása, hiszen nem lehet mindenkit azonnal beoltani. Az ilyen priorizálásnak egészségügyi okokon kell alapulnia. Ilyen alapon elsőbbséget élvezhetnek pl. az egészségügyi és szociális szférában dolgozók, és az olyan személyek, akik nagyobb rizikónak vannak kitéve koruk, egészségi állapotuk, társadalmi körülményeik miatt, mint pl. a szegénytelepek lakói, akiknek nincs stabil lakhatása, szegénységben élők, etnikai kisebbségek, migránsok, menekültek, büntetés végrehajtási intézetekben élők, stb. A priorizálásnak megfelelő, nyilvános, átlátható konzultáció alapján kell történnie és biztosítani kell a bírói jogorvoslatot a diszkrimináció elkerülése érdekében." (7. oldal)

Na mégegyszer. 

A levél arról szól, hogy (inkább idézem, azt itt szeretik :) ) "A 2020-as év, a járvány és a korlátozások a társadalom legkiszolgáltatottabb, legszegényebb rétegeinek korábbi nehézségeit tovább fokozta, most is ők az igazi vesztesek. Ráadásul a koronavírus a szegénységben élők körében súlyosabb következményekkel jár. A kormánynak külön figyelmet kellene fordítania ezekre az emberekre, célzott intézkedésekkel kellene megelőzni a súlyos veszteségeket. Ne forduljon elő az, hogy az állam most is megfeledkezik a társadalom ezen rétegéről, ahogyan ez korábban számtalan esetben történt!"

Amiről a levél nem szól:
- Migránsokat kellene először beoltani
- Menekülteket kellene először beoltani
- Börtönben ülőket kellene elöször beoltani

Van a levélben egy idézet az ENSZ egy állásfoglalásából, amiben ezekről a csoportokról is szó van, de maga a levél egyértelműen és érthetően a mélyszegénységben élőkről szól, nem mindenkiről, aki az ENSZ idézett határozatában szerepel.

Még most sem hiszem el, hogy egy relatíve egyszerűen megfogalmazott, pár lapos magyar szöveget értelmeznem kell felnőtt embereknek, mert nekik ez nem megy :/

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

"Amiről a levél nem szól:
- Migránsokat kellene először beoltani
- Menekülteket kellene először beoltani
- Börtönben ülőket kellene elöször beoltani
"

Pont erről (is) szól a levél!

"Elkerülhetetlen az egyes csoportok priorizálása, ... elsőbbséget élvezhetnek ... társadalmi körülményeik miatt, mint pl. ..., migránsok, menekültek, büntetés végrehajtási intézetekben élők, stb."

A börtönök elsőbbségi oltása talán a legindokolatlanabb. A raboknak nem újdonság a #maradjotthon, mert járványhelyzet nélkül is a kontaktus számuk csökkentve van. Jobban bele gondolva nincs nagy különbség a karantén és a börtön között, mindkettő arról szól, hogy maradj a szobádban vagy cellában. Ami eltér, hogy karantéban van telefon, internet és nincs kötelező ébresztő és takarodó.

"... azoknak, ak már nem emlékeznek, mert rég olvasták: arról van szó, hogy jobban oda kell figyelni a legszegényebb rétegekre. Ezen a ponton már lehet sejtni, hogy miért nincs nagyon szó benne más olyan csoportokról, akiket szintén előnyben kellene részesíteni."

A bekezdésben nagyon is van szó más csoportokról is:

"Ilyen alapon elsőbbséget élvezhetnek pl. az egészségügyi és szociális szférában dolgozók, és az olyan személyek, akik nagyobb rizikónak vannak kitéve koruk, egészségi állapotuk, társadalmi körülményeik miatt ..."

Meg van említve egészségügyi és szociális szférában dolgozok, idősek és betegek is.

Ezt a jelenleg is alkalmazott prioritási listát bővítenék társadalmi körülményeik miatt TASZ szerint előre veendő emberekkel, pl:

Gáspár Evenlint (celeb, Győzike lánya) csak azért kellene előbb oltani, mert etnikai kisebbséghez tartozik
Amanda Nelsont (Vodafone vezérigazgató) csak azért kellene előbb oltani, mert migráns

A legszegényebbekre egyrészt oda kell figyelni, de a COVID-19 teljesen "demokratikus" vírus pont ugyan úgy betegíti meg a gazdagokat, a középosztályt, mint a szegényeket. Nem válogat vagyoni helyzet alapján.

Sok esetben indokolt a szegényeket támogatni, de a jelenlegi járványban szerintem ez teljesen indokolatlan, nem lesz betegebb valaki, csak azért mert kisebb vagyona van és nem kerüli el a gazdagokat.

Az sem számít a vírusnak, hogy ki hol született, nem veszélyeztetettebb a Vodafone menedzsmentjéből Amanda Nelson, mint Tóth Zsuzsanna.

Az az érzésem, hogy reflexből bővítené a TASZ a prioritási sorrendet, mert bármi történik mindig ezen csoportokat szokták felsorolni ha kell, ha nem és itt ezek nem számítanak csak, hogy ki mennyire beteg, mennyire idős illetve ki milyen sok kontaktussal rendelkezik. A vagyoni helyzet, származás, születési hely, stb. nem érdekli a korona vírust.

"nem lesz betegebb valaki, csak azért mert kisebb vagyona van"

 

fingod sincs az eletrol...

nem a kisebb vagyonrol van szo, hanem a (mely)szegenysegrol. ott viszont igen is sokkal betegebb lesz valaki, aki alul vagy rosszultaplalt, akinek a korulmenyei pl. higeniai lehetosegei rosszabbak, ahol nincs futes, akiknel pl. nincs folyoviz, melegviz (kezmosas).

Nem értem az egészet, aki nem szavazhat (legyen bár szegény/éhező/beteg/stb), az hogyan kaphatna bármilyen segítséget/védelmet/gondoskodást humánus államunktól?! Hol térülne az meg?

Én a TASZ helyében felterjeszteném a "le lehessen mondani a saját vakcináról egy mélyszegény, szegény néger, migráns, anyagyilkos stb. javára". Hogy azoknak, akik állandóan másokat sajnálnak, legyen lehetőségük ...

Nagy siker lenne szerintem a program!

trey @ gépház

Szerintem semmilyen komolyabb baj nincs a TASZ levelével, a kéréseik egy része jogos. Az "ő" és "ű" betűk, és a kilencvenes évek végi Word-sablont idéző formázás kicsit furcsa. Kocsis túlreagálta. De ez is rendben lévő lehet, ha azt vesszük normalitásnak, ahogyan manapság reagálni szokás a dolgokra. Szóval semmi új, semmi extra. És semmi jót nem vetít előre, hogy a "kormánykritikusok" a szegénytelepeken élő emberek tájékoztatása helyett a HUP olvasóit próbálják meg informálni. Megint olyan szánalmasan buknak rá a trey által kipottyantott szarra, hogy a látványtól minden jóérzésű ember összerezzen.

:)