Rohadt hosszú, de érdekes cikk, ami arról gondolkodik el, hogy mi mozgatja a jelen fázisát az emberi társadalomnak, kapitalizmusnak. Oda jut, hogy az interneten, de nem csak ott, hanem a különböző kütyükön keresztül a fizikai térben begyűjtött óriási mennyiségű adat alapján, egyrészt előre jelezhetővé válik az emberi viselkedés, másrészt nem csak előrejelezhetővé, hanem irányíthatóvá. Nem direkt kényszer által, hanem inkább arról van szó, hogy valahogy keletkeznek célok, amik az óriás vállalatokon keresztül jönnek létre, de ezek is csak eszközök a folyamatban, amit végső soron a tőke és a tudás egyre jobban való növelése irányít (minél nagyobb az adat mennyiség/tudás, annál jobban előrejelezhető és irányítható a viselkedés és ez váltható újabb pénzre, erőforrásra, tőkére). És ezeknek a céloknak az elérés érdekében alakítja át nagyon finoman a környezetet. Itt sacc olyasmire kell gondolni, hogyha valami nagyon finom akadály van az egyik úton, akkor a másik irányt választják önállóan az emberek. A cikk lényegében odáig is elmegy, hogy a tudás mennyisége fordítottan arányos az akarat szabadsággal, és az előbbi növekedése, az utóbbi teljes eltűnéséhez fog vezetni.
https://tldr.444.hu/2020/06/27/nem-te-dontod-el-hogy-rakattintasz-e-err…
Hozzászólások
Olvastam, de azért ahhoz nem kell pHd hogy megmondjam, hogy tíz emberből kilenc lifttel fog felmenni a negyedikre..
"" valahogy keletkeznek célok "" -- ez jó :-D
Mit negyedikre, elsőre-másodikra.. :)
Hari Seldon? Alapítvány? Második Alapítvány? :)
Azt kellene vizsgálni (bocs, nem volt időm elolvasni a cikket), hogy milyen hatásmechanizmusok dolgoznak. A gonosz manupulátor gyíkembereken kívül. Tehát hogyan hatnak egymásra a szereplők. Általános népszerű nézet itt a hup ludditák között is az, hogy az embereknek igazából nincsenek igényeik, hanem azokat a gonosz multik generálják, hogy az emberek fogyasszanak.
> végső soron a tőke és a tudás egyre jobban való növelése
Szerintem a tudás is bőven tőke.
Nekem is az alapítvány ugrott be a cikket olvasva :)
Igazad van, a multik valódi célja hogy boldog és egészséges emberek éljenek a bolygón.
https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/04/over-nearly-80-years-har…
3 mondatban?
Thx.
Három mondatban => Itt
Részletesebben => Itt
Ha napi 5000 kalóriányi töltött káposztát tolnék minden étkezésre, akkor hogyan néznék ki?
3 liter sörrel, tüskével.
Hát még, ha napi 5000 kalória energiát tartalmazó vizet innál meg?
Végig kellene nézned a filmet, hogy értsed az összefüggést: "a multik valódi célja hogy boldog és _egészséges_ emberek éljenek a bolygón"
1. A kapitalista multicégek célja a profit.
2. A "megfigyelési kapitalizmus"-ban semmi új sincs, csak a technológia igazodik a célhoz.
3. A boldogságnak semmi köze a multicégek által előállított dolgokhoz.
1. axióma
2. pont ezt kérdeztem, hogy vizsgálja-e valaki, hogy milyen folyamatok alapján tűződik ki végül a cél?
3. részben igaz. de a multicégek termékei sokban hozzájárulhatnak (vö. "jó dolog a bicikli, de egy BMW-ből jobb kiszállni" vagy valami hasonló)
"Általános népszerű nézet itt a hup ludditák között is az, hogy az embereknek igazából nincsenek igényeik, hanem azokat a gonosz multik generálják, hogy az emberek fogyasszanak."
Viszonylag könnyen fel lehet sorolni egy rakás hullafelesleges dolgot amiken mostanában pörögnek az emberek: okos-fitnesz karóra, robot porszívó, személyi asszisztens, okos otthon tartozékai, iphone-ból nyitható bmw ... stb. A nagy része felesleges hulladék, és pont arról szól hogy minél több szenzorra minél többfajta realtime adatot gyűjthessenek be rólad.
Tegyük hozzá, ezek neked tűnnek szemétnek.
* okosóra: futáshoz pont jó
* robotporszívó: remekül kitakarít amíg nem vagy otthon és nem az értékes szabadidődet pazarlod takarításra
* személyi asszisztens: mi bajod a dögös szőkékkel?
* okos otthon: goto robotporszívó
* iphone-ból nyitható BMW: na ez tényleg hülyeség.
De nyilván mindenkinek mások az igényei.
Tényleg? :)
Nem kell kulcsot hordanod magadnál (és nem tudod elhagyni), illetve "megoszthatod" a kocsit távolról, anélkül, hogy a kulcsot fizikailag el kéne juttatni valahova. Utóbbi nekem is sokszor kapóra jött volna, mondjuk amikor a kocsit otthagytuk egy P+R-ben reggel, de nem egyszerre végeztünk este.
Úgy értettem, ki vesz BMW-t? ;)
"De nyilván mindenkinek mások az igényei."
Természetesen, én például nagyon lenézem azt aki remegve vásárolgatja az okos dolgait, és elmagyarázza magának hogy mennyi de mennyi időt nyert vele, valójában meg pont nullát. Ebben elég radikálisan gondolkozom. Pedig átgondoltam már párszor, hogy kell-e nekem okos óra, robot porszívó, okos eszközök otthonra, és mindig az jött ki belőle, hogy ezek gyerekjátékok felnőtteknek.
De ha jön egy robotporszívó, aminek nem gond ha rendetlen a helyiség, kiporszivózza a lépcsőt, felmegy az emeletre, átlépi a küszöböt, nem ijeszti meg a kutyát, és úgy általában, nem kell egy teljes takaritásnyi ideig előkészíteni neki a terepet, átgondolom az álláspontomat :)
"Természetesen, én például nagyon lenézem azt aki remegve vásárolgatja az okos dolgait, és elmagyarázza magának hogy mennyi de mennyi időt nyert vele, valójában meg pont nullát. "
Ez is emberfüggő, engem pl. egy kicsit se vonz az okosotthon ötlete mint olyan, nem érzem hiányát, de egy ilyet összerakni, programozni, játszani vele, az viszont igen, szoval ha egyszer lesz, akkor ezért... nem azért, hogy nyerjek vele időt, hanem hogy beleöljem :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Végigrágtam magam rajta. Hát nekem ez egyrészt elég közhelyes írásnak tűnik. Nem mond semmi olyat amit ne tudtam volna. Persze ez nem azért van, mert olyan okos lennék, hanem mert cikk bár hosszú, és van benne néhány konkrét eset példázva, összességében mégiscsak elég lapos. Nem kell konkrétan tudnom, h a Tina Magazinban milyen cikk jelent meg, anélkül is meglehetősen biztos elképzelésem lehet a Tina Magazin nívójáról. Ha nem tudok ilyen anekdotikus eseteket a Google v. FB tájékáról, attól még értem h miben mesterkednek. Az ilyen esetek felemlegetése, meg úgy általában az un. tények csak mint megerősítések, igazolások bírnak némi jelentőséggel, maga a viszonyulásom alapjában véve [nem meghatározható] intuitív módon áll elő. Másrészt viszont jól összekutyulja a technológiát, gazdaságot, pszichológiát, politikát amiből aztán bármi vagy épp a bármi ellenkezője is kikerekíthető lenne. Leginkább olybá' tűnik mintha az ehhez hasonló (ál-leleplező) irományokon keresztül kívánnák a nagy tech cégek a polgárok tudtára adni, hogy mostantól ők itt a főnökök. LOL
Csak kérdem - azoktól, akik már éltek az internetet megelőző időszakban is hosszabb ideig és vannak emlékeik onnan - h a net minden hasznossága ellenére nem nosztalgiával gondolnak-e a net-mentes korra? De akik még nem is éltek, ám az ízléstelenségük engedi, hogy filmek nézésével "kulturálódjanak" azok is felfedezhetik a mára elveszett bizalmat és naivitást pl a mára korszerűtlenné vált '70-es évek beli krimiben, ahol a rendőrnyomozó főhős úgy oldja meg az ügyet, hogy szigorúan illegálisan egy feszítővas és egy elemlámpa segítségével betörve a megfelelő irattárba és ott átnyálazva a fiókban talált aktákat az egyiken ismerős névre bukkan, amit a fejében joinol egy másik irattár másik aktájára, vagy egy korábban már felmerült névre, és akkor ez vezet a megoldó felismeréshez. Ugye ismerős ez a klisé? És a mai technológia ismeretében nem találjuk ezt végtelenül naivnak? És nem érzünk hiányt ez után a naivság után?
Olyan dinamikával gyorsul a világ züllése, hogy az már egy emberöltőn belül is bőven érzékelhető. A tanítás szerint a Kali-Yuga (sötét kor) terminális fázisban élünk. Ezt a kort (kb az általunk ismert történelem) a kezdeti rend fokozatos, míg végül totális felbomlása jellemzi. A minőség mennyiséggé züllik , káoszon és anarchián keresztül egy fordított rend és a hierarchia fog előállni, aminek a csúcsán a leggonoszabb erő fog trónra szállni. Ez minden bizonnyal be fog következni, nincs rá esély h elkerüljük - bármilyen deprimáló is ez a helyzetértékelés. Ami kérdés h úgy mondjam, az "csak" lejátszástechnikai kérdés. Azaz, hogy fog mindez megtörténni? És egyre inkább úgy tűnik h az ipari, technológiai "fejlődés" (bőven ide értve az IT-t is) és ezek hozományai pl. a korporációs vállalatok, lesz az ami elhozza végül az antivilágot. Ebből az aspektusból belátható, h a profit amit materiális síkon a legfőbb mozgatórugónak kiáltanak ki, tulképp csak ennek a lejátszástechnikának az egyik eleme - pusztán egy kellék és nem a valódi mozgató. Profánul: nem azért figyelik a jónépet mert profitot kell termelni, hanem mert maga a világ egyre gonoszabb. És a gonoszság - többek közt - a profit termelés útján nyilvánítja meg magát. A kapitalizmus megváltozott természetéről való értekezések, illetve az aktuális események- a világ anarchiába borulása - mindezeknek a jelei: az emberi minőség alatti lények tömegének a támadása a [még] meglévő rend ellen; ahogy a [z egyébként illuzórikus] történelmet valami még rettentőbb történelem-alattiság próbálja kiszorítani, ahol a régvolt események egyszerre válnak megsemmisítendővé és eljelentéktelenítendővé. Értelmetlenné válik majd azon moralizálni, hogy a tech cégek miként sértik az emberi jogokat, mert emberek sem lesznek többé - csak egyre inkább ember alatti létformák. És ez már valóság.
A cikkben említett mindenkit-mindenkivel és mindent-mindennel összekötni vágyó tech cégek - úgy tűnik - a valódi világ részben minél kevésbé absztrahált, részben virtualizált modelljét akarják létrehozni ~kvázi tükrözni akarnák a valóságot. Ehhez a modellhez szükséges számítástechnikai eszközök által létrejövő variabilitási potenciál, bizonytalanság a modellezni kívánt világ/valóság komplexitását fogja növelni, mivel ezen eszközök a való világban találhatók. Elméletileg kizárható egy olyan hiper-számítógép megalkotása amibe betáplálható lenne a teljes valóság, mert a gépnek saját magával is, mint a valóság részével számolnia kellene.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Én még a vezetékes telefon sincs korszakot is megtapasztaltam. Akkor a barát teljesen mást jelentett mint most, emberibb volt minden kapcsolat. Ezt Albert Einsteinnek tulajdonítják, de igazából mindegy ki mondta, a tartalma érzésem szerint nagyon találó:
Az képeszt el, hogy régen besúgóhálózat kellett a szolgálatoknak, ma meg önként tesszük meg magunk ellen. Edward Snowden szavai beleégtek az agyamba, az internet a kulcsra kész önkény. Elég egy gombot megnyomni és oda a szabadság. Aki nem tapasztalta a komcsi rendszert fogalma sincs mivel játszik.
Régen valamikor olvastam Drábiktól egy média kritikai szöveget. És abban szerepelt h az iparág (infotainment) már rég nem azt tekinti feladatának, h a valóságban történő eseményekről tájékoztassa a jónépet, hanem h magát a valóságot egyre nagyobb mértékben ő maga állítsa elő számunkra. Ezt most csak előre akartam bocsátani, mert az igazi témám, egy hasonló, de lényegesen drámaibb változásról szólna.
Ugye tele vagyunk un. multinacionális vállalatokkal, és ezeknek az entitásoknak a valóságban betöltött szerepe valami oknál fogva nincsen a szükséges és elvárandó szinten meghatározva és szabályozva. Persze vonatkozik rájuk egy csomó jogszabály, de ezek nem összehangolt szabályok, hanem egy adott szakterület szempontjából írnak elő dolgokat, mint pl. adózás, környezetvédelem, munkajog stb. Na most azért a helyzet az, h ezek az entitások az életünk meghatározó részeivé váltak a leglényegesebb síkokon is. Tőlük kapunk munkát, és a munkáért kapott pénzt az általuk előállított termékekre költjük ebben a termelő/fogyasztó rendszerben. Ebből eredően a végtelenségig ki vagyunk nekik szolgáltatva. És attól kell tartani, hogy ez a kiszolgáltatottság lényegében nagyobb kontrollt és hatalmat jelent az emberek felett, mint amit mi emberek a politikai rendszeren és az államon keresztül tudunk gyakorolni őfelettük. Ezzel még annyira újat nem mondtam, ezt kb mindenki érezheti, legfeljebb nem fogalmazta még meg így. Természetesen ezek az entitások is tökéletesen tisztában vannak a hatalmi potenciáljukkal és pofátlanul vissza is élnek vele: igyekeznek belefolyni a társadalmi konfliktusokba és befolyásolni azokat. Sztem ez az a pont ahol nagyon gyorsan be kéne avatkoznia az államnak, a politikának, és példás szankciókat kéne bevezetni az ilyen manipulációk ellehetetlenítésére! Egyértelművé kéne tenni, hogy a profitra való törekvés mellett az ilyen entitásoknak nem lehet véleményük egyéb kérdésekben. Össztársadalmi érdek fűződik ahhoz, hogy ezek a vállalatok ne tudjanak túllépni az ipar és a termelés keretein. Ne foglalhasson állás egy ilyen entitás pl olyan kérdésben h a rasszizmus vagy az antirasszizmus a helyes (és ezen címszóval tegyen v. ne fizetős hirdetést itt v. ott; vagy erre hivatkozva bocsásson el dolgozót) , vagy h támogatandó-e Pride, és lehetne sorolni mi mindenbe próbálnak már belefolyni. Ezt olyan szinten kéne szabályozni, h még ilyen - részükről történő- társadalmi felelősségvállalásra irányuló PR anyagok megjelenítése, propagálása, nyilatkozattétel is elrettentő módon legyen szankcionálva. Profánul: a kapitalista geci takarodjon vissza a páncélszekrényéhez és ott számolgassa a nyereségét, ha meg bele mer pofázni egyéb dolgokba, akkor a katonaság tankjait küldjük rá, hogy szétlőjék telephelyét, és a takarítás költségeit meg behajtjuk tőle.
Miért? - Mit miért? Hát pl kezdjük azzal, hogy miért akar belefolyni egy ilyen vállalat a társadalmi konfliktusokba? Ez a kérdés nem válaszolható meg összeesküvés feltételezése nélkül! Ugyan lehet próbálkozni azzal a magyarázattal, hogy a konfliktusban való állásfoglalás egyfajta reklámértéket (és így profitot) biztosít a vállalatnak. De ez hazugság. Mert a konfliktusban ellenérdekelt fél relációjában ill. azok körében akik eleve ellenzik, hogy egy cég állást foglaljon viszont pont azt eredményezi, h cégtől és termékeitől elfordulnak majd. Így nincsen más magyarázat, mint az h feltételeznünk kell, h létezik egy olyan háttérhatalom ami megszabja ezeknek a vállalatoknak, hogy bizonyos társadalmi kérdésekben hogy kell állást foglalniuk, és ezt akkor is végre kell hajtaniuk, ha az épp ellentétes a profitérdekeikkel. Hogy ennek pontosan mi a mechanizmusa azt persze nem látni, h hol születnek meg a döntések, miként van kiadva az utasítás. Magam részéről sokkalta inkább szimbiózist feltételezek a Háttérhatlom és a vállalatok között, mint valami terrorisztikus kényszerítést - bár nyilván ez utóbbi is mint lehetőség rendelkezésre állhat a renitensekkel szemben.
Nyilvánvaló h pl FB esetében ez az állítólagos rasszizmusra alapított bojkott most egy összehangolt akció.
Azért nincsen joga társadalmi kérdésekbe belefolyni a vállalatoknak és ezzel mintegy irányt mutatni az emberek számára, hogy mi a jó és a rossz, mert a vállalatok nem rendelkeznek sem erkölccsel, sem lelkiismerettel. Ezzel szemben viszont minden ember születésénél fogva birtokolja ezeket, így aztán totálisan abszurd, hogy számukra az erkölcstelen és lelkiismeretlen vállalatok adjanak útmutatást. De egyébként is amikor egy vállalat azt mondja h szerinte a Pride támogatandó, akkor kinek a véleményét mondja? Ezt nem lehet tudni! Az igazgatóét? Vagy a részvényesekét? A felügyelő bizottságét? A PR részlegét? A dolgozóinak a véleményét? Vagy a vásárlóinak a véleményét? Há' hogy?
Tisztán kéne látni, hogy itt egy illúzió áldozatai vagyunk! Ezek az entitások úgy tesznek mintha létezne bármi alapjuk a vélemény-nyilvánításra és az emberek ennek bedőlnek. Nekem az a tapasztalatom, hogy itthon kevésbé tudják megvezetni az embereket, de a külföldi népség totál nem érti, hogy mi a probléma ezzel.
Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy itt a kapitalizmus megváltozott természetről kell-e beszélni! Talán mindig is így volt valamilyen mértékben! Az egyes ember termelő/fogyasztó kapcsolata a kapitalista struktúrával materiálisabb (könnyebben érthető), mint a kapcsolata az állammal vagy a politikával ami jóval elvontabb és absztraktabb (~szellemibb) struktúra. Az egyszerűbb lelkek számára így csak az előbbi létezik, mivel az utóbbit fel sem bírják fogni. És persze a tőkelogika ez utóbbi struktúrát is próbálja az aljas módszereivel megmérgezni lerontani. (Speciel attól szoktam dührohamot kapni, amikor egy multi képviselője a hazai korrupciós helyzetet értékelve panaszkodik. A mocsok úgy beszél, mintha nem pontosan a vállalatának érdeke és gyakorlata - mi több: kreatúrája - lenne)
Summázva: a konfliktus (materiális síkon), hogy az emberek irányítását - amit az állam a közjó érdekében végez - ez a kapitalista korporáció akarja átvenni a saját érdeke szerint. Már nem csak azon a módon, hogy a meglévő társadalmi és politikai berendezkedéseket, államformákat megdönti (akár fegyveres konfliktus árán), hanem sokkalta inkább ezen túllépve, az államok feletti, kiépített termelő/fogyasztó struktúráján keresztül próbálja átvenni a hatalmat: ő munkát és kenyeret tud adni az embereknek, míg állítása szerint az állam erre nem képes. Így az állam ill. az államiság mint a megélhetést akadályozó felesleges bürokrácia lesz általa értelmezve. És ez talán már sejteti, hogy a valódi konfliktus nem materiális síkon áll fent, hanem spirituális síkon.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
TL;DR Kellene már egy Békemenet a népbutítás ellen! Oh wait...
Én is untam már a Sorosozást, de ez kiverte a biztit.
Soros György nyílt levélben szólít fel Mark Zuckerberg eltávolítására
https://index.hu/techtud/2020/02/18/soros_gyorgy_nyilt_levelben_szolit_…
Egy olyan valaki, akire sose senki sem szavazott, országok tucatjaiból van kitiltva, nyílt parancsokat fogalmaz meg!
Citation neeeded. A levelet meg érdemes elolvasni, mert alapvetően elég jól rátapint bizonyos problémákra a közösségi médiával kapcsolatban.
Amúgy Facebook-tulajdonos vagyok, én is küldhetnék faszságokat a boardnak, legfeljebb olvasatlanul menne a kukába a levelem. De elárulom, hogy téged sem választott meg senki, mégis írhatsz emailt bárkinek bármiről. :)
És engem is fog fogadni Junkers Brüsszelben? Mesélj még!
Isten áldja meg Soros Györgyöt!
(Gyengébbek kedvéért: ebben a hozzászólásban én is egy nyílt parancsot (vagy, a hagyományos magyar nyelv keretei között maradva: kívánságot) fogalmaztam meg, bár soha senki sem szavazott rám.)
Ateista
... és e parancs hatására cserélték le nem sokkal később Zuckerberget egy robotra.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Hát szerintem az igazi harc mindig is spirituális síkon folyt. A szekularizáció óriási lyukat ütött és megrengette a nyugati emberek szellemi alapozását. A mai napig nem heverte ki ezt a társadalom, ez például jól látszik, azon, hogy az iszlám térhódításával nem tud mit kezdeni, illetve fel sem ismeri. Nem vette át a kereszténység szerepét semmi, egy szerencsétlen útkeresés folyik, rosszabbnál is rosszabb eredményekkel, gyakorlatilag „izmus” túltengésben szenvedünk. Nagyon veszélyes játékba kezdünk, mert a történelem bemutatta már, hogy ahol űr van oda benyomul valaki vagy valami más.
A kaptalista cégek teljesen alkalmatlanok erre a feladatra, nem is ez a dolguk, de mivel érzékelik a hiányt, és hogy van ott „keresnivalójuk” a maguk szerencsétlen kártékony módján próbálkoznak. Szerintem ez a jelenség nem ok, hanem okozat és a megoldást is az lenne, hogy megtaláljuk az utunk. Csak az iszlám példánál maradva, képzeljük el mi történne Szaúd-Arábiában ha egy üdítőgyártó gender propagandába kezdene a palackjain. Ezt még tetézi az is, hogy a nagy hatalom torzítja a lelket és egyfajta messiás komplexushoz vezet, aminek a tünetei nagyon jól láthatóak bizonyos nagy cégek vezetőin.
Ha lenne hitünk, esélye sem lenne a multicégeknek a kártékony tevékenységre. Senki sem kényszerít minket (még) fogyasztásra, és nagy cégek hülyeségeinek követésére, elfogadására.
Azért ezt tisztázzuk: téged személyesen akadályoz valami abban, hogy egy vallást vagy vilagnézetet találj magadnak?
Soha, sehol, senkit sem lehet megakadályozni ebben, de ez nem is erről szól, mert a mártírhalál kevesek kiváltsága. Ez kérdés ennél sokkal bonyolultabb.
Madách Imre jutott eszembe:
Azért ezt tisztázzuk: téged személyesen akadályoz valami abban, hogy kihelyezd ezt a plakátot Rijadban?
https://imgur.com/a/Fzs1EXZ
Például, hogy nem vagyok ott, hogy nem akarok plakátokat kiragasztani, és hogy fogalmam sincs hogy jön ez ide?
Ugye arról volt szó, hogy egy olvtárs spiritualizálni szeretne, de valami akadályozza benne. Aztán tisztáztuk, hogy tulajdonképpen nem akadályozza semmi.
Teve, nem kellene okoskodnod. Szerintem itt picit magasabb szinten folyik a kommunikáció, mint te gondolod...
Ezért is tekintek úgy az iszlámra, mint az utolsó bástyára.
> Senki sem kényszerít minket (még) fogyasztásra, és nagy cégek hülyeségeinek követésére, elfogadására.
Azért ez nem teljesen van így. Olyan értelemben persze nem kényszerítenek, hogy nem szalad ki két biztonsági őr a Tescoból és rángat be a boltba, ahol a kezedbenyomnak egy karton pelenkát és az érte járó pénzt meg elveszik tőled :-D, de azért indirekt és trükkös módszerekkel nagyon is kényszerítve vagyunk, minthogy fogyasztás nélkül összeomlana a világgazdaság - persze én a magam részéről egyáltalán nem viselem a szívemen a világgazdaság sorsát, annál inkább a multinacionális vállalatok a bankrendszerrel szövetkezve, akik mindent meg is tesznek, h fenntartsák [de inkább növeljék] a fogyasztást. Eufémisztikusan fenntartható fejlődésnek nevezik.
Vagy mondjuk ott van a világhíres Gumimacigyár, ami ugyan annyira nem jelentős vállalat mint a nagy tech cégek, de látva trendeket kisebb összeget lobogtatva szalad a nagyokat szállító gender-vonat után, hogy ő is közéjük tartozva hirdethesse a társadalmi nemeket (-ezzel prezentálva szervilitását - és persze h nagy reményekkel építhesse a kapcsolati tőkéjét). Na most az a sportoló aki szerencsétlenségére olyan csapattal van szerződéses viszonyban akit a Gumimacigyár szponzorál, az azért jobban teszi ha nem beszél sajtónyilvánosan férfiakról meg nőkről, ugyi!
De egyébként egyet értek, az államiságot spirituálisan kell megalapozni. Az embereknek hinniük kell az államban és az államnak meg kell felelnie ennek a hitnek. A kérdés az, és a Harmadik Birodalomban is ez volt a kérdés, h a kereszténységben van-e még annyi erő, hogy ezt a spirituális alapot biztosítani tudja? Jó lenne ha lenne, de nekem vannak kétségeim ezzel kapcsolatban. J. Evola pedig gyengének/megromlottnak tartotta a kereszténységet ehhez. De hát semmi törekvés és realitás nem látszik a deszekuralizációra. A KDNP ilyen vasárnapi boltnyitvatartás szintű dolgokkal faszkodik.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát az iszlámot mint utolsó bástya, ha úgy értjük, hogy az fog felrázni minket akkor egyet értek, de egyébként az nem európai embernek való. Azt gondolom, hogy ha a szellemi magújulás nem alulról szerveződik nem fog érni semmit. Erővel nem lehet senkit sem megváltani. Nem működik egy felülről „letolt” ideológia sem, bár próbálkozások vannak, a csúcs a vörös khmer rendszer volt, de a kínai átnevelő táborok jelenleg is működnek. Ezek maximum megfélemlítésre jók, de ahogy enyhül a szorítás egyből összedől az egész. A legbutább pszichológus is tudja, ha a páciens nem akarja a változást, ő csinálhat akár mit nem fog sikerrel járni. Ez valahogy a politikába nehezen jut át.
A kereszténység eljátszotta a történelmi esélyét, nem sok esélyt látok arra, hogy visszakapaszkodjon az emberek szívébe. A megoldást szerintem a természet és az őseink adják, akik sokkal bölcsebbek voltak mint mi. Például a Büün (mint vallás) aminek a neve mellesleg nem véletlenül hasonlít a Bön-re, a mai napig kikezdhetetlen tanításokat tartalmaz. De a bölcsnek mindegy milyen szögre akasztja a subáját, nem feltétlenül a konkrét tanítás a lényeg. Én nem látom a történelemben a szellemi fejlődést, sok ezer éves gondolkodók jártak előrébb mint például a BLM. El kéne fogadni, hogy mi alig vagyunk többek mint az állatok, és nem a természet urai, hanem részei vagyunk. A természet megtanít mindent, ha hagyjuk. Szinte az összes ősvallás (ősvallás alatt azt értem, amikor még nem szólt bele a vallásba a politika, nem volt még kéz kezet mos, ezek a természeti népekkel együtt szorultak vissza) központi eleme a „földanya” (mi Ukkónak hívtuk), mert a természetet régen még tiszteltük. Ebben a kereszténység már egy erős visszalépés, mert szerinte uralkodnunk kell a természeten. Mellesleg tragikus látni, hogy Ázsiában többet tudnak rólunk mint mi magunkról. Voltam olyan előadáson a magyar Tengritről amit buddhista szerzetes tartott. Ők még emlékeznek ránk.
Visszatérve a változásra, én optimista létemre még nem vélem felfedezni az igényt erre. Ez emberek túlnyomó többsége lusta és amíg nem kap egy „pofont” nem fog változni. Attól tartok nem lesz szép a változás, amit valamilyen szintű összeomlás fog megelőzni. Egyben reménykedem csak, hogy én ezt nem fogom megérni. Az a döbbenetes, hogy ezt már a jelenlegi rendszer is felismerte, csak éppen nem képes a változásra. Már rájöttünk, hogy nincs végtelen növekedés, hogy így folytatva a saját bolygónkat tönkre fogjuk vágni, de a megoldások amiket kitaláltunk még viccnek is rosszak.
Teljesen igazad van, a másik lehetséges spirituális irány az ősvallásunk lenne, de (nyilvánvalóan nem véletlenül) erről az ó-hitről nem maradt fenn elég és rendszerezett tudásunk. Ebbe mindenkinek érdemes lenne belegondolni, hogy ez egyáltalán hogyan lehetséges? Minden nép legbecsesebb tudásai közt tartja számon az eredetéről való tudást, hagyományait, vallását stb - hogy lehetséges, h magyarság pont ezekkel nincs tisztában? Mert ezt tényként leszögezhetjük, ezt gondolom senki nem vitatja. Természetesen mi magyarok sem vagyunk rosszabbak más népeknél, már ha valaki arra bugriskodásra vetemedne, hogy ilyen módon próbálja magyarázni...Be kell látni, h ez a nem-tudás állapot természetes úton nem állhatott elő!
Mind a kereszténység (eredendően) mind az ó-hitünk a tradícionalitás fénye által besugárzott erő (StarWars hasonlattal mindkettő az erő jó oldalán áll) mégis állítólag egymással viaskodtak - ha hihetünk a történelemnek. De elég nehezen tudom elképzelni, hogy fegyverekkel lehet megtéríteni az embereket, h mostantól valami másban/ellentétesben kell hinniük (mégha volt is nem kevés ilyen törekvés). Ez alapján akkor vagy nem volt ellentét a két vallás között, vagy nem volt ezzel kapcsolatos fegyveres kényszerítés. Irreálisan felvethető lenne, h az ó-hit valami gyűlöletes dolog volt az emberek szemében, kegyetlen rituálékkal és inkább rettegtek tőle, mint éltetőnek érezték és így szabadulni vágytak tőle - de hát ilyesmi nem igazán merült fel, az emlékfoszlányok épp az ellenkezőjét bizonyítják.
Akárhogy is volt ez az egész már a múlt homályába lett veszejtve - és töprengésünk a dolog felett az örök maghasadás a nemzeti romantika reaktorában.
Az ember elsődlegesen természeti lényként való tételezése materialista/tudományos/evolucionista doktrína. Nem, az ember Isten képmására van teremtve - és ez pontosan az isteni eredetünket jelenti. Ez a minőségünk az, ami az un. történelem során lezüllött - mostanra túlzás nélkül állíthatom az állati szint alá. Azt hiszem szükséges tisztázni, hogy a spiritualitás vagy metafizika a természet[en] túli/feletti jelentéssel bír. A természetet ezek alapjává tenni egy ellentmondás lenne. Az sztem felvethető, h a természeti jelenségekben, mint közvetítőben, a szentséget és a természet felettit keresték és találták meg, de nem úgy hogy azonosították vele azt. Az is felvethetőnek tűnik, hogy az egész anyagi világ tulképp a Szellem valamiféle materializálódása és így nyilvánvalóan a természet kötődik a természetfelettihez.
> a bölcsnek mindegy milyen szögre akasztja a subáját
Szép gondolat! Azonban bölcsek kevesen vannak [és egyre kevesebben]. Így aztán a többieknek nem lenne mindegy, h milyen szögre akasztják a subájukat. Azonban ott tartunk, h őket egyáltalán nem érdekli a suba szögre akasztása (tisztelet a kevés kivételnek). Alszanak - szellemi értelemben nincsenek ébren. Hipnotizálva vannak a mátrixi vetített kép által és ennek az illúziónak az életfogytiglan fogjai. Én ezzel kapcsolatban kétségbeejtőn pesszimista vagyok: ennek az emberiségnek már annyi! Mondok egy példát: itt HUP-on is, mint országosan, visszhangot váltott ki a perui nagykövetünk pedofil kép gyűjteménye. Az egész társadalom felhorkant, hogy fúj naaaa ez az, ami már népharagért kiált - jelezvén, h nincs olyan szegmense társadalomnak, ahol ezzel kapcsolatba bármiféle tolerancia lenne tapasztalható, még a börtönökben sem. Na most mit fog kezdeni ez a társadalom a züllésnek azzal az igen közeli fokával, amikor a pedofil felvételeket nem felnőttek készítik majd a gyerekekről, hanem a gyerekek fogják egymásról és saját magukról - ők lesznek a készítők, a szereplők, terjesztők és a felhasználók is egyben? A rend felbomlása ilyen, sőt ilyenebb, elképzelhetetlenül beteg dolgok felszinrekerülését eredményezi.
Azok az erők aki kapitalista vállalatok társadalmi konfliktusokban való megnyilvánulásait számukra meghatározzák pontosan a rend felbomlásában/felbomlasztásában érdekeltek - és elsősorban nem anyagi, hanem okkult okból. Ilyen szempontból ezek a vállalatok mint egy közbenső rétegként vagy eszközként funkcionálnak a Háttérhatalom és a társadalom között. Csak addig lehet sikeres egy ilyen vállalat amíg nem fordul szembe a céljaikkal. De sztem ilyesmire nem volt még példa - azon szinten annyira nyilvánvaló lehet a status quo ill. a döntéshozók már annyi előszűrésen, kiválasztáson és leköteleződésen mennek keresztül, h mire pozícióba érnek már nem kell attól tartani, h felébred a lelkiismeretük v. hasonló.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az őshitünk valóban töredezett, de meglepően sok minden maradt fent az üldöztetés ellenére, főleg a Rábaközben és a felvidéken. Ez azonban nem akkora probléma, mert a hiányzó részeket elég jól ki lehet következtetni más népek tudásából. Az afganisztáni pastunvali például kísértetiesen hasonlít a mi régi „jó szomszédság törvényükre”. A bölcsesség olyan mint egy hegy, ahogy jutsz egyre feljebb és feljebb, úgy kerülsz egyre közelebb a többiekhez és a csúcson minden összeér. Gond nélkül helyreállítható lenne az ősi tudásunk, ha lenne rá szándék.
A „modern” világvallások nincsenek a csúcs közelében sem, sajnos alapvető problémákkal küszködnek, és nagymértékben egyszerűsítették és eltorzították az ősi tudást. Ezalatt értem például azt, hogy keresztény megváltáshoz nem szükséges a tett, elég a hit. Ha rablógyilkos vagy, elég a bűnbocsánat, és megkapod a megváltást. Hát az eleink ezt nagyon nem így gondolták. Eleve az „egy élet rendszer” olyan béklyó, amiben nem oldható fel nagyon sok alapvető kérdés. A kizárólagosság hirdetése meg egy alapvető konfliktusforrás. Az ősink például úgy tartották, hogy ha hadakozol, eszedbe se jusson Istenhez fohászkodni, mert az ellenségeid is az ő gyermekei, nem kérhetsz egy szülőt, hogy válasszon, rosszabb esetben még fel is bosszantod. Eleve az offenzív hadakozás bűn volt.
Ha azt mondanám, hogy a Büün egy olyan egy Isten hit, amiben sok isten van, akkor a többség csak röhögne rajta, pedig ez így van, de ennek a megértéshez egy egészen más Isten értelmezés szükséges. Ez jóval összetettebb, mint a „kaporszakállú” változat. Óriási különbség még a dinamikusság, az eleink teret hagytak a változásnak, nem voltak dogmák a hitben, mivel alapvetően tapasztalati vallás volt. A legfontosabb különbség mégis, talán a politizáltság volt, illetve annak a hiánya, a természeti hitek nem törekedtek politikai hatalomra. Véleményem szerint a kereszténység is itt csúszott félre, Krisztus tanításában nem nagyon találtam erre utalásokat.
A természettel való kapcsolatban nem teljesen értek egyet. Az ős vallásokat szokás természeti vallásoknak is nevezni, pontosan a természethez való viszonyuk miatt. Itt egy kardinális pont található, miszerint a természeti vallások mellérendelőek, a „modern” vallások pedig alá-fölé rendelőek. Nem mindegy, hogy a természet részének tekintjük magunkat, vagy annak az urának. Sokan gondolják azt, hogy a természet tönkretételének ez szellemi alapja. Kicsit elcsúszott teológiai irányba a dolog, nem volt célom senki hitének a megbántása, de úgy vélem a kritika merev elutasítása, nem a bölcsesség útja.
A zülléssel alkotott véleményeddel teljes mértékben egyelték. A nyugat nihilista lett, amikor a szekularizációval kicsúszott a spirituális talaj a lába alól. Ebben sajnos a kereszténység felelőssége szerintem elvitathatatlan. Sajnos egyfajta értékrend vákuum alakult ki, amit mindenféle agyrémmel próbálunk feltölteni és nem átallunk ezt tudománynak nevezni. Még a tejesen alapvető jót sem tudjuk a rossztól megkülönböztetni. Ez érhető tetten mindenhol, többek között a multicégek viselkedéseben is. Nincsenek szellemi vezetők akik irányt mutatnának, a lelketlen és céltalan (spirituális értelemben) cégek lettek az mérvadóak. Jöttment celebek, meg vloggerek, vagy mik, veszik a bátorságot, hogy minden alap nélkül osszák az észt, ennek egyenes következménye a mostani állapot. Én Petőfivel értek egyet „Habár fölűl a gálya, S alúl a víznek árja, Azért a víz az úr!” Csak az a probléma, hogy a változás mindig forradalom szerű, nemigen találni a történelemben olyan rendszert amelyik önként megváltozott. Ehhez viszont egy olyan mértékű züllés szükséges ami kiváltja a változásra az igényt. Ez történik most.
Dehogy bántottál meg! A szögre akasztott suba mintájára szeretném hinni, h kb egyetértünk! Vallások vannak sokfélék, ezek már alászállott (de alászállottságukban is igen magasrendű) tanítások az ős-kinyilatkoztatáshoz, a Hagyományhoz, Tradicióhoz képest. Engem pl személy szerint a vallások külső jegyei (rituálék, fura szóhasználatok stb) kifejezetten taszítanak: groteszknek és abszurdnak találom, hogy ezeknek jelentőséget tulajdonítanak - már-már arra gondolok, h tulképp ezek ellentétesek a vallások belső lényegével, tanításával. Legalábbis olyan értelemben, hogy nem arra fókuszálnak, hanem a külsőségekkel bíbelődnek. És h ezekre valószínűleg azért van szükség, h az egyszerűbb lelkeket valahogy kötni tudják magukhoz és irányba tudják állítani őket egy olyan tudás felé, ami eredendően a vallások felett áll és amihez a vallások belső lényege közelít. Ez persze nem azt jelenti h a vallások ugyan azt tanítanák, az útjuk más, de a céljuk végül egylényegűvé kell h váljon. A vallások közötti konfliktusok, viták, felvethető érvek pontosan az említett alászállottságból és a vallások groteszk és abszurd külső jegyeinek eltéréséből eredhetnek inkább - a meglátásom szerint -, semmint azok belső lényegéből.
Nyilván vitatható, de nálamnál tanultabbak szerint a kereszténység esetében az egyik történelmi fordulópontot a Templomos Lovagrend feloszlatása, vezetőinek,tagjainak kivégzése volt. Onnan indul meg az egyház máig tartó züllése, egyben születnek meg azok az illegalitásban működő okkult szerveződések, amik végül a szabadkőművesség bázisai lesznek.
A kapitalizmusra úgy gondolunk, mint a gőzgép feltalálása, az ipari forradalom és termelés lehetőségével beálló szükséges társadalmi-gazdasági változásra. Pontosabban - és ez lényegi szempont- nem semleges változásként, hanem magát a változást pozitívumként értékelve. Őszintén szólva én ezt máshogy látom. Technikai vívmányok által - és ez szükségszerűen van így - lett szétzúzva az utolsó olyan társadalmi struktúra, ami fenntartható lett volna, és amihez képest ugyan technikai értelemben (bár meg kell jegyeznem h a "technikai értelem" mondjuk ontológiai szempontból nehezen értelmezhető) most fejlettebbek vagyunk, de egyébként olyan módon vagyunk lezüllöttek, h már az emberi minőségünk kérdőjeleződik meg. Ennek az önelárulásnak a hátterében a nyugati mentalitásra specifikusan jellemző csodavárás [is] állhat. Baranyi mondja valahol, h tulképp Jézusnak sem a tanításainak az igazságtartalma miatt hittek, hanem a csodák amiket véghez vitt, azok validálták az emberek számára a tanítását. Később mikor a paraszt azt látta, hogy a búzát, amit korábban az egész család -tudom is én - mondjuk egy hónapig csépelt, azt most a cséplőgép pár óra alatt megcsinálta, akkor azt mondta HISZEK, mert a cséplőgép validálta számára a kapitalizmust. És itt nagyot hibázott!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Örülök, én is úgy vélem, hogy nagyon egy rugóra jár az agyunk. A rituálékról eszembe jutott egy régi sámán történet. Nem biztos, hogy pontos, már nem emlékszem kitől halottam, de nagyjából így hangzik:
A sámánt elhívja a gazda, mert beteg ez egyik jószág, hogy gyógyítsa meg. Meg is jelenik az egyik tanítványával. Bemennek a karámba, a sámán pedig eligazítja a tanítványt. Beállítja a sarokba és elmondja, hogyan koncentráljon az állat problémájára és hogyan gondoljon a gyógyulására. Bejön a gazda is. A sámán elkezd dobolni, énekelni, zsályát füstöl, táncot lejt és varázslatos mozdulatokat tesz. Mikor végeznek és elindulnak haza, így szól hozzá a tanítvány:
- Sámán én koncentráltam az állatra, tettem amit mondtál, de nem mondtad a táncot és éneket. Azt is kellett volna csinálnom?
- Nem, arra semmi szükség nem volt, az csak a gazdának szólt.
Profánul, rosszabb pillanataimban azt gondolom, hogy egy állat előbb átéli Istent, mint néhány embertársunk :)
Nem tudom, hogy ismered-e David R. Hawkins munkásságát? Én igen érdekfeszítőnek tartom a könyveit, láttam előadását is. A tudatszint rendszere alapján „kalibrálva” van kereszténység. Természetesen nem egy értéket kapott, hanem koronként, egyházanként, a Biblia meg részenként van értékelve. Akár egy gondolatot is lehet „pontozni” a rendszerével. Igen érdekes a végeredmény.
A tudattérkép nagyjából ez :https://hawkinstanitasok.wordpress.com/about/a-tudatterkep/
A kereszténység értékelését meg itt találod: https://hawkinstanitasok.wordpress.com/2011/08/14/nehany-kalibracio-hawkins-konyvebol/
Ez nagyon egybevág azzal amit én is gondolok. Ja és a kapitalizmus is értékelve van.
Amit mondasz, hogy a tudomány hitté lett emelve és a kapitalizmus a megtestesülése, pont így gondolom én is. Zárójelbe megjegyzem, hogy a tudományos világ működése is megér egy misét, lassan tényleg egyház lesz belőle. Nekem van egy olyan érzésem, hogy az ipari és tudományos forradalom elején a tudományt egyfajta messiásnak élték meg és azt hitték, hogy a következő ezredfordulóra megold minden problémát. Ez lassulva ugyan, de eltartott majdnem a 80-90-es évekig. Most, amikor jó ideje semmilyen jelenős tudományos eredményt nem értünk el, ez a „hit” meginogni látszik. Mielőtt valaki felhorkanna ezen, a jelentős alatt, alapvető új felfedezést értek, és nem a meglevő tudás finomítást. A tudomány a lélekről semmit sem tud továbbra sem, ez az oka többek között, hogy az orvostudomány nem éppen rohamtempóban számol le a civilizációs betegségekkel. A sebészetet leszámítva, némi túlzással, nem fejlődik semmit, nem véletlenül akar minden orvos sebész lenni. Elektromos változata meg már a Ford T modellnek is volt. A repülés, űrhajózás fejlődése is nagyjából semmi, a társadalomtudományok haszna pedig zéró. Kezdenek előjönni az árnyoldalak, a vegyipar mindent megmérgez, szemét mindenütt, és lassan lakhatatlanná tesszük a bolygót. Ez nyilván ki van sarkítva, csak azt próbálom szemléltetni, hogy lassan rádöbbenhetünk, hogy a tudomány nem fog megváltani minket. Az új hitünk inog, lassan ideje váltani, illetve visszatalálni arra amit már eddig is tudtunk.
Sámános sztori :DD
> rosszabb pillanataimban azt gondolom, hogy egy állat előbb átéli Istent, mint néhány embertársunk
Szép gondolat ismét! Gyakran magam is ezt gondolom. És abba bele se merek gondolni, h az állatok mit gondolhatnak rólunk!
David R. Hawkinst nem ismerem, de ez nem az ő kiváltsága :) Általánosan tartom magam távol spirituális guruktól. Felületes ismereteim alapján jó esetben csak részigazságokat mondanak, rosszabb esetben szimpla szélhámosok akik spirituális-áhítat igény kielégítésében utaznak. (A nevezettel kapcsolatban: mi ez a pontrendszer azt nem értem, de úgy látom szépen felpontozta a szabadkőművességet; A. Huxley-t; meg az evolúcióra is hivatkozik valahol)
Engem a Tradicionalizmus fogott meg kezdetben társadalom-politikai oldalról közelítve, de aztán filozófiai és teológiai síkon is. Illetve hát a magyar sajátosságként hozzá kapcsolt Szolipszizmus - ami annyira nyilvánvaló, de annyira abszurd is, h paradox módon egyszerre szükséges és lehetetlen komolyan felvetni! De mára azért képes vagyok kritikát is megfogalmazni ezekkel kapcsolatban - ennek ellenére terelgetném ebbe az irányba az érdeklődőket (nyilván nem a vulgár-spiritualizmus, a vonzás törvénye, meg a heti horoszkóp és hasonlók szintjén állókat - azok egy szót sem értenének) - és persze csak finoman, mint lehetőséget megemlítve.
A modern tudomány teljesen materialista beállítottságú, és hát mondjuk úgy h az eredményei az anyag felszínét karcolgatják. Működése számos visszásságot és etikai problémát vett fel: pl. a kutatások egyik legnagyobb megrendelője a hadiipar, alapos boncolást igényelne, miként prostituálja a tudományt a tőkelogika. Kijelenthető, h a modern tudomány nem rendelkezik olyan moralitással, ami ellent tudna állni a tőke pusztító igényeinek, de ha kell akár bűnözők kiszolgálására is alkalmas a struktúrája. Mindez visszavezethető arra, h korábban meglévő és legitimitást biztosító kapcsolatát a metafizikával a tudomány a modern korra elvágta ill. azon dolgozik, h még esetleges meglévő relációit tagadja és felszámolja - ezzel egyidejűleg legitimitását önnön belső logikájából próbálja eredeztetni. A [hamis] csodái láttán, részben pedig közoktatás agymosása révén a teljes populáció a tudomány lekötelezettjévé vált és teljes mértékben alárendelte magát, képtelen kritikai gondolatra vele szemben.
A probléma h az első és lényegi momentumot a tudomány sosem tudja értelmezni, tagadja - és csak (a korábban használt kifejezéssel élve) a lejátszástechnikai részleteket írja le, akként feltüntetve mintha az megfelelne a teljes valóságnak. A kisbaba világrajöttét a biológia le tudja írni, a pete- és hímivarsejtektől kezdve a születésig. Miközben az ember intuitívan érzi, h az élet csodáját kapja valahonnan, gyakran mint ajándékot említik a gyereket. Az első és lényegi momentum más "dimenzióban" történik és megelőzi az ivarsejtek egyesülését. A tudomány által leírható folyamat már csak a materializálódása ennek, ez az anyagi világból eredő és szükséges lejátszástechnikai rész. És hiába "fejlődik" úgymond a tudomány, h ezt már akár molekuláris szinten is tudja értelmezni, ez akkor is csak a lejátszástechnikai rész marad, az első mozgatót továbbra is tagadja.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hawkins csak azért keltette fel az érdeklődésem, mert egy szakmájában elismert gyakorló pszichiáter, aki erős Istenhittel rendelkezik, ami ritka párosítás. Igazi nyugati gondolkodóként megpróbálja „kiszámolni” Istent :) Érdekes, hogy mire jut vele, ő az értékelését a „rendszerek” elvi síkján végzi és nem a gyakorlati megvalósítását nézi. A Korán is elég magas pontszámot kapott, ami a gyakorlati oldalát látva, elég bizarrnak tűnik. A legmagasabbra az Upanisadokat és a Bhagavad-gítát értékeli, viszont egyáltalán nem tartom spirituális vezetőnek.
Amit a „gurukról” írsz, azt én is vallom, általában kiráz tőlük a hideg, a hívőiktől meg méginkább. Engedj meg egy idézetet a Büün egy knüvjéből, mert ennél jobban én nem tudnám megfogalmazni:
A Tradicionalizmus eléggé tág dolog, ezt kifejthetnéd kicsit részletesebben is. A Szolipszizmusról meg az gondolom, amellett, hogy az egyik legérdekesebb filozófia, hogy rettenően veszélyes. Rossz oldalról, vagy komoly alapok nélkül közelítve könnyen rossz útra visz, mondhatnám, hogy a Nihilizmus előszobája. Az az érzésem, hogy Elon Musk is behatóan tanulmányozta mielőtt megbolondult :D
A tudomány és kapitalizmus etikai, morális csődjének szerintem az állatorvosi lova, a gyógyszeripar. Vérlázító amit tettek a „vitaminháború” alatt, értem ezalatt azt, hogy a 80-as években lobizással megpróbálták elérni, hogy a vitaminokat csak ők gyárthassák, szerintem sokan nem tudják, de volt olyan tervük, hogy az 1000mg-os C-vitamin a droggal egyenértékű elbírálás alá essen. Annyira túltolták a dolgot, hogy még az általuk fizetett kutatóknak is sok volt és átálltak a másik oldalra, csak ezért voltak kénytelenek meghátrálni. Aztán ott az ezüstkolloid is. Egy család pár ezer forintból egy életen át elő tudná magának állítani. A hatása valószínűleg igen jó, de nem hajlandó egy gyógyszer cég sem áldozni rá egy fillért sem, hogy komolyabban elkezdje vizsgálni, mert nem lehet belőle haszon. Tiltani persze próbálják, aki foglalkoznak vele már annyit elértek, hogy már nem csak fertőtlenítőszernek, hanem szájöblögető szernek is lehet nevezni. A jelenlegi főellenség meg a homeopátiás készítmények. Sikerült létrehozniuk a gyógyszegyáraknak a 22-es csapdáját ezzel kapcsolatban. Ezt a listát még sokáig tudnám folytatni.
Egy jobb érzésű orvos barátom fogalmazta meg nekem, hogy a tudományból kiveszett az önkritika, beképzelt és Istennek hiszi magát. A „nem tudom” beismerése és kimondása a legfőbb bűn. Ha valami nem magyarázható a tudománnyal, akkor inkább alibi bullshit-et gyártanak róla, de beismerni, hogy vannak korlátok az tilos. Az IBS-t (Irritábilis bél szindróma) hozta fel példának. Ahogy fogalmazta, magyarul ez ennyit jelent, hogy „fogalmam sincs mi a bajod”, de ilyet nem mondhat egy orvos. Felír random gyógyszerek, hátha lesz valami, úgy hogy lövése sincs mi a baj.
Másik „kedvencem” a genetika. Gyakorlatilag fordítva ülnek a lovon. A genetika szerintem nem ok, hanem okozat. A kutatóknak hatalmas mellénye, hogy ez majd mindent megold, és olyan agyrém baromságokat képesek kimondani, hogy a genom 97%-ka ballaszt, nem hordoz információt. Csak úgy ott van :) Aztán később visszakoznak, hát lehet, hogy mégis van ott valami. Akkor meg bután néznek ki a fejükből amikor, olyan eredmények jönnek ki, hogy az életkörülmények megváltozásra a genom is megváltozik. Most akkor a genom határozza meg sorsunk, vagy ez életünk „leképeződése” a genom? Alapozás nélkül nem lehet házat építeni.
Nem a tudománnyal van a bajom, hanem a tudomány önmeghatározásával és az élethez való kapcsolatával. Igazad van, hogy teljes morális csődben van.
Ezt hogy érted? Értem, hogy a nyugati orvoslás kritizálja a homeopátiát, de a homeopátiás szerek legalább egy részét (ha nem többségét) ugyanazok a forgalmazók forgalmazzák. Nem véletlenül van annyi gyógyszertár, ami homeopátiás szereket is árul, akár külön részlegük is van ilyen készítményekből. Szóval a gyógyszergyártók és forgalmazók pont jól járnak vele: legyártják az "antidepresszáns" cukorgolyót, aki pedig vevő az ilyenre, az megveszi. Aki meg nem, az továbbra is megveszi ugyanannak a gyártónak az allopátiás készítményét. A gyártók mindenképpen jól járnak vele. (Magyarul nem tudóknak: "win". :P)
"Nem vagyok genetikus, de..." Itt nem arról van szó, hogy a DNS nagy része (Lehet, hogy nagyságrendileg 90%-a, nem tudom.) átírásra kerülő információt nem tartalmaz (Tehát igaz lenne, amit mondanak.), "csak" éppen a génátírást szabályozzák (Ahogy a fehérjék másodlagos-harmadlagos szerkezete is befolyásolja a fehérje működését.)? Ahogy az autót sem a futóműve hajtja, de ha nincs futóműve, nem megy sehova.
Nem világos, hogy itt pontosan mire gondolnak. A szűk értelemben vett genom változása talán a természetes mutáció miatt a leggyakoribb(?), de olyasmi nem tudom, mennyire fordulhat elő, hogy egy működő allélból mondjuk sok száz bázispár megváltozásával egy másik működő allél jöjjön létre. (Avagy könnyű mondjuk egy Shakespeare-szonett betűit kicserélgetni, de hogy abból a cseréből véletlenszerűen egy másik Shakespeare-szonett jöjjön ki... ) De mint mondtam, nem tudom, mire gondolnak, meg nem is igazán értek ehhez.
A tudomány meg számos példát hoz arra, hogy egy elméletet bizony gyökeresen meg kellett változtatni. Tudtommal pl. annak idején "dogma" volt, hogy a genetikai információ csak egy irányba áramlik: DNS -> RNS -> fehérje. Aztán jöttek az RNS-vírusok, hogy "Fogd meg a söröm.", és megmutatták, hogy van RNS -> DNS -> (gazda) RNS -> fehérje irányú információáramlás is. Az persze kérdés, hogy mennyi alázat van vagy nincs a tudományban, hogy ezeket észben tartsa. ("Most már eskü', hogy jó úton haladunk!")
A homeopátiás készítmények gyártói (az igazi nyereség nem a forgalmazásban van, hanem a gyártásban) nem a "nagyok". Viszont a forgalmuk elérte a multicégek ingerküszöbét és léptek. A google homeopátia keresés első oldaláról:
Gondolod hogy az "újságírók" egyszer csak egyszerre fényt kaptak és nekimentek ezeknek a szereknek?
A genetikáról szerintem félreértetted amit írtam, vagy nem volt elég érthető. Én sem értek hozzá, "kívülről" nézem. Amit látok, hogy óriási hype volt körülötte. A 80-as években Ceizel Endre minden nap osztotta az észt a tévében, hogy most már aztán tényleg mindjárt, minden problémánkat megoldja a genetika. Megfejtjük a genomot és eljön a kánaán. Aztán ahogy elmaradtak az eredmények, a hype is leült és ma már kezdünk rájönni, hogy nem old meg szinte semmit. A kezdeti állítások elég sokat "finomodtak" sőt, a génmanipulálás lassan szitokszó lesz.
De a lényeg, amiről a Zolival értekezünk a tudomány és a kapitalizmus kritikája morális, etikai szempontból. Nem akarok sem a homeopátiáról, sem a genetikáról vitát nyitni.
"Gondolod hogy az "újságírók" egyszer csak egyszerre fényt kaptak és nekimentek ezeknek a szereknek?"
Szerintem az átlag újságírót ugyanúgy felbassza, hogy itt egyesek cukorbogyókat árulnak méregdrágán orvosságként. Ha én újságíró lennék, én is írnák róluk. Ahol csak lehet. Mint a többi sarlatánságról.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nekem az egyik munkahelyemen egy volt kémikus mondta, hogy mi a homeopátia, amikor meglátta, hogy milyen gyógyszert kaptam a gyógyszertárban. Ez elég régen volt ésérdekes, hogy akkor nem foglalkoztam vele, szimplán nem érdekelt, elengedtem a fülem mellett. Évekkel később volt, hogy valamiért utánanéztem és felháborított, micsoda hazugság.
"Gondolod hogy az "újságírók" egyszer csak egyszerre fényt kaptak és nekimentek ezeknek a szereknek?"
Na de tényleg. Vajon, mi lehet az oka. Lehet, hogy az újságírókat is irányítja valami? Esetleg a háttérhatalom?
Szerintem mindketten érdekesnek találnátok:
Is the Sun conscious - Rupert Sheldrake
Szerk:
Kapcsolodóan: Dynamic Patterns in Water as Analogue Models
és ez?
Homeopátiás sürgősségi (felirattal)
https://www.youtube.com/watch?v=idFfd5Z_HYs
Aha.
---
Gondolom egyik videót se nézted meg, nemhogy értelmezted volna.
Ebből kifolyólag nem feltéten látom, hogy kapcsolódik a kommentemhez a homeopátia.
végig nem néztem, belenéztem. Illetve rákerestem a témára. Az alapján úgy döntöttem, hogy nem érdemes sok időt foglalkozni vele. Remélem, nem tévedtem.
Nem tévedtél. Neked nem érdemes vele foglalkoznod.
Köszi az elsőt már megnéztem és valóban érdekes. Szinte az összes természeti vallásban kiemelt szerepet játszik a nap. A mi sámánhitünkben is Isten volt (pontosabban Isten egy része), ott Gönüz volt a neve, amiből lett a "gonosz" szó, mert alá kellet ásni a régi hitet. Igen érdekes a GAIA elmélet is, ami ráadásul tudományos irányból közelít.
A gúnyolódó megjegyzésekkel meg ne törődj, van a zárt elmének egy olyan szintje, amiből ezek a dolgok ezt váltják ki. Nagyjából kiscsoportos nívó.
Köszi! Én az elsőt végighallgattam, de küzdök az angollal, így nem fogtam fel teljesen. Egyenlőre azt sem értem igazából, h az előadó tudományoskodni akar, vagy valamiképpen annak ellenében foglal állást?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Én leginkább azt találnám érdekesnek, ha a homeopata szerek egymás után szépen átmennének a klinikai kettős vak teszteken.
De azért erre is ránézek majd :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem szeretnék a homeopátia témakörébe belemerülni ebben a szálban, mert egyrészt nem értek hozzá, másrészt vannak (számomra) érdekesebb dolgok is, amit megtárgyalhatunk :)
De szerintem akkor fogunk tudni a homeopátia (és más) kérdés(ek) témakörének végére pontot tenni, ha megértjük pl. a placebó-hatás pontos mechanizmusát, működését.
Ennek a megértésben segítség lehet az első videóban is említett Panpsychism, és a Morphic resonance elmélete, illetve ennek kapcsán a jelenlegi, materialisztikus, redukcionista világnézettől való távolodás, és egy holisztikusabb világszemlélet felvétele.
Materialisztikus szemüvegen keresztül az emberi test semmi más, mint egy biológiai gép, melyet kémiai és elektromos jelenségek tartanak mozgásban, és mely értelmezésben a tudat nem egyéb, mint illúzió, egy interfész az agyunk és a környezetünk közt. A gép analógia miatt, ha a testünk "elromlik", akkor nem kell egyebet tennünk, mint kémiai szerekkel "megolajozni", az elromlott "alkatrészeket" kicserélni.
Ez egy eléggé redukcionista felfogás, mely sok kérdésre (még?) nem ismeri a választ, bár tényleg vannak olyan vívmányai, melyek tényleg hatékonyak. Viszont ha a panpsychism szemszögéből, holisztikusan szemléljük ezeket a dolgokat, és feltesszük, hogy a tudat nem az agy kémiai folyamatainak "mellékterméke", hanem az önszerveződő rendszerek alapvető tulajdonsága, az lehet segíthet megérteni azokat a dolgokat, amik ma még érthetetlenek számunkra.
Ha érdekelnek a filozófiai témák, akkor az első, ha empírikusabb az érdeklődési köröd, a második videóval kezdj :)
Szerk: tényleg nem igazán magyaráztam meg a fenti, ajánló kommentemben, hogy miért is ajánlom ezeket a videókat. Nem a homeopátia, hanem a tradicionalizmus témaköre volt a mozgatórugó, és számomra a fentebbi videókból úgy tűnik, hogy az un. "felvilágosodás" kora után kezdünk visszatérni egy hagyományosabb világnézet felé a materialisztikus, anyagi értelmezés mellett. Az utóbbi pár száz évben az inga kilengett egy szélsőséges irányba; most talán megindul egy kiegyenlítődési folyamat, mely remélhetőleg kevésbé lesz extrém, és megtalálhatjuk végre az igazságot valahol középen.
Ez egy nagyon fontos felvetés. Egy baj van vele, hogy a tudomány jelenlegi hozzáállásával soha nem fogja megoldani. Nyitnia kéne egy kicsit, de az nem megy.
Még az OPNI-ba volt egy pszichiáter ismerősöm, amikor ilyen kérdésekkel szórakoztattam, csak nevetett és azt mondta írreáisak az elvárásaim, a pszichiátria statisztikai tudomány, lövésük sincs mi történik valójában az agyban.
mire gondolsz pontosan, miben kellene nyitnia, változtatnia a tudománynak, hogy meg tudja oldani ezt a kérdést?
Ez igazából költői megjegyezés volt, a tudomány lényegéből adódóan nem tud túllépni önmagán. A tudomány művelőinek kéne megváltoznia.
Ha meg gyakorlati példát akarsz, akkor nézd meg MBCT-t. Megpróbálták a buddhizmusból kivonni a spiritualitást és az eredményeit úgy használni és alkalmazni. Ez eredmény egy kiüresedett, agyonegyszerűsített, lényegi kérdésekre válaszolni képtelen valami lett.
"a tudomány lényegéből adódóan nem tud túllépni önmagán"
Ezek olyan szép hatásvadász mondatok, csak nem tudom, hogy van-e értelmük, hasznuk. Kb olyan, mintha azt írnánk, hogy a "matematika a lényegéből adódóan nem tud túllépni önmagán". Nem tudhatjuk, hogy ez a "túllépés önmagán" vajon mit jelenthet, mert nem mondtad el. MIndenesetre mind a matematika mind általában véve a tudomány nagyon sikeres és mindkettő nagy segítségünkre van a mindennapi életünk során.
A homeopátiával kapcsolatban a tudomány elmondta az álláspontját, ez ismert. Azt esetleg tudod, hogy a tudomány és az áltudomány (pl homeopátia) miben különböznek, mi az alapvető és könnyen azonosítható különbség közöttük?
Gondolom nem olvastad végig a szálat mert akkor értenéd, hogy mire írtam. Vagy tedd meg, vagy itt befejezzük.
A homeopátiáról már szintén jeleztem, hogy nem fogok semmit mondani, mert nem érdekel, és egész más összefüggésben említettem meg.
elolvastam a topicot, de mégsem értem. Lehet, hogy kevés az IQ-m :-)
A Szolipszizmussal sztem az az alapvető probléma, h értelmetlen róla beszélni. :) Mivel a felvetés kiindulása, hogy a világnak csak egyetlen létező Alanya van, aki én magam vagyok, és ily módon az egész létezés csak is az én tudatomban tárul fel. Mondjuk úgy h én álmodom a világot. Ilyen formán a Lét és a Tudat teljesen egybe esik. Az álmodott világnak vannak szereplői, akik közt az Alany (én) is megjelenik mint szereplő (és nem mint Alany). Ezekből aztán rettentő kalamajkák következnek - és most csak azért vázoltam így fel, hogy belátható legyen: egyedüli Alanyiságomról nincs kivel beszélnem :-D Nem tarthatok tanfolyamot arról az álmom szereplőinek, hogy a világot úgy kell értelmezniük, hogy annak ők az egyetlen Alanyai, hisz az én vagyok. Ennek ellenére szerveznek ilyen tanfolyamokat, meg árulnak erről könyveket - ami hát eléggé szélhámosságnak tűnik. Remélem lehet követni amit próbálok elprüntyögni!
Az egész abból indul, hogy a saját létezésemmel kapcsolatos tudás jellegében eltér az érzékszerveken keresztül tapasztaltak tudásától. Az előbbiben biztos vagyok, mert közvetlenül tapasztalom, míg az utóbbiakat csak közvetve. Tehát én biztosan létezem, míg mások létezéséről ilyen jellegű bizonyságom nem lehet. Miden filozófia alapvető kérdése, h mi végre vagyunk világon? A szolipszizmus válasza, h az a feladatom, hogy álmom-szereplőjének minőségéből eljussak az Alanyi minőségembe. Ez az Út amit felébredve be kell járnom. Ugyanis Alanyiságom - szereplőként - nem nyilvánvaló a számomra, az oda vezető utat megtenni azonban szinte lehetetlenül nehéz.
A Tradíciót, mint metafizikai hagyományt, meghatározni nem lehet, csak elég körülményesen körülírni és iterálva - idővel - egyre közelebb jutni hozzá. Művelői a szemléletből eredő következtetéseket igyekeznek alkalmazni az élet különböző területein. Ilyen pl a társadalom-politika, ahol ezen szemlélet vetületét tekintik az igazi, vegytiszta jobboldaliságnak - jelentősen eltérve jobboldaliság fogalmának [általában] megszokott kereteitől. Ez kvázi egy feudális állapot restaurációját jelenti, hazánkban konkrétan rendi-monarchia formájában. Úgy tartják, h az emberek nem egyenlőek. Ennek oka az általunk már korábban említett leromlási tendenciából ered, amikor is a létezés kibontakozásának kezdeti legmagasabb rendű és szintű állapotából, amit valódi egyenlőség jellemzett, megindult az alászállás és a különböző deviációk (úttévesztés) által az emberek elkezdtek megromlani így létrehozva a kasztrendszer archetípusait. Akik leginkább megőrizték a kezdeti romlatlanságukat azok a királyok és a nemesség. A kritikusok számára az egyik támadási felület Magyarország esetében így a 1848-as szabadságharc és forradalom megítélése. Eléggé tudja borzolni a kedélyeket, h az álláspont szerint ez egy aljas szabadkőműves összeesküvés volt, ami kirobbantott egy felkelést és ez átment egy belháborúba, amihez jószándékú emberek is csatlakoztak, míg végül védelmi szövetségi megállapodás keretében a cári intervenciós csapatok segítségével leverték azt. Egy időben azzal hergelték a jónépet, h Habsburg-barát tradicionalisták koccintanak az Aradi 13-ak kivégzésére - lám milyen nemzetellenesek ezek! Ez vulgár-populizmus természetesen, és a helyzet ill. álláspontok szándékos meg nem értésén és torzításán alapszik.
Ez csak kis betekintés volt a társadalom-politikai vetületbe, ami egy része, de messze nem az egésze a Tradicionalizmusnak.
A tudományok közül az egészségügy és az orvostudomány van valószínűleg a leginkább a homlokterében az etikai kérdéseknek. Tulképp ennek kapcsán módosítanom is kell a korábban általam írtat, mert ezen a téren bizony érezhetően képes kritika megfogalmazására a jónép a tudománnyal szemben. Gondolok itt pl. az oltásellenes mozgalmakra, amik nagyon markáns jelei a [z orvos]tudomány társadalmi hitelvesztésének.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Erről a Tradicionalizmusról tudnál nekem ajánlani könyvet. Én nem teljesen ezt értem alatta és érdekelne hogyan oldanád meg, hogy ne egy oligarchia legyen a rendszerből, illetve mi garantálja, hogy egy család utódja megfelelő lesz, meg egy ilyen rendszerben, hogyan juthat előre, vagy válhat nemessé egy nem nemes kiválóság? Viszont a demokrácia legnagyobb problémájának a kiválasztást érzem, erősen kontraproduktív, a vezetőkben túl nagy a hatalomvágy, aminek eleve kizáró oknak kéne lennie, illetve a kiválasztásnál tudás ellenőrzésének teljes hiánya is komoly gond.
Amit az oltásellenességről írtál nagyon érdekes, így még nem is közelítettem meg. Ha ezt a jelenséget a tudomány bizalomvesztés tünetének vesszük, több jelenség is más megvilágításba kerül, például a chemtrail. Hiába bizonyítják tudományosan, hogy lehetetlen, egyszerűn nem hisznek a tudománynak a chemtrail „hívői”. Ez is erős tünete a tudomány iránytévesztésének, úgy gondolom, az emberek egy rész úgy érzi, hogy már nem őket szolgálja és ez nem teljesen alaptalan. Ehhez hozzájön még, hogy lassul a fejlődés, és úgy tűnik, hogy a jelenlegi hozzáállással áttörhetetlen akadályokhoz ért a tudomány.
Ha könyvekre vágysz, akkor Julius Evola és Rene Guenon írásai. pl.: J.E.: Lázadás a modern világ ellen; R.G.: A mennyiség uralma és az idők jelei
Magyar bibliográfia a témában: http://www.tradicio.org/bibliographia.pdf
De rengeteg magyar nyelvű előadás fenn van YT-on (mondjuk elég vegyes minőségben); inkább ezeket javasolnám! László András nagyon jól magyaráz - de oda kell rá figyelni (nem lehet csak háttérben hallgatni)!
https://www.youtube.com/channel/UCTjVepsD0DD_pGw6E95vHxA/videos
https://www.youtube.com/playlist?list=PL2vWOlmA7eU1BnV4ShOPfyZsAJ1F6r43e
https://www.youtube.com/user/01Solinvictus/videos
Azt javaslom, hogy egyenlőre felejsd el a kérdéseidet és ne azokra keress választ! Inkább próbáld befogadni az előadásokat (megj. az előadásokon sem tesznek fel kérdéseket) és idővel majd úgy is átértékeled a mostani kérdéseidet. pl. nem biztos, h ezt a békaperspektívát (hogy lesz a kisember nemes? v. hogy mi biztosítja h király nem tud kibaszni a kisemberrel?) fogod egy idő után (akár évek) magadénak tartani! ;-D
Hamvas Béla: A hazugság diadala avagy a megdicsőült nyomorék (hangoskönyv)
A chemtrail egy manipuláció. Az az értelme, h lejárassa a valós összeesküvési elméleteket. Azért kap ilyen hatalmas nyilvánosságot, h beleégesse az emberek agyába, h az összeesküvési elméletek ilyen chemtrail szerű baromságok, amiben csak elmebetegek hihetnek. Így aztán egy valódi összeesküvést leleplező elmélet nem tud érvényesülni, mert mindenki azt gondolja, h az is csak olyan hülyeség mint a chemtrail.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Köszi, elolvasom őket.
A chemtrail oka világos, az az érdekes, hogy működik. Ez indikátora lehet a tudomány hitelvesztésének, mert nem röhögi ki mindenki csípőből.
:) nincs mit!
Hamvas Béla: Scientia Sacra (letölthető PDF)
(amúgy szerintem azért jobbak az előadások - pláne az elején- mint a könyvek, mert ott kicsit belerágják az ember szájába dolgokat, irányba állítják. Csak egy-egy könyv alapján nem feltétlen érti az ember a [tágabb] kontextust vagy az aktuális kánont - ellenben persze az adott téma részletesebb kifejtésére van lehetőség)
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Kiegészítés Zoli ajánlatához:
Hamvas Béla: Scientia Sacra II (hangoskönyv)
Az első fejezet lényeges 8:13-ig. Tökéletes és tömör látlelet.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
"Jöttment celebek, meg vloggerek, vagy mik, veszik a bátorságot, hogy minden alap nélkül osszák az észt, ennek egyenes következménye a mostani állapot."
én is láttam már ilyet. Itt a hupon is előfordul néha. Természetesen nem rád gondolok.
Épp ma hallottam, h az egyik - meg nem nevezett - csomagküldő cég megtagadja valamelyik rapper CD-jének a kézbesítését, mert nem ért egyet a dalok szövegének gondolatiságával. Nem alvó terrorista sejtek aktivilási kódjai vannak ám elrejtve a szövegben, csak szimplán nem elég píszí.
Nyilvánvaló: a meg nem nevezett cég a saját üzleti érdeke ellen dolgozik ezzel - legalábbis ha azokat a körülményeket feltételezzük, amiről az emberek általában azt gondoljak, h azok között folyik a gazdasági élet. Csakhogy ebben a kontextusban érthetetlen lesz a cég viselkedése. Viszont ha feltételezzük a Háttérhatalom meglétét, akkor minden a helyére kerül. A HH-nak van célja és stratégiája amit titokban tart az emberek előtt, minthogy önmagát is titkolja. Továbbá befolyása alá tudja vonni a gazdaság szereplőit, feltehetően pénzügyi eszközökkel, akik kénytelenek a céljainak alárendelődni és az utasításait végrehajtani.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
"Viszont ha feltételezzük a Háttérhatalom meglétét, akkor minden a helyére kerül."
Sapienti sat.
Bizonyára Nick Conrad egyik albumáról van szó; ő az, aki fehérek megöléséről rappelt. Igaz, mivel ő fekete, és fehérek megölésére buzdít, így ez nem számít rasszizmusnak. (szark.)
A balliberális média szerint túl nemzeti és kirekesztő szövegei vannak, ezért az egyik csomagküldő szolgálat nem hajlandó kiszállítani Chris Ares német rapper CD-it. ...
Liberális véleményszabadság
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Német és nemzeti? Csakis nácifasisztatrappista lehet.
Szomorú, hogy itt tartunk. Ennyi erővel pl. a legálisan vásárolt pornóújságot/-dvd-t se kézbesítsék, ha a pornó a csomagszállító szerint erkölcstelen.
Szerintem amekkora szenyók, még polóniumot vagy LSD-t sem vinnének ki.
Ha a megfigyelés és manipuláció olyan jól működik a kapitalizmusban, akkor miért netes ruszki trollok döntik el, hogy legyenek-e védőoltások az USA-ban?
Én eldöntöttem, hogy nem kattintok rá
Feltettem egy reklámblokkolót így engem nem manipullálnak a reklámokkal :)
https://itcafe.hu/hir/europol_szervezett_bunozes_encrochat.html
Már a bűnözők magánügyeit sem tisztelik?!
Nos nem olvastam vegig, mert az elso harmad kb csak arrol szolt, hogy a gonosz kapitalizmus ellopja az adatainkat, es ertekesiti. Gondolom a harmadik harmadban jon majd a hogyan fognak iranyitani minket mint a baranyokat, mert ezt mar ismetelgette egy parszor.
Amit nem emel ki a cikk szerzoje (legalabbis eddig velemenyem szerint nem elegge), hogy az a kulonbozo allamformak kifejezett keresere alakult ki ez a szokas. Abban az illuzioban el, hogy megved minket az EU, ami enyhen szolva naiv. Allam bacsinak is erdeke, hogy minel tobbet tudjon meg a lakossagtol (pl kinek erdemes nyomatni a propagandat legyen az jobb vagy baloldal, USA, EU vagy Mo.)
Mivel jelenleg nincs olyan rendszer, aki meg akarna akadalyozni ezt a folyamatot, a felhasznaloknak kell tudatosan donteniuk, hogy elnek-e ezekkel a szolgaltatasokkal. Ha sokan nem elnek vele, akkor a "gonosz kapitalistaknak" nem lesz erdekuk ezt az allapotot fenntartani.
Lehetseges vedekezes az adblockerek/javascript blokkerek hasznalata, hogy ne hasznald a Google-t (legalabbis ne kozvetlenul). Vannak Youtube proxy-k (nem is keves), ha azt szeretned nezni. Szoval vannak alternativak
Amire a felhasznalokat szoktatni kene, hogy ne ragadjanak le egy-egy szolgaltatonal, hanem fedezzek fel a netet (mint a regi szep idokben)
Lambda calculus puts the fun into functional programming
szerintem dönthetsz. nekem pl. nincs TV-m, így nem tudnak egyik műsor nézésére sem rávenni. egyszerűen nincs rá időm, így nem adom meg a lehetőségét a reklámok általi manipulációnak. ugyanúgy online is dönthetsz, blokkolod a reklámokat az oldalon vagy egyszerűen csökkented az online jelenléted. én mindig azt nézem hogy az információ amit begyűjtök, azt vajon tudom-e hasznosítani, szórakoztató vagy csak az emberi kíváncsi természetem miatt fogyasztom és valójában nincs semmilyen pozitív vagy negatív hatással az életemre.
Facebook: működteti vagy tönkreteszi a demokráciát? - 1. rész
https://www.youtube.com/watch?v=ykjV5ulhlnQ
kapcsolódik (A https://444.hu/2020/09/19/folosleges-a-skynetre-varni-mar-most-is-a-mes… -ben említett film):
https://www.netflix.com/title/81254224
itt offtopic, de érdekes párhuzam, hogy az filmben említett politikailag nagyon polarizált társadalom ahol "a manipuláció hatására a két oldal már nem akarta egymást meghallgatni sem" itt nálunk Magyarországon már teljesült és nem kellett hozzá facebook, csak szimpla hazug állami pártpropaganda
Donáth Anna által demonstrált nemzetáruló propaganda.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
ahogy nézem a momentum 2017-ben lett ismert a nolimpiával, akkor pedig már bőven évek óta ment a hazug fidesz propaganda
Pont ráillik a fidesz kommunikációjára, az ami a filmben van, vagyis polarizálja az embereket és hogy fake news-okkal látja el őket, hogy a végén már ne tudják eldönteni, hogy mi az igaz. Itt van egy a napokból, ez is szimpla hazugság:
https://444.hu/2020/10/24/gulyas-gergely-ugy-ertekelte-hoyg-az-utcara-v…
Most az egyik szarral legalizálod a másikat? A szart nem akarom nagyobb szarra cserélni...
"Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság." (Marcus Aurelius)
Egyébként érdeklődve nézem, ahogy a kormánypártok beleállnak az ellenzék bolsevik módszerrel folytatott propaganda háborújába.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
egyelőre ott tartunk, hogy a magyar kormány működtet az adófizetők pénzéből egy évi százmilliárdnál is több kerülő a szocializmus módszereit majmoló hazug propagandagépezetet melynek a célja a polarizálás (nemzet megmentők vs nemzet megrontó ballibek) és a kamu hírek terjesztése (erre ott volt az SZFE-s példa de sok másik ilyen is van).
És igen, ez hasonló ahhoz a módszerhez, mint ami a social dilemma c. filmben van. Ott a cél a profit, nálunk a hatalom.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
jöhetnek a bizonyítékok, amivel alátámasztod az állításaidat
Minek? Aki tudja, az tudja. Aki nem tudja, de érdekli, az utána néz. A bolsevik propagandista meg jön ezzel a dumával. Már korábban vártam egy 'please define' típusú terelést.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Megegyezünk abban, hogy kamuztál?
Az általan linkelt SZFE-s dologgal kapcsolatban már tény, hogy hazudott Gulyás:
https://444.hu/2020/10/25/az-szfe-s-diakok-szerint-gulyas-gergely-felre…
"Már korábban vártam egy 'please define' típusú terelést."
Az aztán a durva terelés, hogy mégkérnek, támasztd már alá valamivel az állításaidat :D :D :D
Egyre szórakoztatóbb ez a hup :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Erős és ütős a cucc bakker, hol lehet beszerezni? A Kubatov listán való szereplés követelmény?
Az.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
>>nem kellett hozzá facebook, csak szimpla hazug állami pártpropaganda
így van, 1994-ből
nem ide
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)