Firefox market share < beka ?

Minap felvetettem a lenovo ufsz-nek, hogy miert nem mukodik a checkoutjuk firefox alol. A valaszban hivatkoztak a https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers -ra, ami szerint a firefox reszesedese a beka alfara kozeleben van, es nem prioritas nekik, hogy mukodjon.

A grafikonon jol latszik, hogy 2018-tol *masszivan* leesett a firefox nepszerusege, mi tortent itt? Errol total lemaradtam.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 10. 15., cs - 17:46

Nem a Firefox felhasználók szájíze szerint fejlesztik a browsert.

Pl.: a 2017 végén megjelent Firefox 57-től kezdődően kivonták a forgalomból a XUL-t és ezzel egyrészt kinyírtak egy csomó régebbi, már nem fejlesztett, de aktívan használt kiegészítőt, másrészt a helyette kapott WebExtension sokkal rugalmatlanabb és erőforrásigényesebb. (Arról nem is beszélve, hogy a WE-s kiegészítők segítségével egyedileg azonosítható vagy a neten. (Egy PaleMoon dev okfejtése a probléma kapcsán.)) A fejlesztők sem örültek a dolognak.

Pl.: Dedósként kezeli a júzereit: tavaly májusban valaki hagyott lejárni egy certet és a Firefox letiltotta szinte mindenkinek az összes kiegészítőjét, lehetőség cert ignorálására nem volt. (Ez ugyan biztonságtechnikai kérdéseket is felvet, hogy hogy lehet, hogy központilag el lehet venni mindenki addonjait, de ez most mellékes.) A felhasználók elsősorban nem a hiba miatt háborodtak fel, hanem azért, mert a Mozilla úgy gondolta, hogy meg kell a felhasználókat védeni saját maguktól és nem adott olyan lehetőséget, hogy "nem érdekel, működj", hanem tiltott, a felhasználó helyett döntött.

Pl.: Egy csomó olyan privacy és security szempontból aggályos vacakot telepítget fel suttyomban a felhasználók gépére, mint pl. a "Follow-on Search Telemetry", amit nemhogy a kutya nem kért, de ki sem lehet kapcsolni. Ezek a rejtett "kiegészítők" Firefoxban meg sem jelennek, de a Firefox-szal egy könyvtárat használó Firefox-fork IceWeasel-ben már igen.

Egyszóval szépen lassan krómot csinálnak a rókából. Szerintem nem tart már sokáig és tényleg az lesz: egy újabb felskinnelt Chromium. Miért is ne, hiszen ez az ms-nek és az Opera Software-nek is bejött, nem? Na ja, csak az Operának volt 1%-a, az IE-nek meg 4-5 (se); ők alapozhattak a hipsterekre, akik ugyan krómot akartak használni, de nem akartak krómot használni. Ezzel szemben a Firefoxnak 20-30%-a volt és ennyi hipster a világon nincs; ezek hardcore Firefox felhasználók voltak az értelmesebb mezei júzerektől kezdve a rendszergazdákon át a különféle developerekig és egyéb random kockákig. Ők minek használnának egy elkrómosított, lebutított Firefoxot, ami egyébként szinte mindenben alulmarad azzal szemben, amit másol?

És akkor még nem is beszéltünk az olyan dolgokról, hogy UNIX-okon GTK3 és PulseAudio-fertőzött lett az egész browser. (Hello, recsegő hang, folyton bebugzó, irreszponzív felület és felfalt erőforrások, viszlát RPi1 és hasonlóan gyenge gépek, beágyazott terminálok, stb.)

Én ugyan Classic Operás vagyok, szinte amióta csak a netre szabadultam és sose szerettem a rókát. De nagyon is megértem azoknak az Fx usereknek az egyujjasát, akik anno észérvek mentén döntöttek a Firefox mellett.

Ez utott!

A firefox-ban a gyarilag egesz jol belott privacy tetszik; siman privacy settings-ben custom es mindent maxra allitok, meg egy ublock melle, es kesz is a hasznalhato bongeszo.

Chrome-ban ugye google frankon kinyirta az adblock-okat es a tracking tiltas se egyszeru.

De mozilla is penzbol el, azt a sok developert fizetni kell valamibol.

Azt nem ertem, hogy a firefox felhasznalok miert pont a chrome iranyaba mentek el, latszolag mind egyszerre. A chrome reszedese lassan 80% folotti (merestol fuggoen), ez nagyon nagy baj a web standard-ok szempontjabol.

> De mozilla is penzbol el, azt a sok developert fizetni kell valamibol.

Abból, hogy eladják a felhasználóikat? Egy alapítvány?

> Azt nem ertem, hogy a firefox felhasznalok miert pont a chrome iranyaba mentek el, latszolag mind egyszerre.

Mert nincs más. Safarit kizárólag Apple platformokon találsz, az Apple userek meg eddig sem arról voltak híresek, hogy Firefoxot használtak volna, tehát Firefox -> Safari migrálásra vajmi kevés esély van. A többi mainstream böngésző pedig gyakorlatilag már mind króm. Az utolsó kivétel a Firefox. (Még.) Hova mentek volna onnan? Az underground böngészők mind kompromisszumokkal és lemondásokkal járnak, ezt a többség pedig nem akarja és nem is fogja bevállalni.

> A chrome reszedese lassan 80% folotti (merestol fuggoen), ez nagyon nagy baj a web standard-ok szempontjabol.

És még egy sereg más szempontból is (pl. privacy) nagyon nagy baj. Gyakorlatilag egyre inkább az lesz, hogy a web = google (+facebook), mert ők adják a defacto keresőt, a defacto böngészőt, a defacto emailt, a defacto videomegosztót és még egy sereg másik dolgot is. A 90-es évek microsoftja a 20-as években, webes alapokon.

mondjuk chrome helyett ugye kapasbol chromiumot hasznal az ember, de igen, ez ubergaz, hogy a valaha a jovo bajnokakent, sok-sok energiaval es lelkesedessel a jovo generacioinak keszitett nyilt szabvanyok gyakorlatilag a userek lustasaga/ignoranssaga miatt eluszik...

meg egy lehetoseg van, bar egyre kevesbe realis, a webassembly. de nem ugy tunik, hogy kulonosebben sikeres lesz, ahogy eddig latom.

> mondjuk chrome helyett ugye kapasbol chromiumot hasznal az ember

Nyilván, csak nem vagy vele sokkal előbbre. Ugyanúgy a google diktálja a műszaki paramétereket, csak a brandet iktattad ki. (Meg pár, csak a zárt forrású verzióban fellelhető spyware-t.)

> de igen, ez ubergaz, hogy a valaha a jovo bajnokakent, sok-sok energiaval es lelkesedessel a jovo generacioinak keszitett nyilt szabvanyok gyakorlatilag a userek lustasaga/ignoranssaga miatt eluszik...

Ebben baromi nagy szerepe volt az olyan nagy cégeknek is, mint pl. a google.

> meg egy lehetoseg van, bar egyre kevesbe realis, a webassembly. de nem ugy tunik, hogy kulonosebben sikeres lesz, ahogy eddig latom.

Azzal csak a szutyokszkriptet tudod kiváltani - ami ugyan jelentősen javítana a web helyzetén - de a google infrastruktúra térnyerésén a WA térnyerése mit sem fog segíteni.

Nincs semmi gond a JS-el. Egészen ES5-ig. :D Ami most ES6-al van, az valami hányadék. A régi JS szög egyszerű volt, és stílusban kicsit java-ra hajazott a szókészletével és a zárójeleivel. Egyébként ugyanúgy lehet vele jó kódot írni bizonyos szabályok betartásával, pl messzire kerülni kell az automata típuskonverziókat. Ezek mellett meg az az előnye és a hátránya is, hogy nagyon alacsony a belépési szint. Gyorsan tanulható nyelv, legalábbis valamikor az volt. Én személy szerint a PHP-t és a Pythont jobban utálom, mert ronda a kódjuk. :D

Nem mondom, hogy jó volt ES3-nál, csak azt, hogy jobb, mint most ES6-nál. Nem egységes a nyelv formára ilyen "() =>{}", "(x...)" lófaszok egyáltalán nem illenek a stílusához,  átláthatatlanná teszik. Külön keyword kellett volna ezekre. A "class" használata sem volt egy jó választás egy prototípus alapú nyelvhez. A legfájóbb dolog nekem a gyakorlatban, hogy nincs interface. A transpiling-ot nem szeretem, amúgy a typescript tűrhető lenne. Talán. Szerintem a lényeg az JS-el kapcsolatban, hogy minden ECMAScript verzióval egyre szarabb ahelyett, hogy egyre jobb lenne a nyelv. Amivel ténylegesen foglalkozni kéne, hogy a háttérben konvertál típusokat látszólag full random szabályok alapján, azzal pedig egyáltalán nem foglalkoztak. Én 97 óta használok JS-t, de még én sem látom át néha, hogy ilyen konverzióból mi fog kijönni a végén, és őszintén szólva egyáltalán nem is érdekel. Figyelek a típusra, és ha konvertálni kell, akkor beteszem explicit, hogy parseFloat(x). Vannak még komoly hiányosságai, pl Error stack-re nincs szabvány, bármilyen lehet. Na most, ha valami automatizált feldolgozást akarsz több böngészőből, hogy tudjál róla, ha hibára fut valamelyikben, akkor szopóroller parsolni és valami egységes formára hozni. Van még sok ilyen része, ami miatt olyan közepesen használható csak a nyelv. Ami miatt még egyáltalán foglalkozom vele az a nodejs.

Ebben a nyelvben semmi sem egységes, teljesen inkonzisztens. Beleöntöttek mindent, amit találtak, mindennemű koncepció nélkül. Most már shell-like pipe-ing is van. De jó. Persze azt is sikerült megfejelni a szokásos jávaszkript-féle agyhalottsággal: a csövek ugyanis egyfelé mennek, de JS-ben nem, a vége "visszamegy" az elejére, mintha subshellbe raktad volna, miközben nem raktad... A class-t is azért rakták bele, mert ez a nyelv minden akar lenni egyszerre. Minden is. Így aztán nem jó semmire. Semmire se. Ez a nyelv "ésszerű csak nem logikus"...

> Amivel ténylegesen foglalkozni kéne, hogy a háttérben konvertál típusokat látszólag full random szabályok alapján, azzal pedig egyáltalán nem foglalkoztak.

Erre viszont ment a +1.

Fentebb linkeltem egy korábbi kommentemet, abban volt egy link, azon leírták, hogy a JS-t 10 nap alatt hányták össze és mindent belehánytak, mindennemű koncepció és restrikció nélkül. Már eredetileg is inkonzisztens volt az egész.

Mostanában játszottam kicsit TypeScript+Angular-ral, egészen bejött. Erős típusosságot ad a JavaScript-hez, és ettől egészen értelmesen használhatóvá válik szerintem. Az editorja is egész ügyes - az ingyenes és talán szabad VSCode-dal próbáltam.

Ha nem lenne évtizedes Javás tapasztalatom és ragaszkodásom hozzá, akkor új Webes projektet a .Net új webes platformján, a Blazoron kezdenék el talán. Bár nem ismerem, csak olvastam róla, de nagyon tetszenek az elvei. Egy .NET VM-et futtat a böngészőben, és így JS helyett ebben lehet szkriptelni az oldalt. Ha lenne ilyen Java-hoz (szerintem előbb-utóbb lesz), akkor meg abban fogok webezni talán.

"Azt nem ertem, hogy a firefox felhasznalok miert pont a chrome iranyaba mentek el, latszolag mind egyszerre."

Nem vagyok chrome párti, de részben azért, mert a chrome sokkal dinamikusabban fejlődött ami a layout/js/egyéb engine képességeket illeti, vagyis sebességben sajnos szanaszét alázta, alázza a firefoxot.

A másik része pedig az, hogy a desktop browser szépen összemuzsikált a google fiókodon keresztül a telefonnal, és ez tetszik az userek jelentős részének, sajnos.

A Vivaldi is egy felskinnelt króm. Ha Fx vonalon akarsz maradni a róka krómmáválta után, akkor nem nagyon lesz lehetőséged a PM/IW-UXP pároson kívül. (Illetve, ha Safarit használsz, akkor Apple user vagy, azaz neked az IceWeasel-UXP sem lesz opció, mert az Linux(/OpenBSD?)-only.)

Igen, emiatt írtam a Vivaldit, köszi. Valahogy úgy látom, hogy non-Safari vonalon csak ez a kettő van, de ez meglehetősen elkeserítő.

Köszi a FF-fork tippeket, tudom, sajnos, hogy ez a helyzet. Ez általában nem zavar (tényleg Apple-user vagyok), de minden azon túli gépen jelenleg FF van (pl. a cégesen), így gondban leszek. Köszönöm, azért.

Esetleg megpróbálkozhatsz az Otter Browserrel. Ez egy Qt5-re épülő cucc, ami tudja használni a króm féle Blinket és a Safari féle WebKitet is. (Én az utóbbival használom.) A régi Classic (12.x) Operát próbálja utánozni, több-kevesebb sikerrel, de a Qt5 miatt az igényei nem kicsik; gyorsnak ugyan gyors(nak nevezhető egy közepes gépen), de amikor egy oldalt kinyitsz és betölt, renderel, akkor felbőgnek a ventilátorok; ugyanez Classic Operánál nincs... Scrollozás közben is kb. 4x-es a CPU load a Classic Operához képest: 11% vs. 46% össze-vissza rángatott scrollbar-ú scrollozásnál és 4% vs. 16% lassan húzott scrollbaros scrollal. Egérgörgőnél nem olyan vészes, 4% vs. 7%.

Egyelőre nem tudom, hogy a Classic Opera arzenáljából mit tud, mert annyira sosem másztam bele, de pl. beépített tartalomszűrője az van.

A “suttyomban telepitettl kiegeszitok kiverték a biztosítékot sokaknál, pl Head of CyberSecurity, úgyhogy mennie kellett

Ebben a gondolatmenetben csak azt nem követem, hogy ha nem bízok meg a böngésző fejlesztőjében annyira, hogy az általa "suttyomban" feltelepített kiegészítőkben is megbízzam, akkor kiegészítők suttyomban telepítése előtt miért lehetett ezt a böngészőt használni?

És ha nem bízom meg a Mozillában és az ő böngészőjében, akkor miért bízzak meg mondjuk a Google-ban és az ő böngészőjében vagy a Microsoftban és az ő böngészőjében?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Talán azért, mert előtte a Mozilla nem adott okot arra, hogy ne bízz meg benne? Pont ezzel ásták alá a bizalmat, hogy elkezdtek az ember háta mögött csinálni dolgokat, meg dönteni helyette. Előtte erre nem volt precedens, így a bizalmatlanságra sem volt ok. A kugliban is nagyon sokáig megbíztak az emberek, amíg ki nem derültek a disznóságok és le nem esett nekik, hogy a don't be evil csak kampószöveg volt.

Talán azért, mert előtte a Mozilla nem adott okot arra, hogy ne bízz meg benne?

Na de ezt mondom, hogy ha eddig bíztam a Mozillában, akkor az, hogy nem a firefoxon belül implementáltak valami funkcionalitást, hanem egy kiegészítőben, amit automatikusan fel is tettek, az miért rendíti meg a bizalmat?

Persze nem ismerem a konkrét helyzetet, csak amit ide beírtatok eddig, annak alapján nem értem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Na, csak hogy jól értem-e:

A Mozilla, akiben megbízunk, elhatározta, hogy az egyik frissítés során automatikusan feltelepít néhány 3rd party kiegészítőt.

Ezért nem bízunk meg benne.

Ha kiegészítő telepítése helyett a firefox binárisba tette volna bele ugyanezt a kódot, akkor továbbra is bíznánk benne.

Jól értem?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az idézett poszt szerint az adatot gyűjt rólad az azt jelenti, hogy számolják, hogy az emberek hány keresést indítanak az első keresés után. Azt eddig is számolták, hogy hányszor kerestél egyáltalán. Személyes véleményem szerint nem tűnik túlságosan védendő személyes adatnak, de végül is mindegy, ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.

Emellett azt is írják, hogy a korábban meglevő telemetria gyűjtés része lesz - sehol nem esik arról szó, hogy ez addon lenne, főleg nem 3rd party addon.

Valamint az is írja, hogy kikapcsolható. Te ugyan azt állítod, hogy a kikapcsolás ellenére tovább gyűjtik az adatot, de nem tudom, hogy mennyire vagy megbízható forrás. Persze lehet, hogy átnézted a firefox forráskódját és megtaláltad benne, hogy a checkbox kikapcsolt állapotában is küld, de csodálkoznék, ha ezt más nem vette volna észre és ebből ne lett volna hír.

Mindenesetre akár igazad van akár nem, ez teljesen más téma, mint amiről ez a thread szól.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Teljesen mindegy mit gyűjtenek, mert nem kérdezték meg. Ezt kéne megérteni, hogy az verte ki a biztosítékot, hogy meg sem kérdezték. Elvileg ez volt A trusted browser...

Én sehol nem is írtam, hogy ez 3rd party addon, mert ez nem fontos. De, hogy nem addon lenne, arra meg itt a válasz: ha telepíted a Firefoxot, akkor a vele egy user könyvtárat használó IceWeasel 38-ban megjelenik az addon, miközben Firefoxban ez el van rejtve.

Nem én vagyok a "forrása" annak, hogy kikapcsolás ellenére gyűjtik az adatot, hanem ez a link: https://www.reddit.com/r/linux/comments/9hh3gc/to_unsuspecting_admins_firefox_continues_to_send/

De, csak nem érted. Egy secu-felelősnél ezek főbenjáróak. És ezekre már mind megvolt a válasz, az első posztban. Legalább olvastad volna el, amiket belinkeltem fentebb...

Teljesen mindegy mit gyűjtenek, mert nem kérdezték meg.

Ezzel kb. egyet tudok érteni, bár ha van egy telemetry, amiről tudsz, akkor azt kiegészíteni egy kis extrával nem tűnik olyan nagyon nagy dolognak. Nem az van a fent idézett cikkedben írva, hogy eddig nem volt semmi és most nagy csendben bevezették.

Nem én vagyok a "forrása" annak, hogy kikapcsolás ellenére gyűjtik az adatot, hanem ez a link: https://www.reddit.com/r/linux/comments/9hh3gc/to_unsuspecting_admins_firefox_continues_to_send/

Azt láttad, hogy ebben másról beszélnek, mint amit fent írtál, vagy csak a címet olvastad el?

Konkrétan azt írja, hogy amit továbbra is küld, az az, hogy itt van egy darab böngésző, amiben a telemetry gyűjtés ki van kapcsolva. Tudom. Nem kérdeztek meg róla, hogy ezt elmondhatják-e.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Ezzel kb. egyet tudok érteni, bár ha van egy telemetry, amiről tudsz

De nem tudtam róla. Én se és még sokan mások se. Senkit nem érdekel, hogy leírták valami eldugott Mozilla blogban: apróbetűs rész -> bepróbálkoznak vele, hátha nem veszik észre. Észrevették -> közfelháborodás -> mass-ragequit. Nem tudom, mi nem érthető.

> Azt láttad, hogy ebben másról beszélnek, mint amit fent írtál, vagy csak a címet olvastad el?

> Konkrétan azt írja, hogy amit továbbra is küld, az az, hogy itt van egy darab böngésző, amiben a telemetry gyűjtés ki van kapcsolva.

És te mást elolvastál belőle, mint azt a kommentet, ahol valaki szerecsenmosdatja a Mozillát egy Mozilla blogpost becitálásával?
Valaki még a "bugreportot" is belinkelte, hogy ezt küldte a browser: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1487578

{
   "appVersion": "63.0a1",
   "appUpdateChannel": "nightly",
   "osName": "Darwin",
   "osVersion": "17.7.0",
   "telemetryEnabled": true
}

Hát ebben nem csak annyi van, hogy ki van kapcsolva, többek között az OS-ről is közöl infókat; ha ezt egy rosszindulatú alak lehallgatja, akkor az neki infó a forrás esetleges sérülékenységeit illetően.

> Tudom. Nem kérdeztek meg róla, hogy ezt elmondhatják-e.

Fölényeskedéssel nem mész semmire; csak annyit sikerült bizonyítanod, hogy felületesen tanulmányoztad a forrásokat, kb. az első "ellenvélemény" után interruptot dobtál, hogy itt a bizonyíték: a Mozilla mindent jól csinált. Pontosan ez miatt esett le a béka valaga alá a Firefox részesedése, mert a Mozilla így kezelte a felhasználókat: hülyének nézte őket.

> Ezzel kb. egyet tudok érteni, bár ha van egy telemetry, amiről tudsz

De nem tudtam róla. Én se és még sokan mások se. Senkit nem érdekel, hogy leírták valami eldugott Mozilla blogban: apróbetűs rész -> bepróbálkoznak vele, hátha nem veszik észre. Észrevették -> közfelháborodás -> mass-ragequit. Nem tudom, mi nem érthető.

 Értem. Szóval volt telemetry, amiről nem tudtál, de egészen addig nem zavart, amíg a korábbi számolás mellé hozzá nem adták azt, amit belinkeltek. Nem, mégsem értem.

a Mozilla mindent jól csinált.

Ezt mondjuk nem írtam, hanem azt, hogy kb. vihar a biliben. Elküld néhány olyan információt, ami nem személyes adat, nem lehet a felhasználó viselkedését megfigyelni vele. Nem hiszem, hogy túl sok embert zavarna ez. Persze azt se mondom, hogy 0 embert zavar.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Értem. Szóval volt telemetry, amiről nem tudtál, de egészen addig nem zavart, amíg a korábbi számolás mellé hozzá nem adták azt, amit belinkeltek. Nem, mégsem értem.

Méghozzá szándékosan nem érted, de sebaj. Engem hiába próbálsz meg itt hülyének beállítani, mert szemmel láthatólag a Firefox felhasználók már szavaztak a kérdést illetően - lábbal.
Egyébként ez a rész: "de egészen addig nem zavart, amíg a korábbi számolás mellé hozzá nem adták azt, amit belinkeltek", ez nem tudom, hogy hogy jött ki neked; egyrészt ez kb. úgy lett volna helyesen, hogy "addig nem zavart, amíg nem tudtam róla", de amúgy én nem is vagyok Fx felhasználó, Classic Operát használok és akkoriban IceWeasel volt nálam fent szekunder browsernek és egyszer az mellé raktam fel Firefoxot és rögtön kiszúrtam, mert mint a belinkelt képeken látszik, IceWeaselben előjön.

> Ezt mondjuk nem írtam, hanem azt, hogy kb. vihar a biliben. Elküld néhány olyan információt, ami nem személyes adat, nem lehet a felhasználó viselkedését megfigyelni vele. Nem hiszem, hogy túl sok embert zavarna ez. Persze azt se mondom, hogy 0 embert zavar.

Meglehetősen "érdekes" kísérlet a bagatellizációra, miközben a júzerek tömeges exodust hajtottak végre az elmúlt két évben...

Meglehetősen "érdekes" kísérlet a bagatellizációra, miközben a júzerek tömeges exodust hajtottak végre az elmúlt két évben...

Persze fogalmunk sincs, hogy mi miatt, mert nem kérdeztük meg mindannyiukat. Csak feltételezni lehet mindenfélét.

Te pl. azt feltételezed, hogy azért léptek le tömegesen a népek, mert a böngésző elküldi az OS nevét és verziószámát.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Te pl. azt feltételezed, hogy azért léptek le tömegesen a népek, mert a böngésző elküldi az OS nevét és verziószámát.

Nem. Nem ezt mondtam. Szándékosan próbálod félremagyarázni. Egyrészt leírtam, hogy miért dobbantottak és annak ez a telemetria csak egy része volt, másrészt meg azt is leírtam, hogy tök mindegy, mit küld, mert ami a biztosítékot kiverte, az az volt, hogy sutyiba csinálták, a júzerek megkérdezése nélkül. Nem, a "leírták valami eldugott mozillablogba" az érdektelen, az apróbetűs sunnyogást a való életben is rühellik az emberek.

> Persze fogalmunk sincs, hogy mi miatt, mert nem kérdeztük meg mindannyiukat. Csak feltételezni lehet mindenfélét.

Feltételezni. Igaz, hogy mindhárom részre linkeltem topicokat, ahol tömegével panaszkodnak a felhasználók, de ez ugye csak feltételezés.

> Persze fogalmunk sincs, hogy mi miatt, mert nem kérdeztük meg mindannyiukat. Csak feltételezni lehet mindenfélét.

Feltételezni. Igaz, hogy mindhárom részre linkeltem topicokat, ahol tömegével panaszkodnak a felhasználók, de ez ugye csak feltételezés.

Vannak topic-ok, ahol feltételezett felhasználók panaszkodnak. Nem tudjuk, hogy pontosan hányan, de azért egy ilyen topic-ba nem szoktak néhány 10-nél többen írni. Nem számoltam meg. Te láttál olyan topic-ot, ahol mondjuk ezernél többen panaszkodtak?

Vannak a statisztikák szerint sokan, akik nem firefoxot használnak már.

Te azt feltételezed, hogy a másodikat az első megmagyarázza, és azt nem fogadod el, hogy ez csak feltételezés.

Ha pl. én, firefox felhasználó, holnap törlöm a firefoxot a gépemről, mert ezután inkább csak Chrome-ot akarok használni, mert mondjuk gyorsabb, vagy szebb, akkor legközelebb, ha valakivel vitatkozol, majd rám is hivatkozhatsz, hogy lám, gee-nek elege lett abból, hogy a firefox hazaküldi, hogy a telemetria ki van kapcsolva Linuxon, vagy gee-nek elege lett abból, hogy most már nem csak azt számolják, hogy hányszor keresett a search bar-ban vagy a location bar-ban, de azt is, hogy a google találati lapon hány további keresést indított. Ezért gee lábbal szavazott és dobta a firefoxot.

Szóval két lehetőség van. Vagy feltételezés, vagy hazudsz. Nekem kb. mindegy, hogy melyik, nyugodtan választhatsz.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Sz*rk: Itt van, hogy mi mindent gyűjt a Mozilla rólad. Pl. ha linkeket nyitsz meg (akár privát ablakban is), vagy bookmarkolsz. Óje, privacy roolz. Ezekkel sincs semmi baj, ugye? ROFL...

> Vannak topic-ok, ahol feltételezett felhasználók panaszkodnak. Nem tudjuk, hogy pontosan hányan, de azért egy ilyen topic-ba nem szoktak néhány 10-nél többen írni. Nem számoltam meg. Te láttál olyan topic-ot, ahol mondjuk ezernél többen panaszkodtak?

Pár tízen? Max. a mozilla blogokat olvassák annyian, azokban - mint pl. a telemetriásban - lehet, hogy csak pár tízen panaszkodtak (itt 20 kommentt, ebből 15 panasz, hogy resource-hog, spyware, hogy lehet kiirtani, miért nem jelenik meg a böngészőben, ha CCleanerben igen), de pl. a certes GHacks topicban közel hétszázan. Ezer? Marha jó, hogy húzol egy képzeletbeli vonalat és ha nincs annyi ember egy topicban, akkor nem és kész.

> Vannak a statisztikák szerint sokan, akik nem firefoxot használnak már.

> Te azt feltételezed, hogy a másodikat az első megmagyarázza, és azt nem fogadod el, hogy ez csak feltételezés.

Eddig nem sikerült alternatív feltételezéseket felsorakoztatni, hogy miért dobbantottak tömegével a Firefox felhasználók, csak tiltakozni, hogy de nem-nem-nem-nem-nem...

> Ha pl. én, firefox felhasználó, holnap törlöm a firefoxot a gépemről, mert ezután inkább csak Chrome-ot akarok használni, mert mondjuk gyorsabb, vagy szebb, akkor legközelebb, ha valakivel vitatkozol, majd rám is hivatkozhatsz, hogy lám, gee-nek elege lett abból, hogy a firefox hazaküldi, hogy a telemetria ki van kapcsolva Linuxon, vagy gee-nek elege lett abból, hogy most már nem csak azt számolják, hogy hányszor keresett a search bar-ban vagy a location bar-ban, de azt is, hogy a google találati lapon hány további keresést indított. Ezért gee lábbal szavazott és dobta a firefoxot.

Te elolvastad egyáltalán ezt a topicot? Nem tűnik fel, hogy még az ide írók többsége is panaszkodott, hogy mekkora hulladék lett az Fx?

> Szóval két lehetőség van. Vagy feltételezés, vagy hazudsz. Nekem kb. mindegy, hogy melyik, nyugodtan választhatsz.

Hazudok? Már személyeskedünk is? Oké... Szerintem is két lehetőség van. Vagy butthurt fanboy vagy, vagy Mozilla alkalmazott. Nekem is mindegy, mert sem vallásos emberrel, sem fizetett trollal nem érdemes vitatkozni. Magyarázd a Mozilla bizonyítványát a lelépett Firefox usereknek.

Tudom, én vagyok a hülye, hogy leállok vitatkozni, de ez a két dolog amit csinálsz itt az, ami mellett nehezen tudok elmenni.

Egyfelől van valami rögeszméd, és azt beírod mindenhová, többek között oda is, ahol nem is az a téma. Vagy nem olvasod el/nem érted meg, hogy mire válaszolsz, vagy elolvasod, megérted, de nem törődsz vele, csak beböfögöd a magadét.

Másfelől mellőzöd a logikát a következtetések levonásakor.

Persze lehet, hogy csak trollkodsz, és akkor megint csak én vagyok a hülye, hogy bedőltem.

Szerintem is két lehetőség van. Vagy butthurt fanboy vagy, vagy Mozilla alkalmazott. Nekem is mindegy, mert sem vallásos emberrel, sem fizetett trollal nem érdemes vitatkozni. Magyarázd a Mozilla bizonyítványát a lelépett Firefox usereknek.

Látod, ez is egy példa arra, hogy nem olvasod el vagy nem érted meg, amire válaszolsz. Sehol nem írtam a firefoxról / mozilláról semmit, se pozitív se negatív irányban. Végig két dolgot írtam neked, hogy 1) ebben a szálban nem ez a téma, amíg végül erőszakkal át nem tematizáltad a szálat, 2) a beidézett mindenféle cikkekből meg fórum posztokból nem következnek az állításaid, az érvelésed lukas.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Sz*rk: Kértél olyan topicot, ahol több, mint ezren panaszkodtak: itt egy screenshot a reddit /r/firefox aloldaláról, a cert fail napjáról; egy 900+-os topic és több 100+-os topic és hackernews topic, közel 900 poszttal. Ezek mind ugyanabban a témában nyíltak. Ennyit arról, hogy csak páran panaszkodnának.

> Egyfelől van valami rögeszméd, és azt beírod mindenhová, többek között oda is, ahol nem is az a téma. Vagy nem olvasod el/nem érted meg, hogy mire válaszolsz, vagy elolvasod, megérted, de nem törődsz vele, csak beböfögöd a magadét.

Mi akkor itt a téma? Mert én már elvesztettem a fonalat, hogy ugyan gőzerővel mosdatod a Mozillát, de azért nem ez a téma.

> Másfelől mellőzöd a logikát a következtetések levonásakor.

Vagy csak te nem akarod megérteni, amit mondok.

> Sehol nem írtam a firefoxról / mozilláról semmit, se pozitív se negatív irányban.

Csak fölényeskedve bagatellizálod, amit csinálnak.

> amíg végül erőszakkal át nem tematizáltad a szálat

Tematizálta a nyavalya. Én arra válaszolok, amit te írsz. Elég érdekes úgy vitázni, hogy elbagatellizálod pl. az adatgyűjtést, aztán meg mondod, hogy nem ez a téma, ne hozzam ide; hagyjam szó nélkül tán?

> 2) a beidézett mindenféle cikkekből meg fórum posztokból nem következnek az állításaid, az érvelésed lukas.

Még mindig várom az ellenfeltételezéseket, hogy mi volt az oka a Firefox felhasználók tömeges lelépésének.

Még mindig várom az ellenfeltételezéseket, hogy mi volt az oka a Firefox felhasználók tömeges lelépésének.

Bármi.

Lehet, hogy Chrome gyorsabb (a kommentek alapján ez így van, én magam nem mértem, szóval nem merem kijelenteni). Lehet, hogy a Chrome szebb. Lehet, hogy az emberek egyre nagyobb része aki számítógépen PC-t használt, most már inkább telefonról / tabletről böngészi a netet Chrome böngészővel. Lehet, hogy sok olyan oldalt használnak, amiken az ajánlott böngésző a Chrome és a FF nem támogatott.

Biztos lehetne még egy csomó más példát találni, most ezek ugrottak be 3 másodperc gondolkodás után, miután ebben a topicban említették többen, hogy mennyivel gyorsabb a Chrome, és szerintük tuti ezért került hátrányba a FF, valamint én laptopon használok FF-ot, Chrome-ot és Chromiumot, de a telefonomon és a tabletemen csak Chrome van, valamint az egyik weboldal, amit minden nap használok többször, kizárólag a Chrome-ot támogatja

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Aha. Tehát a Firefoxot használó poweruserek azért emigráltak tömegével az agyonbutított króm alá, mert az olyan gyors meg szép (miközben korábban sem álltak át az akkor még windows alatt is elérhető Safarira, meg a régi Operára, pedig azok is gyorsabbak és szebbek voltak, mint a róka) és képtelenek voltak mást felrakni mobilra. És véletlenül sem azért, mert elegük lett a Mozillából meg a hülyeségeikből.

A króm-only oldalak léte már lehetne egy indok, csak egy a baj vele: előbb volt a róka bedőlése, mint az indokolatlan króm-only oldalak számának megugrása - előtte csak akkor volt króm-only egy oldal, ha króm-only technológiát használt; azok, amik indokolatlanul króm-only-k - azok azóta szaporodnak egyre nagyobb sebességgel, ahogy a róka elvesztette a táborát és ezzel a jelentősségét is és azóta nem szempont, hogy valami - ami nem támaszkodik króm-only technológiára - menjen benne.

Én inkább itthagynám az egyik legnépszerűbb régi addon fejlesztőjének a búcsúlevelét: https://www.downthemall.org/re-downthemall-and-webextensions-or-why-why-i-am-done-with-mozilla/
Megvilágít egy pár dolgot, hogy az addonfejlesztők miért hagyták a fárasba a Firefoxot: többek között mert a régi XUL addonok nagyobbik részét meg sem lehet valósítani az új WE API-val.
Butítás-butítás-butítás. Meg kémkedés-kémkedés-kémkedés. Meg az addon-rendszer lekorlátozása és tökéletes szétbaszása. A kontroll a felhasználó felett van és nem a kezében. Corporate dictatorship á la open source. Ez az oka, hogy a tábor jórésze elszivárgott másfelé. Csak keresgess a neten, hogy kinek mi a véleménye arról az irányról, amerre a Firefox megy, milliószámra fogsz példát találni arra, amit mondtam.

Aha. Tehát a Firefoxot használó poweruserek azért emigráltak tömegével az agyonbutított króm alá, mert az olyan gyors meg szép (miközben korábban sem álltak át az akkor még windows alatt is elérhető Safarira, meg a régi Operára, pedig azok is gyorsabbak és szebbek voltak, mint a róka) és képtelenek voltak mást felrakni mobilra.

Poweruser vagyok, mondom miért: 
- Safari? Apple ökoszisztéma termékeit a Quicktime/RealPlayer óta nem akarom a gépemen látni. 
- Opera? Nagyon rút, bloat(volt sok éve - talán 8-9) idejében. Ő vezette be először a régi weblapok felhozását először bélyegméretben új ablak nyitásánál. Ez akkora privacy leak, hogy azóta is mindenhol kikapcsolom. Plusz nekem egy böngésző kellett, nem böngésző+e-mail kliens. (Ok, aláírom, a rút az szubjektív)

A króm pedig "elég jó" volt, tehát akinek nem tetszett a firefox, annak tudtam javasolni alternatívaként (Amikor az ie 8-9-10 környéke volt, amit muszáj volt lecserélni, mert akkora fos).

Lehet itt mindent felhozni hogy miért hanyatlik a firefox, de egész egyszerűen eljárt felette az idő, ugyanúgy ahogy az IE6 fölött is, ami a megjelenésekor jó böngészőnek számított.

Oké, akkor mondj helyette valós alternatívát, ami nem lehet Chrome-alapú, és megy minden probléma nélkül legalább MacOS-en és Linuxon. Kösz. Persze választ valójában nem várok, mert nincs, de éppen ez mutat rá, hogy mennyire nem idejétmúlt, hiszen nincs helyette más.

Pont ott állunk most, amikor az IE6 féle HTML rendering engine volt a kváziszabvány.
Akkor is kellett pár év, mire a netscape romjaiból kinőtt a firefox.

Nincs más nemkróm, de attól még idejétmúlt - ha már annyira lecsökkent a market share, hogy nagy oldalak elkezdik nem támogatni, azt nem lehet másként értelmezni.
 

> Poweruser vagyok

Kár volt magadra venned, mert azokról volt szó, akik X évvel ezelőtt váltottak el - az éppen megjelent és a mainál még sokkal fapadosabb - krómra, te pedig saját bevallásod szerint mostanság tetted meg, mert megtelt a pohár a tecső miatt.

> Opera? Nagyon rút, bloat(volt sok éve - talán 8-9) idejében.

A rútot értem, de bloat? A Chrome telepítője ~50 MB, az Operáé ~13 és utóbbiban nem csak egy browser van, hanem Torrent, IRC és E-mailkliens is. Az Opera mindig is egy midweight internet suite volt, ahhoz képest kiemelkedő OOB featuresettel. A króm egy dologban verte anno - ahogy mindenki mást is: sebességben. Most már persze sok dologban kikapna a Classic Opera a Chrome-tól, mert már nem fejlesztik, így sok dolgot már nem tud. Viszont a PowerUI felülete még mindig köröket ver bármelyik browserére.

> egész egyszerűen eljárt felette az idő

Oké, de ez nem volt szükségszerű. Azért járt el felette az idő, mert a Mozilla elkúrt mindent, amit csak bírt és nem egyszerűen hagyta szétrohadni a browsert, hanem mindent megtett azért, hogy szétrohadjon.

> az IE6 fölött is, ami a megjelenésekor jó böngészőnek számított.

Bocs, de ez nagyon nem. Az ie6 már a megjelenésekor is egy trágyahalom volt. Bugos, sechole-os, lassú és a webes cuccok töredékét sem támogatta. Az általad lebloatozott Opera, az Apple ökoszisztémás Safari, de még az akkori Firefox is parsecekkel verte.

Az opera azért bloat mert van benne Torrent, IRC, és E-mail is. Elfogadom hogy valakinek ez plusz, nekem nem volt az.

Bocs, de ez nagyon nem. Az ie6 már a megjelenésekor is egy trágyahalom volt. Bugos, sechole-os, lassú és a webes cuccok töredékét sem támogatta. Az általad lebloatozott Opera, az Apple ökoszisztémás Safari, de még az akkori Firefox is parsecekkel verte.

Megfutottam az akkori IE4 -> Netscape4 (jó volt) -> Későbbi Netscape - talán 7? (nem volt jó) ->IE6 -> Firefox(0.9 vagy 1.0) kört, minden egyes váltásnál azt érezve hogy jobb volt mint az előző. Közben mikor kijött a Chrome megnéztem azt is, de annyival nem adott többet akkor, hogy nekiálljak átcuccolni alá. 

Egyébként azzal nem is vitatkozom, hogy bugos és secholeos volt, de jobb böngészési élményt nyújtott mint az akkori netscape. 

És igen, most váltottam el foxról, mert most telt be a pohár, hogy nem tud egy kritikus feature-t (Bár ahogy most néztem a 82 release notes-t lehet hogy pont megjavították).
Az, hogy lassabb picit a javascript engineje mint a chrome-é az nem dealbreaker.
Az, hogy van több éve nyitott bugom, az nem dealbreaker.
Az sem dealbreaker, hogy fasz helyől szedi a certificate-ket, mert nem képes a windows tanusítványtárárát figyelembevenni, sőt az sem, hogy vállalati környezetben nem tehettem fel, mert nem lehetett rendesen policy-zni.
De az, hogy napi használatra alkalmatlan az dealbreaker.

Sajnos ezután muszáj volt chromium alapúra váltani mert ez a kváziszabvány. A google-t kerülöm ahol tudom, így maradt a számomra túl sokat tudó opera, vagy az edge. Őszintén, ezzel sem vagyok megelégedve, mert renderelési hibákat produkál.

Ha lenne valami olyan böngésző ami chromium engines, valamennyire megbízható forrásból jön, és nem lenne olyan botrány mint pl a brave-nél volt hogy affilate linkekkel manipulál, mennék tovább.
Legvégső esetben kénytelen leszek kitanulni hogy miként lehet a chromiumot lefordítani, és megcsinálom magamnak.

Asszem nem ment át a lényeg. 4 program van egyben, 13 MB-ért, miközben a króm önmagában 4x akkora. Ez - ha úgy tetszik - 16x-os különbség. Arról nem is beszélve, hogy az Opera pár MB memóriával beéri, a Chrome meg GB-okat fal fel. Melyik akkor a bloat? Lehet azt mondani, hogy aki csak a browsert használta, annak felesleges bloat az Opera másik három programja és ebben van is igazság, de abszolút értelmezésben pont, hogy nem bloat. Sokkal többet kaptál, sokkal kevesebbért, akkor is, ha nem használtad.

> minden egyes váltásnál azt érezve hogy jobb volt mint az előző

Azt elhiszem, hogy az ie a korábbi verziókhoz képest javult, de amúgy egy bugrakás volt az összes többi böngészőhöz képest. Lehet, hogy a késői Netscape, ill. a korai Firefox is gagyi volt, de nem annyira, mint az ie. (És akkor az Operáról és a Safariról még nem is beszéltünk...)

> Egyébként azzal nem is vitatkozom, hogy bugos és secholeos volt, de jobb böngészési élményt nyújtott mint az akkori netscape.

Lehet, de ez nem azért volt így, mert az ie6 jó volt, hanem mert - ahogy említetted - az volt a kváziszabvány, arra írták a weblapokat.

> És igen, most váltottam el foxról, mert most telt be a pohár, hogy nem tud egy kritikus feature-t (Bár ahogy most néztem a 82 release notes-t lehet hogy pont megjavították).

Erről beszéltem, hogy nem rólad volt szó, amikor az instant váltók poweruserségét vitattam.

> De az, hogy napi használatra alkalmatlan az dealbreaker.

Akkor elég sokat lenyeltél neki. :P

> Sajnos ezután muszáj volt chromium alapúra váltani mert ez a kváziszabvány.

Hát kváziszabványnak kváziszabvány, de nem muszáj. Nem 2001 van, más browserek is működnek még.

> A google-t kerülöm ahol tudom, így maradt a számomra túl sokat tudó opera, vagy az edge. Őszintén, ezzel sem vagyok megelégedve, mert renderelési hibákat produkál.
> Ha lenne valami olyan böngésző ami chromium engines, valamennyire megbízható forrásból jön, és nem lenne olyan botrány mint pl a brave-nél volt hogy affilate linkekkel manipulál, mennék tovább.
> Legvégső esetben kénytelen leszek kitanulni hogy miként lehet a chromiumot lefordítani, és megcsinálom magamnak.

Épp most linkeltem be a minap egy összehasonlítást, lehet válogatni. Ami neked kell szerintem, az az Ungoogled Chromium. De megér a többi is egy lövést, ha ez nem jön be.

Amit nem emelek ki külön, azzal kb egyetértek ezt azért írom le hogy ne tűnjön kötekedésnek amit írok. :)

Lehet, de ez nem azért volt így, mert az ie6 jó volt, hanem mert - ahogy említetted - az volt a kváziszabvány, arra írták a weblapokat.

Volt egy idő amíg nem volt konkurenciája. Az IE6only weblapok úgy keletkeztek hogy mindent megevett a parsere, és úgy értelmezte a helytelen kódot ahogy "józan paraszti ésszel" kellene működni, nem pedig ahogy a szabvány írta. Illetve gyors és stabil volt a többi böngészőhöz képest (IE5.5, Netscape vége). Utána persze a korai Firefox kenterbe verte sebességben és stabilitásban is, de addig eltelt annyi idő, hogy túl sok helyen lett már szabványtalan weblap.

Hát kváziszabványnak kváziszabvány, de nem muszáj. Nem 2001 van, más browserek is működnek még.

Ha már váltok, nem szeretnék egy másik halódó platformra.
Szeretem azt ha minden megy pöcc-röff-re. (Gondolok itt arra, hogy nem biztos hogy jó ötlet lenne egy 4 évvel ezelőtti firefox-forkra váltani).

A listát köszi, de az a baj, hogy vannak olyan böngészők (pl Iridium browser - 7 hónapja volt legutóbb frissítve, Icecat - másfél éve; Ilyenekkel nem szívesen nézegetem a netet, főleg hogy mind firefoxban, mind chromiumban legalább havonta foltoznak valami biztonsági rést).

Az ungoogled chromium szimpatikus nézegettem régebben is, csak sajnálom hogy nincs windowsos bináris, és hogy azt nézzem hogy mikor jön ki megint frissítés a chromehoz, azt mikor teszik át az ungoogled chromiumba, amit utána leforgassak, az melós napi használathoz. - Viszont azt legalább frissítik!

Szóval na, van dilemma rendesen :)
 

> Amit nem emelek ki külön, azzal kb egyetértek ezt azért írom le hogy ne tűnjön kötekedésnek amit írok. :)

Ok. :)

> Volt egy idő amíg nem volt konkurenciája.

Persze, mert kinyírták. Ezért volt anno az antitröszt per az ms ellen.

> Az IE6only weblapok úgy keletkeztek hogy mindent megevett a parsere, és úgy értelmezte a helytelen kódot ahogy "józan paraszti ésszel" kellene működni, nem pedig ahogy a szabvány írta.

Hogy micsoda? Mondok egy példát: Van ez a HTML kód <span id="kecske"></span>, meg ez a JS kód document.getElementById("kecske").innerHTML = 'X'; és ez ie[6-7-8-9](?)-ben nem működik, amíg a HTML kódot át nem írod erre: <span name="kecske" id="kecske"></span> Egyszóval az ie-nek azt mondtad, hogy getElementById és ő meg getElementByName-et futtatott le. (Holott olyan nincs is és nem is lehet, mert a id egyedi attrib, a name meg nem.) Ez hol józan paraszti ész?

> Illetve gyors és stabil volt a többi böngészőhöz képest (IE5.5, Netscape vége).

Gyors még hagyján - bár az Opera és a Safari egy nagyságrenddel gyorsabb volt nála - de stabil? Hatvanezer módon lehetett összedönteni...néha az egész rendszerrel együtt. Annakidején ezerszámra voltak ie crasher oldalak, for teh lulz. Nem, ez a böngésző nem volt stabil. Amikor az operációs rendszert egy HTML-ből össze lehet döntetni vele, az minden csak nem stabil. (Mert ugye az explorer volt a héja a windowsoknak.)

> Utána persze a korai Firefox kenterbe verte sebességben és stabilitásban is, de addig eltelt annyi idő, hogy túl sok helyen lett már szabványtalan weblap.

Értem én, hogy nem szereted az Operát, meg a Safarit, de nem kezelheted úgy, mintha sose léteztek volna. Nem, az ie minden más browserhez képest szar volt, nem csak a korai Firefoxokhoz képest. (Ill. a Netscape 7-et nem tudom, azt sokan szidták én nem ismertem.) Az ie dokumentálatlan belső háziszabványával meg utána egy évtizedig szopott a webszakma, pedig akkor még nem JS-sel telibevert oldalakat csináltak. Idevágó comic.

A többire csak azt tudom mondani, hogy egy lövést megért, viszont nem értem, hogy miért ez a latest mánia, miért baj, ha az Iridium vagy az IceCat ritkábban frissül, vagy, hogy te ritkábban frissítenéd az Ungoogled Chromiumot és nem azonnal, amikor új backport van; én a mai napig Opera 12-őt használok és még mindig nem hekkeltek meg. :P

nem értem, hogy miért ez a latest mánia, miért baj, ha az Iridium vagy az IceCat ritkábban frissül, vagy, hogy te ritkábban frissítenéd az Ungoogled Chromiumot és nem azonnal, amikor új backport van; én a mai napig Opera 12-őt használok és még mindig nem hekkeltek meg. :P

Ez most valami költői kérdés? Ha van ismert sebezhetőség, akkor alapvető, hogy foltozod amilyen hamar csak lehet, különben csak idő kérdése, hogy valakik elkezdik használni, aztán megtörnek egy weboldalon keresztül.

Amúgy meg amit kézzel össze lehet kattintani, az automatizálható is, szóval simán lehet az Ungoogled Chromiumhoz is egy frissítő scriptet írni, aztán meg van oldva.

Senki nem mondta, hogy minden nap. Pont az a szép a saját scriptben, hogy amilyen gyakran neked megfelel, olyanra állítod be. A heti egyszer pl nekem elfogadható mérték lenne. A havi egy már nekem érzésre nem elég gyakori, de embere válogatja ki mekkora kockázatot képes elviselni. Az Opera 12-nél nem 100%, de úgy nézem 2016-ban frissült utoljára. Azért ha egy böngésző 4 éve nem frissült, az már szerintem elég nagy gáz. Persze kérdés az is, hogyha feltörik a géped rajta keresztül, akkor milyen kár fog érni. Ha nincs jelentősége, hogy elmegy egy órád az újratelepítéssel, vagy hálózatról rántod be az OS-t és fontos adatokat sem tárolsz a gépen, akkor akár még mindegy is lehet.

Akkor meg nem vagy előrébb vele, mint a ritkábban frissülő browserekkel. (Egyébként is téveszme, hogy ha a böngésződ nem frissült már egy ideje, akkor azonnali hatállyal rommátörnek, ha felmész vele a netre.)
Az Opera 12.16-ban meg - legjobb tudomásom szerint - nincs ismert biztonsági rés, de amúgy is zéró felé konvergál a piaci részesedése, az újkori jávaszkriptes szutykok egy nagy hányada nem kompatibilis vele, így a kutya nem foglalkozik vele.

Egyébként is téveszme, hogy ha a böngésződ nem frissült már egy ideje, akkor azonnali hatállyal rommátörnek, ha felmész vele a netre.

Attól függ, hogy melyik böngésző. Ha valaha volt komoly piaci részesedése, akkor rommá törhetnek. Ha ilyen, mint a tiéd, hogy sosem érdekelt senkit, akkor lehet, hogy tényleg nem foglalkoznak vele. Viszont ahogy írod is, már nem minden oldal kompatibilis vele, ami nekem erős kompromisszum lenne.

> Attól függ, hogy melyik böngésző.

Ez maximum az ie esetében igaz. Van itt pl. régebbi Chromium is (73-as). Annak van piaci részesedése nem kevés, mégsem törtek rommá, ha azzal mentem fel valahova. De van Firefox 28-asra, 38-asra és 52-esre alapuló fork (PaleMoon, IceWeasel, IceWeasel-UXP) és azokkal sem törtek még rommá.

> sosem érdekelt senkit

Stabil 1%-a volt, amíg élt. Mint a desktop Linuxnak.

> ami nekem erős kompromisszum lenne.

Valamit valamiért.

Panaszkodik is a srác:

Please note: Version 4 of DownThemAll! is.a complete rewrite as a WebExtension, as the old add-on system was abandoned and disabled in Firefox. This was mozilla's decision, and there is nothing we can do about it. We are therefore limited to the tools the WebExtensions model provides to us, which sadly makes it impossible to provide some of the advanced features of DownThemAll! Version 3.

Gondolom a felhasználók eleget rinyáltak és/vagy összedobtak neki, hogy lenyelje a békát és folytassa. Vagy ő is a kisebbik rosszat választotta a króm helyett. Vagy egyéb. Őt kéne megkérdezni. Mondjuk már egy éve nem frissült a cucc, szóval lehet, hogy azóta megint beintett.

Azok akkor nem poweruserek voltak. (Ha ezt jelezted az idézőjellel, akkor nem szóltam.) Egyébként a Chrome 2008-ban jelent meg, a Firefox meg csak 2010 után kezdett el veszíteni a piacából és még onnan is két év volt, mire a Chrome megelőzte. A króm legelőször az ie usereket szipkázta el, csak utána kezdte el a Firefox usereket is.

> A Safari soha senkit nem érdekelt, kb. csak az almásokat.

Volt belőle windows verzió, valamennyien azt is használták. De nézd meg most a Safarit. Nő a részesedése, pedig iIzékre is van Chrome.

> Az IE semmilyen pozitív dologban nem volt kiemelkedő, ezért is cserélték le az emberek.

Hát elég eufemisztikusan fogalmaztad meg, hogy szar volt, de igazad van.

Viszont itt a mögétett pénzről volt szó, hogy a cégnek mennyi pénze volt marketingre. És az ie mögött pl. brutális marketinghadjárat volt nem egyszer. (Az ie sucks less még vicces is volt.)

> (Nem olvastam a szálat. A poweruserség feltétel volt?)

Nem, nem volt, csak a Firefoxot rengeteg poweruser választotta a rengeteg addon és a hackelhetőség miatt és ők aligha váltanának csak a marketing, vagy a sebesség miatt egy másik browserre. Olvashatod fent Sulc sztoriját: tűrte, amíg tűrhette, amíg a jútúb fel nem bőszítette. Lenyelt neki minden szart, csak akkor kukázta, amikor már totál használhatatlan lett.

> A poweruserség feltétel volt?

Nem, nem volt, csak a Firefoxot rengeteg poweruser választotta a rengeteg addon és a hackelhetőség miatt és ők aligha váltanának csak a marketing, vagy a sebesség miatt egy másik browserre.

Ez biztos így van, de ha arról beszélünk, hogy a FF használata mennyiről mennyire esett, akkor csak a poweruserek viselkedését nézni szerintem félrevezető. Az összes internetezőnek nagyságrendileg kb. a feléről beszélünk (ha jól emlékszem, 60% felett volt valaha a részesedése, de most nem nézek utána). A fent idézett oldalon csak százalékok vannak, tehát az nem derült ki, hogy mennyi emberről is van szó, de feltételezem, hogy milliós nagyságrendről beszélünk.

Biztos vagyok benne, hogy az internet felhasználók legalább fele nem poweruser, hanem nagy többségében olyan emberek, mint mondjuk az édesanyám, aki nem azért választotta valamikor a Firefoxot, mert hackelhető volt meg rengeteg addon, hanem mert mindenhol azt hallotta, hogy az IE az szar, és megkérdezte, hogy mi van helyette, valaki azt mondta, hogy Firefox, aztán feltette és azt használta. Aztán idővel, amikor a gmail-ben minden nap azt olvasta, hogy váltsál Krómra, mert az gyorsabb, akkor váltott Krómra.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Ez biztos így van, de ha arról beszélünk, hogy a FF használata mennyiről mennyire esett, akkor csak a poweruserek viselkedését nézni szerintem félrevezető. Az összes internetezőnek nagyságrendileg kb. a feléről beszélünk (ha jól emlékszem, 60% felett volt valaha a részesedése, de most nem nézek utána). A fent idézett oldalon csak százalékok vannak, tehát az nem derült ki, hogy mennyi emberről is van szó, de feltételezem, hogy milliós nagyságrendről beszélünk.

Én már megtettem helyetted a másik topicban. Ebből a számok is kiderültek. 30%->5%, 591 millió -> 242 millió, miközben az internet népessége 1971 millió -> 4833 millió.

> Biztos vagyok benne, hogy az internet felhasználók legalább fele nem poweruser, hanem nagy többségében olyan emberek, mint mondjuk az édesanyám, aki nem azért választotta valamikor a Firefoxot, mert hackelhető volt meg rengeteg addon, hanem mert mindenhol azt hallotta, hogy az IE az szar, és megkérdezte, hogy mi van helyette, valaki azt mondta, hogy Firefox, aztán feltette és azt használta. Aztán idővel, amikor a gmail-ben minden nap azt olvasta, hogy váltsál Krómra, mert az gyorsabb, akkor váltott Krómra.

Biztos volt ilyen is, de a Firefoxot elsősorban azok használták, akik tudják, hogy miért használták. Nem kellett, hogy poweruser legyen, elég ha értelmesebb felhasználó volt, legalábbis ha felfogta, hogy az ie szar. BTW, azt, hogy az ie szar, csakis az alternatív böngészők használóitól hallhatta, azaz a Firefox és a Safari userektől. Ezek pedig együttesen se érték el soha az 50%-ot. Az első böngésző, aki meg tudta törni az ie uralmát, az a króm volt. Sajnos...

a Firefoxot elsősorban azok használták, akik tudják, hogy miért használták

Na konkrétan ez az az állítás, ami szerintem téves. Nem, nem vagyok benne biztos, hogy téves, bizonyítani sem tudom, csak egy érzés. Elég sok olyan embert ismerek, aki firefoxot használt, és fogalma sem volt ilyesmi dolgokról, mint amiről te írsz.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Hát ha név szerint pontosan tudod, hogy az a pár millió ember, aki elhagyta a firefoxot mit jelölt meg indokként, akkor miért tőlem kérdezed?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Megint kezded a terelést? Explicit állításokat tettél hasból ebben a posztodban a Firefox userek számáról, arányairól (iszonyatosan felfújt, invalid értékekkel) és a Firefox használatáról, valamint arról, hogy azért váltottak rá, mert azt hallották, hogy az ie szar. Forrással alátámasztott számadatokat hoztam az ex-has számaid ellen, valamint rávilágítottam arra, hogy az "ie szar" kitételt nem hallhatta mindenhonnan, mert egy ie user nem mond ilyet és belőlük messze több volt, mint az többi böngészőből összesen; először a krómnak sikerült átvennie tőle a vezetést, előtte viszont kb. 10-ből 1 embertől hallhatta, hogy az ie szar.
Az az állítás, hogy aki a Firefoxot választotta, az tudta miért teszi, az így tényleg sommás volt, de a többire miért nem reagálsz?

Apropó, tudta-e, vagy sem, hogy miért választja a Firefoxot. A fent hozott források és statisztikák alapján 2010-ben a Firefoxnak kb. 591.3 millió felhasználója volt, ami az akkori világ népességének kb. 8.64%-a. Annyira elképzelhetetlen, hogy ennek a nagyobb része valamilyen geek volt? Hogy 2010-ben a teljes populáció - mondjuk pl. - 5%-át kockák alkották? (Nem csak a profik, az amatőrök is számítanak.) Mert ha ez elképzelhető, akkor több, mint valószínű, hogy a Firefox akkori felhasználótáborának a nagyobbrésze tudta, hogy miért választja a Firefoxot.

Ez egy kicsit olyasmi, mint a tőzsde. Vannak felhasználói rétegek, mindenkinek mások az elvárásai, de azért lehet csoportokba sorolni őket elvárások szerint. Egy-egy hír egy-egy elvárás csoportot jobban érint, mint egy másikat. Pl valakit nem érdekel, hogy adatot gyűjtenek róla, más meg kimondottan érzékeny rá. Ha kijön egy olyan hír, mint a fenti, akkor az egyik réteg lelép, és annyival esik a felhasználó szám. Lehet, hogy volt hirtelen zuhanás, amikor kihozták ezt, most nem találok elég részletes grafikont arról az időszakról, és egyébként is nem feltétlen azonnali a hatás és a mérése is megkérdőjelezhető. Mindenesetre itt van egy grafikon 2017-ből, amin látszik, hogy vannak ilyen hirtelen ingadozások ugyanúgy, mint tőzsdén, amiket egy-egy hír vált ki: https://andreasgal.files.wordpress.com/2017/07/desktop_percentage.png Vannak a hosszabb trendek, abban meg folyamatosan esik a market share sok éve már, ami azt jelenti, hogy szarabb a böngésző a konkurenciához képest a legtöbb felhasználó szemében. Én személy szerint az adatgyűjtés miatt kipróbálom majd az ungoogled chromiumot, aztán meglátom, hogy váltok e. Nem annyira prioritás ez most, de úgy vagyok vele, hogy idővel rendezem ezt is, ahogy Windows-ról is idővel átállok BSD-re.

Volt belőle windows verzió, valamennyien azt is használták. De nézd meg most a Safarit. Nő a részesedése, pedig iIzékre is van Chrome.

Ha minden nagy gyártó böngészője olyan fos, mint a Safari, az embereknek a Safari is jó.

Hát elég eufemisztikusan fogalmaztad meg, hogy szar volt, de igazad van.

Nagyjából használható volt. Csak hát az kevés (ld. Opera*).

Viszont itt a mögétett pénzről volt szó, hogy a cégnek mennyi pénze volt marketingre.

A rendelkezésre álló erőforrások mennyiségéből nem következik a hatékony felhasználásuk. Főleg, ha a termék és annak híre sem túl jó.

* az Opera olyan, mint az análszex: keveseknek jön be, de azok nagyon élvezik

:)

A Safari az pont megfelelő általános böngésző.
 

Másrészt a desktop Safari részesedése valószínüleg azért ment feljebb, mert az iPadOS13-ban "desktop grade Safarira" váltottak, szóval elképzelhető, hogy onnantól a tabletes felhasználók is desktopnak számítottak mobil helyett.

2019 desktop market share, Safari felfele ível:

https://gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide/2019

2019 tablet market share, Safari lefele ível:

https://gs.statcounter.com/browser-market-share/tablet/worldwide/2019
 

Igen, a (Presto) Opera nagyon jó volt.

A windowsos Safarit nem tudom, hogy mennyire volt fos, vagy sem, de OSX-en jól működik.

Az Operát akik szerették, azok az OOB featuresetje miatt szerették, a PowerUI miatt. Egyébként maga a Presto is nagyon jó volt, csak hát közben elment mellette az idő.

Hát, amikor a króm elindult, annak sem volt jó híre; amikor elindították a license ezt tartalmazta:

11. Content licence from you

11.1 You retain copyright and any other rights that you already hold in Content that you submit, post or display on or through the Services. By submitting, posting or displaying the content, you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content that you submit, post or display on or through the Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

11.2 You agree that this licence includes a right for Google to make such Content available to other companies, organisations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services and to use such Content in connection with the provision of those services.

11.3 You understand that Google, in performing the required technical steps to provide the Services to our users, may (a) transmit or distribute your Content over various public networks and in various media; and (b) make such changes to your Content as are necessary to conform and adapt that Content to the technical requirements of connecting networks, devices, services or media. You agree that this licence shall permit Google to take these actions.

11.4 You confirm and warrant to Google that you have all the rights, power and authority necessary to grant the above licence.

és ez bizony eléggé kiverte a biztosítékot a neten. Utána persze kiszedték.

A Firefox-szal szemben még csak-csak megállja a helyét a dolog, de mi van az ie-vel és a Safarival?

Na de eddig arról beszéltünk, hogy miért hanyatlik a FF népszerűsége. Hogy jön ide az, hogy miért a Chrome és nem az IE vagy a Safari? Nem elég az, hogy FF helyett valami mást (bármi mást) választottak?

De egyébként elég egyszerű szerintem a válasz: IE-ről sokan tudták, hogy szar (aki nem tudta, az IE-t használt és nem Firefoxot, tehát a mi statisztikánk szempontjából mindegy). A Safari meg a legtöbbeknek valami Apple izé volt, fel se merült mint alternatíva.

Plusz Chrome reklámmal minden teli volt (pl. Gmail), Safari reklámmal sehol nem találkozott az egyszeri ember.

Ha megkérdezném édesanyámat, hogy milyen böngészőket ismer, biztos mondaná az IE-t és a Chrome-ot, valószínűnek tartom, hogy a Firefoxot is, és soha sem hallott Safariról, Operáról és egyebekről.

Mondhattam volna korábban a feleségemet is, de ő pár éve Apple laptopon dolgozik, szóval azóta a Safariról is hallott már. Operáról, Iceweaselről, egyebekről nem hallott.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Meglehetősen "érdekes" kísérlet a bagatellizációra, miközben a júzerek tömeges exodust hajtottak végre az elmúlt két évben...

Mondjuk ha a mindenféle stat oldalakat nézed, akkor persze, hogy tömeges exodus, merthogy az elmúlt két évben alapbeállításon aktív a követők (többek közt a mindenféle stat oldalak) elleni védelem :)

A környezetemben rókáról senki nem váltott el, egy-ketten Chrome-ról váltottak rá, továbbra is kb. minden negyedik/ötödik ember azt (is) használja... a statisztikák szerint ennek kb. 0-nak kéne lennie, nem?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Ezzel csak két baj van.
Egyfelől a Chrome és a Safari tábora nagyjából pont annyival nőtt, amennyivel az ie és a Firefox tábora csökkent (pedig tracking protection ezekben is van), holott, ha a tracking protection miatt nem lehetett volna azonosítani őket, akkor nem más böngészők tábora kellett volna, hogy nőjön, hanem az other/unknown/etc.
Másfelől meg az, hogy a tracking sütiket, meg scripteket esetleg blokkolja a böngésző, az nem jelenti azt, hogy a browser agentet sem küldi el.

Akkor nem, de akkor meg eltűnt volna többszázmillió ember a statisztikákból, arról nem is beszélve, hogy akkor a Firefox nem lassan csökkent volna le pár százalékra, hanem elég gyorsan nullára, ahogy lefrissülnek az érintett verzióra és láthatatlanná válnak a counterek számára, de még az általad linkelt bugreportban is azt írták a fejlesztők, hogy nem tudják reprodukálni, tehát ez távolról sem érinthette az összes Fx usert.

A te álláspontodat értem, és azzal nincs is bajom. A kérdésem nem erre vonatkozott, hanem arra, amit fdeyso kolléga írt, és amit beidéztem feljebb ebben a szálban:

nalunk tobb mint 2 eve le lett tiltva a halozatrol
A “suttyomban telepitettl kiegeszitok kiverték a biztosítékot sokaknál, pl Head of CyberSecurity, úgyhogy mennie kellett

A Head of CyberSecurity gondolatmenetét próbálom megérteni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A te secu felelősödnél ezek a főbenjáróak.

A fent idézett másik secu felelős meg másra panaszkodott.

Nem tudom, miért nem veszed észre, hogy nyitott ajtót döngetsz. Ahogy már írtam, a te érvelésedet értem, és egyszer se kérdeztem rá.

Egy másikra kérdeztem rá, ahová mindenhová beírod a saját érvedet, ami sajnos nem válasz a kérdésemre ugyanis nem magyarázza meg annak a másik embernek a gondolatmenetét.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen, egyértelmű volt. Arra, hogy több 3rd party kiegészítést telepített fel a frissítés kérdés nélkül.

Csak azt nem tudom, hogy akkor miért írsz a másik témáról.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Látom, hogy már hosszú szálat futottatok, de szerintem itt tényleg az a gondolatmenet, kb "hogy nem elég megbízhatónak lenni, annak is kell látszani". A secu felelős nem biztos, hogy kőkemény technikai érvek mentén dolgozik. Eleve lehet, hogy a firefox addig is kb megtűrt volt a cég szempontjából. Volt mögötte egy alapítvány, színes szagos szlogenekkel, a cucc mögött komoly historyval (ami mentes volt nagyrészt a balhéktól), nem nagyon adott rá okot, hogy ne legyen meg az alapvető bizalom, hogy ez nem baszakszik. Aztán egyszercsak csinálnak valamit, variálnak az extensionökkel, az automatán letoltat eldugják a UIn, a kikapcsolás után is valamit küldözgetnek. Emberünkben ezen a ponton megrendeült a bizalom, és adott esetben úgy itélte meg, hogy a helyreállításába nem fektet energiát, ha úgy se fontos, akkor egyszerűbb a megtűrtből a nem megtűrtbe tenni.

  • Alapos oka volt az eredeti bizalomnak - nem biztos. Risk analysis, nem fekete fehér
  • Betehette volna a mozilla ugyanezt a kódba, hogy ne látsszon? Mindenképp betehette volna, még arra is lett volna valamennyi esélye, hogy ne "bukjon le" a network forgalom miatt
  • Lehet, hogy mozilla jóindulatú volt, az, hogy pluginként ment, az pusztán technikai részletkérdés, és simán azért hideolták az UIn, mert nem akarták ezzel összezavarni a usereket? Persze hogy lehet,
  • Lehet, hogy önmagában a telemetria tartalma nem vágta volna ki a biztit? Lehet.
     

Ettől függetlenül az optikája, na az szar. És ha a head of secu olcsóbban megússza, ha tiltja, akkor azt fogja tenni. Ugyanezért az MSnél meg valószínű tesz bele erőforrást, ha tud, hogy másképp legyen, vagy kezelje érdemben, mert a windows desktopokat nem tudja kibaszni a cég a picsába.

OK, ezt el tudom fogadni.

Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy ha a FF lapátra került, mi maradt ami biztonságos, megbízható és privacy szempontból is erős.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Miért a Firefox mostanában talán biztonságos, megbízható és privacy szempontból is erős? Amikor tkp. az összes felhasználó összes addonját központilag el tudják venni? (Ld. a lejárt esetét; tök mindegy, hogy azt csak elcseszték, mert szándékosan is meg lehet csinálni: a rendszerről kiderült, hogy ez megvalósítható vele.) Vagy az, hogy a WE addonoknak köszönhetően egyedileg azonosítható vagy a neten? Vagy az a bizonyos telemetria, ami az OS-edről is küld adatokat, amit egy rosszindulatú hallgatózó akár ki is használhat?

a Firefox mostanában talán biztonságos, megbízható és privacy szempontból is erős?

Tőlem miért kérdezed ezt? Én nem tettem semmilyen állítást a firefoxról.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az egész thread ott indult, hogy a security felelős kidobta a firefoxot, mert egy frissítés után automatikusan néhány addon települt.

Arra voltam kíváncsi, hogy ez a security felelős, miután a firefoxot megbízhatatlannak ítélte, melyik böngésző(ke)t tartotta meg a megbízható listán.

A ha az FF lapátra kerül az nem arra utal, hogy az FF jó lenne, inkább csak arra, hogy nem gondolom, hogy a többi elterjedt böngésző (Google Chrome, MS IE vagy Edge) számottevően biztonságosabb. Sőt, az én véleményem az, hogy ha arról van szó, hogy melyik cégben bízunk meg (security felelős sapkát viselve), akkor a Google és az MS az kifejezetten az a kettő, akik helyből gyanúsak voltak még az FF elkurvulása előtt is.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerintem még mindig nem egészen jött át a mondandó lényege, ha ez a kérdés :) Egy egy ilyen secu döntés sosem fekete fehér, és mindig egyedi. Risk analízis. Illetve valójában risk-gain analízis, hiszen ha csak risk lenne, akkor a teljesen logikus következtetés az, hogy kábelt elvágjuk, a cég összes gépére atomot, és nem csinálunk semmit. Szóval minden ilyen azon múlik, hogy milyen kockázat bevállalásért mit nyerünk, annak a csökkentésével mit veszítünk. Szóval ha veszünk egy olyan hipotetikus ( :) ) esetet, hogy pl ugyanezt eljátssza az MS az IEvel, akkor hiába lesz a szivárogtatás  a riskje ugyanakkora a rókában meg az IEben, ettől még lehet, hogy az egyiknél az lesz a balance, hogy tiltsuk meg, mert lesz ugyan a cégben néhány szerencsétlen, aki morogni fog, de az kisebb kár, mint beletolni egy auditba, folyamatos monitoringba, tűfalazásba pénzt és munkaórát, vagyis ott nagyobb a gain (még ha itt kissé faramuci, de ilyen helyzetben nem szokatlanul ez igazából kisebb loss csak, mert mindkét alternatíva gainjei negatívok) míg ugyanez az IE esetében már azzal jár, hogy az egész cég mondjuk félig földbe áll, mert van egy rakás IE only belső tool, azt akkor cserélni kell, oktatni kell, elesünk az mstől integráltan kapott pl GPOktól, supportot kell venni, stb, stb.

Ezt persze lehet békanézetből úgy interpretálni, hogy annyira szar volt a róka, hogy még a secus is kibaszta, ami literally igaz mondás lesz, csak aki mondta, nem igazán értette, hogy az annyira az valójában mennyire.

A buli másik fele meg egyébként ez a bizalom dolog. Embernyelven valamennyinek lennie kell, hiszen különben csak arról tudhatod, hogy jó, amit te magad csináltál, minden mást át kéne nézni, erre nyilvánvalóan nincs erőforrás, szóval valami baseline bizalom valahogy kialakul. Kevésbé embernyelven amikor a mozilla elkezdett baszakodni, akkor annak a risknek, hogy a róka valami fost fog velünk csinálni, az addigi minimális mértékről (ahol eddig tanyázott egy rakás mással együtt) hirtelen megnőtt a bekövetkezési valószínűsége annyira, hogy feljebb került a backlogban, ahol a rendezési ökölszabály kb a valószínűség*effect

Tény, hogy a Firefox mindent megtett, hogy elüldözze a felhasználókat. Pár éve erőforrászabálásban beérte a Chrome-okat. Akkor cseréltem le, amikor elüldözték Brendan Eich-et. Kezdetben Opera és Slimjet volt, de aztán áttértem Brave-re, ami szinte minden értelmes platformon van, talán RasPi kivételével. Fent maradt a Firefox is, de csak akkor használom, ha valami videót le akarok tölteni és lusta vagyok(VideoDownloadHelper vagy mi miatt, mindig kidobálják a G store-ból)

Teljesen egyetértek. 

Akkor váltottam végleg, amikor kinyírták az összes olyan kiegészítőt, amit használtam. Amiket azok helyett találtam, az vagy gyengébb volt, mint a Chrome alatt megtalálható párja, vagy pontosan ugyanolyan. Így nem volt már értelme használni.

Nagy Péter

a Mozilla úgy gondolta, hogy meg kell a felhasználókat védeni saját maguktól és nem adott olyan lehetőséget, hogy "nem érdekel, működj", hanem tiltott, a felhasználó helyett döntött.

Na én ekkor lettem rohadt mérges rá. Egy fontos rosszul beállított certes oldalt nem tudtam elérni, mert egyszerűen nem engedte felülbírálni magát.

Amúgy se lennének hatásosak. Mindenki mást akar és mindenki mást gondol. Én pl. a JS használatát és mennyiségét a lehető leg-leg-legminimálisabb szintre szorítanám vissza. Vajon hányan értenének ezzel egyet? Ki kéne rakni erről egy szavazást, aztán meg lehet nézni az eredményt.

A Telemetry nem "suttyómba" telepítették. Kint volt számtalan Mozilla blogon le is írták mire kell. Kikapcsolható a telemetry. De ha annyira zavar, akkor hogy jöjjenek rá, hogy hogyan használják a userek az FFt? Küldjenek szavazó cetlit?

A 0.02 mp különbség végetlenül érdektelen számomra. Átlag usernek teljesen lényegtelen.

XUL semmivel nem volt biztonságosabb, mint a jelenlegi rendszer. Pont ez volt az egyik érv, hogy lecseréljek.

Ha meg a CERT lejárata után baj lett volna, akkor bunkó a Mozilla. Most melyik legyen?

Mennyi az erőforrása a Chrome csapatnak és mennyi a Googlenak? Akit meglepett, a végeredmény az vagy nem tanult vagy aludt közgaz órán. Soha nem fognak tudni jobb böngészőt csinálni a Chromenál, sajnos.

Azért lássuk be, hogy mi emberek is hajkurásszuk a gyorsabbat, újabbat. A többiről teszünk magasra.

 

KaOS Linux user -because KDE is kool :)

> A Telemetry nem "suttyómba" telepítették. Kint volt számtalan Mozilla blogon le is írták mire kell.

Amit ugye mindenki olvas. Ez ilyen "apróbetűs" megközelítés, hogy leírták, ott ahol a többség nem olvassa. Ezeket bizony suttyomban telepítették, mert a program telepítéskor nem szólt, hogy "bocsi, adatgyűjtőt rakok a gépedre".

> Kikapcsolható a telemetry.

És akkor is folytatja az adatok küldését, ha kikapcsoltad. Ezt én nem nevezném kikapcsolhatónak.

> De ha annyira zavar, akkor hogy jöjjenek rá, hogy hogyan használják a userek az FFt? Küldjenek szavazó cetlit?

Hát nem is tudom... Internetes szavazás? Internetes közvéleménykutatás? Valami hasonló? Az internet korában nem olyan nehéz kapcsolatot teremteni a felhasználóiddal, ehhez nem kell kémkedned utánuk.

> A 0.02 mp különbség végetlenül érdektelen számomra. Átlag usernek teljesen lényegtelen.

Ezt mire írtad? És honnan az adat? Ex-has?

> XUL semmivel nem volt biztonságosabb, mint a jelenlegi rendszer. Pont ez volt az egyik érv, hogy lecseréljek.

De igen. Mert többek között nem lehet a XUL-os kiegészítőkkel egyedileg azonosítani téged a neten. És nem csak a biztonság számít, hanem az is, hogy a XUL sokkal kevesebb erőforrást evett és ennek ellenére sokkal többet tudott.

> Mennyi az erőforrása a Chrome csapatnak és mennyi a Googlenak?

Tekintve, hogy a Chrome csapat a Google része, így nyilván a Google-nek több erőforrása van. (Hát ezt nem lehetett kihagyni...)

> Akit meglepett, a végeredmény az vagy nem tanult vagy aludt közgaz órán.

És akinek nem is volt közgáz órája? Egyébként nem tudom miféle közgáz ismeretek kellenek ahhoz, hogy egy már létező és jól működő szoftvert ne barmoljon szét az ember.

> Soha nem fognak tudni jobb böngészőt csinálni a Chromenál, sajnos.

A régi Opera is jobb browser volt a Chrome-nál és a régi Firefox is az volt. A Chrome-nak csak egy nagyon erős plusza van, a brutálisan gyors JS motorja. De egy browser nem csak annyiból áll, hogy milyen gyorsan tud JS-t futtatni, csak a google szeretné, ha ez így lenne.

> Azért lássuk be, hogy mi emberek is hajkurásszuk a gyorsabbat, újabbat. A többiről teszünk magasra.

Magad nevében beszélj, plz.

Egyébként nem tudom miféle közgáz ismeretek kellenek ahhoz, hogy egy már létező és jól működő szoftvert ne barmoljon szét az ember.

Na ez az. Teljesen rosszak a prioritások. Egy normális világban az lenne a legfontosabb, hogy ami működik, amitől mások függenek, amire mások már rábízták magukat, azt ne rontsuk el.

Kipróbáltam a basilisk-et.  Gond nélkül megy vele az sqlite manager extension. Nekem az nagyon bejött régebben az sqlite db kezeléséhez. Ha másra nem is fogom használni már ezért megérte erre járni. Köszi,
Már nem tudtam, hogy kell indítani a browser megnyitása nélkül. Ide rakom ezt is:
~/opt/basilisk/basilisk -chrome chrome://sqlitemanager/content/sqlitemanager.xul

Így van. A családban több gépen Fedora-t ill. RHEL 7-et futtatunk laptop-okon és asztali számítógépeken. Minden egyes frissítés után forr az agyvizem, hogy megint mit toltak el. Az igazán durva lejtmenet valóban az 52 ESR után indult el. Az általad leírt konkrétumokon túl azt jegyezném meg, hogy az új szabványok (esetleges) implementálása mellett, illetve a biztonsági vagy más hibák foltozása mellett, melyek még indokoltak is lennének, folyamatosan zagyválják a felhasználói felületet. 100%-ban öncélú keverés, amely kizárólag arra jó, hogy az ember rutinja, "izommemóriája" mehet a kukába, illetve hogy feleslegesen elvonja a figyelmét attól, amit olvasni próbál.

Én úgy érzem, egyszerűen nincs olyan böngésző ma már, ami a felhasználóért lenne. Fizetős se. Nincs igazi production / enterprise környezetbe szánt böngésző (nyilván azt használnánk magáncélra is!), ahol az elsődleges kritérium a regressziók kizárása, a sorban azután jönnek a biztonsági javítások, majd az új feature-ök, a legvégén pedig az UI esetleges módosítása, ha nagyon muszáj.

Némi képzavarral élve: én a Firefox-ot a Netscape 4 óta használom (mint kizárólagos böngészőmet). És nemhogy egyre romlik: egyre gyorsulva romlik. Ötletem sincs, mire térjek át helyette, mert a "nagyok" meg sem próbálják elhitetni velünk, hogy elsődlegesen nem kémszoftverek illetve reklámhordozók.

 

Szerk: az "57 ESR" verzió nem létezik; rosszul emlékeztem. Valószínűleg az 52.7 ESR-re gondoltam -- nagyon sokáig az 52.x ESR-t futtattam (mint az utolsó ESR-t a 60 ESR előtt).

Szerkesztve: 2020. 10. 15., cs - 17:49

Tízmilliárd légy nem tévedhet, avagy napjaink web-jéhez, ahhoz a pöcegödörhöz, amivé ez a technológia vált az évek során, a Chrome a "tökéletes" böngésző.

Konkrétan nem lehet vele youtube-t nézni, mióta a alapértelmezett a 60fps. 5 perc alatt megsüti a notémat, utána a termal throtolle miatt 1-2 fps-t látok. Nekem ez volt az utolsó szög ami miatt ~fél éve elváltottam róla.

A FF-nak is mint trendi balos társaságnak az volt a lényeg, hogy a vezető helyeken lilahajú trans*/nők üljenek. Ezért nincs 8(!) éve pl. olyan dolog lefejlesztve, mint pl. a localdate-time dátum/időválasztó natív kontrol. Mellesleg egy közepesen trükkösebb JS-kódnál ~50-80%-kal lassabb mint a Chrom*, szóval a felhasználói fejlesztői szempontból kb. az IE10-zel próbálkozókkal vannak egy kategóriában...

~ubuntu, raspbian, os x~

Firefoxot használok, de ezek szerint csak a tudatlanságom miatt. Egy valamit nem értek. Miért nem forkolják valami privacy szempontjából korrekt dologgá, aztán terjed el szélsebesen? Hiszen nyílt forrású.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A privacy csak egy része a fekete levesnek, műszakilag is gyehenna már az egész és évek óta folyamatosan romlik a helyzet. Ezt nagyon jól fel lehet mérni a PaleMoon és az IceWeasel-UXP forkok erőforrásigényeiből és sebességéből. Előbbi Firefox 28-ra alapul és még egy P3-ason is elmegy, ha nagyon muszáj, utóbbi a latest so-so-sane ESR Firefoxra, az 52.9-re épül és bizony messze lassabb és többet eszik (nem annyira vészes, de érezhető a különbség), pedig abban még XUL/GTK2/ALSA backend van. Ugyanakkor cserébe az IceWeasel-UXP-vel még elmegy a net nagyja, viszont a PaleMoonnál egyre több oldalnál tapasztalom, hogy annyira mégsem akar menni; igaz, hogy ezeknek az oldalaknak a jelentős részét olyanok teszik ki, ahol szegény PM a rekapca nevű emberiség elleni bűncselekményen akad fent.

Forkból amúgy még több is van, csak éppen nincs mögöttük a brand, ami a keresettséget biztosítaná; a nyílt forrás önmagában nem jelent gyors terjedést.

Sajnálom, hogy nem vállalja fel senki, pedig nagyon kellene már egy használható !Google böngésző.

Pulseaudio backend miatt meg ne sírjál, Pipewire a küszöbön, és egyre jobban szeretem. :) Két gépemen már azt használom, egyen még megtartottam a Pulseaudio-t, de szerintem idő kérdése ott is a váltás.

pgrep -l 'pulse|pipew'
213807 pipewire
213814 pipewire-media-

Mint látod, nem fut már nálam pulseaudio. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tényleg nagyon örülök, hogy a PipeWire-rel majd helyettesíthetem a PA-fertőzött szoftverek számára azt a hulladékot (tényleg, ez nem szarkazmus), csak épp a Firefoxnak még ezen felül is van egy raklap baja. :)
Egyelőre nem úgy néz ki, hogy engem le lehet szoktatni a Classic Operáról, mert nincs alternatívája az igényeimet tekintve. Egyelőre úgy vagyok vele, hogy ami nekem kell, annak a többsége megy benne, ami meg nem, ahhoz ott a PaleMoon, vagy ha abban sem, akkor az IceWeasel-UXP. (A muszáj kategóriás króm-only oldalakhoz van egy vésztartalék Chromiumom, de azt csak arra használom.)
Sajnos az ECC cipherek terjedése miatt az Opera territóriuma folyamatosan csökken, de van két menekülő útvonal is: egyfelől van SSL patch az Opera 12.15 kiszivárgott forrásához (még nem teszteltem), másfelől meg ha végképp nem megy máshogy, fel lehet húzni egy Squid/Privoxy kombót és süssék meg a HTTPS-t, ott ahol van. (Amúgy is egy illúzió a biztonságossága a nevetséges cert ökoszisztéma miatt.)

A PaleMoon és az IceWeasel-UXP is ezt csinálja: fogtak egy Firefoxot és kitakarították. Egyébként leírtam neked fentebb, hogy mire építkezik ez a két fork, mit tud és mennyi erőforrásért... Néha az az érzésem, hogy skippeled a kommentjeimet; trollnak tűnök?

Amit linkeltél, egy hibajegy. Viszont 3 éve van nyitva. Ez valóban egy bug, amit három éve nem sikerült megoldani, vagy egy tulajdonság, amin nem is akarnak változtatni? Ha ez utóbbi, mi ennek az oka? Ha az előbbi, akkor mitől ennyire nehéz ez?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerkesztve: 2020. 10. 17., szo - 01:05

En mobilon is firefoxot hasznalok. De ket verziot:

Mindennapos hasznalatra: 63.0.2 (2018 november 7 !!!)

 

Es felraktam a firefox beta-t is. Ezt hasznalom, ha valami nem megy a 63.0.2-vel. Ami konkretan a youtube commentek kinyitogatasa.

 

Szerintem a firefox visszafele fejlodik. A 63.0.2 egy tok jo verzio volt, ami nem tetszik, hogy 100 megnyitott tab folott csak oo-t jelez vissza, pedig szamolhatna 999-ig (nekem olyan 260-300 kozott lehetnek a tabjaim). Tudja a youtube-ot a hatterben jatszani, de mar newpipe-ot hasznalom inkabb.

 

Szoval jah, a firefox visszafele fejlodik. De a tobbi meg rosszabb. Sajnos. Ez van, amikor a programozok helyet atveszik a politikai aktivistak.

Akik atvarialjak az ui-t teljesen ertelmetlenul (pl. miert kellett a kicsinyitett weboldal kepet a megnyitott tabok helyett listava csinalni?), meg a cimsort fentrol leteszik es forditva.

 

Vagy az about:downloads -rs invalid address-t ir a firefox beta. Ez onmagaban dealbreaker. Rengeteg dolgot szoktam letolteni es olvasni utana....

 

Valahogy elment a firefox mellett a vonat. De nem tudom miert, mert 90%-ban ott vannak. A Chrome abszolut nem jo.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerkesztve: 2020. 10. 17., szo - 10:51

nem ide:) (lehet ezt törölni? válaszra (pontosaban a link szövege az volt, hogy a hozzászóláshoz be kell jelentkezni, de az adott komment alatti ilyen szövegre nyomtam, ahol bejelentkezéskor a válasz link van) nyomtam és bejelentkezést kért,utána megjelent a hozzászólás mező, de a beírt hozzászólás nem annak a válasza lett amire nyomtam...)

Kérdés, hogy mi fog a helyébe lépni?

Én akkor hidaltam le, amikor egyszer https proxyt fejlesztettem, és belenézegettem, hogy mi-mindent kommunikál a böngészőm? Az összes létező oldallekérést elküldi egy szervernek - valami anti-malware-nek álcázott szar, de valójában a gulág vagy valami hasonló kémcég üzemelteti. Ez az alapbeállítás. Mondhatom, szép.

Lassan annyi benne a hülyeség, hogy simán átbrandelni nem is elegendő, forkolni fog kelleni. Feature-ben pedig le van maradva. Akartam kliensen tárolós webapp programot írni rá: sehol nem lehet beállítani, hogy mennyi tárhelyet engedjen az adott URL-nek. Miért nem? Annyira bonyolult lenne ez CURRENT_YEAR? Vagy azért csinálták az indexedDb API-t, hogy lényegében használhatatlan legyen? Mert ha nem tudod megmondani, hogy egy alkalmazás mennyi tárhelyet használhat, hanem van egy általuk meghatározott fix limit (ráadásul dokumentálatlan, hogy hogy jött ki nekik az a szám), az szar. Tudom, a webfejlesztők igénye nem szokott túl magas lenni, de én szeretem ha egy program kiszámíthatóan jól működik, nem pedig a csillagok állásán múlik, hogy elindul-e vagy hogy végbemegy-e egy művelet.

Olyan érzése van az embernek a Web API-kat tanulmányozva és a kompatibilitási listákat nézve, mintha a gyártók tessék-lássék kitalálták volna ezeket, de azért biztosra akartak menni, hogy rendes programot csakis a natív API-ra lehessen írni.

Nekem az asztalival semmi gondom. Még mindig az a kedvenc böngészőm. Nem ismerek jobbat.

 

Viszont az nagyon durva amit a mobilossal csináltak. Tök jó böngésző volt lehetett youtubot hallgatni lekapcsolt screennel. Erre most kinyírták a kiegészítők nagyrészét. Meg ahogy átrendezték a UI-t is szarabb lett. Szóval mobilra kellene valami helyette.

en ezt úgy hidaltam at, hogy fennvan a firefox es a firefox beta is androidon.

 

Ket kulon program, kulon van a play aruhazban kulon is frissitheto.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

És a bétára is felmennek már a kiegészítők? Mondjuk így jó lehet tényleg plusz egy browserként. Bár, akkor sem tudom, hogy miért nem hagyták az újat addig bétába, amíg ilyen alapvető dolgok nem működnek.

 

Amúgy szerintem ezek az alulra hozott dolgok is tök feleslegesek vagy legalábbis évekkel megkésettek, mert lehet volt olyan korszak, amikor menő volt az egykezes használat, de szerintem ezeknél a giga nagy telóknál már alap, hogy kettővel használja az ember, akkor meg szerintem kényelmesebb, ha fenn vannak a dolgok.

1) Mint termekmnedzser: Valoszinuleg azert hoztak elore betabol, mert kulonben "sose" lepnek az addon fejlesztok. Parhuzamos megoldasok karbantartasa meg eleg draga lehet. Neha sajnos bele kell allni az ilyenbe. Persze nem tudom, hogy mikor kezdtek kommunikalni ezt a valtozast, vagy milyen kontroll/feedback loop volt a dontes mogott.

2) Mint felhasznalo: En konkretan nagyon felhuztam magam. Rament vagy fel napom, hogy APK-bol telepitsem a regi verziot es tiltsam a frissitest. Mar elvileg megy betan a Video Background Play Fix addon (par hetes info), de meg nem votl idom foglalkozni vele.

Nagyon nem csodalkozom, hogy az emberek alpartolnak toluk. En szemely szerint nagyon nem szeretem az ilyesmit (mindamellett megertem, lasd 1)

Szerkesztve: 2020. 10. 21., sze - 07:28

Ők legalább még követik a trendet. Kb 1-2 éve még volt olyan közműszolgáltató, ahol a webes ügyfélszolgálatra csak edge-el vagy iexplorerrel lehetett bejelentkezni. (szerencsére azóta már megoldották)

1-2 éve

Asszony új cégnél kezdett dolgozni múlt hónapban. Van olyan belső rendszer, ami csak IE-vel megy.

Neki és más Mac felhasználóknak Citrix klienssel be kell valahová jelentkezni, hogy kitölthesse és beküldhesse amit kell.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Apple fejleszteshez, a developper apple com-ra egy csomo rejtelyes hiba van es random nem mukpdik, amit eszre se veszel(Firefox, Chrome)

Csak safari only. Szoval van mit sepregetni arrafele is...

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Na nekem is betalált ez a topic
Ma eldőlt, hogy váltok firefox-ról, (pedig valami ős chip magazinról volt az első verzióm valami 0.7 gecko. Semmi mást nem tudott, egy címsor előre hátra gomb és cső) egy 2,5 ghz-es laptopon két ablak van nyitva és 1 GB memória és 50% cpu használat és pörög a ventilátor. Mi van ? 2-3 havonta rányomok a frissítés gombra. Most az utolsó 82-esnél olyan mintha szorulása lenne a böngészőnek. Hosszú másodpercekig gondolkodik aztán egyszer csak beugrik az oldal.
Szar irányba ment az egész. Lehet megnézem az operát...

..............................
"Herman Miller bútort követelünk a föld összes görbe hátú kompjúter zombijának"

A Firefox is arra a sorsra fog jutni, mint az összes "tartsuk a lépést koppintgatással, ha a versenytárs megelőzött" orránál tovább nem látó, versenybuzi, mennyiséghajhász idióták által vezetett projekt. Ez lett az iWiW sorsa is az elfészbukosítása után, amivel a T-Systems megásta a sírját 2 milliárd eltapsolt forintnak, ami a vételár volt.

A forgatókönyv már jól ismert.

A Stackoverflow-generációs copy-paste mérnök urak szépen lemásolják a vetélytársat (Chromium), annak minden rossz tulajdonságával együtt. Azért másolják le, mert inkompetensek és képtelenek olyan új technológiai értékeket teremteni a mai Internet világában, ami annak idején hosszú ideig a Firefox dominanciáját megalapozta. A másolat mindig silányabb, főleg ha inkompetens bagázs produkálja és ez a legjobb szándékkal is megágyaz annak a folyamatnak, hogy a fejlődés™ égisze alatt szisztematikusan eliminálják azokat a jó dolgokat, amik miatt sokan sokkal erősebben ragaszkodtak ehhez a böngészőhöz, mint a minden mindegy egységsugarúak és tapicskolók ragaszkodnak a Chromium-alapú böngészőkhöz (valójában nem ragaszkodnak hozzá, csak képtelenek vagy lusták felrakni egy másikat). Végül maradnak a rossz tulajdonságok és a kevésbé rosszak silány másolatai.

Ez történik jelenleg a Firefox-szal. Egységsugarú tapicskoló birkákra optimalizájlák, hülyének nézik a felhasználót, mert jelenleg ez a trendi és ez a menő. Az egységsugarú birkák azonban lassan már azt se tudják, mi az a Firefox, mert a csapból is a Chrome folyik, no meg az Edge, ha Windows 10-es laptopot hajigálnak utánuk a Media Marktban. A haladó felhasználót szembeköpik, a haladó felhasználási módokat ellehetetlenítik, így a haladó felhasználók is előbb-utóbb feladják és áttérnek egy, a korábbi értékeket megőrző forkra (pl. Pale Moon, Basilisk), vagy mennek a csődülettel és felrakják a Chrome-ot, agyonra kiegészítőzve, hogy azért használható legyen. A felhasználói bázis, mint halmaz számossága így magától értetődően a nulla felé konvergál, ami végül kvázi üres halmazt eredményez.

Azért nem fogom sajnálni a Firefoxot, mert már egyszer sajnáltam, amikor a XUL-kiegészítőket kinyírták. Azért nem fogom sajnálni, ha beleállnak a földbe, mert az értelmesebb, kevésbé trendbuzi fejlesztők így talán majd átpártolnak és besegítenek a forkokba és lesz remény ismét egy jól konfigurálható, legalább haladó felhasználók körében népszerű böngészőre.

Feltételes volt és arra a jelenségre vonatkozott, hogy ahogy silányítják-butítják a szoftvereket úgy kell egyre több kiegészítő az értelmes felhasználáshoz.

Mypal felhasználó vagyok, de ha Chrome-felhasználó lennék, ezeket használnám.

  • uBlock Origin (kötelező, de itt inkább az számít, milyen listákra iratkozol fel)
  • neat URL
  • Stylish (főként elbaszott touchscreen-idealizált oldalak helyrehozatalához)
  • User Agent Switcher

Akár az is mehet, ha az XP-n telepíti a sandboxie-t és abban futtatja.  -  (Normális ember úgy sem akar Face-zni vagy Youtube-ozni. Nekünk elég a követéstől, - js-ektől, - mentes, tiszta és valódi, szabadon olvasható net!!!  -  Ha kell, ezért letöltjük az egészet!  ;) )

Ami még jobb, 64-bit-es változatot. (Egyébként mindegy is..., a lehetséges szívások pozitív eredménye, hogy ezeken a "fehér holló ritkasággal" használt rendszereken alapból semmi sem működik igazán, így a ransomware-futtatás is csak problémás lehet. -- Annyit meg nem ér meg a bot-netek fejlesztőinek, hogy túl nagy munkát fektessenek bele, azaz ezekből egyre biztosabban kimarad. Forráskód esetleg már van is rájuk a "dark"-on, idő kérdése és lehet fejleszteni, csiszolni... :)

Firefox szépen tudja megjeleníteni a JSON fájlokat, szemben mondjuk a Chrome-mal. Csak, hogy valami pozitív is legyen itt a rókáról. 

Tableten (android és egyrégi iPad retina), telefonon (android), desktopon (windows 10 és linux) is tűzrókát használok mióta a Netscape nincs, nekem még nem volt vele gondom. Próbáltam Chrome-ot, Opera-t, Vivaldi-t, Brave-et, de valamiért mindig visszaváltok a rókára.

Linux disztrókat is időnként kipróbálok, de aztán mindig Debian lesz a vége.