A Jégmenyét visszatér?

Debian

Tavaly már felmerült a kérdés, hogy a Debian használhatja-e a Firefox (és a többi, a Mozilla által birtokolt) márkanevet a terjesztéseiben vagy sem. A Mozilla Foundation szoftverei levédett márkanévvel vannak ellátva (Firefox, Thunderbird, stb.). Ezeknek a márkaneveknek a használatát, felhasználását a Mozilla Trademark Policy szabályozza.
Ha valaki terjeszteni kívánja a Mozilla szoftvereit "Mozilla Firefox" vagy éppen "Mozilla Thunderbird" néven, akkor szigorú szabályoknak kell megfelelnie, amelyeknek része egyebek mellett az, hogy alá kell írnia egy megegyezést az Mozilla Foundation-nel, és szinte semmilyen változtatást nem követhet el a szoftveren (például nem adhat hozzá újabb kiterjesztéseket (extensions), nem módosíthatja a keresőben a keresőmotorok listáját, stb.). A Debian-nak ezek a szabályok túl szigorúak voltak. Ennek ellenére tavaly úgy tűnt, hogy a Debian és a Mozilla megegyeznek, és a Debian használhatja a Mozilla márkaneveit a terjesztéseiben. Most úgy tűnik, hogy mégsem...

Újabb hírek szerint a Mozilla Corp. felszólította a Debian-t, hogy fejezze be a Firefox név használatát az általa terjesztett Firefox verzióban, ha nem használja a névvel együtt a rókás logót. A Debian nem használhatja a logót, mert annak olyan a licence, amely nem felel meg a Debian által támasztott követelményeknek (szerintük nem szabad a licence). Emellett a Mozilla ellenőrizni szeretne minden egyes olyan patch-et, amelyet a Debian a Firefox-ba tesz.

Ez a helyzet azt eredményezi, hogy ha egyik fél sem enged az álláspontjából, akkor a Debian-nak át kell neveznie a Firefox-ot, és más néven kell azt terjesztenie. Hogy jön a képbe a Jégmenyét? Hát úgy, hogy a Firefox (Tűzróka) helyett szóba jöhető alternatívaként a legtöbbet az Iceweasel-t emlegetik, ami azt hiszem, hogy "Jégmenyét"-et jelent (ha nem, akkor javítsa valaki).

Bővebben itt.

( petya | 2006. 09. 26., k – 08:57 )

Ez a ritka nagy trollkodas kategoriaja. Vagy csak meg akart jelenni par helyen parszor a firefox:).

( turul16 v | 2006. 09. 26., k – 09:14 )

Nem ertem Debianeket.

"The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software."

Tehat az atnevezos licens -sel nincs semmi bajuk, ha nem akarnak kivenni a logot nem kene nevet valtoztatni... Aztan jon a vegtelen ciklus.

Mindketten inkabb kodoljanak, minthogy szoftver jogaszt jatszanak, es mondva csinalt problemakon lovagoljanak.

( comet | 2006. 09. 26., k – 09:16 )

Az utóbbi időben egyre jobban kezd a Firefox nem tetszeni.

Túlságosan populáris akar lenni, ahelyett hogy a technikai részére koncentrálnának a dolognak (hahó, memory leakek, szabványok?), ahelyett spellchecket meg hasonló baromságokat rakosgatnak bele a browserbe (ugyanolyan képességű spellcheck letölthető extensionként, minek kellene integrálni?).

A spellcheck attól függetlenül hogy primitív, pár kutatás szerint ront a szövegen pont amiatt, hogy az ember nem nézi meg mit ír, amíg nincs aláhúzva akkor biztos jó. Pedig nem. Mindegy.

Az, hogy privát céggé váltak, mint forma, az lehet hogy az USA-ban jó dolog, nem tudom megítélni, de ennek ellenére érdekes a dolog, ugyanis van amikor termékként tekintik a firefox felhasználókat, pl Google esetében amikor fizetnek nekik.

Reméltem, hogy nem lesznek licensz baromságok...

Speciel egy formban működő magyar/angol helyesírásellenőrzőnek őrulnék vagy csak én nem találtam se firefoxhoz se joomlahoz:o

A extension beépítést meg rohadtúl nem értem... én is pakolgatnék be az eladott gépeimre párat meg RSS-feedet is, mert kicsit barátiabb úgy a dolog...

Na meg a saját gépemen se kellene mindig levadázgatni és különtelepítgetni...

Helyesen: 'Kötözködsz?' :)
Amúgy nem, mert nem akarok negatív szándékkal mindenáron hibát találni, hanem javító célzattal jelzem az egyértelműen elkövetett hibákat.
Abban igazad van, hogy a nyelv közvetítő közeg is, viszont nem csak az, és talán az ezen kívüli jelentőségei miatt érdemes helyesen használni. Az ételnek sem csak a tápértéke számít, annak legalábbis, aki különbséget szeret tenni a háromfogásos ebéd és az összeöntésével keletkező moslék között :).
De hogy egyszerűbbet mondjak: miért kell igénytelenkedni, amikor pont ugyanannyi erővel jól is lehet csinálni?
Az szintén igaz, hogy az idővel a nyelv is változik, csak ezt sajnos az igénytelen használattal nem jó irányba teszi, nem gazdagodik, hanem silányul.
(Tudtad-e amúgy, hogy a magyar nyelv szókincse legalább másfél-kétszerese az európai nyelveknek, illetőleg a belső logikája, felépítése annyira rugalmas, hogy bár folyamatosan naprakész, teljes értékű nyelv volt eddig is, mégsem kellett lényegében megváltoznia az elmúlt legalább ezer évben? Az írásmódot nem tekintve, különösebb gond nélkül el tudsz olvasni egy 800 éves szöveget, míg más nyelv esetén ez már 2-300 évnél sem lehetséges...)

( sas | 2006. 09. 26., k – 09:27 )

nincs iceweasel faj, amennyire én tudom, bár úgy tűnik, a weasel az menyét (aki, mint tudjuk, magával viszi a menyét). Úgyhogy az iceweasel az egyéni név, bár anno, mikor volt a szavazás, írtam, hogy a firefox sem túl jó például egy közép-európai fülnek. Az iceweasel sem jó. De a Debian megoldja ezt a gondot is, szerintem :-)

( bboti | 2006. 09. 26., k – 09:29 )

Nem teljesen idevago a kerdes, de a HUP-n lepo Firefox logo(Take back the web) hasznalatahoz kellett-e valamilyen engedelyt kerni a Mozillatol, mert a Trademark Policy-bol nekem nem derult ki, hogy ez minek minosul?

De most utánajártam:

"So long as you don't do anything that might confuse visitors to your website, or that might violate the Overall Guidelines for Printed Materials, above, Mozilla invites you to link to Mozilla's website, including for the purpose of allowing your visitors to download the Mozilla Firefox Internet browser and Thunderbird e-mail client. Mozilla even provides the banners and buttons to facilitate the download of Mozilla software:

Firefox Banners and Buttons

Azaz, amíg nem csinálok olyat, ami megkeveri a látogatókat, és sérti az "Overall Guidelines for Printed Material"-ban foglaltakat, addig linkelhetem a Mozilla.org-ot.

A HUP-on levő logó pedig szerepel a "Firefox Banners and Buttons" link alatt, tehát elvileg "jogtiszta" a dolog.

--
trey @ gépház

( whitehawk v | 2006. 09. 26., k – 09:32 )

HA átnevezik firefoxról iceweaselnek, akkor a böngésző azonosítóban is az jelenik meg, vagy azért a Mozilla szeretné, hogy a statisztikákban a firefoxot erősítené?

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

( gsimon | 2006. 09. 26., k – 10:06 )

Már látom a jövőt: a mozilla kiköti a licencében, hogy telepítés közben szigorúan tilos a jegesmedvékre gondolni, a debian meg kardoskodik az emberek azon elidegeníthetetlen joga mellett, hogy adminisztratív feladatok közben sarkvidéki élőlényeken töprenghessen, így aztán:
- a debianban nem lesz firefox, hanem 'icebear'-néven ugyanaz, ami persze ezért mégis gyökeresen más, bár bitről bitre ugyanaz
- a szabadságjogi aktivisták cirmognak majd, mert ezzel a deb rákényszeríti az embert, hogy megforduljon a fejében a jegesmedve fogalma, ezzel pedig sérti a jegesmedvékre-nem-gondolás szabadságjogát
- a greenpeace példányonkénti jogdíjat kér, mert a jegesmedvékre gondolást egy amerikai aktivistájuk leszabadalmaztatta
- fellendül az eszkimó jogászkamara forgalma, mert minden cég, alapítvány, stb. tőlük kér jegesmedveileg jogtanácsot
- a szcientikusok mindenkit perelnek, mert a gondolatok befolyásolását az ő elhivatott küldetésüknek érzik, és bárki mástól ezt a vallásszabadság megsértésének veszik
- a belső-afrikai felhasználók értetlenül állnak, mert lévén hogy sem a rókát, sem a jegesmedvét nem ismerik, annyit se számít nekik az egész, mint döglött tevének a mustáros beöntés
- a vita 4. évében az emberek inkább wine alatt futtatnak ie-t, mert annak rövidebb és egyértelműbb a licence
- Andrew Tanenbaum közzéteszi, hogy a monolitikus http protokol elavult, és neki már van javaslata egy sokkal jobbra, amit az egyszerűség kedvéért nevezzünk attp-nek
- a Hurd projekt az attp-t felveszi a teendők listájára, és már most nekilátnak megtervezni
- Theo szerint sem a firefox, sem az attp nem elég nyílt, nem is beszélve a jegesmedvékről, akik meg pláne nem azok, sőt, határozottan zárkózottak
- a tömegek nyomására a debian változtat a policy-jén: innentől tetszőleges logo használható, amennyiben azon nem szerepel levédett színkomponens
- a mozilla-csapat a firefox forrás szerzői jogát eladja az ms-nek, hogy a befolyt pénzből megvehessék a világ összes festékgyártójának a színkomponenseinek a betekintési jogát
- a vita 17. évében megszületik a megoldás: mivel a forráskódot már eladták, pusztán az új, mikrokerneles géppel tervezett, nyílt, szabványmentes, abszolut szabad színeket használó, gpl411.4.1.pre-zéta.rc19-kompatibilis logokat adják ki 'firefox' és 'icebear' néven, viszont a gondolati probléma feloldására ezek nem ábrázolnak semmit, így a user maga döntheti el, hogy gondol-e a jegesmedvére/rókára telepítés közben
- mivel közben mindkét faj már kihalt, a belső-afrikaiak tiltakoznak az ensz-nél, mert esélyük sincs megismerni őket, és ezzel betartani/nem betartani a licencet.
- az ensz kihirdeti, hogy amíg a bioetikusokkal le nem rendezi a fenti fajok klónozásos 'feltámasztásának' az ügyét, legyen szíves mindenki használja az ms 'BearFox' nevű termékét, ami persze instabilitása révén hamar kiérdemli a 'FearBox' gúnynevet
- az ügy átláthatatlansága miatt az egyszerűség kedvéért mindenki perel mindenkit, amíg egy amerikai ügyvéd le nem szabadalmaztatja a szabadalmazás okáért történő perelést ill. annak a szabadalmazását, és ezután ő perel mindenkit, aki bárkit is perel, amíg tévedésből bepereli saját magát is
- mivel a földi intelligencia kifejlődésére indult projekt így befuccsolt, Isten kihúzza a konnektorból a világot, és újrakezdi egy másik állatfajjal
- az utolsó szoftverjogász még kiköti Neki, hogy ez az állatfaj nem lehet a róka ill. a jegesmedve
- a rókák és a jegesmedvék tiltakoznak
- stb.

jahajjj, szüksége van az embernek a tömény hülyeségre... ritkán nevetek fel hangosan gép mellett, akármit olvasok... te kihoztad belőlem

az viszont kár, hogy így is van... :( :D
de valakinek össze kellett foglalnia, köszönöm:D:D:D
_________________________________________
Valódi paraszt vagyok. Csak előre tudok lépni, nem azt ütöm le, aki velem szembenáll, és ha nincs tovább, megváltozom.

( kissipos | 2006. 09. 26., k – 10:50 )

Fél perc keresés alatt ezt találtam:

"Interestingly, weasels might look similar to small foxes and the codename for unofficial modified builds of Firefox is Iceweasel."

__________________________________________________________________________

"Ennek a fiúnak semmilyen kollektív jelentősége sincsen: éppen hogy egyén."

( fonya | 2006. 09. 26., k – 12:09 )

A RedHat is agyonpatcheli a mozilla/firefoxot, lecsereli a bookmarkot, es az alapbeallitasokat. Akkor nekik is dobni kell? Vagy a logo nekik jo, akkor maradhat?
Gondolom hasonlo cipoben jar a suse, es az osszes tobbi disztribucio is...

( matthew | 2006. 09. 26., k – 15:21 )

A szabad/open source szoftverekben pont a szabadsag a lenyeg. Ilyeneken osszeveszni, hogy logo, meg nevhasznalat... Talan javithatnak a Tuzrokaban a segfaultokat (mert nalam gyakran van olyan). Mozillaeknal sajnos mar inkabb csak arra mennek, hogy minel tobben hasznaljak a szoftvereiket (nem igazan ertem, hogy miert olyan fontos nekik). Pedig az open source lenyege szerintem nem ez. A kereskedelmi szoftverekkel szemben nem az az elsodleges cel, hogy minel tobben hasznaljak (habar, ha jo a cucc, akkor ez is lenyeges), hanem hogy minel jobb legyen a kerdeses szoftver.

A jogászok, marketingesek és kereskedők nem tudnak segfaultokat javítani. Arra is megvannak az emberek, de ők legfeljebb a kis olvasottságú blogjukon nyilvánulnak meg. Ez nem azt jelenti, hogy ők nincsenek, és nem dolgoznak. A Firefox kifejlesztéséhez és elterjesztéséhez szükséges iszonyú mennyiségű tőkét valahonnan elő kell teremteni. Napjaink sikeres szabad szoftverei nem a sufniban születnek. A befektetők akkor látnak fantáziát a termékben, ha sokan használják. Az keletkezett értéket, a márka értékét meg kell őrizni. Ha minden jöttment kiadhatna Firefox néven, Firefox logóval binárisokat, az árthatna a márkának, mert nem minden build mögött van meg az elvárható minőségbiztosítás. A forrás nyílt, de a védjegyeket (név, logó, ikonok) nem használhatja bárki.

Ez faszság. De jogi faszság. Abból a dologból következik, hogy ha te nem véded meg a trademarkot akkor azt invalidálják. Azt feltételezik, hogy te a márka értékét akarod őrizni mint cég és nem máshogy. Arra nem gondolnak, hogy csak azért trademark mert különben jönne más trademarkolgatni és megszivatná a fejlesztőket.

Többek között ez történt a "Linux" márkanévvel is. Linus leszarja, de muszáj volt beperelni egy hapekot amikor az elkezdett arcoskodni a linux márkanév körül.

Pedig ez nem hülyeség. A védjegy pont erre van kitalálva. Képzeld el azt a helyzetet, hogy csinálsz egy terméket, ami jó és emiatt ismert és elismert lett. Ennek hatására elkezdik távolkeleten rettenetes mennyiségben és minőségben gyártani és teríteni azonos logoval. Vajon az emberek nem azt fogják-e gondolni, hogy a te terméked lett rettenetesen rossz?
Többek között a fent vázolt jelenség miatt lettt kitalálva a védjegy, mint jogintézmény.

( KAMI911 v | 2006. 09. 26., k – 18:06 )

Nagyjából hasonló okokból nem lesz OpenOffice.org Premium sem a jövőben...
pl:
Pavel Janík:
"
I do not like many things on your XXX Premium. I even consider it as unfair
to name something as SomethingElse Premium (which in fact is my primary
reason I won't look at it at all).
"

"
Can you please change the naming scheme?
"

Charles-H. Schulz:
"
I wish to appease this debate but weigh in it as well. While it's true that OpenOffice.org "Premium" is a rather unfortunate name in a marketing sense (it really sounds like something you actually pay), and while I certainly see the advantages of bundling OOo with extra fonts and templates, I wonder what you do concerning the promotion of the actual OpenOffice.org software in Hungary.

Please take no offense in this. But it's really a question I would like to ask. By stressing on the "Premium" rather than on OpenOffice.org itself, you may end up harming the actual software's image more than anything else.
"

Persze a kérdés az, hogy hogyan tovább
--

Legalizáljon - OpenOffice.org-gal | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Jaja, de van akit csak a Premium név zavar (ez mondjuk a netes újságokból is lejön - "fizetős lenne?"), van akit az egész - hogy az "OpenOffice.org" karaktersorozat benne van a névben...
--

Legalizáljon - OpenOffice.org-gal | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Charles-H. Schulz:
"
The idea is to appeal to the users who want those materials available,
or at least to help them find this content easily on the net.
Nonetheless, I have recommended to Kami that the name "OOo Premium" is
simply implying that we do this ourselves, and that may stirr up quite a
lot of problem. The Marketing project is working on this specific question.
"
"
I'm still getting devs' feedback although I was under the impression
they were not comfortable with "OOo premium" in the first place, more
because of the name and the concept than anything else. So far the users
(the few I talked to in Lyon) were very interested.
"
"
as you know,starting from the 2.0.4 we will feature a full extension
mechanism, where templates and all kinds of content can be included. So
there won't be imho the need for OOo premium as it exists today.
"

--

Legalizáljon - OpenOffice.org-gal | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Végülis nem mindegy, hogy mi a neve? Fő az, hogy jó legyen. Ameddig megtudom, hogy mi a következő verzió neve addig le tudom tölteni és használni. (Az új Debian verzióknak is más-más neve van mindig.)
Javaslom az Openoffice.org_with_Extars nevet.
Vagy ha a leghosszabb nevű opensource projekt versenyen is akarsz indulni akkor az Openoffice.org_wit_Extras_including_special_Hungarian_resources_and_patches
ebbe aztán senki nem tud belekötni és az sem fenyeget, hogy stikában valaki védjegyet lajstromoztat rá. :-)
[iparjogvédelem]
Amúgy sem tudna lajstromoztatni, mert a védjegyét a korábbi használatra hivatkozva simán meg lehetne semmisíteni, vagy kérni, hogy lajstromozzák át a korábbi használóra. Ezzel a kis simlis csak azt érné el, hogy bukja a lajstromozás és a megsemmisítés költségét.
[/iparjogvédelem]

Nem ez a probléma. Az OpenOffice.org nem védett név. A fejlesztőknek nem csak azért nem tetszik a Premium, mert a Premium szó zavart kelt, hanem féltik a projektjüket egy újabb fork megjelenésétől. Most, hogy Kami már nemcsak itthon teríti a programját, hanem csinált neki egy SourceForge-os site-ot, és írt külföldi portáloknak is, felfigyeltek rá.

A közmegegyezés jelenleg az, hogy 1 OpenOffice.org van, és mindenki arra törekszik, hogy a hozzájárulásait upstream-be juttassa. Kami is megpróbálkozott ezzel, de nem aratott tetszést az az ötlete, hogy a forrásba tegyünk bele még 40 MB fontot, képet és sablont. Ennek - lássuk be - nincs is értelme, mert gyakorlatilag végtelen mennyiségű ilyen cuccot lehet legyártani és összegyűjteni. Erre való az extension framework, és akkor még licencproblémák sem lesznek, mint amik voltak a Premium fejlesztése során. Az extension-ök fejlesztési ciklusa lehet más, mint a főprogramé, nem kötelező minden verzióváltáskor letölteni az egészet. A felhasználó kiválogathatja, hogy mire van szüksége, mert olyan nincs, hogy valakinek minden kell - ezt nem tudom komoly felhasználói igényként kezelni, bár tudom, hogy vannak ilyen emberek.

Én azt szeretném már középtávon is, hogy az "FSF.hu build"-re se legyen szükség. Nagy munka előállítani 3 havonta, tesztelni, terjeszteni. Ahhoz várok segítséget - akár a HUP olvasóitól is -, hogy a maradék néhány patch-ünk upstream-be kerülhessen, aztán lezárhatjuk ezt a magunknak buildelős korszakot. Hamburgban automatikusan elkészülnének a buildek, több platformra, mint amit jelenleg támogatni tudunk, nekünk csak jóvá kéne hagyni, és a terjesztést is megoldanák a mirror hálózaton keresztül.

"
Nem ez a probléma. Az OpenOffice.org nem védett név. A fejlesztőknek nem csak azért nem tetszik a Premium, mert a Premium szó zavart kelt, hanem féltik a projektjüket egy újabb fork megjelenésétől. Most, hogy Kami már nemcsak itthon teríti a programját, hanem csinált neki egy SourceForge-os site-ot, és írt külföldi portáloknak is, felfigyeltek rá.
"
Igen, addig nem volt semmi visszajelzés amíg fel nem pörgött a dolog... De azért szerintem a felhasználók részéről igen pozitív a visszajelzés, de persze a fejlesztők akaratát is tisztelni kell...

"
Ennek - lássuk be - nincs is értelme, mert gyakorlatilag végtelen mennyiségű ilyen cuccot lehet legyártani és összegyűjteni. Erre való az extension framework, és akkor még licencproblémák sem lesznek, mint amik voltak a Premium fejlesztése során. Az extension-ök fejlesztési ciklusa lehet más, mint a főprogramé, nem kötelező minden verzióváltáskor letölteni az egészet. A felhasználó kiválogathatja, hogy mire van szüksége, mert olyan nincs, hogy valakinek minden kell - ezt nem tudom komoly felhasználói igényként kezelni, bár tudom, hogy vannak ilyen emberek.
"
Viszont volt már más próbálkozásom - Windowsos telepítő, letölthető zip fájl - és hát közel sem lett ilyen népszerű, persze a tartalma is szegényesebb volt...
Az extension framework meg nem program ojjektumokhoz jelenleg nincsen. Persze tudom a napokon, heteken belül megjelenő OpenOffice.org 2.0.4 verzió már támogatni fogja... De hát ugye az még nem végleges... Licencproblémákról - igazából a hardcore Debian arcoknak nem tetszik, hogy vannak nem módosítható csak szabadon alkalmazható elemek... Honnan ismerős a történet? :o) Minden esetre megnézem az extensionokra való átállásra mi a helyzet, de mint ADSL végén ülő felhasználó annyira nem érdekel a fájlméret... A többiek meg beszerezhetik, haveroktól, valami egyéb közösségtől, országos számtechújságok mellékletéről... Persze az ideálisabb megoldásokra törekedni kell... Másik kérdés, hogy mi lesz az extensionok fejlesztési üteme és mi legyen az (extension) egység? Egy galléria? Egy csoport? Egy objektumtípus (sablonok, galléria, stb)?
"
Én azt szeretném már középtávon is, hogy az "FSF.hu build"-re se legyen szükség. Nagy munka előállítani 3 havonta, tesztelni, terjeszteni. Ahhoz várok segítséget - akár a HUP olvasóitól is -, hogy a maradék néhány patch-ünk upstream-be kerülhessen, aztán lezárhatjuk ezt a magunknak buildelős korszakot. Hamburgban automatikusan elkészülnének a buildek, több platformra, mint amit jelenleg támogatni tudunk, nekünk csak jóvá kéne hagyni, és a terjesztést is megoldanák a mirror hálózaton keresztül.
"
Ez egy értelmes és helyes cél... Ugyanezt szeretném a Premiummal is, bár erre az esély kevés... Legalább részben lenne jó, ami megfelel mindenkinek az alapból benne lenne... Mert így - valljuk meg - az OpenOffice.org meztelen, bármely vetélytárssal szemben...

--

Legalizáljon - OpenOffice.org-gal | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

( hrgy84 | 2006. 09. 28., cs – 07:54 )

A Firefox/Mozilla dologhoz kapcsolódóan egy kérdés:

Jól értem, hogy akkor az FSF.hu alapítvány is licencet sért? Mert a mozilla.fsf.hu oldalról a magyar nyelvi extensionnal integráltan lehet az összes Mozilla.org által gyártott cuccost leszedni.
Ha licencet sért, akkor az azért gáz, mert tudtommal a mozilla.org-ról ilyesmi nem töltögethető. Ha meg nem akkor meg az lenne a kérdés, hogy akkor pontosan hol végződik a legálisan integrálható extension-ok listája és hol kezdődik a nem integrálhatóké?

Ennyi erővel dobják ki Dll-csomagba a Gecko motort, aztán pluginként külön le lehet rá tölteni a Firefox-ot vagy a Seamonkeyt.

Csak a Firefox és a Thunderbird esetén védett a név, a logók és az ikonok. E két termék magyar változatait a Mozilla Corporation (ne keverd a Mozilla.org-gal) állítja elő, a mozilla.fsf.hu-ról ezek tölthetők le (illetve nem is onnan, csak link mutat egy mirror oldalra).

A Mozilla Suite és a Seamonkey közösségi projektek, ezek magyar verzióit én csomagolom, és teszem közzé. Tőlem átveszi a mozilla.org mirror rendszere.

A dll csomagban a Gecko motor egy létező dolog, úgy hívják, hogy XULRunner, de még kevés projekt használja. Bár ennek az eredeti kérdéshez nincs köze.

A lényeg, hogy az FSF.hu Alapítvány tisztában van ezekkel a kérdésekkel, és ennek megfelelően jár el.

Most mondok egy példát licencsértésre:
http://mozilla.fsf.hu/firefox/
Ha ezt hoztad volna fel, akkor gratuláltam volna, hogy milyen szemfüles vagy. :) Ezzel az oldallal az a baj, hogy a designt nem lett volna szabad lenyúlni az eredetiről (http://www.mozilla.org/support/firefox/). Szóltak is, és majd át is fogjuk dizájnolni ezeket az oldalakat, csak nem ez a legfontosabb feladat. A mozillások meg nem a legjobb híveiken és támogatóikon kezdik a licencsértések leverését, úgyhogy béke van.