OpenZFS 2.0.0-rc2

Régen játszottam vele FreeBSD-vel, de akkor is lehetett már nem csak egész lemezt, hanem partíciót is adni neki. Sőt! Javasolták, ha egyforma kapacitasú, de eltérő gyártótól való lemezeket használsz, akkor ugye nem pontosan egyforma bájtra a kapacitás. Erre volt megoldás, hogy mindegyiken a lehető legnagyobb méretű, de egyforma méretű partíció létrehozása és abból felépíteni a pool-t. Nyilván egyiken-másikon marad kihasználatlan hely, de elhanyagolható. Vagy a másik ok, ha elpusztul egy lemez és nem kapsz ugyanakkora méretűt, arra is megoldás.

Ha meg nem azonos kapacitásúak a lemezek, akkor meg van autoexpand. Ha engedélyezed a pool-ra, és menet közben kicserélgeted alatta az eszközöket, amint minden eszközön elérhető annyi hely, automatikusan nő a pool kapacitás.

Az meg hogy a nagyobb kapacitású lemezen, a maradék helyen másik pool-t/tömböt hozol létre, szerintem nem sok értelme van.

Semmiben nem tér el a dolog, csak nem /dev/ada0, hanem /dev/ada0p1 (Linuxul: sda helyett sda2-t adsz neki oda).

# zpool list -v root
NAME                              SIZE  ALLOC   FREE  CKPOINT  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
root                              920G   629G   291G        -         -    17%    68%  1.00x  ONLINE  /mnt
  diskid/DISK-STF605MS1NJUMKs1d   920G   629G   291G        -         -    17%    68%
log                                  -      -      -         -      -      -
  diskid/DISK-0214201400176p1    3,97G   344K  3,97G        -         -     0%     0%
cache                                -      -      -         -      -      -
  diskid/DISK-0214201400176p2    25,8G    33K  25,8G        -         -     0%     0%
#

Itt a pool 2 diszkből áll, mind a kettő partícionálva van, és ezek vannak betéve különböző funkcióval. Az értelmét nem kell kérdezni, játékból lett így megcsinálva.

Hát, egy enterprise eszköz (mint amilyen a ZFS is, pl.) olyan környezetbe lett tervezve, olyan feltételekre. Ha valaki máshol akarja használni, akkor természetesen megteheti, de vagy biztosítja az enterprise feltételeket, vagy együtt él a problémákkal, ami ezek hiányából fakadnak. És erről nem az adott rendszer tehet, ez nem hiányosság/hiba.

Szóval szerintem releváns ezen kifejezések felemlegetése jelen esetben is, mert a ZFS nem kérdezi telepítéskor, hogy home vagy enterprise use case lesz, és annak függvényében vagy tud mindent IS (szegény az otthoni user, így különböző diszkekkel, 100% kapacitás kihasználással, megfelelő redundancia mellett megy megbízhatóan), vagy korlátai lesznek (fizessen a cég, van miből, így különböző diszkek esetében a legkisebb határozza meg a méretet, a többi kapacitás bukó).

Egyébként szerintem ebből nagyon messzire menő vitát is lehetne kreálni (de nem szeretnék), mert nekem elsősorban azért nem tetszik az ilyen, mert ha otthon így-úgy sikerül összetákolni, akkor jön a "működik ez, nem kell drágább-jobb céghez sem, mindenki csak le akar húzni, eladom másnak így ahogy van, olcsón", és máris fordul a kocka. Vagy a másik oldalról nézve, aki rendes rendszert akar csinálni az ügyfeleknek, az igényes annyira a munkájára, hogy otthon, privát felhasználásra is rendesen csinálja meg, nem összetákolja. Abból legalább tanul. Ráadásul pont diszkekről beszélünk, amiből mindig lehetett olcsón venni még itthon, Forint alapon is, sokat.

De mondok akkor consumer grade cuccra épülő tárolós példát: olvasgasson Backblaze blogot. Ott minden sima bolti, nem üzleti célra szánt. Mégis 60 db egyforma lemez egy storage pod és 20 db tök egyforma storage pod egy vault. Pedig biztosan nekik is egyszerűbb lenne ha akármit bedobálhatnának a dobozokba ami épp a legolcsóbb.

De ha már így alakult, akkor engem érdekelne, hogy mi vezérel, hogy a tákolás védelmére kelj? Persze én is szoktam próbálkozni, ilyen-olyan "nem szép" megoldásokat kipróbálni itthon. Nem arról van szó, hogy én lennék a "csak az ajánlás szerint mindet, pénz nem számít" elv földi helytartója. Csak érdekel, hogy miért fontos az, hogy senki sem mondja ki, hogy ne tákolj, nem lesz jó?

A kulonbozo teljesitmenyu drive-okat dedikaltan tamogatja.

Nem emlekszem a feature nevere, de arrol szol, h ha van egy ssd es egy hdd, akkor az ssd-rol olvas inkabb.