Felvennél tízmillió forint hitelt, ha...?

Pénzvilág, Kripto

Akarsz venni egy lakást tízmillióért. A bank két ajánlatot ad neked.

  1. Kapsz 10M-et 10 évre annuitásos fizetéssel, az éves kamat 4,95%, tehát a havi törlesztő 105821 forint. (Ez a klasszikus lakáshitel, nem kell túlgondolni.) A végén 2 698 554 forinttal többet fizettél be, mint amennyit az elején kaptál.
  2. Kapsz 10M-et rugalmas futamidőre, az éves kamat 0,5% az egész összegre. A rugalmas futamidő miatt a havi törlesztőt minden hónapban te határozhatod meg, de a kamatot mindenképpen fizetni kell (4166 forint per hó) - amit ezen felül fizetsz, azzal a tőkét törleszted. Kamatot az egész összegre fizetsz. Ha pl. ugyanakkora havi összeget fizetsz mint az előző esetben, két évvel korábban vissza tudod fizetni a hitelt. Vagy éppen nem fizetsz semmit a havi 4166 forinton kívül, ebben az esetben két hamburger árából életed végéig lakhatsz a házban, de az sosem lesz a tiéd. Úgy is dönthetsz, hogy minden évben félre rakod a tőkére szánt pénzt, és amikor elég összegyűlt, egyben kifizeted.

Melyiket választanád? (Ez egy matekfeladat, nem a hitel a lényeg benne. Ezt figyelembe véve szavazzatok, nem kell a "sosem vennék fel hitelt", stb. duma. Akkor ne szavazz.)

1. opció
13% (55 szavazat)
2. opció
87% (356 szavazat)
Összes szavazat: 411

( uid_17626 | 2020. 06. 29., h – 08:18 )

Szerkesztve: 2020. 06. 29., h – 08:31

Hehe. Soros. :)

1. op: HUF (Az Államnak  nem 4.95%-b kerül, ennyit fizet ki, de fent is kell tartani a rendszert ehhez)

2. op. EUR

 

A matekból hiányzik, hogy a 4,95% hitelt nyújtók belföldi fogyasztók

A két szám beszédes volt. :)

 

BTW tud a 4.95 kevesebb lenni, mint 0.5, mert:
- eur-huf árfolyamon tompítják a különbséget
- máp+ belföldi forgalmat/fogyasztást és gazdagodást segít
- a deviza kitettség csökkenése nagyobb stabilitást hoz -> nő a vállalkozói kedv (kivéve amikor basztatják őket)
- alacsony kamatokkal nő a hitelfelvevési kedv is -> emiatt nő a belsőfogyasztás

Szóval nem hülyék ülnek ott, csak max sokan azt szeretnék gondolni róluk. Jó dolog, hogy nyárra mindig odabasznak kicsit a forintnak ezzel is megtolva a hazai turizmus.

Roppant szórakoztató ahogy itt futkostok már Soros említésére is. Szerencsére nem ő dönt, maximum megmondja a tutit, mint közismert ember.

(az a baj hogy az átlag hülyéknek megint el lehet adni, hogy az EU Soros zsebében van, és megyünk csíkos pizsiben a böribe szép lassan, mert örökre adósrabszolgái lettünk.. HACSAK nem a Párt meg nem ment minket).

Nem tudok elmenni szó nélkül amellett a dolog mellett - függetlenül, hogy ki említette meg -, hogy egy olyan megoldást javasol valaki, amit alig alkalmaztak, alkalmaznak, de egyébkánt kurva jó. Az, hogy kurva jó vs. ritkán veszik elő, valahol nekem egy vészcsengőt szólaltat meg. Én nem említettem a kriptaszökevény nevét, az általad linkelt cikkből idéztem.

Elengedheted a Soros vonalat, nem az a része érdekel engem.

"az a baj hogy az átlag hülyéknek megint el lehet adni,"

Az átlag hülyéknek sok mindent eladtak már az elmúlt években (svájci frank hitelesek a mai napig nyögik, annak köszönhetően, hogy körültekintően választom meg a pénzügyeimet, tartok ott, hogy 0 forint hitellel boldogulok)

trey @ gépház

egy olyan megoldást javasol valaki, amit alig alkalmaztak, alkalmaznak, de egyébkánt kurva jó

Nem szabad mindent elhinni, amit a HVG-n írnak. :)

google://bloomberg+perpetual+bonds

Tízmilliárd dolláros nagyságrendben fossák ezeket a papírokat Kínától az EU-ig mindenhol. Az, hogy nem szokás ilyen ezermilliárdos tételben ilyen államkötvényt nyomtatni, annak főleg az az oka, hogy a gazdaság ritkán kap akkora pofont, mint most a COVID-tól, vagy a HVG-n példának hozott világháborútól.

Valamelyik cégnél ahol dolgoztam/dolgozom/whatever, ebből volt is egy fejre állás: egy vállalati kötvénnyel kereskedett a cég (szintén perpetual csak nem bond, hanem credit) és az issue date 1900 előtt volt, a matekos library meg fejre ált, mert 1900-tól volt csak benne a megfejtés. Szépeket lehet ezekkel szívni. A lényeg: Magyarországon nem jellemző, de a fejlett piacokon egy halom van. Ami igaz, hogy manapság nem nagyon bocsátanak ki ilyeneket. (És nem feltétlenül tudod visszavásárolni a kötvényt ... szóval a szavazás kicsit azért sántít.)

https://naszta.hu

Hogy müködne ez a gyakorlatban?

4.95%-nál sokkal olcsóbban jutnak forráshoz az EU államai, Magyarország viszont 0.5%-nál lényegesen drágábban.

Ki venne rosszabb feltételekkel magyar Gelei-Soros államkötvényt, ha sokkal jobb kondiciókkal is tud?
Vagy ez a 0.5% a teljes EU-ra vonatkozna és így szétteritik a magyar államcsőd-kockázat felárát (az EU tagállamok állampapír-hozaimainak különbsége) a teljes EU-ban?

( uid_4263 v | 2020. 06. 29., h – 08:56 )

"Akarsz venni egy lakást tízmillióért."

Mármint Ózdon? :)

.. és a legdrágább. :) 

Hogy számoltad ezt ki?

Nekem pl. 1.5% a jelzáloghitelem, fix 2 éven át. Vagy választhatnék változó kamatozásút is, ami most épp kb. 3.5-4.0% körül van.

A fix időszak lejárta után alapból a változó kamatozásút kapom. Ha ez nekem jó, akkor 2 év alatt megspóroltam valamennyit a havi törlesztőn (most kb. 1,5-öt fizetek, változó kamattal kb. 1,9 lenne), utána meg ugyanannyit kamatozik, csak a tőke valamivel kisebb a hátralevő időszakra.
De persze a 2 év lejárta után választhatok megint egy fix kamatozású néhány éves (jellemzően 2 és 5 sok van, 3-4 illetve 10 kevés) változatot.

Akkor lenne drágább a fix kamatozású, ha a jegybanki alapkamat nagyot csökkenne, és a változó kamatozású olcsóbb lenne az én fix 1.5%-omnál valamivel. Mondjuk lehet, hogy ahhoz már kb. negatívba kellene mennie.

5 éve vettem fel a hitelt, eddig 2x2 év fix kamat futott le, most megy a 3. 2 éves periódus. Egyelőre nem fizettem rá.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

" Nekem pl. 1.5% a jelzáloghitelem, fix 2 éven át. Vagy választhatnék változó kamatozásút is, ami most épp kb. 3.5-4.0% körül van. "

Most <= 0.5 % a brit alapkamat, ez mellett most 3.5% - 4% a jelzáloghitelek kamata?
Nem túl idilli képet sejtett a jövőről. .

Most <= 0.5 % a brit alapkamat, ez mellett most 3.5% - 4% a jelzáloghitelek kamata?

Azt nem láttad, ahol azt írtam, hogy 1,5% kamatot fizetek? A 3% az a fix időszak kifutása utáni változó kamat lett volna, amit nem éri meg választani.

Egyébként banktól és hitel/ingatlan érték hányadostól is függ, hogy milyen kamatot ajánlanak. Most gyorsan megnéztem a saját bankomat, hogy ne csak emlékezetből írjak:

Jelenleg 1,53%-ot fizetek, ez még nem a mostani 0,1%-os alapkamatnál lett megállapítva, hanem 0,75%-nál.

Ha érdekel, itt játszhatsz számokkal: https://personal.natwest.com/personal/mortgages.html (ez az én bankom), vagy egy összehasonlító oldalon itt: https://www.comparethemarket.com/mortgages/compare-mortgages/

Megnéztem, hogy ha most érne véget a fix periódus, milyen lehetőségeim lennének:

legjobb 2 éves fix: 1,09%, 5 éves fix: 1,34%, 10 éves fix: 1,99%, legjobb változó kamatozású 1,18% most, a legrosszabb olyan 3% körül van. Mivel a mostani alapkamat ilyen alacsony, a hosszabb távú ajánlatok valószínű jók.

Nem néztem meg a sajátomnál kisebb és nagyobb hitelarányokat, kisebb LTV-nél csökkenhet valamennyivel a kamat, magasabbnál meg feljebb mehet pár százalékot.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Azt nem láttad, ahol azt írtam, hogy 1,5% kamatot fizetek?"

De, csak azt gondoltam, hogy a változó kamatozású hitel képezi le a mostani és a közeljövő kamatkörnyezetét, a hiteled fix kamata pedig még egy korábbi állapotot.

Nálunk a változó kamatú hitelek lényegesen olcsóbbak, mint az 5 - 10 éves fixek (ez tűnik logikusnak máshol is).

Igy akkor érthető, hogy miért írtad, hogy nem éri meg a változó kamatozású.

Azt nem pontosan tudom, hogy a bankoknak miért éri meg az épp aktuális változó kamatnál olcsóbban adni hitelt, de feltételezem az lehet az oka, hogy így legalább 2 éven át nekik fizetem a kamatot, nem lépek 1 hónap múlva a konkurenciához.

Számomra, vásárlóként még a jelenlegi változó kamatnál magasabb fix kamat is vonzó lehet, ha cserébe a kamatemelkedés kockázatát elfelejthetem.

Ha most járna le a szerződésem és lenne ideje a váltásnak, valószínűleg nagyon komolyan elgondolkodnék a kb. 2%-os 10 éves fix kamaton. Igaz, hogy ez rosszabb, mint az 1,18%-os változó, de nem sokkal drágább, cserébe ha az alapkamat a 0,1%-ról felmegy akár a tavalyi 0,75%-ig, akár esetleg még magasabbra, akkor a változó kamatozású hitelek már simán drágábbak lesznek várhatóan.

Nálunk a változó kamatú hitelek lényegesen olcsóbbak, mint az 5 - 10 éves fixek (ez tűnik logikusnak máshol is).

Ha megnézed, itt, Angliában is drágább az 5 - 10 éves fix. De mondjuk nem mondanám _lényegesen_ olcsóbbnak a változót.

Nem mindenki ugyanazt a terméket keresi, természetesen. Amikor Magyarországon vettem fel lakáshitelt, akkor is pl. olyan CHF alapú hitelt vettem fel, aminek maximalizálva volt a havi törlesztője. Cserébe nem a legolcsóbb termék volt a piacon. Legrosszabb esetben valamivel drágábban kaptam a hitelt, mint a többiek. De végül nem ez lett, hanem, mint köztudott, a CHF árfolyama elszállt, és míg az én havi törlesztőm megnőtt mondjuk 5-10%-kal, a limitig (konkrét összegekre már nem emlékszem), és ott megállt, mások törlesztője meg megduplázódott vagy mittudomén. Én szépen fizettem tovább a hitelemet amíg le nem járt, mások meg nem tudták fizetni a megemelt törlesztőt, elvesztették a lakásukat vagy legalábbis baromi nagy stresszben éltek évekig (ha jól emlékszem, évekkel később lett valami adósmentő dolog, ki lehetett váltani valami államilag garantált hitellel a korábbit).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez elegge bonyolult, de meg kell nezni az aktualis risk free rate alakulasat. A kulonbozo futamideju UK allamkotvenyeket (pl GTGBP5Y, GTGBP30Y) tekinthetjuk ilyennek. Ezek adjak a legpontosabb becslest (joslas) az atlagos inflaciora. Neha mondjuk eleg erdekesen alakulnak ideoben es egymashoz kepest is...

Ezekhez kepest nezd a kulonbozo futamideju hiteleket.

Persze, lakhatsz albérletben havi 150 ezerért életed végéig (az infláció és a piaci mozgások miatt ez egy mozgó szám természetesen), biztos jobban megéri.

Van, akinek nem hull az ölébe a családból 10-20millió kp vagy lakás.

+1, én nem vettem fel, de mégis van, igaz már a végén vagyok ( 2013-ba örököltem, 2024-re szabadulok). Édesapám úgy gondolta jó ötlet, vettünk is új lakást én pedig szépen apuka halála után megörököltem a hitelt mert sajnáltam volna a már beleöntött pénzt elúszni.

Most úgy alakult az élet hogy már nem ott lakom, viszont kiadom és az albérleti díjból simán kihozza a törlesztőrészletet, de ehhez kellett egy nagy bemákolás hogy párommal volt annyi félretett pénzünk hogy hitel nélkül bele tudtunk ugrani egy közös projektbe újabb hitel felvétele nélkül, igaz ehhez az kellett hogy amióta dolgozunk azóta nem igazán volt nagy kiadás (sok éves a gépem, 20 éves a kocsim, próbálom minimalizálni a kiadásaimat és Ő is). Soha többet hitelesdi. Babaváró meg csok is kapja be, pedig pont úton van a gyerkőc. Pedig filóztunk rajta mert nem rossz üzlet de valahogy beragadt ez a soha többé hitel dolog és ehhez tartjuk is magunkat.

Pedig filóztunk rajta mert nem rossz üzlet de valahogy beragadt ez a soha többé hitel dolog és ehhez tartjuk is magunkat.

Nincs ezzel semmi baj. Vannak, akik nem szeretnek hitelt felvenni.

Mások örülnek annak, hogy a hitellel lehetőségük nyílt mondjuk ingatlanhoz jutni, amit hitel nélkül nem tudtak volna megoldani.

Megint mások meg hitelt vesznek fel, a pénzt befektetik, és abból élnek. Pl. vannak, akik üzletszerűen csinálják azt, amit írtál a megörökölt lakásról. Vesznek több lakást, mindet hitelre, mindet kiadják, és a lakbérből fizetik az összes törlesztőt + a törlesztő és a bérleti díj különbsége meg a havi passzív jövedelmük (és amikor a hitel lejár, akkor persze a lakások továbbra is értékesek lesznek és továbbra is ugyanannyiért kiadhatóak).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( bocs | 2020. 06. 29., h – 10:18 )

Perpetual bonds, mint gonosz Soros ötlet?

Napi szinten kell kódot írnom perpetual bondok toszojgatására, nem az ördög találmánya, hanem egy pénzügyi eszköz.

Sokkal inkább szeretném javasolni, hogy költsünk 68,000,000,000 Ft-ot egy 1800 fős faluban stadionkomplexum építésére, az sokkal nagyobb üzlet!

Nem értem, hogy hogyan jön egy forintos példához svájci bank. Tudok én magyar állampolgárként svájci bankból forintban hitelt felvenni a fenti feltételekkel? A rugalmas futamidő alatt hogyan van leírva a szerződésemben, hogy "életem végéig"? Illetve, ha felfordulok, kire száll az örök hitel törlesztésének kötelezettsége?

Bocs, hogy érdekelnek az apró betűs részletek, én pl. azért nem lettem svájci frank károsult annak idején, mert elolvastam az apró betűs részt is. Szemben azokkal, akiket elvakított a jól hangzó ígéret :D

trey @ gépház

na kerem, ez mar edit volt! :)

5, 10 de legkesobb 12 evente refinancing van, amikoris ujratargyaljatok a hitelszerzodest - ekkor lehet a kamaton valtoztatni (ha nem LIBOR-hoz van kotve), es ekkor lehet bankot is valtani - szivesen ujrafinanszirozzak egymas hiteleit jobb kondiciokkal. maga a "futamido" maximum 100 ev ha jol tudom (de nem vagyok jogasz), a refinance ideje pedig megbeszeles kerdese, de tudod elore, tehat nem random.

 

ha meghalsz akkor altalaban lakashitelt nem egyedul vesz fel az ember, hanem akivel felvette, arra, ha egyedul vette fel, akkor pedig az orokosre szall, hiszen az eredeti hitelfelvevo netto vagyonanak penznek o lesz a halal utan a kezeloje, vele erdemes egyezkedni a refinancingrol. ha nem akar benne lakni, akkor el lehet hitellel egyutt adni (covid elott porgott rendesen a lakaspiac, most nem annyira).

Itt is köthetsz 30 évre lakáshitelt, 5 és 10 éves kamatperiódussal.

Az előtörlesztés ingyenes.

Amire kiváncsi vagyok, hogy milyen kamattal vehetsz fel hitelt (ha mellé tudod tenni az alapkamatot és az inflációt), Gelei által felvázolt történetben a 0.5%-os kamat ami az itthoni kamatkörnyezetben kimagasló.
Illetve, hogy egy svájci átlagfizetéssel hány évbe kerül egy svájci ingatlan megszerzése.

de itt nincs 30 ev kikotes, akarmennyi lehet.

a legutolso ajanlatom, amikor hazat akartunk venni (marcius 10), csak elbuktuk az aukciot, az most ugy nezett ki, hogy 0.3% az elso ev, 0.55% a masodik, es utana 0.675%; ha valaki minergie certified lakast vesz, akkor az elso 5 evre elengedik a teljes kamatot (0.8%-ig, de ez az alatt van -> 0%).

 

9920 CHF volt az egyetemi vegzettseggel rendelkezok median fizetese (nem atlag, forras), legyen mondjuk 1.465.000 az ingatlan (2020 juniusi forras), az ~148 havi brutto jovedelem. nyilvan ha elmesz a kis falukba, akkor fillerekert is utanad dobjak a hazakat, mig a toparton dragabb :)

Itthon valahol 400 ezer Forint környékén lehet a bruttó diplomás átlagfizetés (országos), és legyen mondjuk 30 millió egy budapesti lakás, vagy egy vidéki ház.

Magyarország jobban teljesit! :)

Mennyit lehet félretenni (ha lehet) ebből a 9920 CHF-ből?

Ha Zürichben vagyok, mindig az az érzésem, hogy a világ pénze is kevés ide. :)

itt egy zurichi penzugyi blog aki nyilvanosan vezeti a penzugyeit. nyilvan barmennyit el lehet kolteni barhol, szerintem ez nem kerdes. a csavo a blogon kicsit orult, ujszulottel ketten egy 2.5 szobas lakasban (tehat 1 haloszoba, a svajciak igy hivjak...), ugy, hogy mosni nem tudott a lakasban, csak a kozos mosokonyhaban havi 1x (ez igen gyakori erre), csak azert mert 1400/hoert berelte ha jol eemlekszem...

de aztan beadta a derekat, es elkoltozott egy rendes helyre, csak szivta a fogat a 3300as berleti dijon.

Ezt az igénytelenséget, hogy 2 db T elágazásra és egy 500 CHF-es mosógépre (amivel mondjuk már szárítani is lehet) nem telt a 2.5 szobás lakásban én sem tudom hová tenni, mert Zürich ez mellett nagyon rendben van.

Nincs valami mosógép-adó? :)

Mint ahogyan mo-on is lehet kanciganyokkal kozos kecot berelni itt(en is svajcban elek) is van olyan lakas ahol az van amit leirt Z kollega.

Azert nem kell tulzasokba esnie neki sem Heti 1 napod van ilyen helyeken illetve jobbakban van plusz gep amit barmikor hasznalhatsz. Ez a kozos mosokonyhas dolog kb olyan itt mint angliaban a ket csap(kulon hideg/meleg). Az ujabb epitesu lakasokban termeszetesen van kialakitott hely a moso es szaritogepnek (mienknek van kulon mosokonyhaja is de most konditeremkent funkcional)

Az elso alberletben pl volt sajat gepunk (1840/ho)

A masodikban 2200-ert mosokonyha

Mostani kertes hazban (3K) sajat mosokonyha + a nagy furdoszobaban egy moso es egy szaritogep.

Mint ahogyan mo-on is lehet kanciganyokkal kozos kecot berelni itt(en is svajcban elek) is van olyan lakas ahol az van amit leirt Z kollega.

Valóban, csak míg az előbbin nem lepődök meg, az utóbbin, a bezzeg nyugat, bezzeg patent, bezzeg gazdag Svájcban ez azért vicces. 

trey @ gépház

ha felfordulok, kire száll az örök hitel törlesztésének kötelezettsége?

Nem bonyolult ez. Ha felfordulsz, akkor az összes vagyonod és összes tartozásod az örököseidre száll. Az örökösök dönthetnek úgy, hogy lemondanak az egészről (vagyonról is és hitelekről is egyszerre, nem lehet csak a hitelről lemondani a vagyont meg zsebretenni). Ha az örökösök lemondanak, akkor, úgy emlékszem, az államra száll a vagyon is és a tartozás is.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem hinném, hogy adósrabszolgaság lenne, mert a valóban hosszú (akár száz év vagy még hosszabb) valódi futamidő miatt a tőke egy idő után elinflálódik (még a legkeményebb valuták esetében is), másrészt ha a felvett összeget termelőtőkévé lehet alakítani (befektetni, céget csinálni belőle, stb), akkor simán lehet ponitív a mérleg. Főleg, ha valóban tetszőleges időpontban vissza lehet fizetni a tőkét, de mintha az a Soros verziónál nem lenne opció, bár valaki biztos kijavít, ha nem úgy van.

Mondjuk azért az érdekes lesz, ha kibocsájtáják a Soros kötvényt (szvsz jelen pillanatban nincs hivatalos támogatása EU szinten), és mondjuk tíz év múlva borul az Euro, akkor vajon dajcsmarkba lesznek e a kötvények konvertálva, vagy olasz lírába/görög drachmába?

Csaba

https://www.posta.hu/penzugyi_szolgaltatasok/nyomdai_map_plusz

3. Kik és hogyan vásárolhatják meg a nyomdai Magyar Állampapír Pluszt?
• Kizárólag devizabelföldi természetes személyek vásárolhatják meg, illetőleg engedményezéssel átruházhatják egymás között.

A Magyar Állampapír Plusz vásárlói
A Magyar Állampapír Pluszt belföldi és külföldi magánszemélyek (devizabelföldi és devizakülföldi természetes személyek) vásárolhatják meg.

https://www.allampapir.hu/allampapirok/MAPP/

De hizik a többi állampapír is:

Hiába próbálja az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) alacsonyan tartani a külföldiek magyar állampapír-állományát, a nemzetközi intézmények egyre nagyobb mennyiségben vásárolják a magyar államadósságot. Az ÁKK adatai szerint július végén névértéken számolva már a 4500 milliárd forintot is meghaladta a külföldiek forint állampapír-állománya, ami négyéves rekord, 2018-ban a jelenleginél 1000 milliárd forinttal alacsonyabb volt ez a volumen.

https://www.napi.hu/tozsdek-piacok/kulfoldiek-allampapir-akk-szuperkotv…

.. és kereskedelmi bankoknál is leköthetik a külföldi intézményi befektetők.

Napi szinten kell kódot írnom perpetual bondok toszojgatására, nem az ördög találmánya, hanem egy pénzügyi eszköz.

Amúgy a gyakorlatban igen kevés különbséget látok mondjuk egy 100Y és egy "végtelen" papír között.

Erről az egész témáról kicsit az jut eszembe, amikor a nagyszüleim felvették jó pár évtizedre a lakáshitelt, és 2010 környékén még mindig fizették a havi 300 forintos törlesztőt. Technikailag adósrabszolgaság az is, de kit érdekel. :D

( tornai | 2020. 06. 29., h – 10:29 )

Szerkesztve: 2020. 06. 29., h – 10:32

10M-val nem küszködnék, de a 2. opcióval felvennék mondjuk 100x10M-t... azzal már tudnék is mit kezdeni. Lenne belőle 1-2 lakás a hanyatló nyugaton meg mondjuk 10 Bpen, teleraknám bérlőkkel - ez bőven kitermelné azt a havi 400-500ezret, amibe ez kerül. Ami ezen felül jön vissza abból meg élek mint Marci Hevesen +  törlesztem a tőkét. Ha meg átmenetileg elszaródna valami, akkor elmegyek túrni java kódot és zsebből kifizetem azt a havi 400k-t - akár Bpen dolgozva is.

Szóval ha valaki tud ilyen bankot - de fedezetet nem sokat adok :D - akkor szóljon...

Bár nem vagyok egy közgazdász zseni, de szerintem ha te fel tudsz venni mondjuk 100x10M-t, akkor nagy valószínűséggel más is fel tud venni, ergo azokat a lakásokat nem fogod sem megvenni (ennyi pénzből), sem feltölteni albérlővel. :)

( wlaszi | 2020. 06. 29., h – 12:04 )

Szerkesztve: 2020. 06. 29., h – 12:09

Most lehet, hogy én nem vettem észre valami kitételt, de a kérdés az, hogy:

1: ~10X kamat + havi kötelező kamat+törlesztő fizetés + fix futamidő

2: ~1X kamat + havi kötelező kamat fizetés, a törlesztő opcionális + végtelen (kiegyenlítésig szóló) futamidő

Az árfolyamkockázat utólag lett Oregon által említve, tehát azt nem tekintem az alapkérdés részének.

Ha a fenti kitételhalmazt jól értelmezem, akkor kb nincs eldöntendő kérdés, mert 2-es opció részhalmaza az 1-es. (ráadásul olcsóbban)

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

( mrceeka v | 2020. 06. 29., h – 12:06 )

Szerkesztve: 2020. 06. 29., h – 13:56

Nem minden sánta hasonlít!

Inkább legyen ez egy társasház, ahol a Te lakásod egy 35m2-es garzon, de vannak 200m2-es lakások is és a közgyűlés tulajdoni hányad arányában szavaz.

Egyik lehetőség a 0,5%-os sztori: ezt a társasház közösen veszi fel, de nem pontosan ismert, hogy ha te magad vissza akarod fizetni és elköltözni, akkor az milyen feltételek mellett lehetséges és kétes, hogy ebbe érdemben beleszólhatsz. Tehát fennáll a lehetősége, hogy számodra ismeretlen és befolyásolhatatlan feltételeket is elfogadsz azzal, ha ezt a csábító közös eladósodást választod.

A másiknál Te külön veszed fel a hitelt, családon belül.

Én azért óvatos lennék, ha esetleg véletlenül azzal kínálnák a 0,5%-os megoldást, hogy azért fontos az egész, mert a társasház léte forog kockán azzal, ha az egyes lakók egyéni megoldásokat választanak...

Ja, és a 0,5%-os megoldás neked devizahitel lenne, a nagy lakások tulajdonosainak viszont a saját fizetőeszköze... ;)

vö.: "The EU is facing a once-in-a-lifetime war against a virus that is threatening not only people’s lives, but also the very survival of the Union. If member states start protecting their national borders against even their fellow EU members, this would destroy the principle of solidarity on which the Union is built."

Érti valaki, hogy mit keres a szolidaritás egy hitel-módozat melletti érvelésben?

Üdv,
Marci

( hory v | 2020. 06. 29., h – 13:21 )

életed végéig lakhatsz a házban, de az sosem lesz a tiéd

De, a megvasarlas pillanataban te leszel a tulajdonos. A bank csak raterheli az adossagot a hazra, az a tied. Ha teszem azt, felujitod, vagy uj szintet huzol ra, akkor az amiatti nyereseg a tied.

Így van, kiadás pl:

"A bankok legtöbbje ugyanis a jelzálogszerződés megkötésekor feltételeket szab a bérbeadással kapcsolatban. Az OTP-nél például az a szabály, hogy határozatlan idejű bérleti szerződés esetén legfeljebb 60 napos felmondási időt alkalmazhat a bérbeadó, illetve legfeljebb 60 napos határozott idejű szerződést köthet. Az FHB-s hitel esetén, ha az ingatlant bérbe akarják adni, azt be kell jelenteni a banknak, illetve bizonyos esetekben előzetesen a bank hozzájárulását kell kérni a bérbeadáshoz. Az Erstés ingatlanhitel esetén ha bérbe akarják adni a lakást, akkor a bérlőnek közjegyző előtt nyilatkozatot kell tennie arról, hogy végrehajtás esetén lemond a bérleti jogáról, és a bérbeadásba a banknak is bele kell egyeznie. A K&H-s zálogszerződések szerint is csak a bank engedélyével adhatja bérbe a hitelfelvevő az ingatlant. "

http://www.otthon.hu/inspiralo_helyisegek/477_kolcsonbol_nehezen_lesz_k…

Ezek a kitetelek szamomra szemoldok emelgetok. Ertem, hogy mi a celjuk, de van egy olyan erzesem, hogy a bank nem mondhatna meg, hogy en milyen berleti szerzodest kothetek es kivel.

Amugy hogy nez ki ennek az ellenorzese a gyakorlatban? Marikaneni mint banki ugyintezo felhiv es megker, hogy szamoljak be kivel milyen szerzodest irtam ala? Hat kirohognem nyomban... 

btw: a fenti linkeknek mi ertelme? a bankok fooldalara magatol is odatalal az ember.

van egy olyan erzesem, hogy a bank nem mondhatna meg, hogy en milyen berleti szerzodest kothetek es kivel.

Hát aláírtatok egy szerződést az elején, szóval megmondhatja. :) Ha ez fontos kérdés, akkor olyan banktól kell hitelt kérni, ahol ez nem gond, vagy szólni, hogy te kiadásra vennéd a lakást, van-e lehetőség egyéni feltételek mellett szerződni. (Még akár lehet is.) Így is, úgy nis be lesz árazva a bérlő miatti plusz kockázat a kamatfelárba.

Amugy hogy nez ki ennek az ellenorzese a gyakorlatban?

Nem kell ellenőrizni. Annyi, hogy ha bedől a hitel, és ki kell lakoltatni a bérlőt, akkor a bank rádveri a kilakoltatás költségeit, a bérlő meg kártérítést követelhet az őt ért sérelmek miatt.

> Hát aláírtatok egy szerződést az elején, szóval megmondhatja. :)

Az meg nem garancia. Irhatunk szerzodest rabszolgatartasrol, vagy uzsora kolcsonrol, hiaba irta ala mindket fel, attol meg nem lesz ervenyes.
Ettol meg presze a fentiek lehetnek szabalyos kitetelek, de ezek olyan szintu korlatozasok, ami szerintem csak lizingbe, berletbe ferne bele.

>Nem kell ellenőrizni. Annyi, hogy ha bedől a hitel,

Akkor mar eso utan koponyeg. Szerinted ha a hitelfelvevo a 100. felszolitas utan sem tudja/akarja fizetni a torlesztot pont a kilakoltatas koltsegein fog aggodni... Amugy meg egy atlagos berleti szerzodest 1db levellel meg lehet szuntetni 1-2 honapon belul. Mire kilakoltatasra kerulne a sor, addigra a berlonek mar semmi keresnivaloja ott.

>A bérlő kérhet birtokvédelmet a jegyzőnél

megis milyen alapon, ha a tulaj felmondta a szerzodest? persze, a felmondasi idot nyilvan joga van ott tolteni, jellemzoen 30 nap.

mindekozben mennyi ido telik el altalaban az elso nem fizetes es a kilakoltatas kozott? also hangon 6-12 honapot mondanek, de inkabb tobb. (aki tudja, javitson)
a kilakoltatast boven lehet 30 nappal elore latni. 

amugy meg... ugyan melyik az a berlo, aki fizet, hogy egy olyan ingatlanban lakhasson, ahol 2 naponta kopogtat a behajto es csupan csak ido kerdese hogy kiteszik a szuret. eletszerutlen az egesz.

Olyan alapon, hogy a rendőrség nem vizsgálja a szerződés érvényességét, te pedig nem önbiráskodhatsz.
Egyedül akkor tudod kitenni, ha közjegyző előtt kötöttétek a szerződést.

Fontos tudni, hogy a bérlőt akkor is megilleti a birtokvédelem, ha felmondják a szerződését, azonban ezt a felmondást a bérlő nem fogadja el, és nem költözik ki. Ilyen esetben ugyanis – ha a tulajdonos előre nem gondoskodott arról, hogy olyan bérleti szerződést írjon alá, amelyben már a kiürítési nyilatkozat is szerepel – csak a bíróság előtt lehet követelni, hogy a bérlő hagyja el az ingatlant. Mindaddig azonban, míg a bíróság nem dönt, szükségtelen azzal próbálkozni, hogy mi magunk rakjuk ki volt bérlőnket. A bérlő ugyanis birtokvédelmet fog kapni, nekünk pedig vissza kell őt engednünk a lakásba.

( Raynes v | 2020. 06. 29., h – 15:28 )

A 2. opcióra szavaztam, mert az volt kiírva, hogy matekfaladat, és az éri meg matematikailag jobban, előbb lehet visszafizetni, ergo kevesebbet, meg a konstrukció is rugalmasabb, így nem kérdés. De ahogy olvasom a topikot, bújtatott Soros-politizálás, már vontam is vissza a szavazatom, és akármennyire ki van írva a szavazásindítóban, hogy a „nem vennék fel hitelt” duma nem érdekes, bizony maradjunk annál, hogy ne hajtsa senki a fejét adósrabszolgaságba. Ennyi.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Nekem az tetszik, hogy olyanoknak teszünk fel pénzügyi kérdéseket, akikről többször is bebizonyosodott, hogy pénzügyi analfabéták. Ez utóbbi az ország lakosságának nagyobb részére igaz. A probléma ebben, hogy sokszor olyanok okosítanak fel másokat pénzügyi befektetésekkel kapcsolatban, akiknek lövésük sincs a témához. Csoda, hogy ezek aztán együttesen válnak periodikusan (kb. minden "válságban") virtuális földönfutókká?

Az utolsó hely a HUP lenne, ahol pénzügyi tanácsokat kérnék :D

trey @ gépház

"Az utolsó hely a HUP lenne, ahol pénzügyi tanácsokat kérnék :D"

Nyilván szakértőtől kell de ha ki kell nyitnom az internetet és valahol tudnék kérdezni nagyobb csoportban embereket biztos itt kezdeném mert az átlagos facebookos hülyékhez képest itt kifejezetten sok az okos ember.

( meditor | 2020. 06. 30., k – 08:46 )

Szerkesztve: 2020. 06. 30., k – 08:48

A Soros féle megoldás egy adó, amit nem az államnak fizetünk, de az állam garantálja a beszedését. Kb, mint a presseradó (artisjus). Minél hosszabb távra rendezkedik be egy szerződés, annál bizonytalanabb, hogy végigfut, annál az egyszerű oknál fogva, hogy az idők folyamán az érdekeltségben meglévő kezdeti szimmetria felborul. Amig van elkötelezettséged a másik felé, addig nyakadon a kés. A matematikai képlet nem írja le jól, hogy miként szűkülnek be egyéb mozgásterek a szerződés aláírásakor, vagyis hiába számolod ki mi a vége: a kapott szám parasztvakítás.

> Sol omnibus lucet.

Ez a másik koncepció:

Ez ugyebár az a 750 milliárdos hitelcsomag, melyet az EU 27 állama közösen venne fel úgy, hogy a saját források plafonját ideiglenesen megemelik a blokkon belül, az így keletkező többletbevétellel a háta mögött pedig az Európai Bizottság venné fel a hitelt. Ebből 500 milliárdot vissza nem térítendő támogatások formájában osztanának szét a tagállamok között, 250 milliárdot pedig hitelekként. A terv szerint a koronavírus gazdasági hatásainak elhárítására irányuló pénzeket 2024-ig kéne elkölteni, a törlesztést 2027-ben kéne elkezdeni, 2058-ig pedig mindent visszafizetni.
 

Gondolom ezzel akkor 40 évre biztosítva van, hogy egyik tagállam se akarjon kilépni, mert akkor vissza kell tériteni a vissza nem téritendő támogatást. :-)

De legalább támogatás, nem hitel, így nem sérti az Alaptörvényt sem.
Milyen figyelmesek :)

(4) Az Országgyűlés nem fogadhat el olyan központi költségvetésről szóló törvényt, amelynek eredményeképpen az államadósság meghaladná a teljes hazai össztermék felét.

(5) Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Országgyűlés csak olyan központi költségvetésről szóló törvényt fogadhat el, amely az államadósság a teljes hazai össztermékhez viszonyított arányának csökkentését tartalmazza.