"Miért zárolja egyes ügyfelek számláit hetekre a Revolut?"

HUP cikkturkáló

https://index.hu/gazdasag/2020/01/09/miert_zarolja_egyes_ugyfelek_szaml…

"...A zárolás mindenesetre erős bizalmi vákuumot okozhat. Hiszen annál vélhetően nincsen rosszabb szituáció egy pénzügyi szolgáltató esetében, mint amikor az ügyfelei úgy érzik, hogy elvesztik a kontrollt a pénzük felett...."

"...AZT FONTOS TUDNI, HOGY MAGYARORSZÁGON AZ EGYSZERŰBB ELJÁRÁSOK, ÍGY A PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLET (PBT) ILYENKOR NEM TUDNAK SEGÍTENI...."

  • 7397 megtekintés

( Sixday v | 2020. 01. 09., cs – 21:17 )

Sajat neveden levo, EU-s valodi banknal vezetett bankszamlarol erkezo utalast zarolni 3 hetre nem igazan kimagyarazhato semmivel sem :)

3 hétre zárolni bárhonnan érkező utalást, miután az ember elküldte a pénz eredetét igazoló dokumentumokat amiket kértek, nem igazán kimagyarázható semmivel sem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mit kezdenek egy scannelt magyar bérkivonattal vagy egy tassadar_szamlatortenet.csv-vel?

Feljelentenek a NAV-nál, nyitnak egy support ticketet a forrás banknál, vagy a munkahelyemen? 

Az összes EU-s adóhatóság nyomozati jogkörrel rendelkezik, minden számlához hozzáférnek. 

Ami a Revolut-ra kerül pénz EU-s banktól, az nem lehet titok a hatóságok előtt, elvileg. 

Inkább csak eladhatóbbak lesznek az adataid, ha megvan a tényleg hiteles kereseted.

Azt már tudják ki vagy, azt már tudják rajtuk keresztül mit vásárolsz, már tudják ezt is.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

( uid_17626 | 2020. 01. 09., cs – 21:44 )

Ismerősi körben is megtörtént. Mondjuk ők így vettek házat Thaiföldön. Amíg nem igazolta, hogy honnan van a pénz nem tehetett rá többet, de a rajta lévőt költhette.  Neki kb 3 hét volt mire feloldották.

( khiraly | 2020. 01. 09., cs – 23:31 )

Ha rosszmaju lennek, akkor a likviditasi problemajukat oldjak meg igy, van, egy lista 1-10-20-100 ezer ugyfelrol, akiket zarolnak ha kene penz.

Paypal is ezt csinalta velem es tobb ismerosommel is.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( dlaszlo | 2020. 01. 09., cs – 23:58 )

Szerkesztve: 2020. 01. 09., cs – 23:59

Külföldi fizetéshez akartam használni a Revolut-ot, mert sajnos a bankom ezt írja a külföldi bankkártyás vásárlásra:

"a Bank a tranzakciók feldolgozását megelőző banki napon jegyzett deviza eladási árfolyamát alkalmazza. A külföldi használatnál a bankkártyás vásárlás és az ATM készpénzkivétel elszámolása azonos árfolyamon történik."

Lehet, hogy a Revolut random zárolás szívatás miatt inkább Curve-öt választom, elvileg ők is középárfolyamon váltanak. A Curve-el nincs semmi ismert probléma?

Ha biztonságra vágysz, rendes bankokat használjál. Ezeknek megvan a kockázatuk. Jelenleg még veszteségesek, a befektetők pénzét verik el, hogy piacot szerezzenek és már megérje. Ez vagy sikerül, vagy nem. Curve-nek nem néztem utánna, anno revolute-nál azért eléggé meredek dolgok jöttek szembe, pl orosz kormányközeli tulaj háttér, nincs rajta biztosítás...stb. Nézd meg ilyen oldalról is Curve-ot. A rendszerük kicsit biztonságosabbnak tűnik, mert, de nem vagyok szakértő, csak lelkes érdeklődő. 

Vagy ha biztonságra vágysz, a bankodnál nyitsz egy deviza számlát, átváltod utazás előtt a pénzt (akár Revolutnál, jó pár héttel korábban, hogy egy esetleges lezárás le tudjon az alatt zajlani, akár Transferwise vagy másik hasonló cégnél, akár valami banknál kp-vel), és aztán a debit kártyádat a számlához rendeled és azzal fizetsz külföldön.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azért tűnik jónak a Curve, mert ott nincs számlád, ha jól tudom, így nincs mire ráülni több hétre. Vagy le tudják foglalni a pénzt fizetéskor, vagy nem. De megvallom őszintén, hogy nem teljesen értem a működését: 

Pl. 1. Regisztrálok két kártyát, 2. Fizetéskor kiválasztom az "A" kártyát. 3. Ekkor befoglalják rajta a pénzt, és két hétig tartják? 4. Ha időközben kiválasztanám a "B" kártyát, akkor azon is befoglalják? (Az "A"-n meg felszabadítják a foglalást olyan gyorsan, amilyen gyorsan ez átfut?) Ezzel azért lehetnek problémák: dupla befoglalás jut eszembe.

A dupla befoglalás az max. bug, nem elvi lehetőség. Amint átteszed másik kártyára - amin van is pénz - azonnal jóváíródik az előző kártyán az összeg. A truváj épp ez az időutazás benne: ha rossz kártyával fizettél és másikra terhelnéd mégis utólag (pl. visszatérítős hitelkártyával kellett volna, de debittel fizettél). Szerintük az is truváj, hogy csak egy kártyát kell magadnál tartanod, de ettől még ajánlott egy backup kártya... szóval ez nem (akkora) truváj. Ami még jó benne, hogy elég jó deviza árfolyamon váltanak, amit forintban számolnak el a bankod fele.

A dupla befoglalás az max. bug, nem elvi lehetőség. Amint átteszed másik kártyára - amin van is pénz - azonnal jóváíródik az előző kártyán az összeg.

Az azonnal az eleg erosen a bankodtol fugg, meg akkor is, ha a Curve abban a pillanatban feloldana a zarolast. Az Erste volt, hogy egy honapot csucsult egy autoberles 2000 euros kauciojan. (Amugy meg erre kell a hitelkartya, ha mar feltetlenul hetekig akar ulni a penzen, akkor uljon a sajatjan.)

"egy honapot csucsult egy autoberles 2000 euros kauciojan"

Nem az Erste. A kartyakibocsato.

Preauth utan nem toroltek a preauth-ot a kartya beolvasoi. Ezesetben meg kell varni, hogy a preauth a _kartyan_ eltimeoutoljon.

Regen:

Visa: 30 nap a timeout

MasterCard: 15 nap a timeout

American Express: 7 nap a timeout

Ma:

Visa, MC, AmEx: 7 nap a timeout

Az Erste csak leolvasta a kartyakibocsato API-jabol, hogy van-e zarolt osszeg a kartyan ( - es termeszetesen tudta, hogy 99.8% esellyel csak a timeout veheti le a preauth-ot, ezert azt a penzt a timeout napjaig forgathatja)

(kulon megkavaro tenyezo, hogy a magyar bankok SMS bank szolgaltatasa azonos szoveget kuld preauth es purchase eseten, mintha a ket statusz azonos lenne)

Curve-öt nem ismerem, Transferwise-zal szoktam átváltani és utalni, de nem értem, hogy azért, mert nincs számlám, miért ne állíthatná meg bárki a tranzakciót félúton.

Persze lehet, hogy a Curve másként működik, TW esetén úgy megy, hogy megadom milyen devizáról mire konvertálnék, megadom, ki a címzett és mi a bankszámlaszáma, aztán kártyával vagy banki átutalással elküldöm a TW-nak a zsét. Ekkor, amikor már náluk van, simán mondhatnák akár azt is, hogy akkor erre mi most jól ráülünk, tessék beküldeni igazolást a pénz eredetéről. Majd ha mindent megkaptunk akkor továbbítjuk.

Curve ettől eltér alapjaiban?

Kb. csak azt az egy lehetőséget tudom elképzelni, ami számunkra kockázatmentes lenne, ha a cég előbb utalná ki a pénzt, mint ahogy mi odaadjuk a mi részünket neki. Nem is tudom, miért nem így implementálták :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

...viszont a Curve jó előre jelezte, hogy egyelőre ne csak az ő kártyájuk legyen nálad, mert még előfordulhat, hogy végeznek ellenőrzést (hasonló okokból kifolyólag mint a Revolut esetén) és akkor lehet belőle probléma...
Ami nem tetszett, hogy, amikor vásárlást követően pénz visszatérítést kaptam, arról jött ugyan egy értesítés, át is küldték a forrás számlára a pénzt, de nem találtam a tranzakciós logban a nyomát.
Lehet, hogy azóta ezt megoldották, nem tudom.

A Revolut viszont zároláskor a rátöltött pénzt engedte elkölteni, csak újabb összeget nem hagyott feltölteni rá.
Pénz visszatérítést betette az adott devizához tartozó "zsebbe".

Nekem eddig nem volt a Revoluttal gondom (remélem nem is lesz), de külföldi vásárláshoz én úgy használom, hogy ha fizetni akarok, megnézem, hogy mennyi kell, annyi pénzt rátöltök aztán fizetek.

Ha hirtelen zárolja egy vacsora árát, akkor majd legfeljebb fizetek a hitelkártyáim egyikével valamivel rosszabb árfolyamon.

Ettől a részétől nem félek. Viszont időnként mozgatok Revoluton keresztül pár ezer fontot. Ha ezen utalások egyikére rátennék a kezüket, az nem esne jól, azt nem tudnám csak úgy hirtelen máshogy megoldani. Már úgy értem, hogy az átváltást igen, csak hirtelen előteremteni másik pár ezer fontot, az nem akármikor menne.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nekem annyi a trükk, hogy van font-ban számolt hitelkártyám és van forintban számolt hitelkártyám is, meg brazil reálban számolt hitelkártyám is. Így a legtöbb szálloda és repülőjegy foglaláskor (a foglalás pillanatában) nem kell pénzt váltani jobbra balra.

Euro és dollár hitelkártyám nincs, viszont a bankomnál a forint és a font számla mellett van dollár és euro számlám is, szóval ha kellene, konvertálok előre, és a debit kártyával tudnék fizetni, de gyakorlatilag nem szoktam ezekkel vacakolni, a magyar hitelkártyám és a sok közül egy angol hitelkártyám nem számol fel külföldi tranzakciókért extra költséget, simán azokkal szoktam fizetni. Igen, tudom, így az átváltáson bukom valamennyit, viszont elég ritkán kell ezekben a pénznemekben fizetnem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( cadmagician | 2020. 01. 10., p – 06:23 )

Most akarom hallani a bezzegelőlet. Hogy ez milyen jó. Sok sikert.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Saját tapasztalataim alapján elég jó valóban. Kb. 1 éve használom, 4 országban használtam kizárólagosan fizetőeszközként eddig, valamint számtalan online vásárlásnál, ez az elsődleges kártyám paypal mögött. Sok ezer Ft-ot spóroltam már vele. Persze mindig van nálam vészhelyzetre másik megoldás, ha esetleg igazolást kérnének, de eddig erre nem került sor. Talán azért, mert eddig mindig saját számláról utaltam rá pénzt.

itt az a legnagoybb baj, hogy egy multicég önkényesen döntheti el, hogy nem nyulhatsz a pénzedhez(ergó ellopja), aztán ha kiadtál egy csomó adatatot MÁSRÓL, akkor nagylelkűen engedi ujra hogy használd(visszaadja). képzeld el ha itthon ilyent meg lehetne csinálni.

én jellemzően úgy szoktam sporolni, hogy nemigen vásárlok :D

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Jo, akkor egy kis kozvelemenykutatas:

a) Tegye fel a kezet, aki volt mar angliai birosagon

b) Tegye fel a kezet, aki 500e Ft-nyi osszegert menne angliai birosagra

 

Aki a b) opciora valaszolt, az ideirhatna, hogy mennyit tervez utazasra, szallasra

valamint angliai ugyvedre kolteni az ugy kapcsan.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

itt az a kerdes, hogy a penzedet akarod visszakapni, vagy csak hozongsz:)

Ha hozongeni akarsz akkor feljelentgeted itt-ott, hatja bejon. Aminek az eredmenye egy birsag a ceg fele. De feled max egy vallveregetes.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"európai cégünk a helyi jogszabályok miatt nem fogadhatja el a jogosítványt érvényes személyazonosító okmányként." - Tehát aki magyarországon (jogszerűen!) csak jogsival rendelkezik, az mit csináljon...? Egyébként meg Litvánia pláne jó lesz - jó kérdés, hogy ott hogy működik a jogviták rendezése, a panaszkezelés, a fdelügyelet, illetve a betétesek pénzének a védelmére vonatkozó előírások milyenek, mit tartalmaznak, van-e, és ha igen, milyne betétvédelmi alap/biztosítás...

Csináltatsz személyit. Nem vagyunk akkora hatalom, hogy az egész világnak mi diktáljunk :)
Ha nem rendelkezel olyan iratokkal, amit más ország elfogad, és nem is akarod ezt pótolni, akkor nem üzletelsz más országban.
Ahogy írja, ezesetben a felhasználási feltételeket el kell fogadni a használathoz. Ha nem fogadod el, akkor pénz vissza, fiók megszűnik.

Egyébként van ahol azt írják, hogy a litvánosnál van betétbiztosítási alap, ami az angliainál nincs. Szóval az ilyen részletek majd akkor derülnek ki, ha változás lesz. Meg mintha arról is lett volna szó, hogy magyar bankkal is összeállnak és akkor a magyar fiókoknak is lehet hogy lesz biztosítása.

A linked teljesen másról szól, mint amiről a 2-vel feljebbi hozzászólásod.

A pénzügyi felügyelet az FCA, semmi köze a rendőrséghez és a bűnügyi feljelentésekhez

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mi a kérdés?

Teljesen biztos vagyok benne, hogy a link arról szól, hogyan lehet a rendőrségen büntető feljelentést tenni, akár saját nyelven is, ha az ember áldozattá vált.

Ez teljesen érdektelen, ha a beszélgetés arról szólt, hogy az FCA-val kell a delikvensnek beszélnie, angolul.

Amúgy az FCA az lehet PSZAF, de nem NAV. Az itteni adóhatóságot HMRC-nek rövidítik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Itt: https://hup.hu/comment/2424911#comment-2424911 pénzügyi felügyeletet írtál.

Itt: https://hup.hu/comment/2424933#comment-2424933 Zeller kolléga az előzőre válaszként azt írta, hogy írhatsz nekik (=a pénzügyi felügyeletnek) angolul

Itt: https://hup.hu/comment/2425137#comment-2425137 Zeller kolléga válaszára válasz gyanánt hirtelen a rendőrségen tett bűnügyi feljelentésről kezdtél el linket küldeni. Ami nem az, amiről eddig szó volt.

Nem tudom ennél jobban elmagyarázni, hogy miért akadtak fenn többen a harmadik hozzászóláson. Ha nem érted, akkor hagyjuk.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"biztos van valami pénzügyi felügyelet"-et írtam arra utalva, hogy nem tudom, hogy hova tartozik egy ilyen ügy. Mivel még EU, arra találtam oldalt, hogy hol lehet feljelentést tenni akár magyarul is. Kérdésem volt ezzel kapcsolatban, hogy biztos-e amit állít és van-e tapsztalata, de nem kaptam választ. Hogy polgári per indítható csak vagy esetleg bizonyos esetben büntetőeljárás, az sem egyértelmű.

Szóval akinek tényleges tapasztalat van, az írjon már, ne találgassunk, meg kombináljunk, légy szíves.

ui: igen én is azt tettem.

Van pénzügyi felügyelet, az FCA. Ha úgy gondolod, hogy egy pénzügyi cég, mint pl. egy bank, egy biztosító vagy a Revolut valami olyasmi gyakorlatot folytat, ami nem jó, pl. zárolják a számlát hetekig alapos indok nélkül, vagy olyan papírokat kérnek, amikre nincs igazából szükség egy döntés meghozatalához, vagy félrevezető ígéretekkel próbálják elérni, hogy az ügyfél több pénzt adjon nekik, akkor az FCA-val fel lehet venni a kapcsolatot. Írni kell nekik, angolul.

Ha valami bűneset történt, pl. odaadod a pénzt a pénztárosnak a bankban, de a számládon nem jelenik meg a befizetés, vagy egy fintech startupnak pénzt küldesz, azok meg hirtelen lehúzzák a rolót és eltűnnek a zsetonnal, akkor meg mehetsz a rendőrségre feljelentést tenni.

Konkrét tapasztalat: volt egy biztosításunk. A biztosítóval vitába keveredtünk, mi úgy gondoltuk, hogy a biztosítási feltételek alapján a felmerült teljes X költséget kellene fedezniük, ők meg úgy gondolták, hogy csak Y-t. Írtam az FCA-nak. Visszaírtak, kértek adatokat, aztán telefonon is hívtak, elmeséltették a történetet részletesen, aztán beszéltek a biztosítóval is, aztán tettek egy ajánlást. Mindez angolul történt. Rendőrség, magyar nyelvű feljelentés meg ilyesmik nem szerepeltek a történetben.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( carlcolt | 2020. 01. 10., p – 08:34 )

Szerkesztve: 2020. 01. 10., p – 08:44

A "penzmosas elleni torveny" eleve egy "misconception":

Mi is a logika mogotte? "Egyszer regen az igazsagszolgaltatas nem kapott el egy tisztessegtelen penzszerzest. Akkor vadoljunk meg mindenkit akinek penze van, hogy tisztessegtelen modon johetett a penze, egy csomo artatlant is"

Mire vezet ez? Az artatlanok megtanuljak bunozoktol (senki mastol nem tudjak ugyanis), hogy hogy kell nembelefutni penzmosasi torvenyekbe. Igy leszunk 600 millio profi papirhamisito Europaja.

Kevesebb kart okozna az a szinten nem tokeletes rendszer, amiben tilos lenne bankoknak es banki ugyintezoknek (hatosagi engedelyek nelkul) megkerdezni, hogy honnan van valakinek penze.

A fintech-ek meg remekul bemutatjak, hogy mi tortenik, ha minden hulye szabaly be van tartva es egy kicsit is teved az AI kozben. De a lenyeg, hogy egy starbucks-ba beultek es kitalaltak, hogy ok bankot nyitnak.

https://monzo.com/blog/2019/10/18/watchdog-response - "We’re not allowed to say why we’ve blocked an account"

A revolut egy rossz példa, ne ebből indulj ki. 

A NAV gyakorlatilag már most is majdnem mindenhez hozzáfér elektronikusan: bevallások, kereskedők napi forgalma, pénzügyi tranzakciók. Felhasználói interakció nélkül fognak ezek az ellenőrzések működni pár éven belül. 

Inkabb a NAV lassa, de "gyanusitgasson" (nem fog, nincs miert) utolag, minthogy egy Fintech (nem csak a Revolut, Monzo es Monese is tele van hasonlo review-kkal) elore eldontse kockadobassal, hogy gyanus a tranzakciom, es a jovedelemigazolasom utan se oldja fel az accountot es "nem mondhatja meg miert".

A NAV egy allami hatosag, egy allamkozosseg adohatosaga. A bank/fintech egy vilagpiaci MAGANCEG, akikkel max chatelni tudsz, meg bemenni se tudsz kicsapni a balhet. Utobbinak semmi koze hozza, hogy honnan van penzem.

Kb olyan, mintha a szekrenyem vagy a szefem nem nyitodna ki, miutan beletettem a penzemet, mert "elobb mondjam meg honnan van" - es ne embernek mondjam meg, robotnak.

Fogalmazzunk úgy, hogy ez, Angliában, nem szokatlan eljárás.

Pl. amikor az ember ingatlant vásárol, teljesen normális, hogy az eljárás során számot kell adni arról, honnan származik a pénz. Arra már nem emlékszem, hogy ezt a hitelt nyújtó bank vagy az eljáró ügyvéd vagy valami más cég/hatóság ellenőrzi-e, de azt tudom, hogy kollégáimtól is kérték és amikor én vásároltam, akkor is kérték.

Ezzel nekem nincs is bajom, a gond az, hogy miután elküldöm a bekért papírokat, nem 1-2 nap az elbírálás és a számla feloldása, hanem heteken át húzódik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Te kommentrol kommentre egyre hulyebb vagy.

Mi koze az ingatlanvasarlasnak a Revolutra utalt megtakaritashoz, meg a source of funds-ot elbiralo csak chaten elerheto ugyfelszolgalatahoz? Meg mi koze a hitelessegvizsgalatnak az eltunt penzhez, amit a user mar BEFIZETETT? Egy MAGANCEGNEK. Mi koze mindehhez hatosagoknak? (A Revolut nem hatosag)

Meg szerinted ennek az "Angliaban nem szokatlan eljaras"-nak az a vegeredmenye, hogy ketes penzbol nem vesz senki lakast Angliaban? Elmondom - kurvara nem nehezit meg nekik semmit ez a folyamat, de az artatlan atlagembernek igen.

Meg kivancsi lennek, hogy milyen folyamaton kell atmenni Angliaban annak, akinek ott van az egesz penz egy High street bankban/keszpenzben es nem kell neki hitel. Van egy olyan gyanum, hogy neki nem kell nagyon igazolgatni, hogy honnan van, csak azt, hogy kicsoda es hol lakik.

A cikkbeli példa extrém (vannak még extrémebbek is egyébként). Fenn vagyok Revolut fórumon a Prohardveren, időnként valaki beszámol zárolási ügyről, az esetek túlnyomó részében napok alatt lemegy simán az egész, és addig is használható a számla, kártya, csak a további feltöltést nem engedk. Kétségtelen, hogy voltak durvább esetek, de az nagyon ritka.

Tehát nem azt csinálják, mint ami normális, hogy az adott összeg oda kerül a számlára, de a kimenő tranzakciókat "fogják meg", miközben a számla az üf.-nek, illetve (zárolás után a könyvelési nap alapján) az ellenoldali partnernek kamatozik, hanem a bejövő oldalt. Jó lenne látni, hogy egy ilyen megakasztott jóváírés esetén a küldő felé, illetve az üf. számláján milyen könyvelési nap jelenik meg. Bár relative mindegy, mert ha az üf. felé nem, vagy csak minimális kamatot ad, és az adott összeg befektetésével viszont nagyobb hasznot tud realizálni (hiszen aza dott összeg addig lesz a Revolut számára használható, amíg csak jónak látják...), akkor számszakilag helyes könyvelési napokkal is tudnak keersni a dolgon...

Mivel személyes tapasztalatom még nem volt zárolással, nem tudok neked sem igazad adni, sem cáfolni. Általában a helyzet az, hogy a Revolut számlán nem csak az az egyenleg van, amit valaki éppen most feltölt, hanem van korábbi feltöltött egyenleg. Számomra az lenne a logikus, hogy amíg a korábban feltöltött egyenlegből még van pénz, engedik használni, viszont a gyanúsnak minősített feltöltést már nem. Ezt valamennyire alátámasztja, hogy (állítólag) ha valaki nem igazolja a pénz eredetét, akkor azt a Revolut egy idő után visszafordítja.

De hangsúlyozom, ez részemről most csak spekuláció.

( mbael | 2020. 01. 10., p – 10:47 )

Szerkesztve: 2020. 01. 10., p – 10:50

Erre sem artana mondjuk egy normalisabb szabalyzas, mert hogy egy maganceg rendszere eldonti random hogy te epp most igazold mar honnan van a penzed, addig meg kuss a neved es nem fersz hozza, finoman szolva is bicskanyitogato.

Penz az egyik legerzekenyebb pontja az embereknek. Nulla kibaszott kozuk van magancegkent ahhoz hogy honnan van, az az adott allam dolga.

Azert meg kulon a kurva anyjukat hogy meg indokolni sem kotelesek, hogy miert _zaroltak_ a te _penzedet_

De lehet, ha szimpla tranzakciokra is zarol es mondjuk hetekig nem fersz hozza, mert nincs support. Mint olvashato forumokon.

Nyilvan hasznaloi oldalrol is jo nagy butasag a fintech “bankokat” ugy hasznalni, mint a rendest, de ettol meg nem lesz korrekt.

Mondom ezt ugy hogy nekem sosem volt vele bajom, csak egyszer de a support azonnal intezkedett.

Egy "hagyományos" banknál általában személyesen bemész, aláírod a papírokat, a bank lejelenti az adóhatóságnak az számlát, akik folyamatosan hozzáférhetnek a számládhoz.

Nyilván egy határokon átnyúló szolgáltatásnál az adott ország adóhatásága ahol élsz, nehezebben tudja megtenni, valószínűleg ez az oka, hogy más szabályozás vonatkozik az ilyen szolgáltatókra.

Transferwise-nál hasonló eseteket találok:

https://www.reddit.com/r/legaladvice/comments/bjx036/transferwise_close…

Én kb. öt éve nem jártam a számlavezető bankomban, mint ügyfél. Mindent online és/vagy levél útján elrendeztünk. 23 év alatt egyszer sem kérdezték meg amikor pénzt raktam a számlámra, az honnan van! Pedig ment utalás és kp. befizetés is rendesen. Egyszerűen azért, mert nincs közük hozzá. Én ott számlát vezetek és sehogy sem jön a képbe, hogy a számlán tárolt számaim honnan vannak. Nyilván a pénzmosási ostobaságnak megfelelnek, tehát ha eléri a befizetésem a küszöbértéket, automatikusan jelentik a megfelelő irányba. De erről minden hülye tud, így aki fél valamitől, az megbontja a befizetéseit és kész.

Arról írnál bővebbet, hogy a bank mióta, miért és milyen tv-i előírás alapján jelenti be a bankszámlámat a NAV-nál? Ez érdekelne ugyanis.

https://nav.gov.hu/nav/archiv/adoinfo/art/banksz_m.html

„A pénzforgalmi bankszámlát vezető hitelintézet – a cégjegyzékbe bejelentett pénzforgalmi számlára vonatkozó adatok kivételével – a bankszámla megnyitását és megszüntetését annak időpontját követő hó 15. napjáig a pénzforgalmi jelzőszám feltüntetésével közli az állami adóhatósággal”.

A bankoknak egyetlen dolguk van: folyamatosan aktuálizálni a személyazonositó adataid.

A NAV pedig profilt vezet mindenkiről és minden legálisan mozgó jövedelmedet és vagyonodat láthatja. 

Valószínűleg félreértés volt. Vagy pedig ő személy szerint olyan kategóriába esik, ami eleve gyanús.

Itt egy 2015ös leírás, ami felsorolja, például milyen esetekben jelentenek a bankok gyanús tevékenységet, magánszemély esetén is
https://adozona.hu/altalanos/On_is_konnyen_gyanus_lehet_hogy_penzt_mos_t_2PCM5I

Ha sok pénzmozgás van, pláne hasonló irányba, pláne gazdasági társasággal kapcsolatban, az eleve gyanús - magánszemély részéről is.

Amit sokan írnak revolut kapcsán, hogy rendszeresen nagyobb összegeket váltanak más pénznemre, az is alapból gyanús. 

Az persze látszik a legtöbb leírásból, hogy főleg gazdasági tevényekséggel kapcsolatos számlákra van kihegyezve a dolog és gazdasági tevékenységhez használt, áfával kacsolatos számlákat be kell jelenteni, de a gyanús magánszemélyek tranzakcióit is jelenteniük kell. Csak valószínűleg keveredik a történetben a pénzmosásgyanú jelentése a vállalkozói számla bejelentésével (utóbbi nem gyanús, hanem kötelesség :D )

Ha ez igy lenne, akkor a bank pontosan ugyanannyi kamatot fizetne latraszolo penzre, meg lekotott penzre is.

Jah, varj, semmi... Basszus. Tenyleg uannyit fizet:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( asch v | 2020. 01. 10., p – 11:48 )

Itt az ideje, hogy végre leszokjunk a készpénzről! Itt vannak ezek a modern bankok, fosszilis dinoszaurusz aki készpénzt tart magánál!

 

Amúgy meg mi van, ha a hatoságok kényszerítették ezt rájuk azért, hogy jól kicsinálják a Revolutot. Mivelhogy a többi bank drágább és több profitot termel. Meg egyébként is ez egy zárt piac (éljen a kapitalizmus!), nemám csak úgy belép akárki és olcsón szolgáltat.

Amúgy meg mi van, ha a hatoságok kényszerítették ezt rájuk

Mindenkire vonatkozik a jogszabaly, aki bank szeretne lenni. Vagy van Lex Revolut? 

Mivelhogy a többi bank drágább és több profitot termel.

Ez annyira nem csoda, tekintve, hogy a Revolut ha jol tudom, eddig egy cent profitot nem termelt.

Amugy mi a baj azzal, hogy egy vallalkozas profitot szeretne elerni? Te azert tudsz kajat venni a boltban, vagy irkalni az interneten, mert van olyan ceg, aki ebbol profitot termel.

> Mindenkire vonatkozik a jogszabaly, aki bank szeretne lenni. Vagy van Lex Revolut?

Gondolom nincs Lex Revolut, de ha például a hatóságokkal együtt kell működni a feloldáshoz, akkor a hatóságok simán meg tudják csinálni, hogy szelektíven késleltetnek ügyeket. Ha valami miatt esetleg az érdekükben állna...

 > Amugy mi a baj azzal, hogy egy vallalkozas profitot szeretne elerni?

Nincs baj a profittal. Csak arra utaltam, hogy ha egy új versenytárs kisebb profittal működik, akkor az a többiek profitját is megvágja. Ez a helyzet kartellezésre sarkall egy viszonylag zárt piacon. A rebelliseket pedig ki kell szorítani a buliban benn lévőknek.

Leirtam, hogy a magyar NAV szempontjából sokkal problémásabb a Revolut számlák ellenőrzése, mint az itteni bankok esetén.

Ez lehet magyarázat a Revolut-nál (más határon átnyúló pénzintézeteknél) erősebbnek tűnő revizióra. 

Nekem évente be kell mennem a bankomba és nyilatkozni, hogy enyém a pénz amit elhelyezek náluk, nem mosok pénzt, nem vagyok közszereplő. Gondolom ezzel a kötelezettségük jó részét letudták. Azért én megkérdeztem a kisasszonytól, hogy vajon nem hülyeség-e ez, mert ha mosnék pénzt akkor is azt írnám, hogy nem. Azt mondta, hogy szerinte is felesleges, semmi köze a pénzmosás felfedezéséhez. A forgalom alapján szúrják ki ők is - azt nem mondta, hogy mit csinálnak olyankor, a logikus az, hogy zárolják a számlát és felnyomják az ügyfelet valami hatóságnál. Gondolom akik így járnak elmennek a bankfiókba balhézni és azt nem hallja az egész internet a revolutosok meg frusztrálódnak, hogy senki nem foglalkozik személyesen velük és megírják mindenféle fórumokba.

a revolutosok meg frusztrálódnak, hogy senki nem foglalkozik személyesen velük és megírják mindenféle fórumokba.

Most amugy viccen kivul az a customer service 101 szintje, hogy az ugyfelnek legyen hol panaszkodni (marmint lehetoleg olyan helyen, ahol foglalkoznak is a panasszal), kulonben a facebookon fog. Ez ne legyen mar mentseg. 

Gondolom itt sem csak az a baj, hogy csak chaten lehet asztalt boritani, hanem hogy a support 3 hetig nem csinalt semmit.

Igaziból nem _kell_ ezt beírni.

Nekem eddig kétszer jött humán úgy, hogy nem konkrétan megidéztem a titkos varázsigével: egyszer, amikor azt írtam, hogy "this does not answer my question" másodjára meg akkor, amikor a chargeback szó szerepelt a beírásban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Még az is lehet, hogy van egy preselection-bias: akik gyanús dolgokat csinálnak, ők nyitnak revolut számlát...

 

Én még nem Revolutoztam, csak hallottam róla. Az ilyesmi vonzza az ügyeskedőket: "free currency exchange, commission free stock trading, cryptocurrency exchange and peer-to-peer payments"

Nem a peer to peer payment - jelentsen ez bármit - hanem a free currency exchange, commission free stock trading. A sima bankoknál az ilyesmi baromi drága. (Mivel a kereskedést a saját privilégiumuknak akarják megtartani, a user csak tegye be szépen a pénzét pihentetni, de méginkább vegyen fel hitelt és szó nélkül tejeljen.)

Nem bűnözőt mondtam, hanem ügyeskedőt. Aki ideutal, odautal aztán ott vesz valamit amott elad, stb. Legális is lehet, de az algoritmus bejelez, mert nem szokványos mozgások, és jöhet a vizsgálódás.

A szokványos pénzmozgás meg az, hogy jön a fizu, aztán hó végéig szépen elkölti a user. Na, erre nem fog bejelezni semmilyen piacot figyelő algritmus pénzmosás gyanújával.

Az ügyeskedéssel sincsen semmi problémám, úgy is fogalmazhattam volna, hogy a pénzügyileg tudatosabbak, akik túlvannak azon, hogy az OTP-ben vesznek állampapírt és ücsörögnek rajta. Teljesen rendben van. De attól még a rendszernek ők gyanúsabbak.

Szinte az összes magyar bank nyújt értékpapír számlát, ott eléggé jellemzőek ezek a tranzakciók. 

A pénzváltásra is kérhetsz saját árfolyamot. 

Ami érdekes a jutalékmentes tőzsdei kereskedés: a tőzsdei tranzakciók esetén szerintem a bróker is fizet a tőzsdének. 

Valamint az sem teljesen tiszta, hogy miért enged tört részvényt venni a Revolut. 

( dozsi | 2020. 01. 10., p – 13:53 )

Szerkesztve: 2020. 01. 10., p – 13:55

Nem teljesen értem a hisztit. A nyáron az enyémet is zárolták. Szépen leírták, hogy mit kell tenni a feloldáshoz, és hogy közben a kártyát természetesen tudom használni, vagyis fizetni, kp-t kivenni tudok (tudtam is). Kértek fizetési papírt, meg bankszámlakivonatot. Minkettőt megkapták printscreen-ben, és másnap helyre is állt a világ rendje (plusz megemelték a feltöltési limitemet). Több ismerősöm is járt így, csak annak okozott gondot, aki képtelen volt megérteni, mit is akarnak... (mintha máshol nem kellene jövedelemigazolás)

Én például külföldön akartam pénzt felvenni, mert a fejlett nyugaton (Ausztria, Németország) sokan nem hallottak még a bankkártyáról, és az ATM előtt állva töltöttem fel annyi pénzzel, amennyit ki akartam venni. Érdekes módon a pénzt fel tudtam venni, de a számlámat rögtön zárolták is. Ilyen esetben azért annyira nem oké, ha zárolják. Egyébként én semmit sem küldtem el nekik, egyrészt azért, mert nem hordom magammal a bérjegyzékemet, másrészt azért, mert semmi közük hozzá. Érdekes módon egy hónappal később maguktól feloldották a zárolást, én pedig töröltem a revolutos regisztrációmat...

( golgota | 2020. 01. 10., p – 20:47 )

nekem az OTP ült egyszer négy hétig a pénzemen. Igaz csak 300K volt, de azert fajt. Szval ennyit az "igazi" bankokrol. De van CIB-es sztorim, ahol 2millat nem engedtek el es harom napig kellett bizonygatnom es alairasokat adnom, hogy elhiggyek en vagyok. K&H és Citi detto csinalt erdekeseket. :D

( Elbandi v | 2020. 01. 11., szo – 14:02 )

nekem az a kerdesem hogy a bekuldott doksik valodisagat vajon hogy ellenorzi le? kb 15 perc csinalnom egy jovedelem igazolas papirt wordben.

Ha meg le tudja ellenorizhogy hogy valoban 1234e Ft-ot keresek X cegtol, akkor meg minek a papir?

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

> Ha meg le tudja ellenorizhogy hogy valoban 1234e Ft-ot keresek X cegtol, akkor meg minek a papir?

Simán lehet jogi követelmény: azt le tudják kérdezni egy API-ból, hogy valósak-e az adott adatok, de konkrétan nem tudják lekérdezni az adott értéket.

Így működik a mobilszolgáltatók esetén is az adategyeztetés: beírod az adataidat, azt elküldik egy központ API-nak az meg visszaadja, hogy igen vagy nem.

Ennek semmi értelme. Eleve nem könnyű egy külföldi bérjegyzéket értelmezni (magyart sem olykor), amin van vagy 10 tétel és a Revolut-nál elhelyezett összeggel relevanciában sem feltétlenül van.

Plusz még sok más helyről lehet jövedelmed. 

Ennél sokkal egyszerűbb egy support ticketet nyitni a NAV, de szerintem ezeket a doksikat minimális formai ellenőrzés után simán csak elmentik, hogy védjék a seggüket egy ellenőrzésnél. 

( seferbt v | 2020. 01. 11., szo – 20:10 )

Ezekkel a fintech cégekkel pont az a legnagyobb probléma, hogy a székhely szerinti hatóságokon kívül, nagyon senkinek nincs ráhatásuk. És habár az ügyfelek pénzével szórakoznak, a rájuk vonatkozó szabályozás közel sincs olyan szigorú, mint a bankoknál. Fikázzák a bankokat, hogy ők mennyivel jobbak. Persze, mert nincs egy rakat törvény/előírás, amit be kell tartaniuk, és ami így szűkiti a mozgásterüket. (nálunk pl. MNB).

Ezen a piacon most megy a zavarosban halászás erősen, mindenki szerencsét próbál. Idővel majd letisztul ez a piac is, de addig sok ügyfél sok pénzt fog bukni.  Hacsak az EU bele nem nyúl szabályozás szintjén, vagy a tagállamok, külön-külön.

 

Én Revolut-ot használok ugyan, de az Apple Pay miatt csak, mert nem akarok még egy számlát nyitni itthon csak emiatt. Így kényelmes, egyszerű. De arra figyelek, hogy mindig csak annyipénz legyen rajta, ami nem fáj, hogy "elvesztem".

Én már ezt sem tudom értelmezni:

"Is my money safe?

Client funds are safeguarded at Barclays/Lloyd's. Your money is not covered by the Financial Services Compensation Scheme. As an authorised institution, Revolut safeguards your funds as per regulatory requirements. In the event of an insolvency of Revolut, you will be able to claim your funds from this segregated account and your claim will be paid above all other creditors.

All your card transactions are processed by the Mastercard, Maestro, or Visa network and are protected by Mastercard, Maestro, or Visa rules accordingly."

Nekem úgy tűnik ebből, hogy a Revolut fizetésképtelenségének az esetén nem a pénzintézetekre előírt, jogszabályban rögzített (így mindenki számára nyilvánosan elérhető) szabályok szerint, a megfelelő betétbiztosítási alap lép a Revolut helyébe, hanem a Barclays/Lloyd's az, ahova lehet menni az ügyfélnek, mint panaszosnak.

( copass | 2020. 01. 12., v – 13:50 )

"közgazdász két évtizede dogozik nemzetközi informatikai cégek vezetőjeként"

erre nem tudok mit mondani...

költik a pénzed,  gyakorlatilag ellenőrizetlenül.

semmilyen szabályzat nincs magyarul.

( Charybdis | 2020. 01. 12., v – 18:42 )

Ezért hülyeség, hogy ezek a semmiből jött fintech cégek majd jól kinyírják a sima bankokat.

Na persze, csakhogy ha hetekig zárolják a pénzt és nincs értelmes ügyfélszolgálatuk sem, úgy kevesen fognak megbízni hasonló cégekben, mint a Revolut.

( zeletrik | 2020. 01. 13., h – 13:24 )

Lehet én vagyok túl gyanakvó de simán kinézem az tthoni sajtóból, hogy hasalnak és volt 1-2 ember aki esetleg több milliót akart mozgatni rajta. Én 100-200 ezres nagyságban mozgatok pénzt Revoluton, mint elsődleges számlám (csak a fizetésemet nem oda kérem, minden másra azt használom) és soha semmi problémám nem volt vele, sőt ismerősi körben sem hallottunk még ilyen zárolásról.

return resolveUser("zeletrik").map { it.sign }

Eddig a legnagyobb feltoltes, amit sikerult megugrani, az 60+ ezer forint volt, afolott visszadobta a kartyat, szoval 

volt 1-2 ember aki esetleg több milliót akart mozgatni rajta

...ez eleg valoszinutlen. Amugy meg "több milliót mozgatni" nem buncselekmeny, emiatt igazan felesleges 3 hetre zarolni a szamlat, foleg hogy nem friss cash deposit volt a rendszerben, hanem egy meglevo, akkreditalt bank szamlajarol utaltak at a penzt.

Elég valószínűtlen, hogy csak 1-2 ember lett volna. Vagy a több milliót mozgatni az milyen valutában értendő?

Nekem eddig a legnagyobb egy összegű top-up-om valamivel 11 ezer font felett volt, az olyan 4,5 millió forintban. És azért ilyen nagyságrendet biztosan sokan mozgatnak.

Ha valaki mondjuk elad egy házat az egyik országban, és egy másik országban másik valutában kell a pénz, simán lehet, hogy Revolutot használ. Én legalábbis megnézném, hogy az ilyen szolgáltatást nyújtó cégek közül melyiknél kapom a legtöbbet a másik oldalon. (Nekem 3 cégnél van accountom, abból 2-t szoktam is használni, de van ezen a hármon kívül még több ilyen cég is. Azért több 10 millió forint, vagy több 100 ezer font mozgatásánál már egy fél százalék különbség se kevés. Ilyenből mondjuk biztos kevesebb van, de talán 1-2 embernél még így is több.

Bár mondjuk a fent olvasottak alapján, lehet, hogy nem egyszerre mozgatnám az összes pénzt, hogy ha valami beragad, akkor ne a teljes összeg legyen.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Van egy hülye algoritmusuk ami időről időre növeli, minél többet használod annál többet tudsz feltölteni. Én ahogy írtam havonta olyan 150-200 ezerrel (HUF) tolom meg a top-up-ot és azt használom utána egész hónapban mindenhol

return resolveUser("zeletrik").map { it.sign }

Ebbe én is belefutottam az egyik kártyámmal, amikor kb. 1-2 hónapja használtam a Revolutot.

Nem emlékszem már a pontos összegre, de kellett volna mondjuk 100 ezer forint ATM-ből. Megpróbáltam feltölteni az Erste hitelkártyámról, nem ment, mert hogy új kártya, feltöltési limit.

Azt írták, hogy lehet átutalással helyette, vagy kisebb összeget, és idővel majd megnövelik. Végül próbálkozással kiderült, hogy mondjuk 85400 forint az mehet.

Ugyanabban az időben is átutalással olyan 9-10 ezer euro körüli összegeket tettem a számára (az bankszámlán volt, nem kártyával próbálkoztam), de azóta angol hitelkártyáról többször tettem már olyan 5-6 ezer font körüli összegeket, és egyszer 11 ezret. A 11 ezres feltöltés egy olyan kártya volt, amit nem használtam előtte. Viszont addigra már kb. 8-9 hónapja ügyfél lehettem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Már az előzőnél kerestem, hogy valahol ez le van -e írva, akkor csak azt találtam meg, hogy az új rendszerben 10 millióig lesz azonnali az azonnali
https://pbkik.hu/2019/02/19/hirek/uzlet/azonnali-atutalas-jovairas-2019-julius-1-tol/

De a mostani befizetés kulcsszóra lett találatom :)
https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/tizmillional_tobb_keszpenze_van_majustol_igazolnia_kell_az_eredetet.681892.html
Bár itt is úgy fogalmaznak, hogy a pénzmosás elleni fellépés jegyében kell igazolni most már a 10 feletti befizetést

Nameg, az is vicces, hogy azok a "trükkök", amiket ilyen fórumokban írni szoktak az eberek, hogy milyen trükkökkel spórolnak pár száz forintokat a számlavezetési díjkedvezmény kijátszására, azok is pénzmosás gyanúját vethetik fel. 

Ez már közelebb van az eredeti állításhoz:

hogy 3.6 felett a gyanús tranzakciókat, vagy 2.5m felett egy kereskedő is jelenthet a hatóságnak, ha gyanúsnak találja a fizetést
https://kiszamolo.hu/penzmosas-es-banki-bejelentesek-szama/
Úgy tűnik a gyanú elaltatására a rendszeresség a legjobb megoldás. Ha valakinek napi rutin az, hogy pénzt mos, az nem gyanús :D

( THavoc v | 2020. 01. 16., cs – 14:54 )

Par honap aktiv hasznalat utan nekem is lezartak a szamlamat. Ami azt jelentette hogy ki nem tudtam utalni, kartyarol fel nem tudtam tovabbi osszeget tolteni, de a rajta levo penzt le tudtam vasarolni vagy ATM-bol kivenni, tehat nem ultek a penzemen, egyszeruen a tovabbi szolgaltatast alitottak le. Ha kozben jott volna utalas nem tudom azzal a penzel mi lett volna (visszakuldik vagy azt is kivehetem). Kuldtem nekik random kivonatot + berszamfejtest (ami nem latom be hogyan tudtak ertelmezni) es masnapra unlockoltak a szamlat es megemeltek a ki/befizetesi limitet. Eddig ok.

Ezzel csak az a gond hogy nem szoltak elore soha hogy egyszer csak lesz egy ilyen. Lehetett volna kenyelmetlen helyzetben, hetvegen, kulfoldon, etc. Azota az ismeroseimnek azt tanacsolom hogy ok kezdemenyezzek ezt pld. egy kulfoldi ut elott (irsz a supportnak hogy kulfoldre fogsz utazni, tobb penz lesz a szamlan, etc es szeretnel elore advanced validation-t es megcsinaljak). De ezt sem irjak sehol hogy opcio.

A kovetkeztetes hogy nem bizunk egy bankban sem, egy szamla nem szamla. Es ezt nem a Revolutra huznam ra, mas, classic is bank is csinalt mar ilyet hogy 2 szamla kozott 1 napra eltunt a penz vagy kiutaztam USA-ba es nem mukodott egy CIB-es karyam sem (2 napig uldoztem a supportot mire kozoltek hogy bocsi, tenyleg, javitottak).

Továbbá könnyen járhat úgy az ember, hogy valamiért lenyeli a kártyát az automata és nem adják vissza olyan egyszerűen.
Automatánál elég, ha valamilyen okból kifolyólag újraindul, konkrétan OTP (nem tudom, többi banknál mi a helyzet) pedig automatikusan a "számlavezető" bankba küldi, ami a számlanyitási bankod lesz akkor is, ha közben az ország másik felére költöztél (onnan át lehet kérni, de simán megutaztatják a kártyát oda-vissza).

Külföldi tartózkodás esetén elég nagyot tud ütni, ha valami történik a kártyával és nincs alternatíva.
...az is kínos, ha "csak" az adott bank rendszere válik elérhetetlenné és nem kapják meg a felhatalmazást a pénzfelvételre.

Ezt rosszul tudod, az esetek túlnyomó részében a kártyát megsemmisítik, ha az ATM benyelte. Régebben valóban volt ilyen, nekem egyszer sikerült visszaszerezni egy elnyelt kártyát (több elnyelt kártya esetem szerencsére nem is volt), de ennek már >20 éve, azóta jelentősen szigorodtak a kártyakezelés feltételei. Bankon belül (vagyis ha az ATM üzemeltetője a kártyakibocsátó bank is) még el tudok ilyet képzelni, de semmilyen más esetben nem.

Az igaz, hogy valamiféle tartalékot (másik kártya, másik bank által kibocsátott kártya, más kártyatársasághoz tartozó kártya, és ezek kombinációja) nem árt biztosítani. Nekem többek közt erre is jó a Revolut :)

Úgy tudom, akkor adják vissza (bár lehet bankfüggő), ha saját intézményen belül nyelte le a kártyát (ergo nem kompromittálódott, más esetben ez nem garantálható).

Ismerős konkrétan így járt és küldték az ország másik felére, ott keresték hosszasan, majd onnan nagy nehezen elküldték abba a városba, ahol lenyelte a saját termináljuk...

Ez is náluk esett meg... először nem tudom, mi volt az oka (nem hinném, hogy PIN elrontása - talán nem tudta kiadni a kártyát, de nem emlékszem már, mit mondott), másodszor konkrétan lefagyott neki a terminál, felhívta a gépen lévő számot, a gépet távolról újraindították (bár felőlem lehet watchdog is, nem tudom, ilyenkor milyen lehetőségeik vannak) és konkrétan a boot folyamat során le is nyelte.

Amúgy, ha te rontottad el és saját automatából szedték ki, elvileg nem kompromittálódott szerintem.
Ha viszont más próbálta meg használni és ezért volt rontott a PIN, az egy teljesen más kérdés és ekkor joggal kérsz inkább más kártyát helyette... szerintem.

( grin v | 2020. 01. 16., cs – 23:05 )

Elkezdtelek olvasni titeket, de a közepe fele már elfáradtam, így elnézést, ha valaki már leírta a választ.

Látom ezeket a letiltásos történeteket, de eddig még senki nem mondta, hogy ezeket az illetőket akiket letilottak előtte ellenőrizte-e már a Revolut, ami emlékeim szerint (régen) a költési limit emelésének alapfeltéele volt: kértek személyit meg pár papírt, és utána kaptam egy verified flaget és emelt limiteket.

Ha nem voltak ellenőrizve akkor én nem aggódnék, mert ez normális folyamat (konkrétan előírás). Ne is érzem hírértékűnek (pontosabban nem jobban mint azt, hogy a magyar bankok több tízezer számlát zároltak pontosan ugyanezen okokból).

Ha ellenőrizve voltak, azt jó lenne tudni, mert akkor ez nagyon furcsának tűnik, lévén a pénzmosás elelnőrzéséhez nem igazán kérhetik be kétszer ugyanazt, és erre érdemes náluk rákérdezni, már ha vannak releváns részletek is. Esetleg valaki privátban elmesélheti, ha ellenőrizve volt ÉS lezárták megint, mert én szzeretek kérdezősködni, ha van miért. Jobb érteni, mint dühöngeni.

Ráaádsul nekem is csak jó tapasztalataim voltak velük, beleértve az ügyfélszolgálat segítőkészségét is, ami amúgy váratlanul is ért.

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

( Mico v | 2020. 01. 18., szo – 09:48 )

Ez a verified flag valamikor így volt, de már nem. Egy rejtett limitbe belefutásnál tájékoztatott arról az ügyfélszolgálat, hogy használhatom korlátlanul, de egy idő után majd igazolnom kell a pénz forrását. Kérdeztem, hogy nem lehet-e ezt előre megejteni, hadd küldjem el amit kell. Nem. Majd valamikor, amikor úgy gondolja a rendszer, akkor letilt és majd írnak hogy mit kell küldeni. Ebben a sorrendben. Egy fillért nem ér az egész. (Gondolom azért kell letiltani, mert ha anélkül kérnék az igazolásokat, akkor az emberek 90% -a csak elküldené onnan a pénzt és hagyná a picsába)

( dlaszlo | 2020. 01. 20., h – 21:17 )

Szerkesztve: 2020. 01. 20., h – 21:29

Nekem most a Curve-el van elég furcsa tapasztalatom, és egyáltalán nem szimpatikusak.

Megérkezett a Curve kártyám, de nem tudtam aktiválni, a következő üzenetet kapom: 

"To activate, very your a card that's yours & issued in Europe."

Írtam a supportnak a curve.app és az imagecurve.app címre (Itt már felvontam a szemöldököm, hogy miért van két support cím. Lehet hogy az app supportot, és a curve supportot akarták így szétválasztani, de honnan kellene nekem ezt tudnom.) Az imaginecurve.com-ról jött a válasz, hogy töltsem fel a személyimet egy onfido.com-os URL-re, mert először ellenőrizni szeretnék a személyazonosságom, mert az elektronikus ellenőrzés nem sikerült (amúgy a bankkártya hozzáadás sikerült az apphoz, ha ezt értik rajta, más meg nem történt tudomásom szerint). 

Én válaszoltam nekik, hogy én is szeretném ellenőrizni az Ő személyazonosságukat, mert eddig egy curve.app-os URL-ről tudtam, egy másikról válaszoltak, és egy harmadikra kérik, hogy töltsek fel hivatalos dokumentumokat. Látom egyébként, hogy valószínűleg rendben van, mert ez az onfido.com csinálja a revolut-nak is az ellenőrzéseket, de egy hivatalos Curve doksiban sem találtam meg ezt az URL-t, és egyébként elvi kérdést tudok a biztonságból csinálni, hogy milyen hülyeségekre akarnak rávenni...

Tudom, nehéz eset vagyok, de miért mindenki a másik f*szával veri a csalánt, örülök, hogy Ők ellenőriznek, és ezt biztonságosnak gondolják (mert ők ismerik a folyamatukat, a third party szereplőket, stb..), de közben én is szeretném látni, hogy biztonság van, és nem egy adathalász próbál rászedni. Na mindegy.

Szerk: lehet, hogy kiszúrja a szemem, de én akkor sem látom az Onfido-t, vagy onfido.com-ot sehol a Curve-ös doksikban.

A másik kedvencem, magyar telefontársaságok szokták úgy érezni, hogy csak nekem kell azonosítani magam: felhív egy (emlékeim szerint hívószám kijelzés nélküli) valaki, hogy Ő az XY telefontársaságtól van, rögzíti a hívást, és kéri, hogy azonosítsam magam az X jegyű titkos kódommal. Én erre szoktam mondani, hogy: NEM. Azért hívják titkos kódnak, hogy ne mondjam el mindenkinek, aki felhív. 

Bankok dettó: Ödönbank az egykori Cikibankos stílust átvéve a bankhoz nem köthető mobilszámról hív, hogy Ödönbanktől hív, és szeretne a hitelkártyámmal kapcsolatban, és kéri, hogy azonosítsam be magamat... Én erre két dolgot szoktam csinálni: az egyik, hogy visszakérdezek, ugyan miért higgyem el, hogy a bankhoz nem köthető mobilról hívó (tudakozóban nincs), magát a bank munkatársának nevező személy valóban az, akinek mondja magát, és van joga engem személyes adatok megadására kérni (itt 9x%-uk "elvérzik", pedig van (és ezt oktatják is nekik) megoldás rá), illetve a telefonszám megy a "ki se csörögjön" listára. Még hozzá szoktam teeni a "felvétel kedvéért", hogy továbbítsa, mint ügyfél észrevételt, hogy ha fontos, akkor hívjanak a call center vezérszámáról, mert ezt meg lehet oldani (vagyis amikor én láttam cc-t, akkor meg lehetett), és akkor jobban el fogom hinni, hogy a drót túlvégén az ül, akinek mondja magát.

Nyilván worksforme, de nálam simán ment az aktiválás. :P

 (Pedig amikor nyitottad, akkor kérték, hogy fényképezd magadat, meg a személyidet is, gondolom ez lett szerintük utolag tul homályos, vagy bármi... Ha ilyen nem volt, akkor nyilván hogy kérik, hogy valahogy bizonyitsd már, hogy te te vagy..)

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nyitáskor nem kérték, hogy fényképezzek, csodálkoztam is. Most a megakadást az okozta, hogy egy third party URL-t küldtek, amiről elsőre fogalmam sem volt, hogy mi, hogy oda töltsem fel a személyi igazolványom. Mindezt nem curve.app-os email címről, hanem egy harmadikról.  Azt, hogy az onfido.com-ra feltöltött személyit hogy kezelik, arról semmi infó. Mélyen hallgattak arról, hogy harmadik cégnek adják át a személyit, ez csak az URL-ből derült ki. 

Gondolom nem kell nekik megmagyarázni, hogy egy átlagos postafiók tele van adathalász levelekkel. Ha a curve.app oldalról indulva veszek igénybe egy szolgáltatást, onnan elindulva töltök le egy alkalmazást, akkor nem bánnám, ha nem változnának az URL-ek, és az email címek fél percenként. Gondolom nem kell magyarázni, hogy úgy, ahogy náluk is lehet bankszámlát nyitni, vagy bankkártyát igényelni a feltöltött személyivel, és képpel, más is tudna a nevemben olyan szolgáltatást igénybe venni, amiről én nem tudok, ha ellopja ezeket. És egy megnyitott bankszámlával, vagy bármilyen szolgáltatással 1000 féle módon vissza lehet élni. Én sem szeretnék bűnözőket vagy csalókat támogatni. Elvi szinten ennyi a baj ezzel. 

Szerintem nem lesz a Curve kártyámból semmi. Ha nem mutatják meg, hogy hova van leírva, hogy kinek adják át (adom át ezt önként és dalolva) ezeket az adatokat, és ők milyen módon akarják kezelni, akkor felejtsük el...

Mondjuk ez amugy jogos.  
 Számukra befényképezem/fényképeztem mert hát. 
De ha az ő hibájukból nincs meg, akkor én sem adnám ki 3. félnek, nem érdekel, hogy az elméletben milyen megbízható. Oldják meg házon/appon belül. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Amig nincs gixer, az sem érdekel, ha a személyzeti wc-t tapétázzák ki vele. Velük van ügyem, az apjukon keresztül, az, hogy azon belül mint hogy oldanak meg, nem az én dolgom. 
Lehet ez egy kissé egyszerüsitett hozzállás, de akkor is :)

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Végül (bár az Onfido nem volt megemlítve), de a privacy policy dokumentumukban volt erre vonatkozó rész, csak én vagyok a vak, amit meg tudtak mutatni, hogy átadják az adatokat a személy azonosításakor harmadik félnek. Az ügyfélszolgálat segítőkész volt, én meg elfáradtam a hisztizésben.

Nem vagyok expert a területen de a revolut egy keveset mindenféle tranzakciókon tud csípni (pl. a kártyás fizetés után mint a kártya kibocsájtó bankja), illetve crypto átváltáskor is látványosan drágább venni mint eladni, stb.

Meg a kp felvétel is csak egy szintig ingyenes, utána ára van, meg az átváltásnak is költsége van egy havi x mennyiség felett, stb.

Szolgáltatást nyújtanak, és vannak olyan dolgok, amik ingyenesek, mások meg pénzbe kerülnek.  Azt mondani, hogy a Revolut ingyenes, az félrevezető.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Jaja, tök rendeben van a sztori: magánszemélyként céges pénzt forgat a revoluton, aztán a barátjának vesz autót, amit revoluton térítenek neki vissza. Teljesen valid felhasználási módok, amit sem ember se gép nem venne észre soha, amikor pénzmosás utáni jelek után kutat, hát persze. Aztán meg valahogy az 1000Ft-os utalásra van kihegyezve az egész történet. Túlbuzgó a Revolut, ez tény, de emberünk is tátott szájjal szaladt a fa**erdőbe, aztán meg csodálkozik.

Adatkezelés célhoz kötöttsége. Egy csomo olyan dokumentumot begyűjtenek az ügyfélről, aminek a bekérésére valós indok nem nagyon van, amiket ha egy bank kérne tőled azért cserébe, hogy a számlád zárolását feloldja, szerintem a felügyelet úgy rúgná tökön az adott pénzintézetet, hogy füstölne. csak ugye a revolut nevű bagázs nem bank, hanem egy érdekes működési modellt használó pénzügyi szolgáltató.
A "pénzmosos gyanúja", mint ok sem áll meg -arról ugyanis kutya kötelessége minden pénzintézetnek, pénzügyi szolgáltatónak (stb). bejelentést tenni az illetékes felügyeleti szerv felé. Magyar ügyfelek esetén a magyar felügyelet az illetékes. Ja, és ilyen esetben az _érintett tranzakció_ az, ami megállítandó első körben...

Szerintem ezzel ki is meritetted a NagyZ altal definialt "csak levegoben logo felig okosnak tuno kerdesek" fogalmat.

(Amugy az EU jelenlegi penzmosas-megelozo szabalyozasa tenyleg egy eleg elbaszott kenyszerpalyara kuldi a "startup-bankokat", szinte egyenes utjuk van minimum egy "PR katasztrofahoz", de nem lepne meg, ha magaval a GDPR-ral is utkozne)

Tehát szerinted rendben van az, hogy bérpapírt, adóiagzolást, forrás/célszámláról kivonatot meg szinte láb- és farokméretről orvosi pöcséttel ellátott igazolást kérnek be? Mert szerintem qrvára nincs rendben. Ja, és nem látom, hogy az ilyen egyedileg bekért dokumentumokat hogyan, meddig és milyen célhoz kötöttséggel tárolják. (levelezés, munkatárs gépe, fájlszerver, mentések, archiv mentések, etc, etc, etc... ).

Olyan, hogy "startup bank" nem nagyon van: a banki működésnek/licensznek vannak explicit kirtériumai, "csak úgy" nem fogsz bankot gründolni. A revolut se nem startup, se nem bank.

"Mert szerintem qrvára nincs rendben."

Szerintem sincs. De a Revolut, Monzo, Monese stb. sem jokedvebol csinalja, bar mindegyikuk reszerol van benne balfaszsag is. De az AMLR ettol meg igy van kitalalva (szerintem rosszul) es kesz.

A "startup bank" okkal volt idezojelben, ugyanis pont nem terveztem a "bank"-ot jogi fogalomkent kezelni.

Erdekes, nekem csak siman kertek egy fotot a napi datummal egy papiron az arcom elott es a szemelyimmel (amit ugye fel kellett toltenem nekik). 

Az oldalukon sem talaltam semmi kulonoset (most, mivel en regen regisztraltam) amit nem kerne el egy bank. Sot egy bank meg annal is tobbet ker el, neha a munkaltatotol igazolast stb.

Most kicsit osszezavarodtam. Van masik Revolut is? Vagy csak nekem sikerult a nem baszogatosra regisztralni?

Jo mondjuk ezt siman megertem a penzmosas miatt. De ezt kb. a bankok is megcsinaljak, szoval ettol nem rosszabb a Revolut.

Mondjuk egy bankkal az az egyszerubb, hogy be tudsz menni. Aztan visszamenni, aztan ujbol bemenni, aztan varni ket hetet, aztan 17szer alairni mert az alairasod nem felelt meg a teszten, aztan varsz ket honapot es a vegen minden rendben lesz. :D (a penzedhez meg ezalatt ugyanugy nem fersz hozza, mint a Revolut eseteben. Csak kicsit szorakoztatobb a tortenet a bejarasok miatt :D)

Talán mert nem végzel gyanús tranzakciókat.

A Revolutnál sem, és a többi banknál sem vegzálják az ügyfelek nagy részét, csak azt a keveset, akik fennakadnak a rostán.

Persze az interneten a csendes elégedett tömegek nem látszanak, csak a hangosak, akármilyen kevesen (vagy sokan) vannak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A vegzálás, meg a mindenféle dokumentum bekérése az a dolgok egyik fele. A másik, hogy _ha_ pénzmosás gyanúja van, akkor jelentési kötelezettség is van. Vajon hány esetet jelentettek a felügyeletek irányába, hogy pénzmosás gyanú merült fel? Na ugye. A másik meg a bekért adatok köre, illetve azoknak a tárolása, kezelése, illetve további sorsa. Megfelel-e a GDPR-nek (a szabályozás betűje és szándéka szerint), vagy sem?

Természetesen nem tudom, hogy működik a Revolut, de ha tippelnem kellene ezek lennének a tippjeim:

_ha_ pénzmosás gyanúja van, akkor jelentési kötelezettség is van. Vajon hány esetet jelentettek a felügyeletek irányába, hogy pénzmosás gyanú merült fel?

Szerintem azt kell jelenteni, ha úgy gondolja, hogy pénzmosás történt. Ha csak az automata rendszeren fennakadt valami, hogy ez szokatlan, akkor azt meg ellenőrizni kell, és az ellenőrzés végén lesz egy elágazás, hogy minden OK, valószínűleg pénzmosás, nem vagyunk benne biztosak.

A másik meg a bekért adatok köre, illetve azoknak a tárolása, kezelése, illetve további sorsa. Megfelel-e a GDPR-nek (a szabályozás betűje és szándéka szerint), vagy sem?

Mert mit mond a GDPR? Nem olvastam a részleteit, de ahogy értem, arról van szó, hogy előre bejelentett módon, az ember hozzájárulásával a megadott célokra a megadott ideig lehet tárolni az előre megadott adatokat.

Vagyis ahhoz, hogy GDPR kompatibilisek legyenek, nem kell mást csinálniuk, mint egy szabályzatot, ami leírja, hogy milyen adatok kellenek (számlakivonat, adóbevallás, pöcsről fénykép), milyen célból = pénzmosás elleni törvénynek való megfelelés, mennyi ideig tárolják (ide beírnak valamit, lehet hogy nem tárolják a processz lefolyása után semeddig, lehet, hogy addig, amíg az ember ügyfél), stb.

Aztán csak arra kell figyelni, hogy betartsák a saját maguk által írt szabályokat.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nekem az alabbi bankjaim vannak: K&H, OTP, Erste

Az OTP szivat a legtobbet, utana rogton a K&H nem sokkal lemaradva. Aztan jon csak az Erste jol lemaradva a szivatasi toplistaban.

Es nem, nem mosok penzt. A K&H-hoz viszont 4-5szor be kell menni papirozni a 21. szazadban, hogy valamit elintezz. Persze minden bemenetel kozott eltelik par het. Pl a hitelintezeti igazolas 2-3 bejaras es kb. masfel honap.

Az OTP meg a legaljahu vagy napiszar szibten van. Csak minimalis dolog van naluk. Az evek alatt mindenfelet atvittem (amit csak lehetett, mert lejart vagy csak lehetosegem volt) az Erste-hez.

Azt sem tudom Te mennyi idos vagy, de kb- 4-5 evvel ezelottig semmit sem lehetett online intezni sehol sem hatekonyan. Marmint azon kivul, hogy leveszed a fizetesedet egy automatanal, vagy fizetsz a bankkartyaddal. Boldog ember lehetsz, ha a banki tevekenysegek kozul csakis kizarolag a "megjon a fizum + elkoltom"-re van szukseged. :D

A K&H-hoz viszont 4-5szor be kell menni papirozni a 21. szazadban, hogy valamit elintezz.

#define valami

Nekem egy lakáshitel kiváltás sem volt 4-5 alkalom.

Boldog ember lehetsz, ha a banki tevekenysegek kozul csakis kizarolag a "megjon a fizum + elkoltom"-re van szukseged. :D

Van folyószámlám, hitelkártyám, lakáshitelem, értékpapírszámlám (állampapír, befektetési alap), TBSZ számlám, személyi kölcsönöm (illetve az már nincs), autó lízingem, (volt) lakástakarékom, lakásbiztosításom, brokerage account (részvényekkel és ETF-ekkel). Asszem ennyi. :)

ott a pelda. hitelintezeti igazolas. Az elso alkalommal 3szor kellett beennem a masodik alkalommal csak negyszer. A lakshitel is 2-3 alkalom volt leegyeztetni es mindent lepapirozni.

Te biztos akkor csokos vagy, ha elsore minden sikerul (bar azert erdekes lenne, mert a lakashitelhez minimum ketszer tuti be kell menni). :D

A lakshitel is 2-3 alkalom volt leegyeztetni es mindent lepapirozni.

A lakáshitelhez egyszer kellett bemenni, amikor a közjegyző előtt kellett papírozni, minden más alkalommal a bank jött ki a munkahelyem büféjébe. :)

hitelintezeti igazolas.

Na most ebben éppenséggel tévedhetek, mert régen volt, de emlékeim szerint a LTP kiutalás úgy volt, hogy megkaptam postán egy jó nagy papírcsomagot, azzal be kellett menni az Erste fiókba (Erste lakáshitel + Erste LTP), kitölteni, és utána otthon várni az SMS-t a sikeres előtörlesztésről. Ha két különböző banknál van a hitel és az LTP, akkor YMMV, arról nincs infóm. 

Biztos, mert eleg volt csak atsetalni hozzad a bankbol..:) vagy az meg az Erste volt?

Erste, de akkor még nem is a Morgannél dolgoztam. :)

Nahat, azt hittem meg a Morgan Stanley-nel vagy..mi vitt a valtasra?

Érdekesebb a feladat, amin most dolgozom, és házon belül nem lett volna belátható időn belül headcount ilyen területen. Majd ha nevergone megszervezi a sárdobáló tapasztalat-megosztó meetupot, elmondom egy sör mellett :D

Nekem a bankhoz egyszer kellet bemenjek, hogy szamlat nyissak. Ott surun bocsanatot kert, hogy amig nincs meg a szemelyi szamom, addig nem tudjak kuldeni a bankkartyat. De, amint az megvan, automatikusan kuldik.

A lakashitel igenylesekor bementem, mert nem hittem a szememnek, hogy csak par kattintas es digitalis alairas. Nezett is ram csodalkozva az ugyintezo, hogy mi bajom. A hitel lehivasa a lakas megvasarlasakor automatikusan ment, az ingatlanos intezte.

Elotorleszteni termeszetesen buntetlenul lehet a le nem kotott hitelreszekre.

Elvesztett bankkartya csereje egy telefonhivasba es ket nap mulva a postaladam kinyitasaba kerult.

Es ez az itteni OTP (SEB)...

A szolgáltatói terhelés beállítását, törlését, az átutalásaimat (akár postai csekk helyett, akár más miatt) legalább 10-15, de inkább több éve online oldom meg. Említetted a K&H-t, ott épp 20 éve indult el az e-bank. Nyilván akkoriban nem volt olyan funkcionalitása, mint most, de a napi pénzügyekre alkalmas volt kezdettől fogva.

Ezt a funkciót nem ismerem - nyilván nem volt rá szükségem, mindössze ezt a '4-5 évvel ezelőtt nem volt szinte semmi online ügyintézési lehetőség' állítást szerettem volna kissé cáfolni. Szerintem volt. Tény, hogy lehetett volna jobb is, néhány személyes találkozást én is soknak éreztem, de a napi ügyek nagy részét régóta lehetett online intézni. Szerződéskötéseket, hitelbírálatokat nyilván nem.

En is tobb eve online oldom meg ezeket mindegyik bankomnal. Ugyanakkor tovabbra sem talalom kenyelmesnek a feluleteket es a szolgaltatasokat sem. Illeve amik vannak, azok nagyon lassan valtoznak.

Gyors pelda a vasarlasonkent eldobhato es generalhato virtualis kartya. Ertem en, hogy adnak egy webkartyat a bankok (mar a neve is vicces), aztan arra nekem at kell toltenem a penzt azert amit szeretnek, meg allithatok rajta akar limitet is, de ez messze nem az, hogy vasarlok valamit a neten, majd eldobom es generalok egy ujat, sot akar automatikusan megtortenik ez. Vagy a masik pelda, hogy egy ismerosnek szeretnem visszaadni azt a ketezrest, amit kolcsonbe kertem hogy kifizessem az etelfutart es egyszeruen revoluton atdobom neki, mert a kozelemben van. Ez a banki feluleteken ugy tortenik, hogy gepelgessem be a 16+ jegyu szamlaszamat, majd szamos klikkelesen keresztul vegre a penzehez jut. Ertem en hogy ez is egy modszer, csak nekem a kenyelmesebb jobban bejon. Mi nagyon oregek 40+ :) igy szedtuk ossze a penzt az egyetemi evfolyamtalalkozon (Revoluton keresztul) a vacsorara a szervezonek ott helyben kb. fel perc alatt, anelkul hogy szamlaszamokkal bajlodtunk volna.

de ez messze nem az, hogy vasarlok valamit a neten, majd eldobom es generalok egy ujat, sot akar automatikusan megtortenik ez

Ebben igazad van, ezt valóban hiányolom.

Ez a banki feluleteken ugy tortenik, hogy gepelgessem be a 16+ jegyu szamlaszamat, majd szamos klikkelesen keresztul vegre a penzehez jut.

Na-na, azért legyünk fairek, manapság úgy működik, hogy a bankod mobilos appjában kitallózod a telefonod kontaktlistájáról a haverodat, és a telefonszámra küldöd a pénzt. :)

A társalgásukat olvasva az az értésem volt, hogy talán valami ál oldalon, indiai átverő céggel beszélget. De a válaszai is olyanok voltak, mintha nem mindig értené mit akarnak. Meg persze kocsi eladásos kavar és hasonlók... Plusz, nem tudom, hogy csak az anonimizálás miatt lettek hülye angol nevek benne, vagy tényleg ordas nagy kamu és csak valahonnan netről szedett történet kicicomázva. Meg a  szokásos,  lopás sugalmazás, miközben a félanalfabéta ügyfél hozzáfér a pénzhez, csak nem ügyeskedhet tovább. Meg, hogy zárolták a beszélgetés végén, de aztán valahogy feloldották és mégegyszer zárolták... áh. :D

Az is fura volt, hogy ha ez magyar lett volna, akkor mintha már egy ideje litvániára kellett volna, hogy migrálják a fiókját a brexitre való előkészületek jegyében. 

Nekem az volt fura, hogy értetlenkedik: miért kell feltöltenem ezt és azt? És megpróbálja előre megtudni, hogy mi kell, meg ő akarja megmondani, hogy ez már így elég.

Amikor bankokban dolgoztam, mindig mindenhol egy csomó belső tanfolyamon végig kellett menni (pedig én nem foglalkoztam se pénzzel, se ügyfelekkel), és nagyon komolyan vették a pénzmosás elleni dolgokat. Know your customer meg a szokásostól eltérő tranzakciók, meg minden.

Az, hogy nem tudta, hogy ilyesmik kellenek, az érthető, de miután elmondták neki, hogy itt van ez a processz, utána nem értem, miért kérdezi ugyanazt újra meg újra.

És ez, hogy cigánykodik, hogy milyen és mennyi dokumentum kell még... ez szerintem az ügyintéző számára gyanúsnak tűnik.

No mindegy. Szerintem fura.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( Kepe | 2020. 06. 17., sze – 17:35 )

Én azt hallottam, hogy azért zárolják így szinte random a számlákat mivel gépi tanulásos programok ellenőrzik az utalásokat és az nem működik tökéletesen.

Érdemes itt olvasni erről többet.

Emiatt én tőzsdézni se tőzsdéznék náluk.

Én euro számlához transferwise-t használok

TransferWise számlára lehet utalni más számlájáról (, nem csak a nevemen lévő, más banknál vezetett számláról) is? Hogyan?

Pl. családtagnak (ugyan az a vezetéknév, más keresztnév (és ellenkező nem)) utalnék, de az összeg mindig az én TW számlámon köt ki. Hiába írom az Ő referencia számát a megjegyzésbe...

Ha nem írok referenciaszámot (mert magamnak utalok és amúgy is felesleges), akkor meg jön a kioktató email...

Ezt linkeltem én is fentebb.

Amúgy ez a Revolut biztos megéri?

Bankszámla+bankkártya: Gránit Banknál van ingyenes számla, cégeknek is. Bankkártyának van viszont pár ezer Ft éves díja. Gránit Banknál a devizaváltás díja kb. 1,5% a középárfolyamhoz képest.

Tőzsde: Random Capital. Nincsen számlavezetési díj, vételkor és eladáskor van 0,25% min: 6,5 EUR (pl. német tőzsde). Deviza konverzió a Randomnál csak 0,3%.

Ezekre van OBA, BEVA garancia, lehet nyitni normális TBSZ-t is, amit elismer a NAV. Van ügyfélszolgálatuk ahová személyesen is be lehet menni, tudnak magyarul.

Ha nagy összegű devizaváltás kéne, akkor meg ott van a Transferwise, de ki kell számolni mikor éri meg a tranzakciós adó miatt.

Ez alapján mikor, kinek éri meg a Revolut?

plusz probaltam attodbni egy osszeget a netbankos alkalmazasombol a haverom netbankos alkalmazasaba csak ugy, de ott nem ment. Revoluton fogtam nearby aztan atdobtam neki.

A mai bankokkal a legnagyobb baj, hogy a ketszaz eves szolgaltatasukat adjak a neten, de nem valtoztattak a "banking" minosegen. Ez olyan, mintha minden autot - igen mondjuk az X5-os BMW-ket is - lovakkal huzatnank meg mindig. :D

Most a covid miatt elindult valami (mar a hiteleimet is megnezhetem a netbankos alkalmazasban - igaz nem frissul le rogton valamiert csak par nap utan), hogy igazan 21. szazadi legyen a bankolas, de messze vannak meg a Transferwise, Revolut es egyebb szolgaltatoktol.

Nekem van TW és Revolut is egy magyar bankszámlán kívül. A külföldi céges (EV) dolgokat céges TW számláról intézem, illetve minden céges vásárlás TW kártyás, a magán dolgaimat alapvetően magán Revolut számláról és kártyáról intézem, a magyar bankszámla a magyar ügyfelek miatt van. Revolut-ot feltölteni a magyar bankszámla kártyájával szoktam, a TW-t átutalással, ha épp szükséges.

Ez alapján mikor, kinek éri meg a Revolut?

A kártyás tranzakciók jobbak szerintem, mint a TW esetén.

https://iotguru.cloud

Én ezek miatt revolutozok:

- nulla havi költség, fizikai kártya ingyen (de lehet csak azért mert eleinte premium voltam, f.szom se követi az akcióikat, de már évek óta freeben vagyok és működik)

- ingyen tudok rá HUF -ot tenni kártyás fizetéssel, azonnal, HUF-HUF alapon

- online fizetésekhez biztonságosabb mint a normál bankkártya (oké, igényelhetnék alszámlát és virtuális kártyát bármelyik banktól)

- notificationjei nem sima SMS-ek, hanem internet alapú push notification-ök, amik emberi nyelven és gyorsan áttekinthetően elmondják hogy mi történt. Ráadásul bármennyi notif is van, akár százával, ingyen lesz, míg a sima banki sms-ek (legalábbis OTPnél) drágák: vagy magas értékhatárt állítasz be és akkor kevesebb jön, de akkor kisebb a kontrollod. Ha vmelyik magyar banknál van ilyen rendszer, akkor elnézést, de pl. az OTPnél nincs.

- én úgy láttam eddig hogy jó benne a fraud detection: ismétlődő kártyás fizetések után letilt, nagy összegű kártyás fizetéshez user interakciót kér (ez amúgy nemrégiben jól is jött)

- a PSD2 -je push notif-tapi-tapi-OKÉ alapú, nem csicska sms-ből kód visszaolvasós (hello OTP)

- mivel sok ismerősöm és kollegám revolutozik, ingyen, gyorsan és könnyen tudok pénzeket küldeni, beszedni

- nem revolutosoktól is tudok könnyen "tartozásokat" beszedni fizetőlinkekkel

- kártyás biztonság: mágnes, érintés, online és ATM felvétel külön ki-be kapcsolható kényelmesen. Földrajzi alapú biztonság: a kártyáddal csak akkor tudsz fizetni fizikai boltban ha a telefonoddal egy helyen történik a tranzakció

- a kártya letiltás-engedélyezés azonnali, és ingyenes

- ingyen ATM készpénzfelvételi keret, azt hiszem havonta 75 ezer, ami jól jön az "állami" 150 ezer mellé, már emiatt megéri.

 

De volt negativ is, amikor horvátba levittem nagy boldogan, rohadtul nem tudtam ATM-ből KP-t kivenni, pedig minden stimmelt volna hozzá. Ennek nem mentem utána. A korábbi években voltak olyan hosszabb időszakok amikor százezrével pakoltam rá a pénzt és mindent azon intéztem, de mostanra azért ezen racionalizáltam egy kicsit, mindig csak pár tizezret tartok rajta hogy a netflix, wow meg társai lemenjenek róla, aztán ha valamit vásárolok online vagy ilyesmi akkor tolok még rá. Amihez annyira nem fontos, használom a sima magyar kártyámat.

a rohadt svajci bankok bevezettek  januartol, hogy hiaba CHF a tranzakcio a CHF hitelkartyara, ha a ceg, aki a tranzakciot vegzi nem svajci szekhelyu, raraknak 0.9% - 1.75%-ot (bankonkent eltero). igy mar megszunt az, h a CHF-et a CHF hitelkartyammal tudom feltolteni :'(

tovabba mivel minden nem-CHF tranzakciora is 0.9% - 1.75% megy ugyanugy, igy semmit nem eri meg a CHF hitelkartyaval fizetni csak orszagon belul. ezert hasznalok revolutot.