Bábok vagyunk mind

Fórumok

https://mandiner.hu/cikk/20200324_a_legelkeseritobb_bravur
 

Rövid verzió:

A fidesz ezt a rendeleti kormányzás dolgot meg tudta volna oldani konfliktusok nélkül is, mert annak szükségességében egyetértés volt a kormány és az ellenzék között. Azonban szándékosan politikai ügyet csinált belőle olyat kérve az ellenzéktől, amit senki, ő sem adna meg. A célja az ellenzékkel való konfliktus volt, miközben a haza egységét hangoztatja.

 

Hosszabb verzió:

"Senki nem szurkol a vírusnak. Az alaphelyzet tehát ez: természetes nemzeti egység van. Csakhogy a koronavírus nem indul választáson. Az ellenzék meg igen. Őket kell ledarálni.

(...)

E helyzet megteremtése márpedig most igazán nem volt egyszerű, tekintve, hogy a Fidesz kétharmaddal kormányoz, azaz csaknem bármilyen törvényt el tud fogadni az ellenzék nélkül is. A veszélyhelyzet meghosszabbítását is el tudja. Igaz, azt éppen nem kell hosszabbítani: a veszélyhelyzet kinyilvánítása megtörtént március 11-én, s az bizony egészen a járvány végéig tart.

(...)

Ebben az időszakban a kormány azonnal hatályos rendeleteket alkothat, a törvényeket is felülírhatja ezekkel, tehát gyorsan tud intézkedni. Csupán annyi van, hogy ezek az így hozott intézkedések (de nem maga a veszélyhelyzet) hatályukat vesztik 15 nap után. Ami jogilag nem jelent gondot: a kormány újra kihirdetheti akár szó szerint ugyanazokat a rendeleteket is, hiszen a veszélyhelyzet nem múlt el továbbra sem.

(...)

Logikusabb persze ilyen helyzetben hosszabb időre rendkívüli felhatalmazást adni a kormánynak, hogy ne kelljen 15 naponta ilyesmivel pepecselnie, de ahhoz, mint láttuk, nem kell az ellenzék.

(...)

ha a kormány időben beterjesztette volna a hosszabbítást, megszavazták volna és kész, tehát tegnap nem kellett volna rendkívüli, sürgősségi napirendre vétel.

De hiszen épp ez volt a cél: hogy kelljen. Az ellenzéknek egy-két ilyen ügyrendi jogocskája maradt csupán: a gyorsított eljáráshoz négyötöd kell. Sikerült tehát megtalálni a kis rést, amely átvezet a szokatlan helyzetbe, amikor az ellenzék valamiről dönthet.

Félő volt persze, hogy ha ésszerű javaslatot terjeszt be a kormány, akkor az ellenzék megszavazza a gyorsított eljárást, sőt, a végén még az előterjesztést is. Ha például a kormány 90 napra kérte volna az Országgyűlés kiiktatását és a rendeleti kormányzást, azzal, hogy utána újabb szavazással az meghosszabbítható, belementek volna. De akkor hogy lehetett volna az ellentét látszatát kelteni? Hogy lehetett volna a szabotőr ellenzék képét hatásosan felfesteni?

Hogy lehessen, az előterjesztésbe bele kellett írni olyan, demokráciában már az ókori görögök által is elutasított, civilizációsan elfogadhatatlan kitételeket, amilyen a határozatlan időre átruházott hatalom. Ilyesmi napirendre vételéhez nyilvánvalóan semmilyen ellenzéki nem adhatja a szavazatát – ahogy nem adhatná fideszes sem, amint arra a pártnak egyébként még a legutóbbi önkormányzati kampányban is dolgozó Zárug Péter Farkas politológus is felhívta a figyelmet. Vagy épp a balos elhajlással aligha vádolható jogtudós, Király Miklós – annak a konzervatív politikai enciklopédiának a szerkesztője, amelybe a korlátlan felhatalmazást most minden eszközzel védő államtitkár, Orbán Balázs is írt.

A három hónapos felhatalmazás tehát ezért nem kellett Orbán Viktornak. Mert azt megszavazta volna az ellenzék is. Ezért csak az idők végezetéig tartó kellett neki – vagy legalábbis addig, ameddig ő úgy nem dönt, hogy most már lemond róla. (Eddig egy ilyen tapasztalatunk van: a tömeges bevándorlás okozta válsághelyzetet úgy hosszabítgatta meg a kormány félévente – legutóbb március 5-én – , hogy annak semmilyen, a törvényben meghatározott feltétele nem állt már fenn.) Vajon Orbán Viktor megszavazna-e időkorlát nélküli teljhatalmat Gyurcsány Ferencnek bármilyen helyzetben? Ugye, hogy nem. Az időkorlát nélküli felhatalmazás pontosan ugyanazért nem jár neki sem. Senkinek sem."

 

 

Szóljon, aki meglepődött :-)

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 03. 24., k - 21:00

Ameddig nincs meg a védőoltás 3 havonta kell újra meg újra kérnie az 3 havonta jelentené azt hogy szarul dolgozott, hisz nincs még vége. 

Lehet, hogy te báb vagy, én mondjuk nem! :D

Vortex Rikers NC114-85EKLS

"Most már teljesen összezavarodtam, valaki hazudik:"

hát mivel legalább két ellentétes vélemény van, ez valószínűnek tűnik. De mire gondolsz pontosan? A helyzet persze kicsit bonyolult és persze nem ismerünk minden részletet de nekem Schiffer véleménye elég egyértelműnek tűnik: https://youtu.be/rTT_mugN3kA?t=1284

Tiszteletben tartom a véleményét, de nem értek vele egyet.

Ha konszenzust valaki felrúg, az még békeidőben sem érdemel pitizést, ebben a helyzetben pedig nyújtófával kellett volna kiebrudalni őket.

Schiffer azt is elmondja, hogy a társadalom 80%-val mentek szembe.

Itt a messzi-messzi védéken - miután átlátták az emberek az ellenzéki képviselők okozta helyzetet - a legenyhébb megnyilvánulás az volt, hogy húzzanak el a világ faszába, ha nem akarják kaszán végezni.

Lehet választani mert én marionett báb szeretnék lenni és nem másik. Ha inkább a madzagaimat rángassák....

Háát a mai liberalizmusban legkevésbé dönthetnék a sorsomról, hiszen én nem vagyok liberális. Ez annyit jelent, hogy 10 perc kötetlen személyes beszélgetés után (rnd)ista lennék jó hangosan sározva. Tévedek?

Elnyomó szándékú és alattomos liberáltotalitárionizmust* látok azon az oldalon amit liberálisnak mondanak. Vagy mondasz, vagy mondtok. Vagy amit mond valaki. Aki pl. “liberális”.

* fuhh alig bírtam leírni. Új találmány, nem is túl kiforrott :D

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ezt ide írom, nehogy keveredjen a lentebbi baromságokkal. Szóval kicsit beteg dolog lesz amit írok, de azt kívánom a fentebbi “okossagod” jogos es alapos legyen. Az azt jelentene az olvasatomban, hogy eseti szukseg sem lenne semmi kulonleges rendeleti szarsagra. Kifejezetten nagyon orulnek, hiszen a romanokhoz nemreg tert vissza majd egymillio ottani (idezek) “javareszt aljanep”. Nemetorszagbol, Spanyolorszagbol, Hollandiabol meg a fene tudja honnan - ellenorzesek; karanten; minden egyeb nelkul. Ekozben azonnal be is kerulnek az ellatasi-segelyezesi rendszerbe fixme hiszen az ottani velemenyek szerint ok a kurvak, kuldusok meg a fene tudja kik.

Ha tippelnem kell, ott (sajnos) olyan cirkusz lesz a nyomorgo *es* beteg emberek miatt, hogy az olasz attrakcio ahhoz kepest csak egy kis gyermeki bemelegites volt. Tulzasok nelkul.

Ui a roman hatar tolem nem tul sok km-re van, de hirtelen a csodalatos Gyula varosa jut eszembe ahonnan at is lehet kopni, es a romanok at is jarnak akar imadkozni, hiszen a var elott egy kurvanagy roman templom all nekik meh ilyesmi.

Szoval most kifejezetten szurkolok magam ellen es remelem “csak” annyirol van szo, amit a bevezetobe dobtal.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

" Szóval kicsit beteg dolog lesz amit írok, de azt kívánom a fentebbi “okossagod” jogos es alapos legyen. Az azt jelentene az olvasatomban, hogy eseti szukseg sem lenne semmi kulonleges rendeleti szarsagra "

Elolvastad a cikket? Illetve tájékozódtál arról, hogy a pártok mit mondtak?

 

Nem az van a cikkben, hogy a rendeleti kormányzásra nincs vagy nem lehet szükség. Egyik párt sem mondott ilyet, mindegyik megadná ezt a lehetőséget a fidesznek, egyetértés van ebben. Olyan sincs benne, hogy simán megoldódik a helyzet és nem lesz bazi nagy probléma a "nyomorgó és beteg emberek miatt". Csak annyi van benne, hogy a fidesz ezt a rendeleti kormányzás dolgot meg tudta volna oldani konfliktusok nélkül is, de ő szándékosan politikai ügyet csinált belőle (a részletek le vannak írva, érdemes lenne elolvasnod a cikket, ha már hozzászólsz, bocs :-) ).

Rendben, jogos a writeonly vaad: csak feluletesen futottam at. Persze ezt megelozteek azok az okossagok, melyekkel eredetileg nyitottal, miszerint “ha valaki kicsit is ismeri ov-t akkor az tudja, hogy tenyszeruen a haza ellen tesz, csak maradjon a tronon” bla bla bla. Szoval a szokasos Jedi-elmetrukkot* felspekelted azzal a meglepivel, hogy a momentum-holdudvarbol kimondtad a szot: haza. Ilyen elozmenyek utan ugy vigyorogtam, hogy szerintem latszottak a fogaim - ennek megfelelo hangulatban kezdtem neki.

De amugy majdnem nwm, hiszen mint irtam remelem az van amit fentebb irtal, most ket-harom hetig inkabb ezt a szinjatek-belhaborut valasztom, mintsem karnyujtasnyira 80-100e fertozott romannak gondolatat. Amit btw ha bekovetkezik mellekesen az “ellenzek” (egyre nehezebb leirnom ezt a szot, nem sok jelentese van) ellen lehet forditani, s lon megint 2/3 basszameg. Voala, micsoda recept.

*Felvezetsz valamit szinpadias hangulatot keltve, aztan linkelsz, magyarazol es eziranyban osztasz: mindegy az,  csak tamaszd ala a fentieket, es a hangulatkeltes nomeg az elore programozo szandek lathatatlan marad. Hmm honnan ilyen ismeros a stilus... Szinte barkitol, a hazai politikai plettarol. 8 altalalanoson tul ez a trukk mar lassan lejart lemez lesz amugy, de hajra :) a haza emlitese hatha emel meg fel osztalyt. Mondjuk nekem igy sem hiteles - toletek *sem*. 

Oltson mar be valaki belpolitika ellen pls: regen, amikor leszartam magasrol, sokkal jobb volt. Helyesebben amikor leszartam, magasrol sokkal jobb volt :) talan mindenkinek :/

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Csak és kizárólag a NOmentumos trolloknak:

 

A koronavírus törvény NEM teljhatalom. Több oldalról ellenőrzött, sűrű jogi hálóval körülvett, jól átgondolt törvény. Semmiféle lehetőség nincs vészhelyzeten túli alkalmazására több okból. Az egyik ilyen, hogy a törvény hatályát veszti, ha a parlament megszünteti a vészhelyzetet. Hibás érvelés az, hogy a vészhelyzetet a kormány definiálja és, ha nem szünteti meg, akkor korlátlanná válik a hatalma.

 

Először is, a hatalom cselekvési pályája sem korlátlan, hiszen csak és kizárólag a járvánnyal kapcsolatos kérdésekben ad felhatalmazást. Másodszor időben sem korlátos mert két ponton is ellenőrzött: egyrészt maga a parlament definiálhatja a járvány végét, másrészt az AB is alkotmányossági felügyeletet lát el a törvénnyel kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy, ha lecseng a járvány, de a parlament nem szünteti meg a törvény hatályát, akkor az AB mulasztásos törvénysértést állapít meg és a parlament helyett hatályon kívül helyezi a törvényt. Ajánlom figyelmetekbe ezzel kapcsolatban, hogy maga a törvényi rendelkezés erősíti meg az AB azzal, hogy külön pontokban foglalkozik az AB folyamatos működésének biztosításával. Van még egy korlát: a törvényt meg lehet támadni az AB-nél, akinek nem teszik, megteheti.

 

Még egy kérdés van: hogyan definiáljuk a járvány végét. Belátom, hogy nem egyszerű ezt megguglizni, és valószínűleg Summer és blr fórumtársaknak ezért nem sikerült, hiszen nem az első, hanem a második találatra jön elő az epidemiológiai definíció. Ezzel kapcsolatban arra hívnám föl a figyelmet, hogy az epidemiológia szóban a logosz tudományt jelent. Definicíó szerint járványhelyzet van akkor (többek közt), ha egy területen megjelenik egy olyan fertőző betegség, amely addig ott nem volt. Ez konkrétan a koronavírus esetében azt jelenti, hogy EGYETLEN beteg is járványhelyzetet jelent. Ezt azért fontos megjegyezni, mert ígyx NAGYON könnyű megállapítani a járvány végét: ha nincs több új eset és a lappangási időből számított karanténidő letelt. Ez nagyon egzaktul meghatározható.

 

Ha tehát vége a járványnak (nem a kormány dönti el, hogy mikor) a parlament összeül és megszünteti a vészhelyzetet, mert ez törvény kötelessége, ha nem ül össze az AB mulasztásos törvénysértést állapít meg és megteszi a parlament helyett, amit az nem tett meg.

 

Én tudom, hogy ezt nem olyan egyszer átlátni, talán a 150 IQ nemzetközi egység sem elég hozzá. Próbálkozni kell és többszöri nekifutásra menni fog. Lehet csacskaságokkal telehányni az internetet, de ez mind-mind kontraproduktív, és amikor a vészhelyzetet le fújják - mert le fogják fújni, kár reménykedni, hogy ebből balhét lehet generálni - egy nagyon rossz állapotú ellenzék fog a padlón heverni. Ezért a rossz állapotért senki más nem lesz felelős, csak és kizárólag saját maguk, köszönhetően az olyan aktivistáknak is, mint Summer pajtás, túlmozgásos kisúttörő.

 

Szebb rettegést!

> Sol omnibus lucet.

Belátom, hogy nem egyszerű ezt megguglizni

Mit kell guglizni? Olvasd el a törvény indoklását, és látod, hogy feleslegesen koptatod a billentyűzeted, mert amit írsz, egyszerűen hazugság.

A javaslat az Országgyűlés későbbi döntésétől teszi függővé azt, hogy ha a Kormány a veszélyhelyzet megszűnését megállapítja, úgy a felhatalmazást tartalmazó törvényt hatályon kívül helyezze, így a javaslat a törvény hatályát nem a veszélyhelyzet tényleges fennállásához köti.

vs.

Ha tehát vége a járványnak (nem a kormány dönti el, hogy mikor) a parlament összeül és megszünteti a vészhelyzetet, 

Belátom hogy a haza bölcse. Nem óhajt 3 havonta szembesülni azzal hogy elbaszta. 

Lássuk be 3 hónap múlva már sokan kifogynak a tartalékaikból + kicsit megugrik a munkanélküliség.

6 hónap múlva még többen fogynak ki a  tartalékaikból + még egy  kicsit megugrik a munkanélküliség. (nem tudom hol alacsonyabb a képviselők átlagéletkora)

Elkezd leesni az embereknek, ha a banknak nem kell törlesztőt fizetni ellenben a Banknak a nála elhelyezett pénzre kamatot kell fizetni (vagy nem), (amikor legutóbb jártam bankban egyfolytában hallottam a pénzszámoló gép kerregését.) 2008? Még szerencse hogy hazai bankok jelentős része hazai tőkeerős tulajdonban van (az elmúlt időszak pénzügyi csődjei bizonyítják mekkora szerencse NHB). 

Szerkesztve: 2020. 03. 27., p - 10:21

"Az országos tisztifőorvos a járványügyi helyzetre figyelemmel, az egészségügyi törvény által rá ruházott jogkörében, a fertőző betegségek és a járványok megelőzése érdekében szükséges járványügyi intézkedések érdekében normatív határozatot adott ki késő este, közölte a kormányzati koronavírus oldal."

 

Ehhez sem kellett a 4/5-öd sem a 2/3-t, simán hangulatkeltés nélkül is el lehetne ezeket intézni, ha valaki nem akarna mindenből politikai ügyet csinálni:

https://index.hu/belfold/2020/03/27/tisztifoorvos_normativ_utasitas_hat…