Samsung 850 EVO 1Tb Bad sector

Van használatban jó pár 850 EVO itt-ott, 512Gb/1Tb/2Tb méretben.

A héten sikerült produkálnia egy Bad sectort az elsődleges SSD-nek, amin egy rendszer fut.

SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   099   099   010    Pre-fail  Always       -       1
  9 Power_On_Hours          0x0032   092   092   000    Old_age   Always       -       38126
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       46
177 Wear_Leveling_Count     0x0013   099   099   000    Pre-fail  Always       -       5
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   099   099   010    Pre-fail  Always       -       1
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   099   099   010    Pre-fail  Always       -       1
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       44
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   076   061   000    Old_age   Always       -       24
195 ECC_Error_Rate          0x001a   199   199   000    Old_age   Always       -       44
199 CRC_Error_Count         0x003e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   000    Old_age   Always       -       23
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       14102650139

Jó, hát már több, mint 4 éves. A wear leveling count 5, de az eddig kiírt mennyiség ha jól számolom olyan 6.56 Tb körül van.

A sector olvashatatlan, sikertelenül próbálta javítani. Visszakerestem és egy ext4 partíció esik rá, amelyen egy mysql bin log fájlhoz tartozik a kérdéses sector. Az adatbázisok mennek, mentés van szerencsére. Várom, hogy kiforogjon a kérdéses log fájl és akkor elvileg felszabadulhat. Azt nem tudom, hogy akkor végre megoldja magától az SSD, ha megy a discard/fstrim? Ha tartósan ott tartja olvashatatlanul, akkor mit tudok csinálni az ext4-gyel? Vagy úgyis kuka az egész?

Azt hittem az SSD majd hirtelen fog megmakkanni, meg fura hibajelenségekkel szórakoztat majd, mint a gyengélkedő pendrive-ok és hogy bad sectort utoljára HDD-n láttam...

Egyébként Crucial-on gondolkozom következő körben. A 6Tb utáni köhögést kicsit korainak érzem, még akkor is, ha már eltelt több, mint 4 év. Stressz teszteken 10x ennyit mértek. Ja és távolról sincs betelve a cucc, továbbá eminens majom módjára még konfiguráltam neki külön over-provisioning-et is, nem is keveset (hdparm -N). Egyébként Win 7 alatt elképesztően belassult az évek során. A sequential read/write lassabb mint egy jó HDD-n, de a random read miatt még mindig versenyképes az élmény, hiába fordítottam különös figyelmet a partícionálásra. Az NTFS a ludas valamiért egyébként, mert benchmark-okban még mindig hozza a jó értékeket és ext4/btrfs/xfs alatt nem lassul be. Nincs kedvem és türelmem emiatt gyalulni és visszamásolni. Most nézem, hogy azon az 1Tb-s EVO-n eddig 5.3Tb íródott. Akkor még van 1.3Tb idő? A system drive egy Lite-On NVME SSD...

Hozzászólások

gondolom a 44 ecc error sokkal hamarabb jelent meg, nem?

Esetleg nézz rá, van-e fw update, mert a 840-es szériában voltak lassulások...

Oooo, ugy latom nem ilyen egyszeru.

Mivel nekem is van egy 850 EVO 2.5" SATA SSD-m (es 840-es is volt, ahol ugye voltak gondok) gondoltam megnezem, mi ujsag fw teren, ha mar linkeled. Na a samsung oldalan egy korabbi verziot lehet letolteni, mint ami nekem az SSD-n van. (Ezt is linkelted, EMT02B6Q.) Rakerestem, hogy az EMT03B6Q miert nem letoltheto, kiderult, hogy 850 EVO 2.5" SATA neven 3 (4?) kulonbozo dolgot is arultak. A ..02.. verzioju fw a 48 retegu NAND-dal szerelt verziohoz van, a ..03.. fw verzio meg a 64 reteguhoz. Zsenialis. Hogy miert nem letoltheto, azt jo kerdes.

https://www.macintouch.com/forums/showthread.php?tid=460&pid=30187#pid3…

Az én 2,5 éves Crucial MX300-amon is megjelent 3,8 TB írás után 33 áthelyezett blokk, egy időben lagolt is tőle a rendszer, de aztán ez megoldódott magától. Én is korainak tartom, mind a 3,8 TB mind a te 6,5 TB írásod rettenet alacsony 2-4 év alatt. Windows alatt a szokásos felhasználói átlag 20-30 GB/nap. Linux alatt jóval kevesebb, olyan 5-10 környéke, átlag felhasználást feltételezve.

Szerintem nem fog még az a Samu tönkremenni. De ha zavar, és még nincs 5 éves, akkor gariztasd, a 850 EVO-ra is már 5 év gari járt. Az MX300-amra hiába ad a gyártó 3 évet, itt külföldön 1 éves garit adott rá az eBay-es eladó, akitől vettem, az meg már rég letelt.

Az az SQL log már nem állítható helyre, a hibás szektor tartalma elveszett, nem lehet majd TRIM-ezni sem. Ne is zavarjon, ha kiforgott a log, úgyis törlődik, és onnantól nem lesz jelentősége, a hibás szektor pótolva lett az overprovisioning területről egy jó szektorral. A gond akkor lesz, ha már annyira sok szektor hibásodott meg, hogy nem lehet fedezni tartalék tárterületől. A belassulás ellen próbáld egyszer blkdiscard paranccsal végigtrimezni, esetleg egy hdparm-mal egy secure erase-t is végigküldeni rajta, hátha helyreáll a sebessége. Nem biztos, mert azért ahogy használódik a NAND, úgy lassul fokozatosan. A legjobb sebességét új korában hozza még frissen.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

WD green 240 rendszer ssd nekem az elso 3 nap produkalt 200+ badblockot

Hozzatennem, hogy ez magyarorszagon nem megnevezett jellemzoen kek szinu bot eseten nem kepezi garancialis csere alapjat.

Online rendeltem, de szemelyesen vettem at, igy az elallas sem illetett meg jogilag.

Mindenesetre azota is megy, irasilag a tied 10x mennyisege van, es azota egyetlen ujabb sem jelent meg.

Tehat, ha itthon vetted, es nem teljesen halott ugyis visszadobjak. En nem izgulnek reservebol potolta, keep it going.

Nekem a jo oreg 830 szorakozott elobb, majd szo nelkul "eltunt".

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Ha wd-nek van rendes világgaranciája, bepróbálkoznék náluk direktben, az emag kihagyásával.

Szopó akkor van, ha árulják bótos-gari verzióban is 20 fillérrel olcsóbban, amire az árérzékeny magyarvevő úgy rácuppan mint gyöngytyúk a takonyra. Viszont ilyenkor a sorozatszámból egyértelműen látszik h. nem a wd kezeli a garanciát közvetlenül, hanem a bóót.

Samsung ssd-k pl. 860 EVO van 2 féle áron is (kb. hetesszáz huf az eltérés a 2 között). Míg az egyik 2 v. 3 év BOLTI garancia, addig a másik proper 5 év samsung garancia (még ha tudjuk is h. az ország összes békéltető testületének feketelistáján 1. helyen szerepelt a samsung magyarország kft)

2 helyen cseréltem eddig Kingstont. Nem voltak halottak, de hibáztak (teljes újraírás után is volt rajta nem olvasható szektor). Szó nélkül jött az új. Most készül egy harmadik de a felhasználó még fut egy kört vele adatmentőknél.

Az Adata egyértelműbb volt és emag.

Kingstont (uv szériát és alatta legalábbis) egy ideig nem fogok venni az biztos.

Ezt azzal védik ki, hogy mielőtt kifizeted/ megkötöd a szerződést, eléd teszik, és utána kísérnek a kasszához.

Tehát megtekinthetted. Kipróbálást meg nem kötelesek biztosítani. Itt meg az előre fizetés, aka. kártya, utalás megáll, de ha kp fizetsz akkor annyi.

Távollevő félnek nem számítasz. Ajánlati felhívás meg nem keletkeztet szerződési kötöttséget, na ez viszont hülyeség amit kiírnak online rendelés közben, hogy ha megrendeled, köteles vagy átvenni, kifizetni, mert nem. Bar azt nem néztem meg, hogy ha a rendelésed ajánlatnak minősül, akkor valóban van kötöttséged törvény erejénél fogva. Ha beleírták, akkor ügyesek. Az ajánlat bármelyik féltől származhat.

and so on and on and on...

Tehát rendeled, helyszínen kifizeted, mossák kezeiket, és ezen nincs kivetni való a fenti process miatt.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.