Az illumos projektnek is lett hivatalos magatartási kódexe

Solaris, OpenSolaris, Illumos

Az illumos Project bejelentette, hogy immár hivatalosan elfogadott magatartási kódexszel (Code of Conduct - CoC) rendelkező projekt. A magatartási kódexük elolvasható itt.

( TCH | 2019. 10. 20., v – 11:27 )

Remek... Van még non-SJW-infected kernel? Az OpenBSD-t tudom, azon kívül?

Alapvetően mi a baj azzal, hogy egy fejlesztőcsapat érthetően leírja, hogy milyen viselkedés-formát vár el magától és az újonnan csatlakozóktól?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Alapvetően nem sok (bár értelme sem, aki nem tud viselkedni, az egy részletesebb "be nice"-tól sem fog tudni, ha meg túl részletese, akkor jöhet a jogászkodás, az meg már baj), viszont mostanában elég világosan látszik a pattern, hogy már a nulladik napon megjelenik valami önjelölt igazságosztó, és megpróbál kidobatni valakit, mert nem tetszett neki valami, amit valahol mondott. Persze a projecthez hozzátenni nem akar.

Egyet értek veled. Ez egy kis lépés, mondhatjuk, hogy "Miért baj ez!", De már más irányba viszi a célt (a program fejlesztést) ami az igazi célja a résztvevőknek. Mert teret ad az önjelölt barmoknak, hogy mindenkivel kötözködjenek olyan dolgokról aminek semmi köze sincs a CÉL-hoz (a program javításához, fejlesztéséhez). És emiatt akár fontos szereplőket is elveszthet a projekt és ennek mindenki kárát látja.

Hol mondtam én ilyet? Bírom, mikor valaki totál másra reagál, mint amit mondtam.

Itt nem az a baj, hogy viselkedéskódexet írnak, hanem az, hogy itt már megint pí-szí viselkedést várnak el, ami viszont - nomen est omen - vegytiszta politika, márpedig a technikai kérdésekben nincs helye politikai ideológiáknak, mert csak felesleges konfliktusokat szülnek és előbb vagy utóbb szét fogják cseszni a projektet. Vagy széthullik az egész és behal a fejlesztés teljesen, vagy miután megszabadultak a nyíltan egyet nem értőktől, valamilyen cég/lobbi/egyéb érdekcsoport veszi át a projektet és onnantól kezdve az ő érdekeiket fogja szolgálni, a közösség érdekei helyett.

Az ilyen pí-szí kódexek megjelenése általában az SJW-takeovert - ami pedig a meritokratikus megközelítés halálát - jelenti, amitől datálva a projektekkel kapcsolatos döntéseket nem a józan ész, hanem a politika fogja irányítani.

Még magával a PC-vel sincs gond, ha normálisan le van kommunikálva. Bármilyen jó fejlesztő valaki, általában pótolható. A széthullás pedig ugyanúgy bekövetkezhet attól, hogy az egyik ember elkezd prosztó stílusban személyeskedve leugatni mindenkit csak azért, mert ő kezdetektől fogva fejlesztője és amúgy is jobban tud mindenkinél mindent.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

> Még magával a PC-vel sincs gond, ha normálisan le van kommunikálva.

Ez nem kommunikáció kérdése: a pí-szí politika, aminek nincs helye technológiai kérdésekben.

> A széthullás pedig ugyanúgy bekövetkezhet attól, hogy az egyik ember elkezd prosztó stílusban személyeskedve leugatni mindenkit csak azért, mert ő kezdetektől fogva fejlesztője és amúgy is jobban tud mindenkinél mindent.

Ez igaz, de ilyenkor elég azt az egy embert kirúgni, mert ott az ő személye generálja a feszültséget, a konfliktust.
Viszont, ha a politikai ideológiák teszik ugyanezt, akkor azt nem tudod egy ember kirúgásával elintézni, mert csoportok kerültek szembe egymással, nem pedig egy hülye mindenkivel. Vagy nem teszel semmit és hagyod, hogy a közösség szépen feldarabolja és megsemmisítse önmagát, vagy kirúgod az egyik oldalt (nyilván azt, amelyikkel nem értesz egyet; tudod: ez politika), vagy magát a politikát száműzöd, azokkal együtt, akik behozták (az SJW-k amúgy sem szoktak letenni semmit az asztalra szakmailag, hanem helyette politizálnak). Your choice.

Jah, azt ne is mondd, hogy negyedik lehetőségként csak azokat rúgod ki, akik "nem tudnak viselkedni". Amíg az SJW-k határozzák meg a pí-szível, hogy hogy kell viselkedni, addig akárki elövethet "kihágást", pl. nem a megfelelő névelővel illetett valakit; biztos totál rosszindulatból tette és nem csak azért, mert az épeszű emberek már nem tudják követni ezt az agyrémet... Amíg a "viselkedési kódex" lehetőséget ad arra, hogy valakit pusztán a véleménye miatt kirúgjanak - függetlenül attól, hogy az mennyire volt kultúrált és helytálló - csak mert nem tetszik az SJW-knek, addig ez a lehetőség nem működik.

„Ez igaz, de ilyenkor elég azt az egy embert kirúgni, mert ott az ő személye generálja a feszültséget, a konfliktust.”

Így van, ezért kell a magatartási kódex, hogy egyértelmű hivatkozási alapot adjon az ilyen helyzetekben. Különösen, hogy az opensource fejlesztéseknél nem olyan egyszerű „kirúgni” valakit.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem. Azt magatartasi kodexnak hivjak. Annak betartasat ki lehet kotni a munkaszerzodesben, de nem szokas.

De mondok jobbat, a Bibliaban is le van irva mindenfele dolog :D

En azt mondom, hogy semmi ertelme ezt szabalyozni, felnott embereknek/munkatarsaknak ezt tudni kell kezelni. Olyan emberek maradnak egy csapatban akik kepesek elviselni egymast es ez jo igy ... Barmilyen kulso kenyszerites csak rosszat hoz.

A szerződés és a viselkedési kódex két totál különböző dolog. Az egyik arról szól, hogy a két fél egymásnak tett ígéreteit be lehessen tartatni. A másik arról, hogy hogyan kell viselkedni. Ahogy Ar0n is írta egyel feljebb: valóban bele lehet írni a szerződésbe, hogy a felek milyen viselkedési mintákat fognak követni, de ez mellékes. A lényeg, hogy a szerződés a kölcsönösségen alapul. A viselkedési kódex viszont nem, azt el kell fogadni. Szerződést módosítani az egyik fél beleegyezése nélkül nem lehet. Ezt viszont úgy hozták, hogy sokan nem egyeztek bele.

Ezt bizony lenyomták a közösség torkán. Persze itt is fel lehet állni az asztaltól, mondhatnád, de gondolom te is belátod, hogy ez pontosan a takeover leírása: akik nem értenek egyet, azok önként vagy sem, de mennek.

Tudsz mondani példát egy projektre ahol ez történt? A CoC oda vezetett (közvetlenül vagy közvetetten), hogy az önjelölt léhűtők/SJWk/lobbicsoportok átvették a projekt irányitását, vagy, hogy széthullott az egész projekt?

Bármilyen hasonló hírrel kapcsolatban folyton megy a riogatás, de olyan hírt még nem láttam, hogy egy projektnél tényleg bekövetkezett volna az SJW apokalipszis, vagy csak komolyan aggasztó jelek lennének is. Persze az, hogy én nem hallottam róla az nem azt jelenti, hogy ilyen nincs.
--
:wq

Szerintem ez a jelenség egy túlkompenzálás. Amerikában hosszú ideig tényleg negatívan diszkriminálták a nem fehéreket és a nőket. Most ezt próbálják kijavítani és túlbuzgalmukban túlkompenzálnak. A vezérlő túllőtt az egészséges küszöbön. Remélhetőleg stabilizálódik és egy értelmes szintre áll be.
--
:wq

A Django eset neked kimaradt? Vagy a Python Master/Slave cirkusza? Amikor Linust becsicskították? Amit Ted Ts'o kapott a képébe? És még sorolhatnám. Rengeteg nagy port felverő eset volt, amitől hetekig visszhangzott a szakmai sajtó. Vagy legalábbis annak az értelmesebbik fele.

De itt van egy ticket az Illumos trackeréből: https://www.illumos.org/issues/7812 Igen, egy kernelnél biztosan az a legfontosabb, hogy a "genderspecifikus nyelvezetet" eltávolítsák belőle.

A Ted Ts'o eset kimaradt, a többiről olvastam. Egyik esetben sem tűnt úgy, hogy az adott projekt megsemmisült volna egy nagy tűzgolyóban. Ezek nekem mind ártalmatlan, esetleg bosszantó hisztinknek tűnnek. Egy jó példa arra, ahol tényleges kárt okoztak a nagy hisztivel az RMS esete, de az nem egy CoC miatt lett.
--
:wq

Tudtommal Guido van Rossum a technikai flame-war ok miatti fáradság miatt mondott le vezetői poziciójáról, de kilépni nem lépett ki. De lehet csak én értelmeztem félre a levelét.
Linusnak pedig tényleg nem árt egy kis higgadás, nem vagyok egy túlérzékeny ember de ha az én fejemhez vágott volna egy párat a híres kiszólásai közül hát nem esett volna jól.

Djangoról nem tudom mi lett, csak a hiszti egy részét olvastam.

Szerintem egy arany középút lenne járható, ami a túlbuzgó SJW-k és a CoC-ra apokalipszist elképzelő ultrakonzervatívok között van. Szerintem a "normális" (a normális valamilyen meghatározására) viselkedés elvárható. Én ebbe személyesen nem keverném bele politikát, és azzal nagyon nem értek egyet, hogy valakit a véleménye miatt bántalmaznak (az már kezd a sötét diktatúrákra emlékeztetni).

--
:wq

"Linusnak pedig tényleg nem árt egy kis higgadás"

Attól jobb lesz a Linux kernel, hogy Linus nem gorombáskodik többet? Vagy fordítva: rosszabb volt amiatt a Linux, mert Linus goromba volt?
Szerintem épp ellenkezőleg: Linus stílusa esetleg éppen arra ösztönözte a fejlesztőket, hogy 2-szer is gondolják át, mit commit-olnak. Meg azt hiszem, az nVidia-nak is kifejezetten jót tett Linus.

"Attól jobb lesz a Linux kernel, hogy Linus nem gorombáskodik többet?"

Ezt nem lehet határozottan kijelenteni, de elképzelhető, hogy az lesz. Ugyanis egy kellemesebb jellemű emberrel jobb együtt dolgozni, talán többen szívesebben teszik is azt.

Nem tudom hogy működik ez a kernel fejlesztésnél. Személyes tapasztalatom viszont volt már dolgom olyan fejlesztővel, akivel gorombáskodás miatt nagyon nehéz volt együtt dolgozni, és ez kihatással volt a kódminőségre is.

> Ugyanis egy kellemesebb jellemű emberrel jobb együtt dolgozni, talán többen szívesebben teszik is azt.

Altalanos problema, hogy ezek az emberek meg epito jellegu kritikak sem hajlandoak mondani, nehogy baj/vita/kellemetlenseg legyen belole. Ha ilyen emberek kerulnek vezetoi pozicioba az altalaban problemakat szul.

> Tudtommal Guido van Rossum a technikai flame-war ok miatti fáradság miatt mondott le vezetői poziciójáról, de kilépni nem lépett ki.

Ő alapította a projektet és irányította 3 évtizedig. Ha lemond a posztjáról, akkor mindegy, hogy ténylegesen is kilép, vagy ottmarad egyszerű tanácsadóként/fejlesztőként: az önkéntes szerepéből kilépett. A búcsúlevelében egyébként meg is említi a CoC-ot, hogy, amennyiben nem tetszik, az egyetlen opció, hogy kilépsz. Erről beszéltem: SJW takeover. Vagy elfogadod az ő szabályaikat, vagy repülsz. 30 éve létezik a Python. Szerinted eddig nem volt flamewar? Dehogynem. Nem a technikai flamewar miatt hagyta abba, hanem a politikai flamewar miatt.

> Linusnak pedig tényleg nem árt egy kis higgadás, nem vagyok egy túlérzékeny ember de ha az én fejemhez vágott volna egy párat a híres kiszólásai közül hát nem esett volna jól.

Miért vágott volna bármilyen "kiszólást" a fejedhez? Ez az egész Linus ilyen, meg olyan belemagyarázás egy akkora bullcrap, mint ide a Mars. Ez nem úgy működik, hogy Torvalds csak úgy megy az utcán, meg bemegy fórumokra és aki szembejön, annak benyom egy fakkot, mert ő Linus "fakkjú" Torvalds. Nem. Azoknak az embereknek - vagy cégeknek - egy részével volt konfliktusa, akikkel együtt kellett dolgoznia a kernelen. Nem állítom, hogy mindig igaza volt, hogy nem kúrt el dolgokat, hogy sose mondott baromságot, hogy alapvetően jól kezeli a konfliktusokat, de azt azért kétlem, hogy mindenkit aki beküldött kódot, azt Linus csuklóból azzal fogadta volna, hogy menjen mosogatni. Lehet, hogy volt ilyen is, de szerintem inkább itt az volt, hogy először megpróbált konstruktívan hozzáállni és kritizálni, amit a sok túlérzékeny hülye támadásnak vett, nekiállt okoskodni és Linus erre írta, hogy akkor menj mosogatni. Ha ez sokszor előfordul, akkor előbb utóbb az ember türelme elfogy és oda is beszól, ahova esetleg nem volt indokolt. De ez van, emberből van ő is.
Ha pedig valaki egy kernelbe küld be kódot, akkor legyen szíves vegye a fáradságot és értsen ahhoz, amit csinál és fogadja el a kritikát, akkor is ha Torvalds stílusa elég nyers. Vagy, ne menjen oda. Én nem értek hozzá, nem küldtem neki kódot, nem mentem oda okoskodni, nekem nem is szólt be. Ki érti ezt?

Disclaimer: nem vagyok Torvalds fan, sőt, de amit az SJW-k leműveltek vele, az agyfasz a köbön.

> Djangoról nem tudom mi lett, csak a hiszti egy részét olvastam.

Nem ártana az egészet, hogy ne részinformációk alapján ítélkezz.

> Szerintem egy arany középút lenne járható, ami a túlbuzgó SJW-k és a CoC-ra apokalipszist elképzelő ultrakonzervatívok között van.

Aha. Tehát neked nem esne jól ha Torvalds eleresztene neked egy kiszólást, de te azért nagyban aggatod a veled egyet nem értőkre a lekicsinylő jelzőket. Ügyes.
Az a bizonyos arany középút pedig már létezett: no politika, nincs részrehajlás, se erre, se arra. A kód számít, nem pedig az, hogy ki vagy, akár ez vagy, akár az. Ha számít, hogy ki vagy, az politika és az SJW-k pont ezt próbálják bevezetni mindenütt: ők pusztítják el az arany középutat.

> Szerintem a "normális" (a normális valamilyen meghatározására) viselkedés elvárható. 

#define normális

Kinek mi az. Talán esetleg úgy lehet konvergálni, hogy ami a többségnek normális. Ebbe viszont nem férnek bele az SJW ideológiák. Ezért inkább ők megpróbálják újradefiniálni a normalitás fogalmát.

> Én ebbe személyesen nem keverném bele politikát, és azzal nagyon nem értek egyet, hogy valakit a véleménye miatt bántalmaznak (az már kezd a sötét diktatúrákra emlékeztetni).

Ez csak azért jó, mert az SJW-k pontosan ezt csinálják. Belekverik a politikát és a véleménye miatt bántalmaznak embereket.

> Nem a technikai flamewar miatt hagyta abba, hanem a politikai flamewar miatt.

Hmm, mondjuk nem meglepő, a politikai vitákban az a legrosszabb, hogy mindenkinek van véleménye és az számít, hogy ki a leghangosabb, nem az, hogy ki a legértelmesebb.

> Aha. Tehát neked nem esne jól ha Torvalds eleresztene neked egy kiszólást, de te azért nagyban aggatod a veled egyet nem értőkre a lekicsinylő jelzőket. Ügyes.

Mutass légyszives egy lekicsinylő jelzőt abban amit írtam. Az ultrakonzervatív lenne az? Ez miért lekicsinylő? Amúgy nem konkrét személyre írtam, hanem egyszerűen a skála két extrém végleteke egyikeként használtam (a másik ugye az SJW, amit gondolom nem tartasz lekicsinylőnek).

> Az a bizonyos arany középút pedig már létezett: no politika, nincs részrehajlás, se erre, se arra. A kód számít, nem pedig az, hogy ki vagy, akár ez vagy, akár az.

Ebben egyetértünk.

> Ha számít, hogy ki vagy, az politika és az SJW-k pont ezt próbálják bevezetni mindenütt: ők pusztítják el az arany középutat.

Ebben is egyetértünk, én egyszerűen amellett próbáltam érvelni, hogy CoC önmagában még nem az arany középút pusztulása, és != SJW hatalomátvétel. Minden attól függ, hogy a projekt hogy kezeli a CoC-ot ami legtöbb esetben elég sok teret hagy az értelmezésnek (mert máskülönben 97987698767 oldalas lenne).
--
:wq

> Mutass légyszives egy lekicsinylő jelzőt abban amit írtam. Az ultrakonzervatív lenne az? Ez miért lekicsinylő?

Az egész mondatrészt kell együtt nézni: "ami a túlbuzgó SJW-k és a CoC-ra apokalipszist elképzelő ultrakonzervatívok között van"

Tehát, ha az SJW-k szétcsesznek mindent, akkor csak túlbuzgók, de ha valaki ezt felemlegeti, akkor az ultrakonzervatív, aki apokalipszist vizionál. A téves vízió vádja is lekicsinylés, csak úgy mondom. Aztán a konzervatív önmagában még lehetne semleges (bár nálad gondolom nem az), de az ultra kitétellel már hordoz egy pejoratív felhangot, hogy miféle konzervatív az.
Amúgy pedig egy nagy túrót. Attól még nem lesz valaki semmilyen szinten konzervatív, ha mérsékeltebb tempóban akar haladni, nem lerombolni mindent, ami tegnapi, csak azért, mert tegnapi, nem akarja megjavítani, ami nem törött, nem akarja lecserélni azt, ami működik. Attól az az ember még haladó marad, nem lesz konzervatív. Írhatnám én is, hogy csak az ultraprogresszívek szemében, dehát itt akkor megint egy alapvetően semleges szóhoz - a progresszióhoz - társítanánk pejoratív felhangot; én a haladóhoz csatolt dergradáló jelzők helyett inkább a szaladó kifejezést szoktam azokra használni, akik ész nélkül szaladnak előre, utánuk az özönvíz, pusztuljon minden, ami nem holnapi, nem baj, ha még működik, nem baj, ha az innováció eredménye rosszabb, mint amit meginnováltak, minden le van szarva, előre-előre-előre...aztán csodálkoznak, ha pofára esnek.

> én egyszerűen amellett próbáltam érvelni, hogy CoC önmagában még nem az arany középút pusztulása, és != SJW hatalomátvétel.

Önmagában a CoC még nem, de én nem is ezt írtam. Olvass vissza: "Az ilyen pí-szí kódexek megjelenése általában az SJW-takeovert - ami pedig a meritokratikus megközelítés halálát - jelenti"
Tehát a pí-szí CoC-ok azok, amiken a hangsúly van. Mert lehet, hogy megjelenik egy projektben a CoC, de csak annyi van benne, hogy ne káromkodjunk és ne offoljunk; az nyilván nem SJW-takeover. De ez nem az az eset. Ez egy pí-szí CoC.

> Tehát, ha az SJW-k szétcsesznek mindent, akkor csak túlbuzgók, de ha valaki ezt felemlegeti, akkor az ultrakonzervatív, aki apokalipszist vizionál. A téves vízió vádja is lekicsinylés, csak úgy mondom. Aztán a konzervatív önmagában még lehetne semleges (bár nálad gondolom nem az), de az ultra kitétellel már hordoz egy pejoratív felhangot, hogy miféle konzervatív az.

Szándékosan túloztam. Az SJW-t nem láttam szükségesnek tovább ragozni, mivel szememben az SJW már magában foglalja az "ultrát".

> Attól még nem lesz valaki semmilyen szinten konzervatív, ha mérsékeltebb tempóban akar haladni, nem lerombolni mindent, ami tegnapi, csak azért, mert tegnapi, nem akarja megjavítani, ami nem törött, nem akarja lecserélni azt, ami működik. Attól az az ember még haladó marad, nem lesz konzervatív.

Hát pedig ez pont a konzervatív szemlélet meghatározása (az én értelmezésem szerint). Számomra amúgy semmilyen negatív felhangja nincs a "konzervatív"-nak, magamat mérsékelt konzervatívnak tartom (amúgy meg utálom ezt a bipoláris szemléletet, ahol muszáj egyik oldalon állni, és a mások oldal automatikusan ellenség).

> Önmagában a CoC még nem, de én nem is ezt írtam. Olvass vissza: "Az ilyen pí-szí kódexek megjelenése általában az SJW-takeovert - ami pedig a meritokratikus megközelítés halálát - jelenti"
> Tehát a pí-szí CoC-ok azok, amiken a hangsúly van. Mert lehet, hogy megjelenik egy projektben a CoC, de csak annyi van benne, hogy ne káromkodjunk és ne offoljunk; az nyilván nem SJW-takeover. De ez nem az az eset. Ez egy pí-szí CoC.

Továbbra se értek egyet a pí-szí CoC => meritokrácia halála következtetéssel. Szerintem ez, mint mindig, az azt alkalmazó embereken áll. Lehet azon vitatkozni, hogy fölösleges marhaság a "use inclusive language" féle szabály, de egy normális projektből nem hajítanak ki senkit mert megszokásból a "he" névmást használja amikor egy határozatlan harmadik személyre vonatkozik.

--
:wq

> Az SJW-t nem láttam szükségesnek tovább ragozni, mivel szememben az SJW már magában foglalja az "ultrát".

Ezt nem közölted, hogy a te szemedben mi mit foglal magában.

> Hát pedig ez pont a konzervatív szemlélet meghatározása (az én értelmezésem szerint).

Isoraz.

> Továbbra se értek egyet a pí-szí CoC => meritokrácia halála következtetéssel. Szerintem ez, mint mindig, az azt alkalmazó embereken áll. Lehet azon vitatkozni, hogy fölösleges marhaság a "use inclusive language" féle szabály, de egy normális projektből nem hajítanak ki senkit mert megszokásból a "he" névmást használja amikor egy határozatlan harmadik személyre vonatkozik.

Te elolvastad kroozo neked írt válaszát? Ott nemhogy a hibásan alkalmazott névmásért, de a névmások szándékos elkerüléséért is kivágták a kérdés feltevőjét. Kötelező használni őket, mert csak. Ráderőltetik. Ha nem sikerül, repülsz. Politikai tisztogatás. És itt kanyarodnék vissza a zárójeles megjegyzésedhez:

> (amúgy meg utálom ezt a bipoláris szemléletet, ahol muszáj egyik oldalon állni, és a mások oldal automatikusan ellenség)

Nem a "másik oldal" az ellenség, hanem az, aki megpróbálja ráderőltetni a hülye ideológiáit, legyenek azok bármik is és álljon bármely oldalon is az illető.

Valaki pár hete linkelte, hogy a stackexchange moderátor gárdájának kb a fele sztrájkolt, mert csináltak nekik egy ilyet (community guidelinest a community megkérdezése nélkül ez is mindig megér egy misét), majd amikor az egyikük megpróbálta tisztázni, hogy hogyan lehet a nyelvtant használni, akkor kibaszták. A bűne annyi volt, hogy mivel kitalálták, hogy nem ér megpróbálni elkerülni az új névmások használatát, ő meg megkérdezte, hogy ez arra is vonatkozik-e, aki -- mint pl ő -- egyébként is kerüli a személyes névmások használatát, épp azért, mert minefield. Miközben kb az összes valódi érintett (értsd, valóban valami szivárványspektrumos), aki megszólalt, kb nézett ki a fejéből, hogy a spiné kb a legmegértőbb, legnormálisabb arc a bagázsban.

( krychek | 2019. 10. 22., k – 06:58 )

Merjen valaki visszautasítani egy pull requestet egy fekete, abc, transznemű muszlimtól.

( mt9 | 2019. 10. 22., k – 10:41 )

Our Standards
Examples of behavior that contributes to creating a positive environment include:

- Using welcoming and inclusive language
- Being respectful of differing viewpoints and experiences
- Gracefully accepting constructive criticism
- Focusing on what is best for the community
- Showing empathy towards other community members

Examples of unacceptable behavior by participants include:

- The use of sexualized language or imagery and unwelcome sexual attention or advances
- Trolling, insulting/derogatory comments, and personal or political attacks
- Public or private harassment
- Publishing others' private information, such as a physical or electronic address, without explicit permission
- Other conduct which could reasonably be considered inappropriate in a professional setting

Azért ezek nem olyan pontok amin fenn kellene akadni. Sőt, ezek olyasmik amiket egyébként nem kéne leírni egyáltalán, hanem alapértelmezetten így kellene megnyilvánulnia az embernek egy professzionális közegben...

a) Zseniális

b) Igen, sajnos igazad van, hogy könnyű így-úgy interpretálni őket. De attól még józan paraszti ésszel meg kéne próbálni, mert az se jó ha nincs semmi, és csak élünk mint a vadállatok. Mert sajnos ez van, ha nincs guideline amire lehetne hivatkozni, akkor az van, hogy extrém viselkedéseket elnézünk, mert közben az illető letett valamit az asztalra, vagy mert "hagyjad, ő ilyen, tőle ez az elvárható".