Samsung 840 evo RIP

Dec. 25 19:06:54
Élt 100 plusz apró TB írást és 40k ish munkaórát szorgos cache driveként.

Béke szilíciumjára :)

Milyen replacement legyen...
Fölösleges a mindenféle pcie meg hiperspeed csoda, sima S3 csatoló elég.
Napi 30-40G írás, nem nagy terhelés.

( khiraly | 2018. 12. 27., cs – 12:00 )

Es hogy derult ki, hogy halott? dmesg?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( trey | 2018. 12. 27., cs – 13:47 )

"Élt 100 plusz apró TB írást"

Szóval, szétküldte a torrent :D

--
trey @ gépház

Az a gond ezekkel a tesztekkel, hogy nem méri az adatmegtartási idő (data retention time - ejj de csúnyán hangzik ez magyarra fordítva) leromlását.

Ahogy a cikk is írja a több SSD is akkor adta be a kulcsot, mikor a tesztet meg kellett szakítani áramkimaradás vagy egyéb leállítással járó kényszerszünet miatt. Amíg a firmware és page mapping metaadatok a SSD saját ramjában vannak, a frissen írt adatok 1-2 óráig visszolvashatóak, akkor még látszólag hiba nélkül megy a teszt, de az SSD valójában már régen élőhalott állapotban van. 1-2 nap leállás után derül ki, hogy már a saját metadatait sem tudja visszolvasni.

A hivatalos élettartamot ill. írásmennyiséget a gyártók úgy adják meg, hogy akkor még éppen 1 éven felül legyen az adatmegtartási idő. Ezt nyilván rendkívül nehéz tesztelni, valószínűleg a gyártók is csak becsülni tudják különféle gyorsított öregítési eredményekből extrapolálva. De az biztos, hogy közel sincs akkora ráhagyás (150TB vs. 9100TB), mint ami ezekből a tesztekből kijön.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hát en nem latom, hogy hattal kezdtem volna a mondatot:)

Van intel is ilyen arkategoriaban:
https://ssd-meghajto.arukereso.hu/f:intel,kapacitas=5/?orderby=1

Intel 660P 1TB 61248Ft

Vagy 2.5"-os hagyomanyosban Intel 545s 86kHUF.https://ssd-meghajto.arukereso.hu/f:intel,kapacitas=5/?orderby=1

Samsung 860 Pro 105kHUF
Samsung 970 Pro 113kHUF
Intel 760p M.2 113kHUF

Most a sebessegtol fuggetlenul, csak a megbizhatosag a donto szempont:)
Csak ha a tesztekre nem lehet hagyatkozni... Akkor a gyartoi leiras? Szerintem az meg megbizhatatlanabb.

En EVO-t meg nem vettem eddig, csak Pro-t a samsungtol. Van is szerverben belole. Kopp-kopp.
De a Pro arkategoriajaban, azert mar van valasztek...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hát en nem latom, hogy hattal kezdtem volna a mondatot:)
Tudom, mert én akartam háttal kezdeni. :)

Csak ha a tesztekre nem lehet hagyatkozni... Akkor a gyartoi leiras? Szerintem az meg megbizhatatlanabb.
Szóval ne érts félre. Nem azt mondom, hogy az ilyen jellegű teszt teljesen haszontalan. Az eredmény valószínűleg korrelál a valós használati körülmények között várható írásterheléssel. Csak egyrészt van egy szerencsefaktor benne - mikor már nagyon dögrovás közelében van a flash, akkor kb addig megy az írásteszt, amíg egyszer ki nem húzzák alóla az áramot, utána a kontroller felállni már nem fog. Másrészt van egy szorzótényező a még egy évig olvasható és a már 1 óráig sem olvasható állapot között, amiről nem tudjuk mennyi. Vagyis azt mondhatjuk, hogy a tesztben az adott mezőnyből a 850 pro bírta messze a legtovább, akkor valószínűleg a még éppen 1 évig visszaolvasható pontot is 850 pro éri el a legtöbb írás után. De ez nem 9.1PB-nál jön el, hanem jóval hamarabb.

A 660p-t kerülném, az QLC-s, kb a nagyon korai planar TLC-k szintjét hozza, kb mindenben. Kifejezetten ellenkezője annak, amit keresel. https://www.anandtech.com/show/13078/the-intel-ssd-660p-ssd-review-qlc-nand-arrives
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hat most megneztem a wikipediat, meg amit fel lehet szedni a neten:)

SLC - single level (legmegbizhatobb)
2 bit MLC - 2 bit egy nand-on (multilevel)
TLC - 3 bit MLC (8 feszultsegszint)
QLC - 4 bit MLC (16 feszultsegszint)

Ezeket nyugodtan lehetne 1LC, 2LC, 3LC, 4LC-nek roviditeni...

Ami a megbizhatosagot illeti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

- Unrecoverable Bit Error Ratio (UBER)
- Terabytes Written (TBW) - The number of terabytes that can be written to a drive within its warranty.
- Drive Writes Per Day (DWPD) - The number of times the total capacity of the drive may be written to per day within its warranty.

A Samsung 840 EVO, nezzuk a 120GB-ot (cache-nek csak nem 1TB-ost hasznalt p2pking):
https://www.inet.se/files/pdf/4304583_0.pdf

3-bit MLC, 3 ev garancia, MTBF 1.5M hour, talan 38TBW, innen:
http://s7d2.scene7.com/is/content/SamsungUS/b2b/product/mz/75/e1/mz75e1…

Itt azt irja, hogy a 850 EVO "doubling the TBW compared to the previous generation 840)

850 EVO 250GB - 75TBW
850 EVO 500GB, 1TB - 150 TBW
850 EVO 2TB, 4TB - 300 TBW

Egy mostani 970Pro:
970 Pro 512GB - 600TBW
970 Pro 1TB - 1200TBW

970 EVO:
970 EVO 250GB - 150TBW
970 EVO 500GB - 300TBW
970 EVO 1TB - 600TBW
970 EVO 2TB - 1200TBW

860 Pro 2LC:
256GB - 300TBW
512GB - 600TBW
1TB - 1200TBW
2TB - 2400TBW
4TB - 4800TBW

Intel 660p 4LC:
100TBW

WD Blue 3D nand 3LC
250GB - 100TBW
500GB - 200TBW
1TB - 400TBW
2TB - 500TBW

A Pro sorozat az 2bit MLC, az EVO sorozat az 3bit MLC.

A Samsung 840Pro-nal nem TBW-t, hanem DWPD-t adnak meg, 5 ev, 40GB/nap.
Ami szerint 71 TBW lenne, csak nem tudom, hogy a napi max 40GB-ot megszorozzak-e valami sulyzoval (0-1 kozotti szam).
Vagy feltetelezik, hogy minden nap pontosan 40GB-ot hajt ki az ember.

Innen:
http://americas.as.techdata.com/na/en-us/suppliers/GCC/Documents/Samsun…

Ugy nezem, hogy a Samsung EVO es PRO sorozat kozott a Pro pontosan 2x annyit TBW-t tud, es 2bitMLC-t hasznal, nem pedig 3bit-est. Igy hiba is kevesebb.

Szoval p2pking 120GB-os 840EVO-ja, ami tud 38TBW-t, az o 100+TB-javal igencsak tulteljesitett. Nincs itt semmi latnivalo:)

Ha en vennek, akkor 970Pro-t vennek most. Igaz M.2-es. Vagy 860Pro-t ha satas. Elvileg ua a TBW.
Meg ugy a Samsung Pro vonal a consumerek piacan 3-6x raver a tobbire TBW teren. Meg a 2LC meg a legkisebb rossz.

Az intel p sorozata meg csak intel marka, az a consumer legalja. 100TBW (512GB), de 4bit MLC-s.
Most raneztem az oldalukra, de ahol ennyi "kategoria" van, az egy vicc:) (consumer, enthusiast, professional, datacenter, embedded, optane)

Szoval maradok a Samsung Pro vonalon, az a konkluziom. :)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A 3 bit MLC-nek ne dőljetek be, ez a Samsung marketingeseinek a trükkje. Olyan, hogy 3 bit MLC nem létezik, azt úgy hívják hivatalosan, hogy TLC. Ennyi erővel a QLC-t is hívhatjuk 4 bit MLC-nek, meg az MLC-t 2 bit SLC-nek. Vicc az egész. Egyszerűen az MLC jobban hangzik a marketinganyagokban, és 10 emberből 9 simán elhiszi, hogy valódi MLC-t vesz.

A Samsung Pro meghajtókon viszont valóban MLC van. Nem csak írásterhelhetőségük magasabb, de az MLC NAND gyorsabb is, mivel a vezérlőnek csak négy feszültségszintet kell kiolvasni, emiatt kevesebb cache-elést igényel, meg nem esik be a sebessége, konzisztensen tudja tartani az SSD az egész felületén, belassulások nélkül. TLC-nél már 8-at, QLC-nél már 16 feszültségszint van, és egyre nehezebb a vezérlőnek hibátlanul kiolvasni, egyre komolyabb hibajavító mechanizmusok kellenek.

Persze a megbízhatóságot nem mindig a magas írásterhelhetőség jelenti, a legtöbb SSD-ben a vezérlő megy tönkre, akkor is, ha keveset írtál a NAND-ra, és még lenne bennük újraírási lehetőség.

Azzal viszont egyetértek, hogy a Samsung 840 EVO-t nem kéne ekézni, egyrészt a maga korában is olcsóbb meghajtó volt, másrészt túl is teljesítette a specifikációt, 4-5 év alatt szerintem visszahozta az árát. A Samsungok általában jó vételek, egy kivétel volt, ami nagyon szar, és sorra feküdtek ki, az a sima 840-es (tehát nem a 840 EVO, meg 840 Pro). A többi SSD-jük eddig még mindig jó vétel volt.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Az MLC csak annyit mond, hogy multilevel cell. Ez lehet 2bites (4 feszultsegszint), amit neha MLC-nek emlegetnek.
Lehet 3 bites (8 feszultsegszintet kell a kontrollernek megkulonboztetnie), azt szoktak 3bit MLC helyett TLC-nek hivni,
es ugyanigy a 4bites (16 feszultsegszintet kell tudni megkuldonboztetni), QLC-nek.

Azert lenne jobb, ha egyertelmuen kiirna, hogy egy-egy cellat ki hany feszultsegszintre bont, mert a megbizhatosaga ugy romlik.

De ezt nem en talaltam ki, wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_cell

"multi-level cell (MLC) is a memory element capable of storing more than a single bit"

Roviden: Az MLC nem azt jelenti, hogy 2 bites. Az MLC maga a gyujtofogalom a tobb bites cellakra (2bit, 3bit, 4bit).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem értek egyet. Az iparágban az a szokás alakult ki, hogy a 3 bites NAND-ot, amin 2³ = 8 feszültségszint van megkülönböztetve, azt TLC-nek nevezik. A 4 biteset meg QLC-nek. Azt értem, hogy a multi szemantikailag jelenthet kettőnél többet is, de az MLC 2 bites NAND-okra kitalált fogalom akkor is. Aki a TLC-t hívja MLC-nek, az igenis csak megtévesztésre jó, nem lehet védeni.

Egyébként ez az SLC, MLC, TLC, QLC már nem is a NAND-tól függ. Igazából csak kétféle NAND típus van, az egyrétegű (planár) és a többrétegű (3D vagy a Samsung elnevezésével V-NAND), ezeket gyártják többféle rétegszámmal és nm-en (meg még van az Optane, de az megint más kategória). Ezt a vezérlő úgy kezeli, ahogy akarja, rajta múlik, hogy hány feszültségszintet ír bele, olvas ki belőle. TLC-s, QLC-s meghajtókon a NAND egy részét SLC módban használja a vezérlő cache-elésre, de lehetne MLC-ként is használni.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igazából csak kétféle NAND típus van, az egyrétegű (planár) és a többrétegű (3D...
Hadd korrigáljak egy picit.
Nem teljesen igaz ebben a formában, mert a flash tömb analóg elektronikai része teljesen a flash chipen belül van megoldva. (Sőt az felprogramozási/törlési időzítéseket is ez kezeli autonóm módon.) Az SSD vezérlő IC (mármint az SoC ami a SATA vagy PCIe busszal találkozik) már teljesen digitálisan beszélget a flash chipekkel. Vagyis a flash chip beágyazott vezérlőelektronikája fel kell legyen készítve a megadott cellánkénti bitszámra.

Az külön feature, hogy a kontroller küldhet olyan opkódot a flash chipnek, hogy az adott blokkot ne a maximális bitszámmal írja meg, hanem mondjuk váltson vissza SLC üzemmódra (ún. SLC cache). Vagy az egész flash IC butuljon vissza TLC-ről MLC-re - a kevésbé jól sikerült TLC chipeket így szokták harvestelni (vagyis az MLC-s SSD nem mindig jobb minőségű a TLC-snél, van olyan gyártó ami pont a TLC-hez szükséges minőségi szintet meg nem ütő hulladékot sózza el MLC-ként, pl. Crucial BX széria).

---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

A lényeg ugyanaz. Egy fajta NAND használható többféle módban is, a gyártó meg tudja oldani.

Ezt a BX-ekről nem is tudtam. Pedig mindig is gyanús volt, hogy belépő szinten olcsón hogy tudtak MLC-t kínálni. Akkor ezek szerint így.

Arról nincsen infód, hogy az Adata SSD-k mostanában miért gyatrák? Az SU650-ek tömegesen hibásodnak, néhány SU800-ról is lehetett hallani, meg olvastam 3 SU900-ról, amik már újkorukban halmozták a reallocated sector countot. Valami hulladék NAND-ot használ a gyártó?

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A Crucial BX is valahol Anandtech-en volt nagyon mellékesen említve, de most nem sikerült előkeresnem a linket. Ez amolyan pletyka szinten terjedt.

Adata-ról nem sok infóm van. Nekem az Adata mindig is a gyanús gyártók kategóriájába esett, kb mint a Kingston. Szerintem nem egyenes úton járnak akik lecsiszolják a flash chipről az eredeti gravírozást/eleve üresen veszik és ráírnak egy saját, teljesen lenyomozhatatlan típusjelzést. Eleve arra készülnek, hogy menet közben bármikor cserélgetni tudják a beszállítót, úgy hogy közben a típus nem változik. Szóval sajnos nem lep meg amit írsz, de semmi konkrétat nem olvastam.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Nos olvasva ezt gondoltam elújságolom örömmel hogy nekem van 2db su650 960GB-om az egyik augusztusi ami a próba darab volt hogy megdöglik e :D aztán szeptemberbe vettem még egyet, szeptemberben amúgy átkerültek ZFS el mirrorba ubuntu alá (otthoni szerver), szóval ezen van os, és minden cache torrent,zfs,plex jó pár konténert meg pár vps, ezen idő allat szerintem olyan 3-4TB biztosan át lett írva rajtuk, akkor gondoltam már nézek egy smartot hogy ide pontosa adatokat írjak nektek na de jött is a pofára esés:

ssd1:
9 Power_On_Hours 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 86
241 Total_LBAs_Written 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 142844
242 Total_LBAs_Read 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 28082

ssd2:
9 Power_On_Hours 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 69
241 Total_LBAs_Written 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 127259
242 Total_LBAs_Read 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 28781

Így ezeket a smart adatokat látva, elment minden kedvem attól hogy bármi pozitívat mondjak róla, bár sebessége most is jó, adatvesztés sosem volt, de hogy smartba faszságokat ad vissza ez megbocsáthatatlan.

Ez teljesen jó, te értelmezed rosszul az adatokat. Az Old Age nem azt jelenti, hogy ki van öregedve, hanem az adott SMART attribútum eredeti célja az, hogy jelezze a meghajtó elöregedését.

Amiket beidéztél, azok egyébként is csak tájékoztató jellegű attribútumok. Ennyi hónap után ezek az értékek túl kicsik, mindössze 68-69 üzemóra (igaz ez több, mert a vezérlő altatja az SSD-t, amikor nincs rá szükség, és ez nem számolódik bele az üzemidőbe), 62-69 mega(!)bájtnyi írás.

Adatáknál az Error-os SMART attribútumokat kell figyelni, de azoktól függetlenül is bedögölhet egyik napról a másikra. Nekem is van SU650-em, igaz csak külső meghajtónak használom, nálam sincs vele baj, de ilyen online piactereken meg fórumos topikokban tömegesen panaszkodnak emberek, hogy náluk rövid időn belül bedöglött.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Teljesen jól értelmezem, egy szóval sem mondtam olyat hogy kivan öregedve szimplán az a 69-86 Óra üzemidő irreális, még ha csak az aktív időszakot veszem akkor is tekintve hogy ezen van az os, konténerek,vpsek, zfs cache, torrent cache, plex transcoding, az írt adatmenyiség meg még akkor is irreális lenne ha csak az os futna rajta, de pl pont minap toltam át rajta 350GB cuccot, tisztába vagyok vele hogy az error attribútumok jelzik ha döglődik valami, viszont hogy bízhatok benne hogy azok működnek rendesen egy olyan ssd-nél aminél még azt is képtelen voltak rendesen megcsinálni hogy az írt adat meg az üzemidő ne írjon faszságot? Van itthon intel pro series 1500, samsung 840/850/860 evo, kingston v300, kingston uv400, crucial mx500 és mindnél korrektnek tekinthető adatokat add vissza a smart, aláírom hogy akkor mikor vettem olcsóbb volt mint a többi jó pár ezerrel viszont most cserébe majd csak a zfs visításból tudom majd csak meg ha gázvan..

Most már értem a problémáat. Az írott mennyiségben valóban faxságot ír, erre nem tudok mit mondani. Majd holnap tesztelem az enyémmel, de emlékeim szerint az én SU650-em rendesen számolja a ráírt mennyiséget. Sőt, a tiéd azért is gyanús, mert az enyém eleve 400 giga írással érkezett (nem használtan vettem, hanem újonnan, lezárt gyári csomagolásban), gyárilag járatják meg tesztképpen, ezt több Adata SU tulaj tapasztalta a PH-en is. Tehát már emiatt sem kéne kevés írásnak lennie rajta.

Az üzemidőt viszont látszólag minden SSD rosszul számolja. Igazából meg jól számolja: amikor a meghajtó idle, a vezérlője elaltatja az SSD-t a DIPM (Device Initiated Power Management) keretében. Ez nem azonos azzal, mint mikor az OS küldi le energiatakarékosságból. Ebből te semmit nem érzékelsz (az OS sem), mert ahogy lemezműveleti kérés érkezik, a vezérlő feléleszti a drive-ot, nem okoz lagot. Viszont ezeket az alvásidőket nem számolja a vezérlő üzemórának. A legtöbb SSD ezért a gyakorlatban, általános desktop felhasználásánál csak fele, vagy negyede, vagy akár még kevesebb üzemidőt mutat ahhoz képest, mint amit látszólag futott. Azaz pl. aznapra csak 3 vagy 6 órával nő az üzemidő, holott tegyük fel 12 órát ment a gép folyamatosan (nem volt sleep, sem hibernáció). Szerveren nem tudom ez a statisztika hogyan alakul, felhasználástól, terheléstől függ.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ha csak cache drive-nak használják, akkor nem fontos a data retention. Csak addig van benne az adat, amíg ki nem tolódik a cache-ből. Egyébként kíváncsi lennék, hogy ez a 840 EVO hány évig szolgált, azt értem, hogy 100+ TB lett felírva rá, de mennyi idő alatt?

Amit helyette meg lehetne fontolni, az Intel Optane. Tudom, írta a topikindító, hogy nem akar hiperspeed akármicsodákat, de kifejezetten cache-nek találták ki. Meg vannak ilyen célra még SLC-s SSD-k is a nem konzumer kategóriában.

Ha csak a sima SATA3-as között nézelődünk, akkor Samsung 850 Pro, 860 Pro, amit ajánlani tudok.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP