Rezsicsökkentés parasztvakítás

Számomra megdöbbentő, hogy ezzel a rezsicsökkentés nevű parasztvakítással annak idején (és még ma is!) mennyi szavazatot tudtak szerezni. Biztosan jól működött a szlogen, mert nagyon nyomatták. Kár, hogy az egész parasztvakítás: Az utolsókat rúgja a szemétszállítás.

A cikk utolsó bekezdését emelném ki:

Amikor a rezsicsökkentésre gondolunk, azt is érdemes számításba venni, hogy hiába nem enged belőle a kormány, ha központi forrásból pénzt tesznek a rendszerbe, akkor ugyanott vagyunk – a költségvetésből átcsoportosított pénzt is lakosság állja, csak éppen nem szemétdíj, hanem a befizetett adók formájában.

Ugyanez lesz előbb-utóbb az árammal, vízzel, gázzal is. Tehát nagy hazugság az egész rezsicsökkentés, de akinek alapszintű közgazdasági tudása vagy józan paraszti esze van, az már ezelőtt is belátta ezt.

Lehet hogy jobb lenne, ha csak az kapna szavazati jogot, aki egy bizonyos műveltséggel rendelkezik, hogy ne lehessen megvásárolni a szavazatát rezsicsökkentéssel és hasonló baromságokkal...

Hozzászólások

Cserébe anyáméktól hétfőtől nincs, aki elvigye a szemetet.

"Lehet hogy jobb lenne, ha csak az kapna szavazati jogot..."
Erről lemaradtál.

Monnyuk annyi különbség van az adóból finanszírozás és a magunknak finanszírozás között, hogy a szegények kevesebb adót fizetnek, viszont jobban számít nekik a rezsi.

Ettől függetlenül én is az alanyi jogon járó szavazati jog ellen vagyok. Lehetne például egy új nemességet alapítani, ahová társadalmi szolgálattal lehetne bekerülni, és csak ők szavazhatnának.

Ha nem lenne rezsicsökkentés és hasonló okosságok, akkor lehetne adót csökkenteni, ezzel több pénz maradna a szegényebb rétegeknél is, akik így jobban ki tudnák fizetni a rezsit. Arról már nem is szólva, hogyha esetleg nem az állam vinné el a szemetet, hanem pl. egy piaci alapon működő vállalkozás, akkor nagy valószínűséggel olcsóbb és hatékonyabb is volna. Tőlünk ezelőtt ingyen vitték el a szelektív szemetet egy magáncég, mert feldolgozták, eladták nyersanyagnak, tehát megérte nekik ingyen elvinni. Voltam kint Olaszországban, az utcákon kint vannak nagy konténerek külön a papírnak, műanyagnak, fém+üvegnek, zöldhulladéknak. Ezekbe bárki beledobhat ingyen bármennyi szemetet. Mert valószínűleg a hulladékfeldolgozás annyi pénzt hoz, hogy megéri ingyen elvinni. Akkor nálunk az állami mamut miért kér pénzt a ráadásul nem működő szolgáltatásáért? el kéne felejteni a rezsicsökkentést + a magánszektort bevonni a dolgokba.

csakhogy az alacsony jövedelemből nem marad hó végére, ha egyáltalán kitart addig:/

vagy a havi 2 millából amit egy parlamenti képviselő visz haza, + üzemanyagtérítés, + lakásbérleti hozzájárulás, + kedvezményes kaja a munkahelyén, + kaferéria +++ az a 27% áfa smafu.

vagyis fajlagosan nagyobb teher az alacsony jövedelemből az áfa. ettől fajlagos.

A lelkiismeretes cégvezető stressz okozta rákkockázata az smafu, értem. Rendkívül bíztató az induló vállalkozónak az, hogy az elején se könnyű, de a közepén legalább vége is lesz a pénzednek. Nem azt mondom, hogy egy kulcsos adó legyen, de nem mindenki azért keres ám többet, mint a másik, mert szerencsés helyre született.

ez jó:))

de az igazságos teherviselés egy társadalom alapja:)

ha ez nincs akkor társadalom sincs, és akkor jönnek az orbán féle ultakonzervatívok/neonácik, a maguk valósághajlító olcsó(ős)keresztény demagógiájukkal, - jelenleg csak ez van a baloldali szélsőség keleteurópátban épp nem játszik, nem úgy mint mondjuk dél-amerikában, v. ázsiában - és szétbarmolja azt is ami még megmaradt, néhány milliárdért és hatalomért, ja és a népért a pártért :))

hogy közben minden lerohad? hát valakinek ki kell egyenlíteni a számlát, nem igaz :Đ mert hát az ingyen ebédet is fizeti valaki, hát még az ingyen offshore számlát, az ingyen kastélyt, és az ingyen bankot, meg az ingyen nemzeti istennyilát.

Azért ez nem teljesen igaz, mert van akinek a N% csak n%, és van akinek inkább nulla.

Ha valakinek annyi a havi jövedelme, mint amennyit havonta elkölt, akkor neki mindig N%. Ha valaki tud félretenni is, tehát nem kell az egész pénzét élelemre és rezsire költeni, akkor az már jobb helyzetben van. Néhány egyszerű példa:

- Lakás okosításhoz egy rakás dolgot Kínából veszek meg. Kis összegű megrendelésekről van ugyan szó, de itt általában a N% nullával egyenlő. Arról nem is beszélve, hogy az ár eleve fele, harmada a magyar árnak. Éves szinten ez egyébként nem sokat számít. Az sem lenne baj, ha itthon venném meg, és kifizetném utána a 27%-ot.
- Ha valaki külföldön vásárol értékesebb tárgyakat (pl. lakás), vagy esetleg hónapokig külföldön él, akkor ő n%-ot fizet csak ezekre a költésekre.
- Azon is meg lennék lepődve, hogy a – többek között – barátok focimeccsre fuvarozására használt repülőgép után kifizették volna a 27% áfát. Aki teheti, az személyes használatra szánt dolgait is céges eszközként veszi meg, és ha elég ügyes, akkor nemcsak az áfát spórolja meg.

mondjuk ez igy altalanositva nem igaz.

pl. ott a gaz ara.. a szegenyeknek nincs penze sok szazezerert gazfutesre. tehat faval fut..a fara viszont nincs rizsacsoki, sot par ev alatt a duplajara nott az ara.
ha dolgozik es adozik, akkor o fizetheti szargyarto petike delfines medencejenek gazfuteset is..hurra.

És a relative gazdagabbak többet fogyasztanak a támogatott javakból. Pl. villanyautó töltés, medence fűtés.

Amúgy milyen szervezet ellenőrizné, hogy ki lehet nemes? Mitől megfelelő egy társadalmi szolgálat?

A rezsicsökkentés dolog már csak azért is hazugság, mert ha nem vezetik be a hatósági árat, a gáz és a villany ára csökkent volna, ugyanis a nemzetközi piacon lejjebb ment az áruk.

Azaz - mint oly sok mindennél, amit a fityisz kijelent - itt is pontosan az ellenkezőjét teszik, mint amit mondanak. Mellesleg ezt maga viktor vezér is mondta nem olyan régen... ("Ne azt figyeljék, mit mondok, hanem hogy mit teszek!")

A gáz árát néztem konkrétan pár hónapja, de nem a KSH adatait, hanem az EuroStat-ot, ott ugyanis nem hazudnak (nekik ugyanis nem érdekük hehe). A hatósági ár bevezetése után az egész EU-ban csökkent a lakossági gáz ára, nálunk csak alig, és 2017-re eljutottunk oda, hogy a vásárlóerővel korrigált gázár tekintetében benne vagyunk a 3 legdrágább országban. Nominális áron kb. középmezőnyben vagyunk, viszont a vásárlóerőnk a legalján van, így a gázár is szar lesz.
Vidéken a lakosság egyre nagyobb része fűt fával és szeméttel, mert nem tudják megfizetni a gázt. Nem véletlenül romlik a szmoghelyzet az egész országban - ugyanis a légszennyezés több, mint 70%-át a lakossági fűtés okozza. (a maradék 30%-on osztozik a közlekedés és az ipar).

Ha meghallom/meglátom, hogy rezsicsökkenés, kinyílik a bicska a zsebemben.

erre a 70%-ra van hivatalos forrásod? ...mostanában akárhányszor vidékre mentem, belefutottam a tömény füstszagba és ezt mondtam ismerőseimnek is, akik vidékre, családi házba vágynak... többek között azért, mert ott mennyivel jobb a levegő... szóval szerintem nem jobb... sokszor jelentősen rosszabb.

Nem emlékszem, hol olvastam már, de egy gyors guglival rátaláltam egy ELTE-s tanulmányra, ahol havi bontásban ott vannak a grafikonok, mindenféle szennyezőanyagra. A fűtésidőszak beköszöntével az összes szennyezőanyag a többszörösére nő, ezek alapján simán elhiszem a 70%-ot, de ha mégsem annyi, messze nem lehet tőle.

Mellesleg az EU-ban asszem vezetjük a tüdőrák statisztikát. Az egyik ok a nagyon szar levegő, a másik szűrés és a kezelés hiánya. Marhára nem a dohányzás. Szintén érdekes adalék, hogy úgy kb. 10 évvel ezelőtt ledöbbentem azon, hogy az állam a dohány jövedéki adójából sokkal többet szedett be, mint amit a teljes egészségügyre költött abban az évben. Sokkal jobban szívat minket az állam, mint ahogy azt az emberek hiszik :)

- 2000-ben még csak 30 százalék volt a lakossági arány, 2014-re ez meghaladta a 41 százalékot. Sőt, a kisebb, PM2,5 részecskék több mint 65 százaléka a háztartásokhoz kötődik. - forrás

- Magyarországon a szállópor-koncentrációért, a PM2,5 kibocsátásáért a legnagyobb mértékben, 70 százalékban a háztartások felelősek, míg a közlekedés csak jelentéktelennek tűnő hányaddal járul hozzá a helyzethez.
A szintén egészségkárosító nitrogén-oxidok kibocsátását vizsgálva más a helyzet, a háztartások a koncentráció 19 százalékáért, a belső égésű motorok pedig a 40 százalékáért felelősek. - forrás

- Magyarországon a lakóhelyek 90 százaléka gázzal lefedett, ez azt jelenti, hogy itt van Európában Hollandia után a legjobban kiépített gázhálózat, mégis sokan újra visszatértek a fatüzeléshez. Hazánkban mintegy félmillió ember fűt kizárólag fával, de ez a száma akár egymillió is lehet. - forras

- China had 953.7 deaths per million inhabitants in 2013 while Hungary had 937.6 according to an OECD report. Air pollution is the fourth-highest risk factor for death worldwide, contributing to heart disease, strokes, lung cancer, bronchitis and other conditions. - forras

A rezsicsökkentés nem neked szól és nem a spórolásról vagy a gazdaságosságról szól.
Ez szavazatvásárlás nyugdíjasok és a alacsony jövedelműek körében, miközben az ő fogyasztásuk egy részét ráterhelik a produktív korcsoportra.

Nem intelligenciafüggő a szavazatvásárlás, sokkal inkább jövedelemfüggő. Aki éhes arra szavaz, aki kolbászt ígér. Ezért kellene a közszférás fizetéseket SZJA mentessé tenni és egy minimális összegű SZJA megfizetéséhez kötni a szavazati jogot. Így a szorgalmasan dolgozó 8 általánossal rendelkező ugyanúgy beleszólhatna, mint egy versenyszférás fejlesztőmérnök, de nem egy állami pozíciókban héderező háromdiplomás bölcsész, vagy egy nem dolgozó nyugdíjas.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem teljesen fedi szerintem a "nyugdíjasok és alacsony jövedelműek" halmazt a szavazók, csak nagyon nagy az átfedés. Ez ugyanis az ostobáknak szól.. Akinek van egy kis esze, már bevezetése előtt átlátta, hogy mire megy ki a játék. Nem véletlenül teszik tönkre szisztematikusan az oktatást is.

Az ostobák azok a nyugdíjasok. Plusz, ha már okosabbak vagyunk mint az átlag szavazót játszunk, akkor bizonyára az is megvan, hogy nem kell az összes szavazót megnyerni, csak azokat akik azt a többletet biztosítják akik a nyeréshez kellenek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Arról csináljatok szavazást, hogy kik szavazhassanak a politikai választásokon.

- Mindenki, aki részesül az állam szolgáltatásaiból.
- Mindenki, aki nagykorú.
- Mindenki, aki nagykorú + a jelenlegi korlátozások.
- Egy adott kor sávban lévők.
- Mindenki, aki valamilyen szellemi minőséget bizonyít (IQ, EQ teszt, stb.)
- Mindenki, aki valamilyen hozzáértést bizonyít az állam működéséről.
- Aki igazgatói tapasztalattal rendelkezik.
- Bárki, aki munkaképes.
- Akiknek legalább bizonyos méretű vagyona van.
- Akiknek legalább bizonyos méretű jövedelme van.
- A szavazat súlya a jövedelemmel álljon arányban.
- A szavazat súlya a jövedelem szerint legyen megállapítva, de csökkentve a különbségeket.
- Akik az állam pénzét adják.
- Akik az állam pénzét adják és azok, akik gyereket nevelnek.
- Akik az állam pénzét adják, és a szavazat súlya a jövedelemmel álljon arányban.
- Akik az állam pénzét adják, és a szavazat súlya a jövedelem szerint legyen megállapítva, de csökkentve a különbségeket.
- Akik az állam pénzét adják, és a szavazat súlya a befizetéssel álljon arányban.
- Ezek metszete, leírom.
- Más, leírom.

Első körben a tanköteles korig megszerezhető legmagasabb iskolai végzettséghez. Jelen állapot szerint ez a 8 osztály.
A középfokú ideálisabb lenne, de nem vagyok telhetetlen. Messze nem jó megoldás, de legalább egy minimális korlátot jelentene.

B verzió: legyen egy x kérdéses tesztkönyv, amiből 3 kérdést kap a választó. Ha kettőt eltalál, szavazhat. A mobilokat zavarnám :)

A nyuggereket én úgy venném ki a képletből, hogy az emeléseket/prémiumokat képletébe nem engedném beleszólni a mindenkori kormányt. Pl gránitalkotmányba foglalnám ;)

--
"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Mit szólnátok a kor szerint súlyozott szavazatértékekhez?
Például:
14-17 év 0.5-ös szorzó;
18-35 év 1.5-ös;
36-65 év 1-es;
66. évtől 0.5-ös.

Módosítottam a fenti határokat.
A szorzók meghatározásánál figyelembe kellene venni egyrészt az élettapasztalatot, másrészt annak a jövőbeli időtartamnak a hosszát, ami alatt a szavazó "élvezheti" a voksa eredményeként megvalósuló változásokat.
--
eutlantis

Az első ötlet a témában, ami tetszik, bár a tartományokat biztos módosítanám:
18-22: 1 (még kevés a valódi élettapasztalat, jó esetben még tanul)
23-45: 1.5 (kb. a gyerekvállalás időszaka)
46-65: 1
66+: 0.5

18 év alatti szavazati jog akkor, ha miden másban is nagykorúnak tekintik, ez pedig nem lenne túl szerencsés.

És mondd mitől érne többet a szavazata egy 24 éves, mamahotelen élősködő, egész nap csak játszó, gamernek, mint egy 10+ órában dolgozó, adót, tb-t fizető 68 éves suszterénél?
A kor nem jelent semmit. Ismerek olyan 30+ éves embert aki büszke arra, hogy egész életében egy percet nem dolgozott és olyan kölyköt is, aki 12 évesen 8-10 órát melózott kőművesek mellett.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi köze van az élettapasztalatnak és az élettartamnak az egyed társadalom felé mutatott hasznosságához? A szavazatnak és annak súlyának nem "isten adta jognak" vagy egy biológiai tényezőtől függő számnak kell lennie, hanem jutalomnak a társadalomért végzett munkáért cserébe. Csak az szavazhasson aki tesz is az államért.
Heilein koncepciója az volt, hogy a szavazati jogot az állam szolgálatán (fegyveres, közszolgai) keresztül lehessen megszerezni. Ez nála egyszeri szolgálatot jelent.
Az én elgondolásom, hogy a szavazónak egész életében folyamatosan kelljen tennie a szavazati jogának a megtartásához és függjön az államnak végzett és az attól kapott szolgáltatások arányától.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

tehat az a nover aki mondjuk a stroke-ot kapott anyadat apolja, tisztaba teszi, eteti 12/24, az ne szavazhasson, mert nem eleg "hasznos" a tarsadalomnak a merced szerint? ellentben az egyszeri youtube influencerrel akinek havonta tobb millios jovedelme van es le is adozik utana?

(egyebkent a netto adobefizeto ugyanazt jelenti mint amit a tagmondatod masodik feleben irtal. azaz nem kell megegyszer levonni semmit a nettobol)

A nővér választhat, hogy elmegy versenyszférába nővérnek és szavaz, vagy elmegy a közszférába és nem szavaz. Igazságtalanul hangzik, de ezzel lehet csak kizárni, hogy azok kerüljenek túlsúlyba akik a közből élnek. Egy közszférás akadémikus bölcsész nem fogja megszavazni a felesleges közszférás állások számának csökkentését. Ez van most is nálunk, jelen pillanatban a nyugdíjasok és a közszolgák száma együttesen magasabb, mint a versenyszférában dolgozók száma együtt.

Nem, mert a nővér is adózik, ellenben mivel ő adóból/járulékból kapja a fizetését, asz adójával nem járul hozzá az állam működéséhez. Az influencer fizetéséből levont adóból tartják fel a jóléti szolgáltatásokat (orvos, nővér, spec ellátásokat) így megérdemli, hogy neki legyen beleszólása a pénzének elköltésébe.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az ugye megvan, hogy a építőipari projectek jelentős hányada értékteremtő vagy infrastruktúrális ami később adó bevételben realizálódik? Továbbá, az egyik oldalon kihúzok 2 millió rosszul szavazót, a másik oldalon megmarad ugyanaz x ezer szavazó, aki eddig is szavazhatott és nem kap többlet jogokat.
Ahhoz, hogy az én rendszeremben szavazatokat vásárolhassanak, ahhoz ki kellene csatornázni a pénzt a versenyszférába, alkalmazni kellene az adóelkerülőket. Nincs az a párt aki tömegeket tudna vagy akarna ilyen módon pénzelni. Ez már nem egy kiló liszt vagy egy kolbász lenne. Alsó hangon is milliókat kellene fizetni egy szavazóért.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen, de a munkáját meg is fizetik az adófizetők. Ahogy kifizetik az adófizetők a stratégiai gázvezeték alkatrészköltségét is.
Viszont csak így zárható ki, a "minden szentnek maga felé hajlik a keze" történet. A jelenlegi, nyugati társadalmakban két csoport van, a közösbe betevők és a közösből elvevők. Ha a döntéshozatalba az elvevők kerülnek túlsúlyba az ország adósságspirálba kerül, mert a betevők nem tudják megfékezni a kivételt. Erről szól ma a magyar társadalom.

Igen. Mert ennyiért megéri. De van az az összeg amit már nem tudnak kifizetni és innentől kezdve ha hatalmon akarnak maradni akkor a többség érdekeit kell teljesíteniük.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Oh, szeretem az ilyen skatulyákat. Ha a teljes politikai elképzelésem egyszer kikerülne, szerintem én lennék az egyetlen az országban, aki náci, antiszemita, proszemita, szélsőjobbos, szélsőbalos, liberális, konzervatív, anarchista.
Ha valaki alkalmazná az ideológiámat, annak hatására, hirtelen kiürülnének az egyetemek, tömeges elvándorlás indulna meg, az ENSZtől kezdve az összes nemzetközi szervezet felháborodna és elhatárolódna tőlünk.
Cserébe, 20 év után lenne egy élhető ország akitől az összes szomszéda rettegne.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ismerek olyan 30+ éves embert...
Mindenki ismer mindenféle embert, de a szavazat súlyának meghatározásánál ne az egyedi példák legyenek a meghatározóak. A jelenlegi rendszerrel is lehetne példálózni: mennyit ér a vidéki Mariska néni szavazata, aki 40 éve nem mozdult ki a faluból, és ott is csak a templom és a háza között ingázik, és csak a kormány-média jut el hozzá. Szerintem nem kellene, hogy a szavazata "túl erősen" legyen figyelembe véve egy huszonvalahány éves fiataléval összehasonlítva, aki most indul el az igazi életbe, valószínűleg hamarosan családot alapít, és biztosan tájékozottabb a világ dolgairól; neki fontosabb, hogy milyen világban fog élni, ne döntsenek a feje fölött; másrészt ő fogja eltartani Mariska nénit, vagy közvetlenül, vagy közvetve.
--
eutlantis

Senki ne szavazzon. Inkább legyen választások helyett alkalmassági teszt alapján betölthetők a képviselői pozíciók. Ha még egy takarítónak is több körös interjún kell átesni és bizonyítani, hogy képes ellátni a feladatát, akkor az országot irányító embereknek miért nem? Az meg külön vicc, hogy ha rosszul végzik a munkájukat, annak szinte semmi következménye sincs rájuk nézve.

a magyar köztársaságt átalakították magyarországra, mi az államforma az rejtély maradt, gondolom a monarchia a következő lépés.

de!

alakítsuk inkább zártkörű részvénytársaságá, és akkor a részvényhányad alapján lehetne elosztani a szavazatokat.

kezdetben kiárusítást tartunk, és aki több részvényt tud vásárolni, annak nagyobb lesz a szavazata, aki meg nem tud semennyit, az meg exportáljuk görögországba, ahol is ledobják a taigetoszról a fradi ultrák :Đ
v. illegális bevándorlónak nyilvánítjuk, és kivágják a vasfüggönyön túlra a határvadászok.
legalább v.mi hasznuk is lesz.

ezután minden megy a ner-piac, és az öröklődés szabályai szerint. :Đ
oszt jónapot, boldog karácsonyt..
és így tovább.

nem mindegy, hogy adobol fizetik-e, vagy az fizeti, aki hasznalja
Ha az fizeti, aki hasznalja, az nyilvan vilagos. de ha ado formajaban kell fizetni, akkor ugye maset fizeted. Akkor ha van pofad jol keresni, akkor tobb rezsit fizetsz. Nyugaton ha van pofad jolkeresni, meg buntetoadot is fizetsz, tobb szazalekot, sot, ha van pofad masodallast vallalni, akkor pedig a legmagasabb adokulcsot kell fizetned alapbol. Ha szegeny raszorulo vagy (ertsd, az a gyoker, aki mindig buszke volt ra, hogy o nem tanult, es sotet, es azota is inkabb a TV-ban bamulja a Monika showt), akkor kevesebb rezsit kell fizetned. De a szavazatod ugyanannyit er.

Mi lenne, ha inkabb csak az kapna szavazati jogot, aki dolgozik?

Hali!

Arra azért kiváncsi lennék, hogy az itt hőbörgő emberek közül akik elvennék a nyuggerektől,orvosoktól,nővérektől stb. a szavazati jogot, azok közül hányan kommentelgetnek csok-ból vett vagy épített lakásból és élvezi mondjuk a 15%-os szja áldásos hatásait az ő anaygi helyzetére. Jelentem ők is át vannak baszva csak még nem látják a fától az erdőt. Ugyanolyan naívak, mint a nyugger aki bevette a rezsicsökit meg a többi maszlagot.
A szavazati jog adása meg nem hinném hogy csak műveltségi alapon jó ötlet lenne. Erre a legjobb példa anno amikor a ceu ügy kirobbant telesírta a ceu klimakutató vezetője az összes online sajtót,hogy most mi lesz, pedig ő volt a tökéletes fidesz szavazó(magas iskolai végzettség, azt hiszem 7 gyereke volt, konzervatív nézetű, keresztény) és ő nem erre szavazott. Nem vagyok egy genyó ember, de amikor olvastam ezt a blog bejegyzést, kicsit megörűlt a szivem hogy egy hívő is mekkorát csalódhat. Most sajnos ugyanez lesz rengeteg közszolgával is, hogy tavasszal behúzták az x-et a fideszre most meg lapátra kerülnek. Ez van. De ha kitekintünk a mi kis szarfészkünkön kívülre akkor sajnos az is látható hogy manapság menő naívnak és idiótának lenni lásd Brexit,Trump...

Why so butthurt?

Ne keverd a 15%-os adót a rezsicsökivel. Az élelmiszerek áfatartalmának csökkentése mögött, az élelmiszerek áfa visszaigényléséből származó mutyizások visszavágás is a cél volt. T'od Manyika néni nem igényel vissza ÁFÁt a csirkefarhátra, de Béci és Josef visszaigényel a kamionszámra utaztatott romlott húsára.

T'od amíg olyan közszolgák vannak, akik kvázi passzív ellenállás keretében megbénítanak egy egyetem működését, addig csak hulljanak mint a legyek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azért keverem össze mert voltak olyan emberek akik emiatt szavaztak a fideszre. Az más kérdés hogy a 15%-os szja-ért lett 27%-os áfa, tranzakciós adó,baleseti adó meg a többi, ami most eszembe jut. Akkor is az volt a duma, hogy több pénzt hagyunk az emberek zsebében. Aha ja persze, csak ezt a több pénzt a nagyobb áfában meg a fenti többi adóban ugyanúgy visszaveszik tőled. Sok ember bedőlt ennek és a fától nem látta az erdőt. Az élmiszerek áfája meg szerintem egy másik történet. Abban igazad van, hogy ez leginkább termelőknek volt extra bevétel, de anno ott is az volt a duma, hogy nem hagyjuk hogy a kereskedők lenyeljék a kedvezményt és még talán volt olyan duma is, hogy ellenőrizni fogják a termelői láncot hogy mindnki érvényesitse a csökkentett árat mert különben lesz-kapsz. Ma ott tartunk, hogy 1kg fehérrépa többe kerül, mint 1kg karaj.

Meg nem csak a gázszerelő. Sokan mások, még a Csányi is.

Mivel sok országban sertéspestis-járvány volt/van, és emiatt export ill. importkorlátozás van sokfelé, hirtelen felértékelődött a sertés világszerte. Vietnam pl. nagy sertésfogyasztó, és itt importkorlátozást vetnek ki minden országra, ahol ez a betegség felüti a fejét.

Habár a szomszédos országokban mindenhol volt vagy van hivatalosan is járvány, nálunk a NÉBIH nem hajlandó elismerni, pedig ezerszámra égetnek és temetnek el sertéseket - rendszeresen olvasni erről helyi újságokban. De persze járvány az nincs, csak a kövérek híznak még kövérebbre.