Ha a lustaság fájna - Pucolt hagyma előrecsomagolva

Flame

Ezt most csak így ide rakom.

http://hvg.hu/kkv/20180116_meztelen_hagyma_miatt_buktak_ki_a_vasarlok_a…

Több környezettudatos vevő is jelezte a Lidl Twitter-oldalán, hogy ez nagyon nincs rendben: minek műanyagba csomagolni a hagymát, amikor annak van természetes csomagolása. És egyébként is: ki vásárol ilyesmit? – tették fel a kérdést.

A cég szóvivője a Sky Newsnak azt mondta, a pucolt hagyma csak néhány üzletükben kapható, kísérleti jelleggel vezették be a terméket, és valamennyi vásárlói észrevételt figyelembe fognak venni, amikor arról döntenek, kapható lesz-e a későbbiekben is. Hozzátette azt is, hogy más előkészített zöldségeket is árulnak. És megjegyezte: dolgozni fognak azon, hogy minél nagyobb arányban alkalmazzanak újrahasznosítható csomagolóanyagokat.

Hamarosan pedig az ilyen jellegű termékek mainstream kínálatba kerülése után már látom előre az "idő pénz", az "erre van igény", és a "tudom, hogy felmenőink még kézzel pucolták, de ennyi erővel visszamehetnénk a fára is" tartalmú közhelyeket. Merthogy itt is tipikusan egy olyan dologgal állunk szemben, amire az ég világon semmi szükség nincs, azonkívül, hogy a vásárlói kényelmet és elégedettséget kényelem illúzióját és a féktelen pazarlást igyekszik elősegíteni.

  • 3401 megtekintés

( uzsolt v | 2018. 01. 17., sze – 18:08 )

Amióta létezik palackozott fröccs, az ilyeneken már meg sem lepődök...

( lx | 2018. 01. 18., cs – 00:01 )

Valakik ősszel dömpingáron hagymát vettek, és elszámították magukat: a rossz tárolástól elkezdett rájuk rohadni.
Mentik, ami menthető, leszedik az elázott, penészedő héjat, plusz 1-2 réteget, ha indokolt, és eladják hámozott hagymaként.
Mindennapos stop-loss az élelmiszeriparban.

https://youtu.be/8VS7nzRueco?t=398

Egyébként az almának is van saját burkolata, de így kelendőbb: http://www.ocsilabor.hu/almale/271-nyirfruct-almuska.html

( Hevi v | 2018. 01. 18., cs – 00:12 )

Errefele nem csak osszevagott hagyma, de csomagolt leveszoldsegen at gyumolcspoharakig van minden.

En birom, ennyivel kevesebbet kell szorakozni, foleg hogy meg mosogatogep sincs, szoval mindent kezzel kell elmosni. Kinomban mar vettem eldobhato muanyag poharakat is, azzal legalabb nem kell szenvedni.

https://xkcd.com/386/ ;)

De amugy ami igazabol zavar az a dolog sziszifuszi resze. Egyszeruen nincs vege. Hasznalod, elmosod. Minden nap. Monoton. Nincs vege. Nap-nap utan el kell mosogatni, ha nem akarsz szemetdombon elni. Felesleges. Lehet automatizalni. Egy repetitiv, alapvetoen nem produktiv (azaz maintenance) taskot elvegez helyetted a gep. Lehet koncentralni a flamere/barki barmi masra.

Tudom, hogy csak 5 perc naponta. De ez pont 4.5 perccel tobb, mint amit az egesz dologgal foglalkozni akarok. Gondolj bele. Hanyszor 5 percet toltessz naponta, "jajj ez csak 5 perc" dolgokkal? Ebbol mennyit lehetne automatizalni? De nem csak az ido a lenyeg. Hanem a tudat. Az agyad tudattalan resze. Allandoan emlekeztet, hogy ezt meg _kell_ csinalni. Nincs menekves.

Mint egy rossz remalom, uldoz ebrenleted minden perceben. Amig el nem mosod az aznapi adagot, addig nincs nyugtod. Olyan mint a drog. Csak ez nem tolt el jo erzessel. Persze, latni a tiszta halmot megelegedessel tolt el, de biztos, hogy ez a tudatos enunk onjutalmazasa? Netan ez az allati, egy tiszta es rendezett, korokozoktol mentes kornyezet megteremtesere iranyulo osztonunk ontudatlan kitorese? Aminek szemmel lathatoan menthetetlenul rabjai vagyunk?

Az allati enunk nem foglalkozik magasabb celokkal. Ha meg kell lennie, hat meg kell lennie. Nincs apellata. Nincs kibuvo. MEG KELL TENNED.

Biztos, hogy egy allat rabszolgaja akarsz lenni? A termeszetes osztoneid rabja? Nem erzed magad eleg intelligensnek, hogy ellen allj a termeszetes keszteteseknek?

Nekem mindegy...

Asszony van?

A baj a rendelt kajával az, hogy rohadt egészségtelen 99%-ban. Nem poénból kell főzni, hanem az egészségünkért. Mindjárt más a perspektívája annak a napi 5 percnek. Amúgy meg nem kell annyit mosogatni (vízpazarlás és bloat), úgy kell kitalálni a kaja körforgást, hogy ugyanabban lehessen főzni a következőt :-).

+1 Miota nekunk van, azota szuleim is azt hasznaljak otthon. Csak a kapszulat kell jol megvalasztani es nem hamisat venni a kinainal (mint ahogy sokan teszik, akik panaszkodnak).

Asszony is boldog, en meg foleg, hogy nem akarja szettorni a 10. poharat a fejemen, amit eloveszek..

A titok nyitja ott lesz, hogy a többséget úgy nevelték, hogy az élet emberi színvonalú fenntartásához szükséges dolgok "kötelező, szükséges rossz" dolgok. Erre persze ráerősít a reklámokban bemutatott szélsőségesen idealista álomvilágok valósággal való keresztezése (amikor fekete-fehér, fakó színekkel mutatnak egy boldogtalan embert kézzel mosogatni, aztán egy szép, színes boldog családot mosogatógéppel). Ha kapnál minden tányér elmosása után 10000 Ft-ot, akkor máris nem éreznéd értelmetlennek. Pedig pontosan ugyanazt csináltad. Csak utána kaptál egy darab papírt.

Értelme alapból semminek nincs, csak az ember adhat értelmet a dolgoknak. Számodra pedig annak van értelme, aminek te adsz, persze a múlt (a neveltetésed) befolyásolhat. Szerintem van értelme mosogatni és nincs értelme okostelefont használni. Én ezt eldöntöttem. Értelmet adtam a mosogatásnak, de nem adtam értelmet az okostelefonnak.

Én szeretek mosogatni. Ez úgy alakult ki, hogy kis koromban mindig elmosogattak helyettem, de ezeket nem a szemem láttára és nem azt éreztetve, hogy ez "szükséges rossz". Később magától jött az igény, hogy szeretnék magam után mosogatni, nagyjából 18 éves koromban. Azóta magam után mosogatok és van olyan, hogy ott hagyom estére a mosatlant és másnap mosom el. Nem okoz semmiféle lelkiismeret-furdalást. Mert nem "szükséges rossz"-nak tartom és nem is kötelezőnek, csupán egy folyamat részének. Ha enni szeretnék, megveszem a kaját, elkészítem a kaját, megeszem a kaját, végül elmosogatok, hiszen tudom, hogy legközelebb is szeretnék majd enni, tiszta tányérból. Így kerek a történet. Aki le akarja spórolni a végét, az félmunkát végez. Lehet, hogy eltelik 2x5 perc naponta mosogatással, de mások meg a kényelem™ (ami tudjuk, szükséges™ és aki ezzel nem ért egyet, az másszon vissza a fára) nevében ülnek napi 1-2 órát autóban és pöfögtetnek el rengeteg üzemanyagot, meg pénzt ahelyett, hogy közelebb költöznének a munkahelyükhöz, és járnának gyalog, vagy biciklivel. Azt gondolom, hogy pont a tiszta, élhető környezet fenntartásával eltöltött órákat nem szabad sajnálni. Amit már sokkal inkább kéne, az pl. az utazgatással elmenő idő, ami csak egy járulékos valami, még akkor is, ha az ember dolgozni megy. De említhetném a nagybevásárlással töltött 2-3 órát a hipermarketben a naponta-kétnaponta útbaejtett 5-10 perces kisboltos vásárlás helyett.

( s_balazs | 2018. 01. 18., cs – 08:02 )

Ennél is nagyobb sztori volt kb 5 éve, amikor a Billa előre hámozott banánt forgalmazott - műanyag tálcán, műanyag fólia alatt. :D
A pucolt hagyma valószínüleg olyan állapotban volt, hogy héjjal már nem vette volna meg senki. Leszedik a rossz rétegeket -> becsomagolják -> profit!!

Ami itt szomorú, az a plusz műanyag szemét egy tízfilléres terméken. Nem tudom hogy van-e olyan környezetvédelmi rendelkezés ami a gyártót/forgalmazót a csomagolóanyagok alapján illetékekkel sújtaná, de szvsz szükség az lenne rá és a befolyt összeget vissza kellene forgatni a hulladékfeldolgozásba, -hasznosításba.

(2011. évi LXXXV. törvény a környezetvédelmi termékdíjról, 343/2011.
Korm. rendelet a környezetvédelmi termékdíjról szóló 2011. évi LXXXV.
törvény végrehajtásáról)
Az egyes termékek funkciójuk betöltése során használatukkal, valamint elhasználódásuk után
- általában hulladékként - terhelik vagy veszélyeztetik a környezetet. A termékdíjas
szabályozás célja, hogy ösztönzőleg hasson a szennyezőanyag kibocsátásának csökkentésére,
elősegítse a természeti erőforrásokkal való takarékos gazdálkodást, illetve a hazai és
nemzetközi előírásokon alapuló hulladékgazdálkodási célkitűzések megvalósulását.

1. Tárgyi hatály – termékdíj-köteles termékek köre
A környezetvédelmi termékdíjról szóló 2011. évi LXXXV. törvény (továbbiakban: Ktdt.)
alapján a termékdíjköteles termékek körébe tartozik
a) az akkumulátor;
b) a csomagolóeszköz, az egyéb csomagolószer (a továbbiakban együtt: csomagolószer);
c) az egyéb kőolajtermék;
d) az elektromos, elektronikai berendezés;
e) a gumiabroncs;
f) a reklámhordozó papír.

Csomagolás anyaga Termékdíjtétel (Ft/kg)
Műanyag 36
Társított 44
Alumínium 16
Fém (kivéve alumínium) 13
Papír, fa, természetes alapú textil 16
Üveg 6
Egyéb 44

> Csomagolás anyaga Termékdíjtétel (Ft/kg)
> Műanyag 36

Egy kiló műanyag szatyor rengeteg, a 36 forint így nem tűnik valami soknak. (Vagy az a konkrét termék kilójára vonatkozik? De annak meg semmi értelme, nem feltétlenül létezik érdemi korreláció a súly és a felhasznált csomagolóanyag között.)

Dehát most nincs háború. Milyen jogon kényszerítsünk bárkit is a hagyma megpucolására? Értékes időt és energiát veszít ezzel és így kevésbé lesz versenyképes. Vagy akkor menjünk vissza a II. VH-ba? Vagy vöröshagyma se legyen, inkább menjünk az erdőbe medvehagymát szedni? És ha már erdőben vagyunk, másszunk vissza a fára?

( asch v | 2018. 01. 18., cs – 09:39 )

Szerintem a tuti az lenne, ha _minden_ csomagolás (kivéve a tar.gz) betétdíjas lenne. Egy darab papír is. Kötelező lenne adni érte mondjuk 20 forintot. Be kellene építeni az árba ezt az értéket, amit csak akkor adnak vissza, ha visszajött a csomagolás. Emellett természetesen csak olyan csomagolás adható, ami újrahasznosítható.

Elsőre kicsit bloat-nak tűnik, de ez az igazi megoldás.

Persze, de az töredéke annak, amit betétdíjként kellene szedni. Viszont a betétdíjat visszakapnánk. Az más kérdés, hogy baromi drága lenne gyűjteni, de ez valójában nem lenne probléma, mert legalább munkát adna a szakképzetlen munkaerőnek, ami a gazdaság legnagyobb problémája úgyis.

"legalább munkát adna a szakképzetlen munkaerőnek, ami a gazdaság legnagyobb problémája úgyis."
Elfoglaltságot mindig lehet adni - a kérdés az, hogy érdemes-e. Például rengeteg helyen lehetne kézzel elvégezni a fűnyírást, kaszával, kisollóval, de nem igazán éri meg, pedig rengeteg embernek adna elfoglaltságot.

"Akinek munkája van, annak nem kell segély, illetve nem bűnözik, nem lázong."
WHAT?

Tehát azt mondod, hogy
- nincs olyan ember Magyarországon, aki rendelkezik munkával, és nem kap szociális segélyt? Ugyanmár.
- minden bűnöző munkanélküli? Ugyanmár.

Ugyanis a fenti mondatod részei ezt jelentik. Ne nevettess. És még mindig: ne keverjük a munkát meg az elfoglaltságot, mert akkor magunkat csapjuk be.
Ugye a Kádár-kor is ez volt: elfoglaltságot adtak mindenkinek, amit munkának neveztek.

( apostroph3 | 2018. 01. 18., cs – 10:28 )

ja szerintem is.

a disznót is egyben kéne árulni, nem pediglen darabokban nejlonba csomagolva, mert a saját bőrében - élve - hosszabb ideig, akár évekig is eláll(dogál) az erkélyen:)

( apostroph3 | 2018. 01. 18., cs – 10:48 )

mindig is lehetett kapni darabolt/karikázott hagymát, csak nem ilyen kis tételben.
vagy gondolod, hogy az éttermekben, üzemekben nekiállnak kézzel 100 kg hagymát pucolni/szeletelni?
hát most lehet kisebb 'kiszerelésben' is kapni.
pont.

( kovi | 2018. 01. 18., cs – 11:07 )

1., a magyarázatoknál érdemes végiggondolni (mint minden esetben): profitorientált vállalkozásként ebben az esetben is csupán az anyagi érdekek vannak képviselve az értékesítési láncban. nyilván nem a vásárlói oldalon :D ez a magyarázat, szó nincs kísérletről.

2., azon sem lepődék meg, ha a hagyma héját felhasználnák valamire, mondjuk az alatta lévő 1 réteg hagymával együtt és emiatt kerülne polcokra a zacskós pucér hagyma. vagy kívül volt valami nem életszerű szennyeződés és le kellett takarítani. vagy valami olyan kezelést kapott, amitől pl. kék volt a héja és jobb elrejteni a fogyasztók elől.

3., a pucolt pl. hagymát higiénia felkiáltással én biztosan nem venném meg - a tököm tudja ki mit csinált vele és mivel érintkezett. jobb az ha én vetkőztetem le, ekkor belül nagyobb valószínűséggel steril.

4., ha esetleg darabolva is megjelenik, akkor csak szólnék, hogy egy valamire való hagyma (főleg a lila) szeletelve !és légmentesen zárva irgalmatlanul büdössé válik, mivel órákon belül rothadni-erjedni kezd. bármilyen átlagos hűtés ellenére is 24+ órán belül olyan lesz, mint amikor a teraszon megfagy - majd kienged és pár nap múlva veszed észre. undorító bűzös takony, amitől az embert a hányás kerülgeti.

5., ha már zacskó: ilyenkor ez élősködő zöldek hol a pitsában vannak? vagy már előre le is vannak fizetve? pedig a nem lebomló zacskó annak előállításával együtt, a pucolásba feccolt energia együtt olyanok, amitől tényleg jobban zokognak a fókák.

mára ennyit a hagyma témájáról :)

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

„bármilyen hűtés ellenére is 24+ órán belül olyan lesz, mint amikor a teraszon megfagy - majd kienged és pár nap múlva veszed észre. undorító bűzös takony, amitől az embert a hányás kerülgeti.”

Elég tekintélyes méretű ipar épült a hagyma darabolására, és fagyasztására. Tippem szerint az ezen tevékenységgel egy nap alatt megtermelt profitból néhány évig, de inkább évtizedig, vidáman eltengetném az életemet. Egyébiránt meg lennék lepődve, ha a hozzád legközelebb eső nagyobbacska boltban nem lehetne fagyasztott, panírozott hagymakarikákat kapni.

Csomagolás: Van a csomagolásra termékdíj, tehát csak azért kell lobbiznod a képviselődnél, hogy ezt emeljék meg annyira, hogy ne érje meg hosszú idő alatt lebomló csomagolásban eladni a termékeket.

életszerűen lehűtöttem írtam, nem fagyasztottat. nem tudok róla, hogy a Lidl-ben ezt fagyasztva adnák. én biztosan nem láttam ilyet, de aki sokat jár a Lidlbe az majd kijavít ha nincs igazam.

lobbi: így is nagy biznisz épül a mondvacsinált környezetvédelemre, kell ezt még tovább fokozni? termékdíj haha, a vonal végén a kezeit dörzsölgetve ennek nagyon örül valaki. tegyünk még rá, hogy ne érje meg így eladni? jobb esetben majd más terméknél megfizeted. rosszabb esetben meg ugyanannál a terméknél. amúgy is tök praktikus így, hiszen akár fogyasztó is hibáztatható a zöldbuliban. szóval ő is fizethet, hiszen a Földet oszt' meg kell menteni, nincs mese. akár a fogyasztótól, dehát leginkább attól. nem mondd, hogy nem jó buli :)

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

( freeoli v | 2018. 01. 18., cs – 10:58 )

Van egy kozmetikus ismerősöm. Ő kockázott és fagyasztott hagymát vesz mert nem pucolhat hagymát mert a keze büdös lenne tőle.

Amiért pénzt adnak azt árulják is.

Nagy méretben megoldják gépesítve egész hagymából. A héját nem tudom hogy szedik le, de aztán tuti aprítógéppel zúzzák össze, nyilván így készülnek ezek az 5-10 kilós aprított kiszerelések is. Burgonya hámozására is vannak gépesített megoldások, ilyen nagyobb tartály, bele lehet önteni pár száz kilót, és elkezdi benne egy motor a nedvesített szemeket görgetni, egymásnak morzsolódnak, leradírozódik a héjuk, aztán a végén átöblíti vízzel.

Egyébként meg ember is van rá, attól függ hogy oldják meg, vannak helyek, ahol egy csomó konyhai kisegítő van ilyenre, minden nyitáskor meghámoznak pár tizenkiló hagymát, krumplit, és fel is vágják. Nyilván nem a szakács fogja deszkán darabolgatni egymaga, az csak a drágább alapanyagokat aprítja (pl. hús, drágább gyümölcs, hogy nehogy elrontsa a kisegítő és pocsékba menjen) és megfőzi.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Vagy rossz hagymát veszek, vagy rosszul pucolom és darabolom a hagymát, vagy rossz szappant használok, de néhány hagyma megpucolása és feldarabolása után sokszor még másnap is érződik a kezemen - nyilván nem annyira intenzíven, de közelről van egy jellegzetes bukéja :)

Szerk.: persze lehetne gumikesztyűben is csinálni :D

A nők (és én) tudják, hogy a hagyma szagát valódi citrom valódi levének valódi illatával lehet közömbösíteni... többé-kevésbé.
DE ha az embernek száraz a keze (egy fodrásznak pl. valószínű, az állandó löttyben turkálás miatt), akkor 2 perc alatt annyira beissza a bőre az illóolajat, hogy kézmosások és citromozások számától függetlenül másnap még érződik rajta az a furcsa és tolakodó buké, ami már nem a hagyma ismert intenzív szaga, de még nem a bőrének a saját illata.

( ironcat | 2018. 01. 18., cs – 10:59 )

Teljesen egyetértek. Én például szeretek főzni, így levonható az a következtetés, hogy semmi szükség nincs a félkész és a készételekre. Ticcsák be azokat is! Sőt ha saját magad termeled/termeszted/tenyészted az alapanyagokat, akkor nem kell csomagolni, sőt élelmiszerüzletre sincs szükség. Így ha szalmonella fertőzést kapsz, akkor pontosan tudhatod, hogy arról csak te tehetsz. Tehát kevesebb per lesz, így az ügyvédeknek is lesz annyi idejük, hogy megtermeljék a saját élelmiszer szükségletüket.

Rövidebben: Mi a búbánatos f@szért fáj valakinek az, hogy más olyan termék is tud venni, amire ő magának nincs szüksége? Én ugyan csak akkor vennék ilyen hagymát, ha másfélét nem lehetne kapni, de egyáltalán nem zavar, hogy ilyen is van.

Mikrookonomia 101
Tultermeles van => kinalat no, fogyasztas allando, a kereslet es kinalat mashol metszi egymast, ar csokken.
Tulfogyasztas van => kereslet no, termeles allando, magasabb aron is el tudjak adni a termeket, ar no.

A piac mindkettot megoldja magatol, nem kell hozza oteves terv.
Meg szerencse, hogy mernoki szakokon szokott lenni 2 felev kozgaz is. Igy mi, mernokurak ezt mar tudjuk.

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

A piac mindkettot megoldja magatol, nem kell hozza oteves terv.

A piac™ jelenleg pont azokat a tényezőket nem képes eliminálni, amik miatt ezeknek a hagymáknak a forgalmazása probléma.

Akik tankönyvből tanultak meg élni, azok bizonyára vannak olyan naivak vagy szélsőségesen idealisták, hogy elhiszik, hogy a piac majd úgyis megoldja Állam Bácsi, fogyasztóvédelem, környezetevédelem és egyéb érdekvédő civil szervezetek nélkül. Számukra a rossz hír az, hogy a valóság nem úgy működik, ahogy Keynes és Adam Smith kényelmes karosszékükben megálmodták.

A piac nem oldja meg azokat a problémákat, melyek nem lettek eléggé racionalizálva egy-egy döntés meghozatalakor. Erre lehet példa a hagyma piacra dobása, vagy megvásárlása. Mindkettő csak akkor lehet "racionális" döntés, ha az általa okozott valamennyi negatív externáliát a szőnyeg alá söpörve, birka módra ignoráljuk. Nem beszélve arról, hogy a mai "modern" túltermelő, veddmegdobdki piac legfőbb mozgatórugója, a marketing, pont a racionális döntések ellen dolgozik. Dollármilliárdok mennek el az egyes termékek megvásárlásának szükségességét irracionalis alapokra helyező manipulációra. Mindennemű marketing-tevékenység betiltása, teljes vállalati transzparencia és megfelelő, magas színvonalú oktatás, környezeti nevelés mellett talán működne a Mikroökonómia 101. Amíg azonban az előbbi alapfeltételek nem adottak, ergo a fogyasztók képtelenek felelősségteljes döntést hozni, addig marad Idealizmus 101.

A köztudatban az élt, hogy a szocializmus száz éve volt a legközpontosítottabb tervező, termelő és elosztórendszer, pedig nem: hanem Róma.
Akkor omlott össze, amikor a legközpontosítottabb volt.

Ami az idealizmust illeti: az az igazi idealizmus, hogy az emberek minden síkon elkezdenek érdeklődni a lépéseik energiamérlege és hosszútávú következményei iránt, és aszerint kezdenek működni. Hát egy lófüttyöt. Ehhez a gondolathoz képest Keynes és a piac viszonya matematikai pontosságú előrejelzéshez vezet.

A túlfogyasztás vagy túltermelés önmagában nem értelmes kifejezés egy-egy oldalról. A hivatal csak a kínálati oldalt tudja szabályozni, de pont a kereslettel együtt értelmezhető az, hogy valami túltermelés (a kereslet kisebb, mint a kínálat), vagy túlfogyasztás van (a kereslet nagyobb, mint a kínálat). Csak és kizárólag a két oldal együtt tudja eldönteni, hogy mi a helyzet, a hivatal egyoldalúan nem. És pont ezért működik jól az ármechanizmus, és működik rosszul egy felülről vezérelt ár.

A véges (vagy a megújuló, de többet fogyasztott, mint újrahasznosított) természeti erőforrások felélése veddmegdobdki termékek gyártása céljából a természeti erőforrások túlfogyasztása. A veddmegdobdki termékek erőltetése pedig túltermelés, amennyiben az adott termék fő célja és értleme szempontjából teljesíthető lenne extra hulladéktermelés nélkül.

Azért fáj, mert közben az én környezetemet teszik tönkre a műanyagukkal, és mert kényelemzombikká nevelik a vásárlókat. Valahol pedig meg kell húzni a határt a létfenntartás "mindent én csinálok" és a "csináljon mindent más" végpontja között. A pucolt hagyma műanyag csomagolásban túlmegy a határon. Az pedig, hogy van elég birka, aki megveszi, nem igazolja a szükségességét.

Én például szeretek főzni, így levonható az a következtetés, hogy semmi szükség nincs a félkész és a készételekre.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Nem, nem vonható le. Ahogy az sem lenne igaz, hogy "én szeretek hagymát pucolni, ezért semmi szükség pucolt hagymára". Nem azért probléma a pucolt hagyma, mert hájbazer szeret hagymát pucolni. Azért probléma, mert környezetszennyező, pazarló és fenntarthatatlan.

( denton | 2018. 01. 18., cs – 16:06 )

Ez semmi. Láttam ugyanott csomagolt főtt krumplit is.

( Raynes v | 2018. 01. 19., p – 01:47 )

Áá, most látom, hogy angol Lidl. Pár hete jártam egyikben, nem láttam ilyen tálcás pucolt hagymát, lehet nem figyeltem eléggé vagy már beszedték. Legközelebb figyelni fogok, és ha más nem, poénból veszek, hajbi tiszteletére megsütöm. Biztos gusztustalan, zacskóba nagyon gyorsan bepállik és berohad, főleg, ha a héja sincs rajta. A darabolt hagymának több értelme van, sok elkényelmesedett ember nem szeret könnyezni, pedig ha erősen könnyeztet a hagyma, az arra utal, hogy jó minőségű (meg arra is, hogy az illető nem főz gyakran, és nem szokta meg a szeme a hagymagőzt).

A 79 penny két fej hagymáért drága, a legdrágább bolthálózatban sem drágább 3 fej pucolatlan hagyma 1 fontnál, de inkább csak 0,5-0,75 font között mozog jellemzően. Nyilván aki tud főzni, nem ilyen egybe csomagolt kiszerelést vesz, hanem a pucolatlan hagymából is rendes, szemenként válogatósat, abból 0.75-1 font egy kiló, és az ember a legszebbeket válogathatja ki. Kivéve, ha iparilag, intézményileg, vendéglátóegységnél főz, mert akkor meg óriászsákos kiszerelést, akkora méretben nem éri meg szemezgetni.

Azóta nem lepnek meg az ilyenek, mióta ilyen krumplipürépor és ilyesmik elterjedtek, főleg itt az angoloknál a húsokhoz a szaftot is gravy porból felvizezve csinálják (ez amolyan szaftpótló mártás), és nyalogatják a szájuk szélét, hogy milyen fincsi.

Ha már angol Lidl, szerintem ott lehet kapni a világ legrosszabb kajáját. Warren and Sons black pudding, ami véres hurka akart lenni kiskorában, de borzalom lett. Ilyen száraz, fekete ételfestékes fűrészportból hengerbe préselt, kutyakolbász állagú, alapból íztelen és pudva valami, gyógynövényekkel, mentával fűszerezve, még fenyő íz is van benne! Kemény 1 fontot kóstál, de minden pénzt megér, ha valakivel ki akarunk cseszni. Ha van rá igény, küldök hajbinak, ha nem bír magával, egy ilyenbe lekanyarint magának egy jó vastag szeletet, és beküldi a gallér mögé apránként, kiskanállal ízlelgetve. Nem kell ide 2 hetes kitiltás, az első után nem lesz második alkalom, azt garantálom. Kétszer is meg fogja gondolni utána, hogy kiket mérnökuraz.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

"Azóta nem lepnek meg az ilyenek, mióta ilyen krumplipürépor és ilyesmik elterjedtek"

Vagy tíz éve történt, hogy a céges konyhán kiverte a balhét az egyik német főkolléga. Azt sérelmezte, hogy a krumplipüré friss krumpliból készült, nem pedig szárított, zacskózott, tejjel/tejszínnel felkevert instantizmus, miáltal ő meg lett fosztva a "standard európai íztől" (az ő szavai).

Azért azt is hozzá kell tenni, hogy a honfitársai restellkedve fordultak el, és elnézést kértek helyette azzal, hogy amúgy jó mérnök, csak élni hülye.

A fogyasztói társadalom az élnihülye viselkedésmódra szoktatja rá az ember fiát.

A fogyasztói társadalom a technológia segítségével hozza el a kényelmet, illetve annak illúzióját, amiről elhiteti, hogy szükség van rá. A technológiát mérnökök tervezik meg és/vagy kivitelezik, lényeg, hogy nélkülük nem lenne ekkora nagy kényelem.

Ironikus, amikor A Mérnökök találkoznak a fogyasztói társadalom által élnihülyévé tett mérnökkel és akaratlanul szembesülnek annak az eredményével, amihez ők is valamilyen szinten hozzájárultak, korábbi mérnökösködésük során.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Nem mondtam, hogy kovakövet kéne dörzsölgetni mérnökösködés és kényelmeskedés helyett, de azt azért vedd figyelembe, hogy a kovakövet dörzsölgetők nem pusztították visszafordíthatatlan mértékben a természetet és nem folytattak mennyiségi erőforráspazarlást. Annyit vettek el, amennyire a túléléshez szükségük volt.

Most annyit vesznek el az elkényelmesített birkák, amennyit nem szégyellnek, vagyis amennyire a fizetésükből telik, mert ugye közgazdászék már azt is megindokolták, hogy a megtakarított pénz nem jó pénz, hogy az áruhitelekről ne is beszéljünk. Ez az "annyi" pedig legfőképpen a manipulációs gépezetek (divat, reklám, marketing) által kijelölt mennyiség, ami mindig több és több, hiszen a mögötte álló befektető növekedni akar. Az ipar pedig, ha megkérdezik, miért termel ennyit, arra hivatkozik, hogy erre van igény. Csakhogy a legtöbb dologra nincs valódi racionális igény, csak illúzionális, amit pont maga az ipar generál, milliárdos költségvetésű marketinghadjáratokkal.

Az a probléma, hogy a fejlődést (valójában már csak növekedést) erőltető fősodratúak szerint nincs meghúzva egy határ, amit már nem kéne átlépni. Amin túl már fenntarthatatlan és hosszú távon mind a természetre, mind a társadalomra veszélyes a technológia. Ezt a határt már átléptük. Most pedig szépen vissza kéne fordulni. Nem szélsőségesen, egészen a kovakövekig rohanva. Hanem ésszel, civilizáltan, egy (nem csak grafikonokon, hanem ökológiailag is) fenntartható, modern, a technológia nyújtotta lehetőségekkel tudatosan (és nem kényelmi alapon, divatból) élő gazdaságot megteremtve.

Ennyi? Ennyire futja? Hogy berakod az egészet egyazon skatulyába és "ja, akkor is építettek fakunyhókat, akkor most is nyugodtan meg lehet mérgezni a légkört és ki lehet pusztítani az óceánok élővilágát"? Szánalmas.

A nomádok által okozott "tönkretétel" abba a kategóriába tartozott, amit a természet belátható időn belül ki tudott kompenzálni. A mostani, erőltetett növekedés évszázadának rohamtempójával sem az a legnagyobb baj, hogy átalakítja a természetet. Hanem az, hogy ezt rövidtávon teszi olyan mértékben, amit belátható időn belül nem tud a természet kompenzálni és óriási károkat okoz, melynek egy része már most érezhető (nyáron olvasd vissza ezt a hozzászólásom, mikor bekapcsolod a klímát), 2050-ig pedig ránk szakad a zöme.

Berakom ugyan abba a kategóriába, igen. Azóta semmi sem változott, max az eszközök és a dolog mértéke. Ha az elmúlt x millió évben ezt így csinálta a faj, nem fog megállni a folyamat, hogy figyi már 2018 van és szemétdomb a világ.

A nomád életmód sem volt fenntartható, ahogy ez a mai sem.

Eleink habitusáról kérd ki a mamutok és a neandervölgyi uncsitesók véleményét is, de ha ez momentán nehézségekbe ütközik, akkor keress rá a "Húsvét-szigetek" vagy "Ókori Róma erdőirtás" kifejezésekre.

És ha nem fáradtál el, arra is, hogy "csapdahelyzet" és hogy "ez az egyetlen játék a városban".

( uid_15483 | 2018. 01. 19., p – 16:22 )

Az ilyen elore tisztitott narancs/banan/akarmik az idos es/vagy mozgasban korlatozott embereknek kulonosen nagy segitseg, nem mindenki tud meghamozni egy narancsot pl. Az elore feldarabolt hagyma ugyan ez a kategoria lehet.

( KoGa v | 2018. 01. 19., p – 16:32 )

Én már az egyenként befóliázott kígyóuborkára is kiakadtam... miért kell?!

+1
Amúgy két sztorit kell szem előtt tartani.
1. Ahogy lentebb is írták, ez a csomagolás átlag város szintjén jobban szelektálható hulladék, mint a hagymahéj.
2. Divat lett (no offense) az, hogy ember által nem érintett élelmiszert akarnak a népek vásárolni, mert szerintük az a higiénikus. Talán a 7Days is reklámozta ezzel a termékeit az előző pár éven belül valamikor.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

( sigellef | 2018. 01. 19., p – 23:57 )

Olyan, mint a csomagolt grillcsirke... nem kell minden nap csirkét etetni, levágni, bontani, fűszerezni, sütni, hanem megveszed és megeszed.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( arpi_esp v | 2018. 01. 20., szo – 08:48 )

usa-ba ne menjenek akkor :) ott elegge alap volt hogy minden elokeszitve van a boltban, kb csak ossze kell keverni, mint a fozomusorokban.
sot volt elore csomagolt hamburger is, minden komponens meretre vagva stb kulon nylonban, csak megsutod a hust es a zsemlet es "osszekevered" es eheto.
bar nekik meg ez is maceras es inkabb lemennek a mekibe :)

A'rpi

( tomsolo | 2018. 01. 20., szo – 17:51 )

nem rég néztünk egy "hogyan készül" jellegű sorozatot, amiben az merült fel, hogy a bánatba tudják a konzerv grapefruit gerezdjeiről leszedni a héját/bőrét

kicsit sokkoló volt mikor afrikában megláttuk a lúgos áztató kádakat, utána meg - hogy semlegesítsék - a sósavas lemosást :)

No rainbow, no sugar

( taarzaan | 2018. 01. 20., szo – 18:00 )

Szerintem nézhetjük a másik oldalát is: pl nem mindenkinek van komposztja, tehát a szemetet hazaviszed, "megtermeled", majd elszállíttatod. Ez pénz, energia, benzin, légszennyezés.

Ha a szemetet előre leszedik a dolgokról, kevesebb fog rohadni a kukádban, ritkábban kell levinni a majdnem üres zsákot, csak mert büdös és rohad, tehát igazából spórolsz kukászsákot, időt és benzint.

Könnyű egy-egy dolgot fikázni anélkül, hogy az ember utánaszámolna vagy picit is belegondolna a mögöttes dolgokba.

Most komolyan az a féktelen pazarlás, hogy "Né, rohad a hagyma, pucoljuk és tisztítsuk már meg, bezacskózzuk és el lehet azt még adni"?

Szerintem pont az a pazarlás, hogy egyesek úgy gondolják, hogy jobb lett volna reflexből kidobni a kukába... persze lehet mondani, hogy jajj, de hát lehet azt komposztálni, lebomlik és minden jó lesz... de a fenéket, tudjuk, hogy ez kishazánkban nem így működik.