szabadszavazas.hu

https://szabadszavazas.hu/

Bun ronda. Olyan megoldasai vannak, ami megkerdojelezi az egesz komolysagat.
De tema nagyon ott van.

( cadmagician | 2017. 07. 05., sze – 05:51 )

Remelem is hogy komoly mert viccnek durva lenne. Megkezdodott a ballib marketing a neten. Cimgyujtes.
------------------------
Jézus reset téged

Az elv talán jó lenne, de a kivitelezés tényleg gyanús, és nekem is ellenszenves, ahogyan ez már megint egy agyonreklámozott "spontán civil független civil" kezdeményezés. Haragszom ezekre az ágensekre, mert azt a látszatot keltik, mintha ők valami nagyon jóindulatú, bölcs, őszinte, korrumpálhatatlan csodatevők lennének, akik Most Megmutatják Mi A Helyes, de -- hogy, hogy nem -- hamar kilóg majd a trójai faló lába és vagy szétszalámizódnak és felszívódnak, vagy beindul a szokásos bulikázós/tüntikézős/trollkodós hőbörgés.

Kár, mert az ország aktuális vezetése elég sok pofozófelületet és nyilvánvaló ostobaságot produkál, de így, ilyen "ellenzékkel" a büdös életben nem lesz semmi javulás. Igaz, naivság abban hinni, hogy több mint száz évnyi szopóág után pár évtized alatt kipucolódhatna az ország, valószínűleg még ugyanennyi idő kell, mire rendeződnek a dolgok.

Sosem értettem, mire jó ez a népszavazósdi. A takarítót se kérik konzultációra egy vakbélműtéthez, de nem is kell hozzá értenie.

Helyesebbnek tartanám, ha konkrét célkitűzésekhez konkrét felelősök tartoznának, akiket objektív milestone-onként ellenőrizné és vonná felelősségre a rendszer.

Igen, jo lenne, ha az oktatast nem leepitenek, hanem okositanak az embereket.
A demokraciara is tanitani kell az embereket, a felelossegtudatra es mas egyeb dologkra, amikkel befolyasolhato a dolgok alakulasa.

Nopersze ha az aktualisan vezeti hatalomnak nem az az erdeke, hogy a megvalasztoi ellenorizhessek es iranyithassak, hanem forditva, akkor ez nem tortenik meg sosem.

Sosem értettem, mire jó ez a népszavazósdi. A takarítót se kérik konzultációra egy vakbélműtéthez, de nem is kell hozzá értenie.

mert politikai analfabeta vagy. A nepszavazas soran a szavazopolgarok velemenyt nyilvanithatnak egy adott kerdesben. Hogy a jelenlegi rezsim alaposan megnyirbalta ennek lehetoseget (minek is az, hiszem most mar hatalmon vannak) sokat elarul arrol, mennyire kivancsi az allampolgarok velemenyere.

ha konkrét célkitűzésekhez konkrét felelősök tartoznának, akiket objektív milestone-onként ellenőrizné és vonná felelősségre a rendszer.

nice try...

--
Allitsuk meg Andorrat!

sigh..., OK, game on. Az az alapveto kulonbseg a 2 dolog kozott, hogy Jozsi bacsi mutete egy privat biznisz, amiben 2 fel van: Jozsi bacsi es az orvosa. Ezzel szemben a nepszavazasra bocsatott kerdesek olyan kozugyek, amelyek mindenkit erintenek.

Namost te nagyon fejen talaltad a szoget (nem hiaba vegeztel bsc-t - ha jol tudom), hogy miert szavazzon a nagy csalad, ha egyszer kozgazdasagi analfabetak? Az egyik ok az, hogy mert a nepszavazasra kiirt dolog titeket is erint. Ha meg az msc-t is abszolvaltad volna, akkor elmagyarazhatnad nagymutereknak, hogy mirol van szo, mi a tet es mi a helyes valasz.

De legyunk realistak, nem minden csalad adhatja egyetemre a fiat, viszont ok (is) megnezhetik/olvashatnak rola, hogy a kulonbozo allaspontok kepviseloi milyen erveket hoznak fel, es mindenki azonosulhat valamelyik (including 'egyikre sem') allasponttal, es huzhatja az x-et a szimpatikus helyre.

--
Allitsuk meg Andorrat!

> Az az alapveto kulonbseg a 2 dolog kozott, hogy Jozsi bacsi mutete egy privat biznisz, amiben 2 fel van: Jozsi bacsi es az orvosa. Ezzel szemben a nepszavazasra bocsatott kerdesek olyan kozugyek, amelyek mindenkit erintenek.

ha az a kérdés, hogy:
- józsibá' lefoglalhatja-e a közös erőforrásokból (TB, orvos, műtő, donor-szerv, etc.) magának a szükséges dolgokat, szerintem nem privát biznisz
- esetleg, ha józsibá' mellette szarik is még az egészségére, akkor mégkevésbé

szerintem, amíg a közellátásban nagy közös bödön van, ugyanannyira demagóg kijelenteni azt, hogy a józsibá' műtéte privát biznisz, mint azt, hogy semmire sem jó a népszavazósdi.

> nem hiaba vegeztel bsc-t - ha jol tudom
még nem, de köszönöm

> Az egyik ok az, hogy mert a nepszavazasra kiirt dolog titeket is erint.
az lehet. ahogy józsibá' műtéte is, mert addig nekem nem jut orvos/vér/ágy/műtő/nővér/kötszer/budipapír.

> Ha meg az msc-t is abszolvaltad volna, akkor elmagyarazhatnad nagymutereknak, hogy mirol van szo, mi a tet es mi a helyes valasz.
ah, értem. mennyivel jobb az „te ugyanúgy nem érted, de szavazz arra, amire én” felfogás? tulajdonképpen tekintsünk nagyanyámra úgy, mint az én +1 szavazatom?

fent nem gazdasági csodákra gondolok, hogy nem lehet elmagyarázni. hülyézz le nyugodtan, de nem tudom a saját apámnak (aki az érettségiig jutott) elmagyarázni, hogy ha defláció lenne az országban, miért szopná be nagyon. valszeg azért nem tudom, mert nekem sincsenek olyan mély közgazdasági ismereteim, de meg merem kockáztatni, hogy rendes alapozás nélkül, egy hétvégi beszélgetés alatt, erre nem fogékony embereknek a Corvinusról sem sokan magyaráznák el - nem lehet olyan gazdasági modellt felépíteni 2 nap alatt, megértéssel, mindennel, amiben az a mondat, hogy „ha napról napra olcsóbb lesz a konzerv ára, akkor baj van” értelmet nyer.

pedig legjobb tudomásom szerint ezt még a magyar gyorsnaszádban sem kérdőjelezte meg senki.

és akkor még nem a 60+-os korosztályról beszélgetünk, akik még az alap fizikai/kémiai modell építést sem tanulták soha, s azt is legalább 45 éve. s nem is bonyolultabb közgazdasági kérdésekről.

mindez számomra annak fényében különösen ijesztő, hogy manapság a teljes lakosság egynegyede 60+-os.

de mondom, hülyézz le nyugodtan. aztán keressünk egy épülő stadiont ketten, fogjunk egy segédmunkást, s magyarázd el neki a fenti mondatot. szívesen végignézem, hogyan kell.

> De legyunk realistak, nem minden csalad adhatja egyetemre a fiat
személyeskedj nyugodtan.
halkan jegyzem meg, 17 éves korom óta senki nem járat sehova, de ezen nem veszünk össze.

> ok (is) megnezhetik/olvashatnak rola, hogy a kulonbozo allaspontok kepviseloi milyen erveket hoznak fel, es mindenki azonosulhat valamelyik (including 'egyikre sem') allasponttal, es huzhatja az x-et a szimpatikus helyre.
ah, értem, akkor tulajdonképpen a népszavazás arról szól, ki tud nagyobbat, meggyőzőbben hazudni? kurva jó.

és akkor így toljuk magunk előtt évtizedekig a nyugdíjreformot, a tb-reformot, a nyuggerek ingyenes, többieknek olcsó (de mindenkinek szar) tömegközlekedést, az oktatási reformot, a mindent.
meggyőztél, bocs, neked van igazad. szeretnék ilyen országban élni.

ps.: félre ne érts, nem azt mondom, hogy a népszavazás ördögtől való dolog, s akkor holnaptól éljünk diktatúrában. de azt egy rossz lehetőségnek tartom, hogy a rövidtávon fájdalmas, de hosszútávon szükséges döntéseket hatalmas demagógiával meg lehet fúrni. s ez utóbbi miatt ma már eljutottunk oda, hogy senki nem mer struktúrális átalakításokat végezni, s az országban eljutunk oda, hogy „fizessenek a gazdagok”. mert ma, egyik jelentős politikai erő (fidesz-jobbik-mszp szigorúan ABC sorrendben) sem meri bevállalni azt, hogy dolgozz meg a saját sikeredért. mert majd az állam megment, s jólleszúgy.

--
blogom

- józsibá' lefoglalhatja-e a közös erőforrásokból (TB, orvos, műtő, donor-szerv, etc.) magának a szükséges dolgokat, szerintem nem privát biznisz

ha Jozsi bacsi fizeti a TB-t, akkor nyugodtan foglalja le maganak a szukseges dolgokat (de megha igy mennenek a dolgok), azok azert vannak, ill. azert fizeti a TB-t, hogy ha kell, lefoglalhassa maganak. Az, hogy Jozsiba adott esetben egy gyoker bagos, aki tudoatultetesre var, az sajnos szinten nem tartozik 3. felre.

az lehet. ahogy józsibá' műtéte is, mert addig nekem nem jut orvos/vér/ágy/műtő/nővér/kötszer/budipapír.

otromban terelsz. Egyreszt, ha a sajat borod felted, es ezert tartasz be Jozsi bacsinak, akkor o is nyilvan betart neked, igy te sem kapod meg a szukseges ellatast. Azt hiszem, mar ennyibol is nyilvanvalo, hogy miert nem kerdez meg teged senki, lehet-e muteni Jozsi bacsit. Es ez igy is van jol.

mennyivel jobb az „te ugyanúgy nem érted, de szavazz arra

azert van egy pici kulonbseg az elmagyarazom (mert kepben vagyok) es a hantazok (mert hulye vagyok hozza) kozott. De ha mar az utobbi csoportba sorolod is magad, meg mindig meg tudsz kerdezni olyanokat, akik ertenek hozza. Utana nezhetsz a neten a deflaciorol szolo pro es kontra erveknek. De nem kell megijedni, mert a nepszavazas jellemzoen nem a legujabb kvantumfizikai eredmenyekrol szol, hanem husba vago (es egyszerubb temakrol).

de mondom, hülyézz le nyugodtan. aztán keressünk egy épülő stadiont ketten, fogjunk egy segédmunkást, s magyarázd el neki a fenti mondatot. szívesen végignézem, hogyan kell.

deal. Legyen a deflacio, ill. valassz egy nepszavazasi temat az elmult 7 evbol.

ah, értem, akkor tulajdonképpen a népszavazás arról szól, ki tud nagyobbat, meggyőzőbben hazudni? kurva jó.

latom, hogy erted. Akarmelyik temat is nezzuk, mindig kulonbozo erdekek, szempontok, stb. allnak egymassal szemben. Es igen, kell egy min. alapmuveltseg, tajekozottsag, IQ, whatever, hogy legalabb a nyilvanvalo hazugsagokat/propagandat (ld. valasztasi igeretek) kiszurd.

és akkor így toljuk magunk előtt évtizedekig a nyugdíjreformot, a tb-reformot,

megint otromban csusztatsz. Egyreszt (tudtommal) nem lehet kiirni olyan nepszavazast, aminek koltsegvetesi vonzata van. Masreszt ezek kb. 100% politikai akarattol fuggenek. Ha ezek nem valosulnak meg, annak csak az az oka, hogy a kormanyzo erok nem akarjak (vo. 2/3-os kiralysag).

de azt egy rossz lehetőségnek tartom, hogy a rövidtávon fájdalmas, de hosszútávon szükséges döntéseket hatalmas demagógiával meg lehet fúrni.

ha a 2008-as fidesz manoverre gondolsz, amikor sikeresen manipulaltak a morcos tomegeket, akkor ott tobb hiba is becsuszott: egyreszt azokat a kerdeseket eleve nem is lehetett volna a nep ele bocsatani, masreszt a fideszes agitprop sajnalatosan jo munkat vegzett.

--
Allitsuk meg Andorrat!

(tudtommal) nem lehet kiirni olyan nepszavazast, aminek koltsegvetesi vonzata van

Akkor még jó, hogy nem lett az olimpiáról népszavazás...

Az elmagyarázásnak álcázott hantázás helyett érdemes lett volna pontosan megnézned:

Nem lehet országos népszavazást tartani
...
b) a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, központi adónemről, illetékről, járulékról, vámról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvény tartalmáról;

> ha Jozsi bacsi fizeti a TB-t, akkor nyugodtan foglalja le maganak a szukseges dolgokat
magyarázd már el nekem, hogy a józsibá'-TB felállás az miben más (a méretét tekintve) mint a Kolompár Orbán magyar állampolgár és az olimpiarendezés?
- józsibá' nem fizetett életében annyi TB-t, amennyi az időskori ellátásához kell.
- Kolompár Orbán életében nem fizetett annyi adót, amennyiből a nagy álmát meg lehetne rendezni itthon

Azt elismerem, hogy a példa kezd elmenni kicsit erőltetettbe. De azt továbbra is fent tartom, hogy az alapjai egyeznek: néhány állampolgár személyes a nagy közösből akar magának jót.

> azert van egy pici kulonbseg az elmagyarazom (mert kepben vagyok) es a hantazok (mert hulye vagyok hozza) kozott.
Ne haragudj meg, de vagy ostobaság azt mondani, hogy egy ország irányításához szükséges közgazdasági dolgokat érted (közgáz PhD alatt), vagy baszott nagyképűség.

> De nem kell megijedni, mert a nepszavazas jellemzoen nem a legujabb kvantumfizikai eredmenyekrol szol, hanem husba vago (es egyszerubb temakrol).
Megkockáztatom, hogy Átlag István még egy ilyen egyszerűbb témát sem képes belátni. Lásd 2008., lásd brexit, de legjobb emlékeim alapján a közvéleménykutatók szerint egy országos népszavazáson még az olimpia mellett is kiálltunk volna (ebben lehet, tévedek)

> Egyreszt (tudtommal) nem lehet kiirni olyan nepszavazast, aminek koltsegvetesi vonzata van.
alattad pontosították

> Masreszt ezek kb. 100% politikai akarattol fuggenek.
Ah, igen. Nézd meg Gyurcsányt, akiben a politikai akarat megvolt (mégha más gondjai voltak is) - azóta is nyögi az egészet.
De a Fidesz a 2/3-ával sem mert beleállni a nyugdíjreformba, se a korház/tb reformba. A „hogy a kormanyzo erok nem akarjak” legnagyobb oka, szerintem, hogy egy ilyen reformot képtelen lenne bárki elmagyarázni a gulyáskommunizmusban nevelkedett bő választói rétegnek, s az első populista kezdene hazudozásba.

Az egyetlen dolog, ahol kezdett valamit a Fidesz (s tényleg rövidtávon fájdalmas, de szerintem előremutató), az a (felső)oktatási keretszámok csökkentése, s a naplopó hallgatók kibaszása az egyetemekről. (persze ez sem fenékig tejfel, tudom: beszerzés-stop van, bürokrácia van, a közoktatást szétverik, etc.)
De meg merem kockáztatni, ezt is csak abban a tudatban merték meglépni, mert 2012-ben az ellenzék olyan volt, amilyen.

> egyreszt azokat a kerdeseket eleve nem is lehetett volna a nep ele bocsatani
ez nekem új, miért is nem?

> ill. valassz egy nepszavazasi temat az elmult 7 evbol.
> Es igen, kell egy min. alapmuveltseg, tajekozottsag, IQ, whatever, hogy legalabb a nyilvanvalo hazugsagokat/propagandat (ld. valasztasi igeretek) kiszurd.
> ha a 2008-as fidesz manoverre gondolsz, amikor sikeresen manipulaltak a morcos tomegeket, akkor ott tobb hiba is becsuszott: egyreszt azokat a kerdeseket eleve nem is lehetett volna a nep ele bocsatani, masreszt a fideszes agitprop sajnalatosan jo munkat vegzett.

Legyen 10 év, s akkor hajrá, 2008.
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy a demokrácia szar, s a mai, demagóg politikára verem otthon. Én a „A nepszavazas soran a szavazopolgarok velemenyt nyilvanithatnak egy adott kerdesben.” mondatra, s az ebbe vetett 100%-os bizonyosságban kételkedem.

A népszavazást, s a 4 évről 4 évre választást jelen állapotában eléggé erőteljesen megkérdőjelezem, hogy jó-e. Mert amíg az aktív választói réteg nagyrésze úgy áll hozzá a saját anyagi dolgaihoz, hogy „majd az állam megment”, addig itt folytatjuk ezt a mindenkinek szar, de kevés konfrontálódással járó híg fost. És erre nem megoldás az sem, hogy „kell egy min. alapmuveltseg, tajekozottsag, IQ, whatever”, mert a tájékozatlan, hülye tömegek attól még elmennek szavazni, hogy tájékozatlan, hülye tömegek. Szavazati jogot elvenni pedig bármilyen csoporttól __nagyon__ necc.

Nem fogok tudni erre jobb megoldás ajánlani, nem tudom azt mondani, hogy a nemzeti konzultáció sokkal jobb, mint a népszavazás (NEM!), hogy a ... a megoldás. De ha több pénzről, felelősségről van szó, mint amit az adott ember józan ésszel képes belátni, ott a népszavazás sem jobb sokkal a fentieknél. És még mindig eléggé tré.

--
blogom

> (felső)oktatási keretszámok csökkentése, s a naplopó hallgatók kibaszása az egyetemekről. (persze ez sem fenékig tejfel, tudom: beszerzés-stop van, bürokrácia van, a közoktatást szétverik, etc.)

Csökkentés van? Palkovicsot szerintem nem értesítették, most szervezünk labort 700 elsőévesnek...

Meg közben párhuzamosan indíttatják a B.eng képzést (de jó, hogy a főiskolákat szétverték), meg párhuzamosan még néhány másikat.

Szóval a keretszámcsökkenésből nem sok látszik.

A két éve kifutott képzésből is tartunk három ember kedvéért labort - ennyit a kibukókról.

Mesterien kaszálják el az egészet - mintha az lenne a cél, hogy szellemileg degeneráltak (bocsánat, hogy ilyen durván írom, nem ezt a szót keresem) legyenek Magyarországon.

Lehettünk volna Európa tudásának a központja - ezt lopták el tőlünk.

Igazából csak az fáj, hogy látom kifakulni-kiégni a kollégáimat (meg magamat), miközben látom, mennyit küzdenek azért, hogy értelmesen menjenek a dolgok (és közben állati jó szakemberek, komoly mérnöki tapasztalattal, tudással).

De ravaszul megy ám, mert apránként vesznek el mindent, így csak utólag derül ki, hogy hat éve átléptük a határt.

> Igazából csak az fáj, hogy látom kifakulni-kiégni a kollégáimat (meg magamat), miközben látom, mennyit küzdenek azért, hogy értelmesen menjenek a dolgok (és közben állati jó szakemberek, komoly mérnöki tapasztalattal, tudással).
ezt már szerintem beszéltük, de... szerinted ez fog változni, amíg van, aki ott marad? ha általános iskolai tanító lennél, vagy középiskolai énektanár...

félre ne érts, nem tanítottál soha, semmi bajom veled (meg az évek előrehaladtával a BME-t is egyre jobban megértem), de tényleg láttok rá lehetőséget, hogy ez változik, amíg van ott értelmes ember, aki tanít?
--
blogom

> Csökkentés van? Palkovicsot szerintem nem értesítették, most szervezünk labort 700 elsőévesnek...
bocs, az állami támogatott helyekre gondoltam.

a felvi.hu szerint 2010-ben ~68000 állami férőhely volt, míg tavaly ~57000. még ha ebbe beleszámoljuk azt is, hogy kevesebb 18-20 éves van. Már azt pozitívumnak élem meg, hogy nagyjából követi az állami támogatás itt a 18-20 évesek számát, bár én merném ezt még szorosabbra húzni.

de az összes férőhely is csökkent. míg 2010-ben szűk 100 ezer embert vettek fel, addig tavaly már csak 74 ezret. ez viszont már nagyobb arányú csökkenés, mint az 1990-1997 között születésszám között. (bocs, lusta vagyok kikeresni a 2010-2017-ben 18-20 évesek számát). tudom, elég erős becslés, de a trend talán látszik.

> A két éve kifutott képzésből is tartunk három ember kedvéért labort - ennyit a kibukókról.
nem fogsz engem szeretni, de... ő kifizeti, neked meg ez a munkád, nem? én is bő öt éve járok már oda (valszeg én leszek az utolsó infós szabtech hallgató), de lelkesen fizetem az oktatásom képzését.
Azért 2010 előttről hallani olyan sztorikat, hogy valaki végigtolta a 7-10 évet államin, mert mindenki szart bele - de cáfolj meg. Nekünk még a beiratkozáson megjegyezte a KTH-s bácsi, hogy az állami rendszer nem jelzi, hogy régesrég elfogytak az állami féléveid, a BME meg szarik bele, amíg az állam átutalja a fejpénzt.

--
blogom

magyarázd már el nekem, hogy

megdolgoztatsz a penzemert, de legyen. Eloszor is ne menj felre a Jozsi bacsi vs. TB relacioval, mert az csak egy nuansz. De ha erdekel a dolog: az "ingyenes" egeszsegugyi ellatasban is mindennek meg van a maga ara, amit a TB (a Jozsi bacsi meg a tobbiek befizeteseibol) terit. Az, hogy egy mutet adott esetben draga, az itt most lenyegtelen, mert a magyar egeszegbiztositasban is van egy szolidaritas elem is, hogy a minimalbereseknek se kelljen meghalniuk, csak mert betegek es alig visznek haza zset. Szoval a Jozsi bacsi tuti nem fizet be annyit nem ellenerv a korterem tobbi paciense kezeben [emlekszel, a felvetesben ok akarnak szavazni, hogy legyen-e Jozsi bacsinak mutete], mert ok sem fizetnek be tobbet, mint Jozsi bacsi. Es - ezen a ponton nehez elkerulnom az onismetlest - ami fo, hogy Jozsi bacsi mutete egyreszt nem tartozik 3. felre (pl. a tobbi beteg), masreszt aligha lenne meltanyolhato kifogasuk, hogy Jozsi bacsi ne elhessen a gyogyittatasanak jogaval.

Az olimpiarendezesrol meg egyaltalan nem kell nepszavazni. Ha megis "kell", akkor az azert van, mert a) az orszag/varos vezetoi egy eros legitimaciot szeretnenek a szavazoktol, hogy mire is akarnak sulyos ado csilliokat elkolteni, vagy b) egy maskent velekedo mozgalom (politikai, civil, mindegy) arrol akarja meggyozni az embereket (egy random kozugyrol, ebben a peldaban az olimpiai palyazat {de pl. az egyen egeszsegugyi dolgai rohadtul nem kozugyek}), hogy egyreszt irjak ala elegen az iveket, hogy osszejojjon a szavazas, aztan pedig a megfuro valaszt tamogassak.

Tehat kerdesedre az a valasz, hogy nem a meret a mervado, hanem a jelleg: kozugy vagy maganugy. A TB-bol eredo dolgok addig kozugyek, hogy fizesd rendben a havi jattot, kulonben megszab az apech. De hogy XY-nak milyen ellatasra van szuksege, ahhoz semmi koze az orvoson kivul masoknak.

Ne haragudj meg, de vagy ostobaság azt mondani, hogy egy ország irányításához szükséges közgazdasági dolgokat érted (közgáz PhD alatt), vagy baszott nagyképűség.

de haragszom! Mert te vagy vak lenni, vagy jatszod a hulyet. Irtam, hogy a) a nepszavasra kerulo kerdesek kozott 1 olyen nem volt, amihez kozgazdasagi diploma kellene, es b) ha te nem ertesz hozza, ott vannak a szakertok. De vegyuk a faterod, szegenykem, mit tegyen, ha 100 evente 1x pont beleszalad egy ilyen kerdesbe? Ott volt pl. a Koltsegvetesi Tanacs, akik a 2010-es evek elejen szamos javaslatot, sot kritikat fogalmaztak meg a kormany intezkedeseivel szemben (meg jo, hiszen azok egyik faszsagot kovettek el a masik utan). Tehat a faterod meghallgatja a KT-s embereket, majd meghallgatja a matolcsy hulye agymeneseit, majd hiv teged, hogy most dafuq, es mivel ez a vak vezet vilagtalant klasszikusa lenne, ketten egyutt megkerdeztek egy nalatok ertelmesebb embert, hogy most kinek van igaza, usw.

Átlag István még egy ilyen egyszerűbb témát sem képes belátni. Lásd 2008., lásd brexit,

ez egy tobbretu dolog. A brexit-et jobbara a videki surmok szavaztak meg, akiket 2 politikai kalandor faek egyszerusegu uzenettel tudott porhinteni a csurhe felelmeire apellalva. Ezert veszelyes a tanult tomeg, mert az kapasbol atlat az ilyeneken. Kesz szerencse, hogy nalunk nincsenek fideszes politikai kalandorok es az egyszeri fideszes szavazo is eszervek alapjan dont (sot, azokkal meg is gyozheto) kedvenc furhere mellett. Ja, varj....

De a Fidesz a 2/3-ával sem mert beleállni a nyugdíjreformba, se a korház/tb reformba.

a fidesz 2010 ota leszarja mindezt. Egyetlen dolog mozgatja a tacskohortit: nehogy ujra kiverhesse a kezebol a hatalmat a kiszamithatatlan tomeg. Ember! 2/3-dal barmit megtehettek, amit csak a legoduce elkepzelt. Csak hogy ezek kozott nem szerepel(t) a nep boldogulasa, jobb lete.

Az egyetlen dolog, ahol kezdett valamit a Fidesz (s tényleg rövidtávon fájdalmas, de szerintem előremutató), az a (felső)oktatási keretszámok csökkentése,

ebbol is csak az latszik, hogy kolyok vagy, es lofaszt nem ertesz. Az autokrata rezsimekre, mint a mienk is, a gondolkodo emberek jelentik a veszelyt. Mert azokat nem lehet olyan konnyen megvezetni a pitianer habonyi/... gyulolkodo lozungokkal. Gondolom, nem hallottad a nagy hirt: a fidesz gozerovel lecsereli(/te?) a szavazoit (nem is igen talalsz kozottuk mar ertelmisegit), mert csak a baj van azokkal, akik ertetlenkednek.

Mostani hir, hogy a parraghgeci a gimnaziumi helyeket akarja megtizedelni, igy egyuttal a jovobeli diplomasok szamat is. Ha lesz majd a jovoben gyereked (foleg, ha lany), majd lesz belole betanitott szakmunkas.

s erre nem megoldás az sem, hogy „kell egy min. alapmuveltseg, tajekozottsag, IQ, whatever”, mert a tájékozatlan, hülye tömegek attól még elmennek szavazni

pedig ez az egyetlen valodi megoldas, minel tobb ertelmes, gondolkodni tudo ember legyen. Minel tobb ilyen van, annal nagyobb a korrigalo kritika hangja, es annal inkabb el tud jutni, es tud hatni a hulyekre is...

--
Allitsuk meg Andorrat!

én még mindig azt vitatom, hogy van-e értelme a népszavazásnak, mint intézménynek.

erre, amikor jön egy olyan példa, ami kb. minden értelmes ember szerint katasztrófa lett (brexit), akkor ilyen érvekkel jössz, hogy „ez egy tobbretu dolog. A brexit-et jobbara a videki surmok szavaztak meg, akiket 2 politikai kalandor faek egyszerusegu uzenettel tudott porhinteni a csurhe felelmeire apellalva.”

tényleg azt akarod nekem beadni, hogy ebben az országban nem a „videki surmok” (sic!) vannak többségben?
mert persze, beszélgethetünk egy álomvilágról, csillámpónikkal, meg égből hulló mannával, ahol mindenkinek van egy közgaszdász diplomája, s még a WC-takarító Pista bá' is azon gondolkozik, hogy elmegy estire mesterre. ahol mindenki a közösség érdekét nézni, s 3000 Ft nyugdíjemelésért nem rajongja körbe azt, aki emelt.

de nem egy ilyen országban élünk. sőt, így hirtelenjében, csak egy ilyen, fejlett országot mondjál már, pls.

mert ha meg nem, akkor ugyanazt mondjuk: vidéki surmók vannak többségben. csak én felvállalom, hogy vannak dolgok, amikhez __én sem értek__, s a szűk környezetemben is vannak olyanok, akik még inkább se. (pedig jóemberek, dédnagyanyám felnevelt 3 gyereket, meg ki tudja hány unokát babusgatott élete folyamán.) te meg „videki surmo”-zol, mintha az MTA épületében születtél volna, s 3 éves korodtól publikálnál a Nature-ben.

> pedig ez az egyetlen valodi megoldas, minel tobb ertelmes, gondolkodni tudo ember legyen.
teljes mértékben egyet értek.
lejössz velem ősztől Bagra önkénteskedni, hogy minel tobb ertelmes, gondolkodni tudo ember legyen ebben az országban?
--
blogom

én még mindig azt vitatom, hogy van-e értelme a népszavazásnak, mint intézménynek.

abszolut! Kulonosen a mai idokben, amikor az aktualis hatalom ennyire latvanyosan szarik bele az emberek erdekebe.

a brexit-tel es a 2008-as nepszavazassal egyutt is azt mondom, hogy a nepszavazas intezmenye jo dolog. Mostanaban kicsit nihlistanak tunhetek emiatt, de szinte automatikusan szimpatizalni kezdek minden olyan uggyel, amit az orbangeci ki akar uresiteni. Es forditva: mar szinte latatlanban meggyulolom azt, amit meg barmi aron keresztul akar verni erovel.

De meg mielott zokogasban tornel ki, hogy ugyis mindig meghekkelik a nepszavazas intezmenyet, gondolj arra is, hogy pl. a vasarnapi boltzar eltorlesehez nem is kellett maga a nepszavazas, mert az orbangeciek beszartak, es nem mertek beleallni. Csakugy az olimpia halva szuletett otlete kapcsan: ott sem kellett nepszavazni, eleg volt a lehetosege (hogy nagyon elbuknak a dolgot), es megint meghatraltak.

Ami pedig a hivatkozott 2 mumust illeti (brexit, ill. 2008-as gyalazatos nepszavazas), jobban belegondolva meg az is lehet, hogy mindket eset igy lett jo. A brexit nem csak veszteseg az EU-nak, de lehetoseg is a megmaradt tagorszagoknak. Tan meg kicsi hazank is bejelentkezett valami nevetseges poziciora (koltozzenek ide a penzugyi szolgaltatok? el-o-el :-) De lehet, hogy valami mast szeretett volna szeretett kormanyunk).

2008-ban is lehet pozitivumokat is latni. Egyreszt bebizonyosodott, hogy a fidesz 3 kerdeset (reszben) a csurhe vitte sikerre. Aztan a korrupt mszp akkora pofont kapott, amit azota is nyog - remelem, megtanuljak menet kozben a lecket. Tovabba sok minden nyilvanvalova valt. Pl. hogy az orbangeci egy gatlastalan es korrupt bunozo - de legalabb gyava. De az is 2008 pozitivuma, hogy putyko rendszeresen meg anal rape-eli a tacskohortit. Vagy az, hogy a narancsgalleros bunozok menthetetlenne valtak, hogy Isten elitelhesse oket. Btw. egyre inkabb az a meggyozodesem, hogy Isten az orbangecivel bunteti meg ezt a gonosz orszagot.

te meg „videki surmo”-zol, mintha az MTA épületében születtél volna, s 3 éves korodtól publikálnál a Nature-ben.

bitch, please: videki surmok = az a bebikonnyedseggel manipulalhato IQ20-as tomeg, akiket a habony/finkelstein propaganda kedve szerint mozgat. A videkit meg nezd el nekem: a fidesz tamogatottsaga aranyaiban eppen videken erosebb.

lejössz velem ősztől Bagra önkénteskedni, hogy minel tobb ertelmes, gondolkodni tudo ember legyen ebben az országban?

yes, bitch, please. Amint atutalod 6 havi brutto beremet, kialkuldok egy 3 honapos fizetes nelkuli szabadsagot, aztan menjunk. Remelem, van tananyagod, pedagogiai tapasztalatod, etc. is - a nagy szad melle...

--
Allitsuk meg Andorrat!

én még mindig nem tudom, te milyen véleménnyel állsz szemben? kivel vitatkozol?
de mostmár nem is szeretném megfejteni. részemről itt befejeztem a szálat.

>> lejössz velem ősztől Bagra önkénteskedni, hogy minel tobb ertelmes, gondolkodni tudo ember legyen ebben az országban?
> yes, bitch, please. Amint atutalod 6 havi brutto beremet, kialkuldok egy 3 honapos fizetes nelkuli szabadsagot, aztan menjunk. Remelem, van tananyagod, pedagogiai tapasztalatod, etc. is - a nagy szad melle...
önkénteskedni vs. 6 havi brutto beremet

a fotelből könnyű huszárkodni, hogy mennyire szép lenne a világ, ha __valaki__ fektetne energiát abba, hogy a „videki surmok”-at okítsa, nevelje.

--
blogom

Nem kovettem az ujabb magasroptu threadet, csak erre az utolsora szeretnek reagalni.

> mennyire szép lenne a világ, ha __valaki__ fektetne energiát abba, hogy a „videki surmok”-at okítsa, nevelje.

Vannak. Jobb hijan (~allam), civil szervezetek probalkoznak. De az allam azon az uton is keresztbe tesz:/
Mocskos a vilag.

a fotelből könnyű huszárkodni, hogy mennyire szép lenne a világ, ha __valaki__ fektetne energiát abba, hogy a „videki surmok”-at okítsa, nevelje.

de meg ha ezt mondtam volna. Gondolom, te meg a mamahotelben laksz, es a papabank kipotolja a fizudat, ha elfogy egy-egy bebaszos hetvege utan. Csak azert mondom, mert nem mindenki olyan mazlista, mint te, aki fennyel taplalkozik. Persze nyilvanvalo, hogy a muhisztid mogott semmi sincs, hiszen mindketten tudtuk az elejetol fogva, hogy *te* ugysem fogsz a ciganysorra menni osztol ciganyokat tanitani.

Btw. tudtad, hogy akik onkentes munkat vegeznek, jellemzoen kapnak (valahonnan) fizetest/honorariumot/whatever? Csak azert mondom, hogy ne egesd mar magad feltetlen az olyan A vs B odaszurasokkal, amik csak azt bizonyitjak, hogy fingod nincs a dologrol...

--
Allitsuk meg Andorrat!

nem tudom a saját apámnak (aki az érettségiig jutott) elmagyarázni, hogy ha defláció lenne az országban, miért szopná be nagyon

Egy nagyon-nagyon durván leegyszerűsített magyarázat: a megkeresett pénzedből csak a szükséges dolgokat fogod megvenni, a nagyobb beruházásokat el fogod halasztani, hiszen ha januárban kerülne 100k-ba, augusztusban már csak 90k-ba kerül. Ha nem sürgős, akkor inkább augusztusban fogom megvenni, és 10k-t spóroltam, amiből még vehetnék bármit.
A probléma itt is van: a cégek nem fogják tudni eladni a terméküket, ezáltal (az értelmesebbje) kevesebbett termel, kevesebb termeléshez kevesebb munkaerő szükséges. A következő lépésre rá fog jönni ;)
Ennél nyilván lényegesen összetettebb a probléma, de kiindulásnak nem olyan rossz.

ilyen mélységekben még felfogom, és a középiskola alatt volt szerencsém megtanulni, hogy a saját korlátaimon túlnyúló dolgokat higgyem el okosabb embereknek.

de ezt magyarázd el ott, ahol az emberek bróker marcsihoz mennek befektetni; ahol ha józsibá' erején felül vesz fel hitelt, majd elszáll a svájci frank árfolyama, akkor az a mocskoskétharmad/elmúltnyolcév hibája; ahol a mai napig dívik a gulyáskommunizmus; etc.

a válasz a „de engem majd megvéd az állam, én meg örülök, hogy olcsóbb a kenyér”.
--
blogom

nem lehet, hogy az állam, ill az állam megfelelő szervei, - pl bankfelügyelet, az értékpapír felügyelet, az mnb, a rendőrség... - nem teljesítette a kötelességét, mert van egy-egy ilyen ügy az elmegy. de hogy ezrével lődörögnek a bróker marcsik, meg a tarsoly csabák az azért túlzás.

v. nem?

egyébként meg sajnos a világ olyan, hogy ha v.ki nem figyel, nem kérdőjelez meg mindent, és más kárából nem tanul, akkor bizony megeszik a ragadozók, és ez bizony a modern korban is így van.
csak régen leharapott kézzel, lábbal, csak a családhoz lehetett fordulni, manapság meg az államhoz szokás.
leharapott fejjel meg az ember mehetett a csába panaszra.
akár 8 osztálya van akár nem.

> nem lehet, hogy az állam, ill az állam megfelelő szervei, - pl bankfelügyelet, az értékpapír felügyelet, az mnb, a rendőrség... - nem teljesítette a kötelességét, mert van egy-egy ilyen ügy az elmegy.

nekem már ott problémáim vannak, hogy józan ész alapján gyanakszunk ott, ahol __nagyon__ __nagyon__ kiemelkedőt ajánlanak, ott valami fura.
--
blogom

Diplomásokat is tuti találni fogsz.
Nem ugyanaz a sztori, de ezek után már semmin sem lepődök meg:

... dr. T. Veronika békéscsabai sértett egy hirdetési újságban olvasta a vádlott hirdetését, miszerint jóslást és rontáslevételt vállal. A fiatalasszony részletekben 28 millió forint 130 ezer forint készpénzt adott át a vádlottnak, amelyet a vállalkozásából takarított meg.
...a családján lévő rontás levétele fejében feltétlenül el kell vinnie a pénzt egy szent helyre

Látom sikerült megérteni a példa lényegét (nem). De rendben, az értelmezésed szerint annak kell beleszólási joga legyen, akit a beavatkozás érint. Csakhogy:

A beteg beleegyezésére nincs szükség abban az esetben sem, ha az adott beavatkozás elmaradása mások egészségét vagy testi épségét súlyosan veszélyezteti, továbbá ha a beteg közvetlen életveszélyben van. Ebbe a körbe sorolja a jogszabály a a 24. hetet betöltött magzatot is, azaz például az anya sem tagadhatja meg az ellátást, amennyiben döntése a magzatot veszélyeztetné.

Beleegyezés hiányában is elvégezhető a beavatkozás módosítása, kiterjesztése abban az esetben, ha az nem volt előrelátható, de sürgős szükség teszi indokolttá, vagy annak elmaradása a beteg számára aránytalanul súlyos következményekkel járna. Szerv vagy testrész elvesztésével vagy funkciójának teljes kiesésével járó beavatkozás esetén csak a közvetlen életveszély jelentheti az aránytalanul súlyos következményt, minden más esetben tilos.

Forrás: http://www.webbeteg.hu/cikkek/jogi_esetek/379/az-onrendelkezeshez-valo-…

Azt hiszem abban megegyezhetünk, hogy a fenti példában Józsi bácsi közvetlen életveszélyben van. Az orvos azért dönthet a betege sorsa felől, mert megszerezte az orvosi diplomáját, letette az orvosi esküt, és ha nem avatkozik be, akkor őt fogják felelősségre vonni.

A legutóbbi választásokon az ország lakossága átruházta saját parlamenti képviseletének jogát 199 főre, akik az aktuális ciklusban bármilyen, az ország minden egyes lakosát érintő kérdésben dönthetnek. Ezek között van olyan kérdés is, ami hibás döntés esetén súlyos következményekkel járhat, de a kérdés komplikáltsága miatt felelőtlenség lenne a döntés lehetőségét átengedni a kérdésben még a politikusoknál is kevésbé járatos, de könnyen befolyásolható népnek.

Persze tudom, nem ideális világban élünk, a politikusokat senki és semmi nem kötelezi arra, hogy értsenek ahhoz, amiről döntenek, ellenben nehéz őket felelősségre vonni, ha a döntéseiket a saját vagy pártjuk rövid távú érdekében hozzák. De ezen csak drasztikus változtatásokkal lehetne javítani, azt meg már nem demokráciának hívnánk.

wtf hantazol itt ossze-vissza? Mi koze van Jozsi bacsi onrendelkezeshez valo joganak ahhoz, hogy mas betegek nem szol(hat)nak bele az o gyogykezelesebe? Szaladj mar haza a maradek agyadert, mert ez eleg gyengere sikeredett.

a kérdés komplikáltsága miatt felelőtlenség lenne a döntés lehetőségét átengedni a kérdésben még a politikusoknál is kevésbé járatos, de könnyen befolyásolható népnek.

bitch please. Nekem az elmult 7 ev amokfutasat latva inkabb az a meggyozodesem, hogy ha az atlagbelak donteset atlagoljuk azokban a hu de k. komplikalt kerdesekben, akkor sokkal esszerubb dontesek szulettek volna. Tudod, volt rengeteg olyan politikai dontes, ami elott a szakmai szervezetek, szakertok konyorogtek, hogy ne, de le se szartak oket, es de. Azt eredmenyt azota is nyogjuk.

Masreszrol, bitch please, egyaltalan ki a szom beszel k. komplikalt kerdesekrol a nepszavazasok kapcsan? Mutass mar az elmult 7 evbol ilyet, mert biztos amneziam van, de nekem 1 ilyen sem jut eszembe.

ellenben nehéz őket felelősségre vonni, ha a döntéseiket a saját vagy pártjuk rövid távú érdekében hozzák. De ezen csak drasztikus változtatásokkal lehetne javítani, azt meg már nem demokráciának hívnánk.

lolb+, politikai analfabeta vagy...

--
Allitsuk meg Andorrat!

Még mindig nem érted a példát, de már eldöntötted, hogy csak a te értelmezésed helyes, ezért nem áll össze a kép. Olvass vissza, meglesz az. Hint: innen indul.

Ha még mindig nincs meg:
>> Sosem értettem, mire jó ez a népszavazósdi. A takarítót se kérik konzultációra egy vakbélműtéthez, de nem is kell hozzá értenie.
> mert politikai analfabeta vagy. A nepszavazas soran a szavazopolgarok velemenyt nyilvanithatnak egy adott kerdesben.

Nem biztos, hogy az a helyes döntés, ami a közvélemény szerint helyes. Ennél szájbarágósabban nem tudom leírni, bocsánat.

ez igaz, meg ha magadat is alul mulod a gagyi peldaddal. De ha feljebb olvasol, vagy egyaltalan: kinyitod a szemed, akkor meg te is belathatod, hogy az egyszemelyi hasracsapassal dontesnel rosszabb azert nem lehet a nepszavazason velemenyt nyilvanitok aggregalt akarata. Erted te, hogy mirol hadovalok?

--
Allitsuk meg Andorrat!

Értem. Lehet, hogy rosszabb nem lesz, de a jobb sem garantált, viszont az garantált, hogy egy népszavazás baromi drága. Olyan kérdés esetén látom értelmét egy népszavazásnak, amelyben nincs igazán jó vagy rossz döntés, vagyis teljesen szubjektív, hogy kinek melyik válasz előnyösebb. Ekkor akármi is lesz az eredmény, a többség érdeke érvényesül.

Jó lenne az akkor is, ha a mindenkori kormánynak elgurul a gyógyszere, legyen valami fék. Ismét: l. olimpia.

Jó arra is, hogy megszondázzuk a népet: mik a vágyak, problémák (nemzeti konzultáció? Amit a weben akárhányszor ki lehet tölteni? Lol).

Ja, hogy fennáll a veszélye, hogy a "tévedhetetlen kormány"-image sérül? Sorry, ez van.

Gondolkodtam azon is, hogy az ógörög korbeli athéni cserépszavazást vajon lehetne-e aktualizálni. Ha valaki látványosan nélkülözhetetlenné szeretné tenni magát (ami egy cégnél is veszélyforrás), azt időben el lehessen kapni. Erős fék, de azt hiszem, sok balfék politikus nem ülne most a nyakunkon.

Persze ehhez kulturált szavazóközösség is kéne, ami egyre kevésbé reális - helló, oktatáspolitika.

legyen valami fék

Ez inkább a mindenkori ellenzék feladata lenne, nem a népszavazé. Csak jelenleg az ellenzék gyakorlatilag egy "rút sybarita váz", egyrészt a parlamenti arányokat nézve (ami jelentősen az ő eredményüket is mutatja), másrészt a viselkedésük miatt.

Ha valaki látványosan nélkülözhetetlenné szeretné tenni magát (ami egy cégnél is veszélyforrás), azt időben el lehessen kapni.

Erre lennének a négyévenkénti választások (meg egyéb lehetőségek, pl. konstruktív bizalmatlansági indítvány, Országgyűlés feloszlatása, stb.). Ja, vagy az ellenzék nem volt képes értelmes alternatívát mutatni, és a baloldal ("összefogás" és az LMP) a Fidesz szavazatainak kb. 70%-át produkálta? Egyéniben meg kb. tizedannyi az eredményük? Ekkora csodára a gerrymandering (egymaga) nem képes...
Ha az ellenzéki oldalon valami drasztikusan nem változik (valami átütő erő meg nem jelenik, amelyik néhány hónap alatt szavazóképes tömegeket képes vonzani), a 2018-as országgyűlési választások eredménye is borítékolható.

Persze ehhez kulturált szavazóközösség is kéne, ami egyre kevésbé reális - helló, oktatáspolitika.

A most (2010-ben, 2014-ben, vagy akár jövőre) szavazó 30-40-50-... évesek nem most járnak iskolába, hanem még az előző "rendszerek" (vagy "módszerek") idején. A fentebbi adatokat nem a most (vagy az "emúthétévben") iskolába járók hozták össze. A 2010-es, 2014-es vagy akár a 2018-as szavazatok eredményeit a jelenlegi oktatáspolitikára kenni elég demagóg - majdnem annyira, mint a kormányplakátok ;)

"Persze ehhez kulturált szavazóközösség is kéne"

Ez a probléma. Épp ezért nem látom értelmét olyan kérdésekben népszavazás kiírásának, amikhez a többségnek lövése sincs. Az egyszeri választópolgár nem fogja tudni kiválogatni a kormány és az ellenzék kampányából, hogy melyik érv igaz és melyik hazugság, ezért az eredmény gyakorlatilag attól függ, hogy a szavazás idején épp melyik politikai erő tud maga mögé állítani több szavazót.

Ezen a megfelelő oktatás sem segítene, legalábbis a következő 50 évben még biztosan nem. Szerintem előnyösebb lenne valamilyen cenzus bevezetésének, de azt nem tudom, hogy milyen cenzus lenne a legkevésbé igazságtalan. Talán Hiena megoldása működne.

> Talán Hiena megoldása működne.
néha gondolkozok ilyenen én is, mégha szerintem az ott vázolt megoldás nem teljesen jó is (pl.: egy tanár, egy egyetemi előadó, egy orvost én nem zárnék ki).

ellenben az szaj-hoz kötés nekem is megfordult már a fejemben.
de azt továbbra is tartom, hogy szavazati jogot elvenni __nagyon gáz__, szóval ezt legfeljebb felmenő rendszerben tudnám elképzelni (és akkor megint ott járunk, hogy 50+ év). vagy a fasz se tudja.
--
blogom

az a baj, hogy szavazati jogot adtak már:
- a 90 éves dédnagyanyámnak
- a közmunkás, alkoholista józsibá'nak
- a fémkereskedő Kolompár Orbánnak, s kis családjának
- s a határontúli magyarok közül Igazi-Csíki Jánosnak is

ha ezek közül bármelyikőjüknek azt mondanád, hogy nem szavazhat a következő bármin, az szerintem nagyon gáz. még akkor is, ha én ma más cenzust vezetnék be szívem szerint (s ez alapján lehet, kiesne a dédnagyanyáém, józsibá', meg Kolompárék is), s akkor is, ha nem értettem egyet azzal, amikor a fentiekből bizonyos csoportok megkapták.

DE: nem venném el tőlük, így, utólag. Legfeljebb azt mondanám, hogy holnaptól nem kapja meg mindenki, aki elmúlt 18, hanem az új megkapás ez alapján a rendszer alapján megy.
--
blogom

Szerintem előnyösebb lenne valamilyen cenzus

A mai emberjogi jogvédő világban?

Egyébként nem végzettséghez, munkahelyhez (illetve annak hiányához) kötném (mint Hiena), inkább valami műveltségi teszt-szerűségre gondolnék (alapvető jogi, adózási, közgazdasági, politikai témák), ahol egy bizonyos szintet el kellene érni - pl. mint a KRESZ-vizsga esetében.

> valami műveltségi teszt-szerűségre gondolnék (alapvető jogi, adózási, közgazdasági, politikai témák), ahol egy bizonyos szintet el kellene érni - pl. mint a KRESZ-vizsga esetében.
az ilyen alapműveltség dolog azért gáz, mert amíg a KRESZ egy egzakt kérdéskor, addig a közgazdaság, vagy a politikai témák sokkal kevésbé - s könnyen kizárható így az, aki mást gondol, mint mi, a megfelelő kérdőív összeállításával. (lásd nemzeti konzultáció)

a piacot nem tartom egy rossz cenzusnak: aki - a néhány, megnevezett állami munkahelyet (orvos, tanár, etc.) kivéve - nem tud megélni a piacon (nem fizet adót), ott valszeg komoly gondok vannak.
--
blogom

egzakt kérdéskor, addig a közgazdaság, vagy a politikai témák sokkal kevésbé

Valóban könnyebb szubjektívre megcsinálni, mint a KRESZ-t, de szerintem az alapkérdések elég objektívek lehetnének. Politikai témában se a pártokról lenne szó, hanem ami pl. alkotmánytan vizsgámon volt kb. másfél évtizede.
Pl. milyen hatásköre van a köztársasági elnöknek? Mi a konstruktív bizalmatlansági indítvány, ki "ellen" lehet beadni? Miért fontos a mentelmi jog?
Közgáz (pénzügy, adózás) ügyében pl. akár egy egyszerű SZJA-számításos feladat, vagy bruttó-nettó bér (nyilván a legegyszerűbb esetben). Állami kiadások és állami bevételek. Monetáris és fiskális politika feladata, eszközrendszere. Bankrendszer működése, hitelnyújtás, tartalékráta.
Úgy gondolom, az ilyen elég egzakt lenne.

Persze a klasszikus lenne a mentő kérdés :)

  1. Melyik politikus a példaképe?
  2. Miért Lenin?

bitch, please: amikor a (semmi ertelme) migrancsos szavazasra (es a kapcsolodo kampanyra), a konzultacio csufnevu faszsagra, a cof+ alcivilekre, a kilora megvett mediaba platos teherautokrol ontik az adoforintokat, akkor legyszives ne problemazz mar azon, hogy egy nepszavazas baromi draga.

Olyan kérdés esetén látom értelmét egy népszavazásnak, amelyben nincs igazán jó vagy rossz döntés, vagyis teljesen szubjektív,

es ezzel visszakanyarodtunk oda, hogy politikai analfabeta vagy. Eleve egy teljesen mindegy mi a kimenetele kerdesre miert koltenel el csillio penzt, Margit? Nooooormalis? Mareszt irtam arra 2 ropke peldat, hogy a nepszavazas maga nem is kellett (csak a belengetese), hogy az orbangeci megfutamodjon. Kicsi befektetes a szervezoknek, naaaagy profit az orszagnak...

--
Allitsuk meg Andorrat!

Nem azt mondom, hogy teljesen mindegy a kimenete, nyilván arra nem kell népszavazás. Hanem azt, hogy nincs jelentős különbség a kimenetek között pl. elköltött vagy beszedett adóforintokban, elvesztett vagy megteremtett munkahelyekben, stb., de mégis befolyásolja a teljes társadalom mindennapi életét. Ilyen kérdés lehetett volna pl. a vasárnapi nyitvatartás, amit mindenki egyénileg el tud dönteni, hogy számára az előnyös vagy hátrányos.

Nézzük más szemszögből a kérdést:

A kormányalakítással megbízott miniszterelnök azt jelöl miniszternek (államtitkárnak,…) akit akar. Legtöbbször a politikai szempontok felülírják a szakmai szempontokat. (Ez nem csak a mostani kormányra igaz. Ha pontosak akarunk lenni, akkor néha szakember kerül egy miniszterei pozícióba.) Még arra is volt már példa, hogy a miniszternek előtte még vezetői tapasztalata sem volt, amellett hogy a végzettsége/tudása köszönőviszonyban sem volt a megkapott tárcával. Tehát sokszor kijelenthető, hogy a szakmai kérdésekhez nem ért.

További probléma, hogy a döntéselőkészítési folyamat nem úgy néz ki, hogy a szakértők elkészítik a javaslataikat, majd a miniszer, mérlegelve az előnyöket és hátrányokat, valamint a politikai szempontokat, kiválasztja a neki legjobban tetsző megoldást. Inkább úgy zajlik a folyamat, hogy megtörténik a politikai döntés, majd a szakértők megkapják a feladatot, hogy készítsenek a döntést alátámasztó véleményt/tanulmányt.

Pakssal is az a legnagyobb probléma, hogy kockázatok és előnyök (pénzügyi, gazdasági, környezetvédelmi, …) mérlegelése helyett politikai döntés született. Tehát a döntést nem előzte meg szakmai munka. Na, erre a bármelyik dédnagymama is képes, felesleges politikusokat fizetni ezért.

Harmadik szemszögből nézve:

Minden olyan kérdés, amiről van értelme népszavazást tartani, valamilyen szakterülethez tartozik, tehát végső soron szakmai (és politikai) döntés. Ha elfogadom a véleményed, akkor annak egyenes következménye, hogy a népszavazás egy teljesen felesleges dolog. Vagy tudsz mondani olyan kérdést, amiről van értelme népszavazást tartani, és semmilyen szakmai háttér nem szükséges a döntés meghozatalához?

1. Ennek ellenére nem volt róla népszavazás.
2. Irdatlan pénzbe került minden országnak az olimpiarendezés. (Mi ugyan nem rendezünk, de ennek ellenére sokba került nekünk.) Annak eldöntés, hogy van-e rá elég pénz jelentős gazdasági ismereteket követel. -> Szakmai háttér szükséges hozzá.

(Ez a hozzászólás újrafelhasznált részleteket is tartalmaz.) :-)

A másodikat nem is vitattam.

Egyébként szerintem a kormány nem a szakmai háttér hiánya vagy megléte miatt hátrált meg, hanem inkább a valószínű bukás miatt (amit nyilván az ellenzék se szeret, ők meg a migránsos népszavazáson buzdították a híveiket a távolmaradásra, hogy legalább érvénytelen legyen, ha már győzni nem tudnak rajta).

Tudom, hogy te szereted az effélét, ezért van egy ideillő igém: "Bizony mondom néked, legyen a te arcod hatalmasabb mindennél, és tiéd lesz a mennyeknek országa és a végső igazság, és bélférgeid csodálni fognak nagyszerűségedért."

Vagy ha csak menőcsávóul ért'sz: "Verily I say unto thee, let thy face be greater than anything else, and thine shalt be the kingdom of heaven and the ultimate truth, and thy helminths shall marvel at thy greatness."

A különbség a politika és a vakbélműtét között az, hogy a népszavazáson olyan kérdéseket szokás feltenni, amihez senki sem "ért". Vagy túl komplex ahhoz, hogy érteni lehessen hozzá, vagy szubjektív, és izlés dolga.
Az első esetben a cél az, hogy sok ember intuicióját átlagolva kapjunk egy helyes megoldást, a közös döntést közösen vigyük végre és próbáljuk ki. Akkor kell, ha vagy nem akarják a megválasztott képviselőink eldönteni (pl. átlóg a következő ciklusba, és a konszenzus arra jó, hogy ne jobbra-balra rángassuk a kormányt, hanem menjünk valahova), vagy mi gondoljuk úgy, hogy ez nem fér bele abba, amire megbíztuk őket, nagyobb konszenzus kell.
A második eset: sokminden van, ami tulajdonképpen izlés dolga, de változtatni sokba kerül.

A konkrét célkitűzésekhez ettől még tartozhatnak konkrét emberek, csak a politikában nem lehet igazi felelősség. Nincs annyi pénze egy politikusnak sem, hogy kártérítést fizessen mindenkinek, akit hátrányosan érint egy rossz döntés. Persze, elküldhetjük kukoricát kapálni, de az azért nem oldja meg a problémát. Arra jó, hogy aki egyszer elrontotta, ne próbálkozzon újra (de azért itt is érdemes elgondolkozni a híres példán, amikor az újonnan alkalmazott bankár egy millió dollárt bukik az első saját befektetésén, és bemegy a főnökhöz, hogy kirúgják-e, mire az azt feleli, hogy pont most, amikor elköltött egymilliót a képzésére?). Nem mondom, hogy nem kell, hogy tudjuk, hogy miért ki felelős, de az is kell, hogy magunk átlássuk a dolgot, hogy mit lehet elérni, és abból mennyi valósult meg.

Én írtam az ADA backendjét. A frontendet Peng Gyuri, és ő csinálta a szabadszavot is.
Grin segít az üzemeltetésben.
Aki civilkedett már valamennyit, vagy legalább ismeri ezt a világot, az pontosan tudja, kik vagyunk.

Aki pedig soha nem tett semmit ezért a szerencsétlen országért, annak leszarom a véleményét.

Ennyi.

> "Aki civilkedett már valamennyit, vagy legalább ismeri ezt a világot, az pontosan tudja, kik vagyunk."

Nyilván nem zárom ki, hogy Random Lelkes István 1 és Random Lelkes István 2 őszinte és jót akar, de ha a határon elkezdenek megjelenni a spontánfüggetlencivilek, és nincsenek elzavarva azonnal, akkor attól kezdve nem sok reményt fűzök a vállalkozás sikeréhez.

> "Aki pedig soha nem tett semmit ezért a szerencsétlen országért, annak leszarom a véleményét."

Helyes. Sokan gondolják, hogy "tesznek az országért", csak kérdés, mi lesz az eredménye.

Ne aggódj, komoly. Sokkal gonoszabb, mintha címeket gyűjtenénk: az embereknek segítünk elmondani a véleményüket. Bármelyik oldalon is állnak.
Ráadásul a kampányokban részt vevő szervezeteket is kizsákmányoljuk, mert bárki, akit beterelnek az ADÁba, tök könnyen tud bármelyik másik alkalmazásban megjelenni. És mivel _minden_ oldali alkalmazást szívesen bekötünk, nyilvánvaló, hogy a cél az, hogy a rendes szélsőjobbos szavazókat - akik megrészegednek a demokrácia látszatától - majd átjátsszuk valami sötét ballib alkalmazásba. Oh, wait...

Ez itt már off, de hogy tisztázzuk a helyzetet:

Bezárt, mert balesetveszélyes. és karbantartásra lenne szükség. A karbantartásról még nincs döntés, de ha lesz, az inkább teljes felújítás lesz. Ha lesz rá pénz, de erről legkorábban ősszel dönthet a parlament. Ami még a Magyar Idők szerint sem lesz egyszerű menet. A „tulajdonoviszonyok rendezésére” külön kíváncsi leszek.

( bAndie9100 | 2017. 07. 05., sze – 08:24 )

érdekes kezdeményezés ez az ADA. bár még kezdeti fázisban járhatnak:
"2056 Regisztrált felhasználó 44 Magyar igazolással rendelkező 8 Tanusító 8 Elérhető alkalmazás"

a "titkos kód gép" is érdekes, nem tudok hirtelen rá mit mondani. talán csak azt hogy ez egy általában vett antipattern :-)
https:// anchor2.edemokraciagep. org/ filesystem/et c/passwd

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Az a rész megvan, hogy az anchoron semmi nem működik jelszóval, és direkt van kitéve a teljes fájlrendszer megtekintésre (két kulcspár kivételével)? És hogy ezért direkt küzdeni kellett az apache-al?
Pontosan azért, hogy ellenőrizhesd, hogy tényleg nem visszük el az adataidat.

az a rész

nem, melyik filmből? :)

semmi nem működik jelszóval

ezt nem teljesen értem. azt látom hogy egy normal user privilégiumával böngészhetem a RPi fájlrendszerét.
alapvetően ezzel semmi bajom nincs. csak megjegyeztem, h sokan egyből triggerelődnek az ilyesmire azzal, hogy "kinn van a neten az egész összes minden..." :D :D
meg a "webre csak 8..10 absztrakción, virtualizáción meg service rétegen keresztül szabad bármit is kitenni" dallamú kijelentések.
sztem egy ügyes sys admin be tudja úgy állítani a rendszereket, hogy ne legyen adatszivárgás.
az én webszerveremen keresztül konkrétan shell kódot is tudsz futtatni ha authentikálod magad valid userként :)

illetve szokatlannak találtam ezt a megoldást. ezt semmiképp nem értelmezném negatívumnak.

direkt van kitéve

világos. oda is van írva hogy ez a szándéka.

direkt küzdeni kellett az apache-csal

nem flask alol fut? úgy vettem észre...

hogy ellenőrizhesd

nem. ez által nem tudok hitelt érdemlően megbizonyosodni arról, hogy a POST-tal elküldött személyi számom és anyjanevem hova jut el.
attól hogy látok (látni vélek) egy egy-az-egybe kiajánlott fájlrendszert, attól még simán be lehet úgy konfigolni, hogy el legyen rejtve huncutság.
de ezt magad is tudod.
értem én, hogy ez egy gesztus, egy pozitív gesztus. biztos is vagyok benne, hogy nem a megtévesztés vezérli. respekt.

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

( Hiena v | 2017. 07. 05., sze – 09:12 )

"És senki nem látja, mire szavaztak mások."
"A szavazáshoz be kell jelentkezni."
"Bejelentkezés facebookkal."

Aham, csak az oldal/authetikációt végző fél.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hogyne. Én a netes vérbíróságokat, és az online kivégzéseket szeretném.
Őszintén, székbegyógyult informatikusokon és fotelli erálisokon kívül ki nyerne egy ilyen rendszeren? A demokrácia semmiképp. Szívem szerint, megtiltanám, hogy közellátásban részesülők, közszférából bérezést, segélyt, ellátást kapók egyáltalán szavazati jogot kapjanak. Mint ahogy szja befizetéssel nem rendelkezők se kapjanak.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A jelenlegi szavazati rendszerben, bemész, köszönsz, felmutatod az azonosító irataidat, kikeresnek a listában és kipipálnak, kapsz egy papírt és egy borítékot, a fülkében X-elsz egyet, papírt beteszed a borítékba, borítékot bedobod a ládába, köszönsz, kimész.
Ebben az esetben a szavazatod, baromira nehezen köthető hozzád, hacsak nincs személyre szabottan kipreparálva a szavazóhelyiség.
Online rendszernél, nincs ez meg. Pillanatok alatt összeköthető a szavazatod veled és a politikában nincs tiszta játék. Papír esetében nehéz tömegesen csalni, mert minden fél hozzáfér a papírhalomhoz és kedvére számolhat.

A másik, hogy a szavazás könnyítésével, csak azokat az inaktívakat mobilizálod, akiket a legkönnyebb befolyásolni. Akinek konkrét elképzelése van a jövőről és tenni akar érte, az felkel és elmegy szavazni. Aki beleszarik ebbe, nincs elkötelezettsége, az nem fog. Ellenben ez a réteg az akinek elég egy facebook post és ész nélkül likeolgat, klikkelget gondolkodás nélkül, mert milyen menő ha együttérzésből csíkosra cserélem a profilképem. És mindehhez fel sem kell állni a székből, elég csak egy pauset nyomni a letorrentezett Trónok harcában. Valahogy nem szeretném, ha ilyen emberek szavaznának a jövőmről.

Végül, de nem utolsó sorban, a népszavazás és a demokrácia csak egy szükséges rossz. Rengeteg esetben a hosszútávú közösségi érdek szembemegy az egyéni érdekekkel. Ilyenkor a cselekedeteik következményét belátni képtelen tömegek, és a tömegektől függő vezetők döntése sokszor a legártalmasabb. Legyen szó Paks II-ről, nyugdíjakról, vagy épp devizahitelesek megmentéséről.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Online rendszernél, nincs ez meg. Pillanatok alatt összeköthető a szavazatod veled és a politikában nincs tiszta játék. Papír esetében nehéz tömegesen csalni, mert minden fél hozzáfér a papírhalomhoz és kedvére számolhat.

A usernek van lehetosege megvalasztani, hogyan szavaz.

> A másik, hogy a szavazás könnyítésével, csak azokat az inaktívakat mobilizálod, akiket a legkönnyebb befolyásolni. Akinek konkrét elképzelése van a jövőről és tenni akar érte, az felkel és elmegy szavazni. Aki beleszarik ebbe, nincs elkötelezettsége, az nem fog. Ellenben ez a réteg az akinek elég egy facebook post és ész nélkül likeolgat, klikkelget gondolkodás nélkül, mert milyen menő ha együttérzésből csíkosra cserélem a profilképem. És mindehhez fel sem kell állni a székből, elég csak egy pauset nyomni a letorrentezett Trónok harcában. Valahogy nem szeretném, ha ilyen emberek szavaznának a jövőmről.

Nincsenek megkulonboztetve, ugyanannnyit er a 18 eves cigany szavazata, mint a tied. A szavazas nem arrol szol, h te kit szeretnel szavaztatni. Nem korlatozhatod, mert neked nem tetszik.
Ha csak az szavazhat, aki neked tetszik, akkor minek szavazni egyaltalan?

Mellesleg az ostobanak titulalt, konnyen befolyasolhato, tudatlan tarsadalmi reteg epp az, akiket a populizmussal, hazugsagokkal, csusztatasokkal meg lehet hatekonyan szolitani. A jelenleg regnalo es altalad is tamogatott kormany a legnagyobb mestere a temanak. Fura, hogy pont ezt nem tamogatod.

> Végül, de nem utolsó sorban, a népszavazás és a demokrácia csak egy szükséges rossz.

Szukseges valoban.
De nem latom mi rossz van benne azon kivul, hogy a kampanyt el kell viselni es (jelenleg) el kell latogatni a szavazo helyisegbe.
En szeretnem, ha demokracia lenne.

> Rengeteg esetben a hosszútávú közösségi érdek szembemegy az egyéni érdekekkel. Ilyenkor a cselekedeteik következményét belátni képtelen tömegek, és a tömegektől függő vezetők döntése sokszor a legártalmasabb.

Ebben a formaban ez igaz.
Ezert szukseges az informaciokkal ellatni a tomeget.

> Legyen szó Paks II-ről, nyugdíjakról, vagy épp devizahitelesek megmentéséről.

Ha a nepet korlatozzak a hatalom gyakorlasaban, akkor _VALOBAN_ az egyen erdeke kerul eloterbe, a legegyenlobbek akarata valosul meg.
Legyen szo a fentiekrol vagy akar a tobbi lopkodos ill. a megujulo szovjetunio erdekszferajaba kerulos dolgokrol van szo.
Szoval megint kerdezem, mi a baj a TAJEKOZTATASSAL?

Nem. Nem egyenértékű a két rendszer, és mivel nem megoldható a teljes anonimitás, és a könnyű manipuláció kivédése az online rendszernél, felesleges vitázni róla.

A tömeget fölösleges információkkal ellátni, mert a tömeg zsigerből reagáló, a saját kényelmét és pillanatnyi nyereségét leső véglény. Vagy szerinted, hogy lettek a devizahiteles tömegek? Az átlagember két fillérért eladja még az anyját is. Nézd csak meg, hogyan megy lisztér és szál kolbászért a szavazatvásárlás. A kisnyugdíjasnak még ennyi sem kell, elég csak egy igéret, hogy lesz nyugdíjemelés.
Most akkor tájékoztasd ezeket az embereket, hogy pillanatnyilag az Ő nyugdíjuk, segélyük és TB ellátásuk miatt van szarban az ország. Szerinted, hogy fognak a tájékoztatás után szavazni? Elárulom, bárhogy csak kapjanak még píííízt!
Vagy tájékoztasd a genderideologizált egyetemista hölgyet, hogy az aktiváskodás helyett, gyereket kéne szülnie, mert nem lesz aki nyugdíjat fizet neki.

Arról nem beszélve, hogy mit nevezel információnak? Mi a hiteles? A saját zsebét féltő, kormánypropaganda? A kormánytól pénzt sajnáló ellenzéki propaganda? Esetleg a különféle külföldi érdekeket képviselő propagandisták? Vagy az a szimpla tény, hogy 2032-től leállnak a meglévő Paksi blokkok és öt év alatt a Magyar villamosenergia ellátás fele eltűnik úgy, hogy fizikai képtelenség ennyi idő alatt alternatív energiával biztonságosan pótolni azt. (Csak mielőtt kioktatnál, 1 GW atomerőmű kapacitást, alaphangon 4-5 GW alternatívval lehet kiváltani. Hint: A nap nem süt állandóan és a szél sem fúj mindig. )
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Nem. Nem egyenértékű a két rendszer, és mivel nem megoldható a teljes anonimitás, és a könnyű manipuláció kivédése az online rendszernél, felesleges vitázni róla.

Igen, azert nem engedi a kormany a nepszavazast sem, mert felesleges meg raadasul _vitazni_ is.
Az mar igazan sulyos, amikor kijelentik, hogy vitazni is felesleges. Az kene, hogy az alapja legyen a politikanak es a donteseknek.
Azert engedd meg nekem, hogy megis: semmi kozod hozza, hogy en anonim modon akarok szavazni vagy nem.

> tömeget fölösleges információkkal ellátni, mert a tömeg zsigerből reagáló, a saját kényelmét és pillanatnyi nyereségét leső véglény

A COF v. pl. a parlament jelenlegi tartalma eseten ez egy abszolut igaz allitas.
Azt sem vonom ketsegbe, ha arra a tomegre erted, amelyiknek te vagy a tagja.
Az altalaban a tomegnek vett embertarsaidra viszont nem igaz. Tetszik v. nem, ok teged tartanak veglenynek:)

> elég csak egy igéret, hogy lesz nyugdíjemelés

Meg is kapjak a fidesztol:)

> Arról nem beszélve, hogy mit nevezel információnak? Mi a hiteles? A saját zsebét féltő, kormánypropaganda? A kormánytól pénzt sajnáló ellenzéki propaganda? Esetleg a különféle külföldi érdekeket képviselő propagandisták? Vagy az a szimpla tény, hogy 2032-től leállnak a meglévő Paksi blokkok és öt év alatt a Magyar villamosenergia ellátás fele eltűnik úgy, hogy fizikai képtelenség ennyi idő alatt alternatív energiával biztonságosan pótolni azt. (Csak mielőtt kioktatnál, 1 GW atomerőmű kapacitást, alaphangon 4-5 GW alternatívval lehet kiváltani. Hint: A nap nem süt állandóan és a szél sem fúj mindig. )

A tajekoztast tobb temakorben is el kivanod intezni ebben a bekezdesben? Majd elkuldjuk a kormanynak pointernek. Kezdetnek nem rossz:)

Csak hogy biztosan jol ertem, amit irsz:

1. Felesleges a tomeget tajekoztatni megcsinalni nem butanak, mert butak.
2. Karos szavazati es valasztasi lehetoseget es jogot adni a tomegnek.

Roviden osszefoglalva ez a velemenyed?

A kormány nem az anonimitás miatt nem engedi a népszavazást, hanem azért mert olyan témáról akarnak népszavazást, amihez az átlagember nem ért. A politikának és a döntéseknek van alapja. Hogy maradjunk a kedvenc vesszőparipátoknál, szerinted, miről szól a PAKS II vita? Hogy segítsek, nem a villamosenergiáról és nem a nukleáris energiatermelésről.
Te anonim módon akarsz szavazni, én tudom jól. Lehet, hogy most úgy gondolod, hogy nem érdekel az anonim szavazás, de amikor törött végtagokkal fetrengsz, és bevérzett szemekkel kerestetik meg veled a kivert fogaidat, akkor rájössz, hogy mégis csak jobb lett volna az anonimitás. Sajnos, ez olyan dolog, amit a saját bőrödön kell megtapasztalnod, hogy megértsd.

Nem. A tömeg az tömeg. Nincs jobb, bal, konzervatív vagy liberális tömeg. Ami miatt azt hiszed, hogy a tömeg az én tömegem, az valójában a saját, képzelt közösséged, akolmelege mondatja.

Jó, akkor pointerként, légyszíves sorold fel a PAKS II.-nek az alternatíváit, azoknak megvalósulási, megtérülési kockázatait és költségeit, és esetleges járulékos terheit. Nem ér: Orbánozni, Fideszezni, Oroszozni. Csak nyers energetikai, meteorológiai és költségbecslési adatok jöhetnek.

A politikában nincs tömegtájékoztatás. Demagógia, populizmus, befolyásolás van. A tömeget nem érdeklik a tények, nem akarnak tényekről vitatkozni, nem akarnak dönteni.
Minden esetben káros a tömegnek szavazati jogot adni, ha borítékolható annak az eredménye és az hosszútávon kárt okoz az országnak. Olyan ez, mintha egy sebészeti beavatkozást a gyakorikérdések.hu-n lévő beszólások alapján végeznének el. Legyen bármi bajod, a végén úgyis terhes leszel.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> A kormány nem az anonimitás miatt nem engedi a népszavazást, hanem azért mert olyan témáról akarnak népszavazást, amihez az átlagember nem ért.

loop

> Lehet, hogy most úgy gondolod, hogy nem érdekel az anonim szavazás, de amikor törött végtagokkal fetrengsz, és bevérzett szemekkel kerestetik meg veled a kivert fogaidat, akkor rájössz, hogy mégis csak jobb lett volna az anonimitás. Sajnos, ez olyan dolog, amit a saját bőrödön kell megtapasztalnod, hogy megértsd.

Ki fog megverni?

> Ami miatt azt hiszed, hogy a tömeg az én tömegem, az valójában a saját, képzelt közösséged, akolmelege mondatja.

Ami miatt mi? Az eleje meg a vege nem all ossze.
Mindenesetre en nem vagyok vegleny. A csaladom se. Magadra nyilvan szabadon alkalmazhatod a jelzot. Feltehetoleg igazad is van.

> Jó, akkor pointerként, légyszíves sorold fel a PAKS II.-nek az alternatíváit, azoknak megvalósulási, megtérülési kockázatait és költségeit, és esetleges járulékos terheit. Nem ér: Orbánozni, Fideszezni, Oroszozni. Csak nyers energetikai, meteorológiai és költségbecslési adatok jöhetnek.

Megint lehetne kezdeni a faszkodast itt, de egyreszt van ra sokszaz masik topic itt a hup-on, masreszt loop, lsd. fent.
En a TAJEKOZTATAS hianyat kifogasolom.
Te azt, h miert akarok beleszolni, ha nem tudok rola semmit.
Raadasul ugy, hogy te jol ertesult vagy, en higgyem el ezt neked es a lopos bandanak puszira.

> A tömeget nem érdeklik a tények, nem akarnak tényekről vitatkozni, nem akarnak dönteni.

Ez a topic masrol tanuskodik.
Meg a honlap is. Meg ugy altalaban a hiszti.
TE nem akarsz. Azt elfogadom.

> Olyan ez, mintha egy sebészeti beavatkozást a gyakorikérdések.hu-n lévő beszólások alapján végeznének el.

Olyan ez, mintha a beteg velemenyet figyelmen kivul hagynak, hogy o mit akar.

Ki fog megverni? Ilyent kérdezni egy olyan országban, ahol 50 év alatt nyomorítottak/öltek meg embereket csak azért, mert nyíltan kispolgári, szocialista, kommunista, nyilas, nacionalista, keresztény, zsidó, homoszexuális, német, ruszén, ukrán, romám, szerb, cigány, magyar vagy épp csak tehetős volt. Mit csináltál történelem órán? Aludtál? Nézel te híreket, vagy csak azokat, amik politikai korrektek? Szerinted mikor történt utoljára, hogy egy magyarországi polgármestert agyba-főbe vert fényes nappal egy másik polgármester, csak mert megjegyezte az egyik, hogy lop a másik?

Segítek értelmezni a mondatot. A közösséged akolmelegétől hiszed azt, hogy bármiféle tömeggel azonosulok, mert sematizálsz, kategorizálsz egy eszmerendszer szerint. Csakhogy ez fals, mert nem vélem magaménak azt a skatulyát amibe be akarsz gyömöszölni.

Miért ne kezdhetnéd te a tájékoztatást? Jó pár érvet meghallgattam PAKS II kapcsán, de a zöldek részéről mindig elmaradtak a számok és a mérnöki megoldások érvei. Nem érdekel, hogy miért akarsz beleszólni, az érdekel, hogy megalapozott, számokkal alátámasztott érvrendszerrel teszed, vagy csak hittársaid által a szádba rágott dogmák ismételgetésével teszed.

Én örömmel vitatkozok tényekről. Az egyik oldalon látok egy 12 milliárd eurós összeget a beruházásra, ami 2,4GW villanyt fog termelni 2025-től, napi 24 órában. A másik oldalon egy nagy semmit. De hallgatom a te tényeidet. Nem vagyok jól értesült, csak képes vagyok több párhuzamos koncepciót megvizsgálni. Sőt, még a véleményemet is képes vagyok megváltoztatni érvek hatására.

Szerinted ha egy artériás vérzéssel beszállított beteg, egy aszpirint és egy sebtapaszt akar kezelésként, akkor figyelembe veszik a véleményét, vagy az érsebészetre viszik?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Ilyent kérdezni egy olyan országban, ahol 50 év alatt

Tovabbra sem ertem mi koze ennek hozzam.
Az en valasztasom, ha akarom, megveretem magam. Ez tenyleg ekkora tores neked?

> nem vélem magaménak azt a skatulyát amibe be akarsz gyömöszölni.

Te rakod magad skatulyaba. Ahogy en is berakom magam skatulyaba nalad. Mind csak nezopont kerdese.

> de a zöldek részéről mindig elmaradtak a számok és a mérnöki megoldások érvei

Mashogy emlekszem. Itt, ezen a forumon, Frankoval es masokkal toltatok orrverzesig.

> hittársaid által a szádba rágott dogmák ismételgetésével teszed

Konkretan a Paks 2 pont az a temakor, ahol nem tudnam megmondani, hogy igen v. nem (azt igen, hogy kitoly nem).
De ha kapnek tajekoztatast, akkor lenne eselyem.
Tudom, te szakerto vagy, te tudod. De nem szulethet mindenki hienanak.
Ha most, ennyi informacio alapjan kellene dontenem, azt mondanam, hogy nem. De csupan azert, mert titkoljak azt, amit jogom lenne megismerni.

Mellesleg fogalmam nincs konkretan kik ellenzik. Nem tudom melyik part v. civil szervezet ellenzi, egyaltalan a nagyobb v. csak szem elott levok kozul van-e olyan, aki onmagaban a bovitest ellenezne.
Ez a te skatulyad.

> Szerinted ha egy artériás vérzéssel beszállított beteg, egy aszpirint és egy sebtapaszt akar kezelésként, akkor figyelembe veszik a véleményét, vagy az érsebészetre viszik?

A metaforaid egyre tavolabb allnak attol, amit utalnak:)

Általában feltételezek egy minimális életösztön meglétét az embertársaimban, de 7,5 milliárdan vagyunk és mártírok mindig jól jönnek. Szóval törést nem okoz, de jól szórakoztat az efféle mentalitás.

Kérdés, vajon hányféle skatulyád van?

Igen. Volt pár csörte itt is ezen téma kapcsán, de én a te érveidre vagyok kíváncsi.

Már többször leírtam, nem vagyok szakértő. Én csak a szubjektív véleményemet szellőztetem.
Nincsenek titkok, nagy összeborulások, színtiszta kül- és belpolitikai manőverezés az egész. Pártok és alapítványok közül, sötétzöldek kivételével, egyik sem ellenzi az erőművet, mindaddig amíg a saját zsebükbe folyik a beruházás egy része. Egy ilyen beruházás, egy nagy, vaskos, zsíros, ellopható konc. Erről szól a történet belpolitikai része. A mind meghalunk, büdös ruszkik, népszavazást, "büdös Orbán elad minket" csak porhintés a népnek. Külpolitikai része meg arról, hogyha nem akarjuk hirtelen kurva drágán venni a meglévő erőműbe a fűtőanyagot vagy külföldről importálni a villanyt, akkor most szépen az oroszoktól rendelünk erőművet. Ennyi.

A metaforám semmivel sem áll távolabb annál, ahogy te, én, vagy egy átlagszavazó lát és tud az ország működéséről.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A nuklearis futoanyag erkezesenek kiszamithatosaga sem fix.
Konkretan a elszallithatosagara meg mar van is pelda, h megszoptuk.

A napkitoresnek mi koze van hozza?

Szerintem jobb lenne, ha megyenkent v. falvankent, de leginkabb hazankent fuggetlenedni. Hatha a nap tusszent egyet es nem lesz ara az imperialista kulfoldrol.

Mert a gerinchálózatok hosszávval és az elosztórendszerek közbeiktatott állomásainak számával nő egy napkitörés esetén a kiesés nagysága.
Ha széthullik egy gerincrendszer a lokális elosztórendszerre még a helyi erőművekkel rá lehet termelni.

Támogatom a lokális naperőműveket. Sőt, új építésű házaknál, kötelezővé tenném, a napelem borítást a teljes tetőfelületen. Ezt akár úgy is, hogy államilag támogatott legyen a tetőfedő anyag és a napelem rendszer közötti árkülönbség.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A napkitörés csak a gerincrendszert vágja agyon, a lokális elosztórendszereket nem? Egyáltalán volt már ilyen? Nem vagyok villanyos szakember, tényleg érdekel.
Egyébként én alapvetően atom párti vagyok, de ahogy pl. a vizes vb költségei jelenleg emelkednek, én inkább még várnék vele egy-két kormányváltást. Hátha egyszer sikerül kevésbé éhes vezetőket választanunk :)
--
♙♘♗♖♕♔

Eősen, leegyszerűsítve: A napkitörés töltött részecskéi feszültségugrást okoznak az elektromos hálózatokban. A feszültségugrás nagysága függ az adott vezetékhálózat hosszától, az azon található leágazások számától. Minél több a leágazás, minél rövidebbek a hálózati szegmensek hosszai, annál kisebb lesz a hatás. A napkitörés másodlagos hatása, hogy tönkretehet félvezetőket az elosztórendszerek vezérlésében.
Ha egy gerinchálózaton belül kiesik egy vagy több kapcsolást/teljesítményelosztást végző alállomás, akkor a gerinc megszűnik működni. Ez esetben másik útvonalat kell kialakítani. Ez utóbbi, sokszor csak más államok területén keresztül oldható meg. Pl. A németek pont emiatt használják a cseh, lengyel észak-déli gerincet.
A napkitörés hatását jól szimulálták a magas légköri atomrobbantások, amik igen komoly telekommunikációs és elosztó rendszerbeli hibákat okoztak.
Az 1989 márciusában beütött napkitörés, pl. Quebeckben 9 órára kiütötte a teljes elektromos hálózatot. 2012-ben ennél egy nagyságrenddel nagyobb napkitörés ment el a Föld mellett egy paraszthajszállal. Szóval, eddig mákunk volt...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mint ahogy a gerincvezeték lekapcsolásával is. Arról nem beszélve, hogy az uránnal szemben, a gerincvezeték útvonalába eső egyetlen morcos állam elég, hogy ne legyen áram.
Viszont az uránnal csak periodikusan lehet zsarolni és túl jó üzlet, hogy baszakodjanak vele.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Bocsáss meg amiért, nincs időm kielégíteni, minden valláskárosultat, de ha már felhoztad, a kedvedért válaszoltam.
Ezen szálon belül mely kérdéskörben szeretnél, mélyenszántó vitát folytatni? Energetika? Választójog? Demokratikus döntési mechanizmusok? Vagy esetleg olyanban amihez értesz is? Vagy esetleg amihez én értek?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Általában feltételezek egy minimális életösztön meglétét az embertársaimban, de 7,5 milliárdan vagyunk és mártírok mindig jól jönnek. Szóval törést nem okoz, de jól szórakoztat az efféle mentalitás.

Jelenleg nem erzem magam fenyegetve. Remelem, odaig nem jut el ez a csurhe banda.
Ha megis veszelyben leszek, megfogadom a tanacsodat es anonim modon szavazok. Kosz az okossagot!

> Igen. Volt pár csörte itt is ezen téma kapcsán, de én a te érveidre vagyok kíváncsi.

Nekem az az ervem, hogy szeretnem latni, hogy nem titkoljak el, mitol verem adossagba magam a kovetkezo 30 evre azzal szemben, akivel elotte apamek es az o szuleik 40 evig szenvedtek.
Ha pedig nyilvanosak lennenek az informaciok, valos kozbeszerzest folytatnanak le, a szakertok megszakertenek nyilvanosan, akkor az alapjan lehetne donteni. Mind penzugyileg, mint az irant, h akarom v. nem.
Tudom, elfogadhatatlan szamodra, de engem erdekel a jovom. Nem bizok se benned, se masik nagyszaju hazudozonak csak mert szepen vigyorog.

> ha nem akarjuk hirtelen kurva drágán venni a meglévő erőműbe a fűtőanyagot

Hat hogyan?

> külföldről importálni a villanyt

De. Legfeljebb csak nyersanyag formajaban...
Kulfoldrol mar az villany is fertozo imperialista?

> Nincsenek titkok, nagy összeborulások, színtiszta kül- és belpolitikai manőverezés az egész.
> A metaforám semmivel sem áll távolabb annál, ahogy te, én, vagy egy átlagszavazó lát és tud az ország működéséről.

Talan hihetetlen szamodra, de mindezek mogott ezek a projektek meg is valosulnak. A paks2, az orosz adossag es a tobbi szinten.
Muszaj abbol kihozni a legtobbet, amit adott a helyzet. Amit te ajanlasz, az melyiti a valsagot.

Mint leirtam, azt szeretnem, hogy az atlagszavazo LATHASSON tobbet az orszag mukodeserol es bele is szolhasson.
A te logikaddal ne legyen se szavazas, se valasztas. Ezt diktaturanak hivjak. En nem kerek belole.

Tovabba nem ertem, miert kellene jovahagynom jobban az orban hazugsagat akarmelyik projektrol, mint akar csak a legzoldebbet. Ha nem tudok rola eleget, akkor egyikrol sem tudok eleget.
Ugyanannyira ellenezhetem, mint tamogatom.
Minel jobban tud ellenorizni a nep, annal inkabb muszaj a realitasoknal maradnia a kormanyzo eronek, kulonben kiszavazzak.

Kitalaltak ezt mar elottunk. Lehet a legjobb, de jobbat meg nem talaltak ki. Vagy ha igen, tudasd velunk es a vilaggal. Ha frankon leirod es a gyakorlatban mukodik, kapsz erte egy kozgazdasagtani Nobel-dijat. Erre merget vehetsz.

"Kitalaltak ezt mar elottunk. Lehet a legjobb, de jobbat meg nem talaltak ki. Vagy ha igen, tudasd velunk es a vilaggal. Ha frankon leirod es a gyakorlatban mukodik, kapsz erte egy kozgazdasagtani Nobel-dijat. Erre merget vehetsz."

Um, hallottál már Szingapúrról?

Néhány szemelvény a Wikipediaról (kiemelések tőlem):

Singapore is a unitary multiparty parliamentary republic, with a Westminster system of unicameral parliamentary government. The People's Action Party has won every election since self-government in 1959. The dominance of the PAP, coupled with a low level of press freedom and restrictions on civil liberties and political rights, has led to Singapore being classified by some as a semi-authoritarian regime. One of the five founding members of the ASEAN, Singapore is also the host of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) Secretariat, and a member of the East Asia Summit, Non-Aligned Movement, and the Commonwealth of Nations.

Although the elections are clean, there is no independent electoral authority and the government has strong influence on the media. Freedom House ranks Singapore as "partly free" in its Freedom in the World report, and The Economist ranks Singapore as a "flawed democracy", the second best rank of four, in its "Democracy Index". The latest elections were in September 2015, with the PAP winning 83 of 89 seats contested with 70% of the popular vote.

Singapore has been consistently rated among the least corrupt countries in the world by Transparency International. Singapore's unique combination of a strong almost authoritarian government with an emphasis on meritocracy and good governance is known as the "Singapore model", and is regarded as a key factor behind Singapore's political stability, economic growth, and harmonious social order. In 2011, the World Justice Project's Rule of Law Index ranked Singapore among the top countries surveyed with regard to "order and security", "absence of corruption", and "effective criminal justice". However, the country received a much lower ranking for "freedom of speech" and "freedom of assembly". All public gatherings of five or more people require police permits, and protests may legally be held only at the Speakers' Corner.

The legal system of Singapore is based on English common law, but with substantial local differences. Trial by jury was abolished in 1970 so that judicial decisions would rest entirely in the hands of appointed judges. Singapore has penalties that include judicial corporal punishment in the form of caning, which may be imposed for such offences as rape, rioting, vandalism, and certain immigration offences. There is Capital punishment in Singapore for murder, as well as for certain aggravated drug-trafficking and firearms offences.

Amnesty International has said that some legal provisions of the Singapore system conflict with the right to be presumed innocent until proven guilty, and that Singapore has "... possibly the highest execution rate in the world relative to its population". The government has disputed Amnesty's claims. Singapore's judicial system is considered one of the most reliable in Asia.

Singapore is a global commerce, finance and transport hub. Its standings include: the most "technology-ready" nation (WEF), top International-meetings city (UIA), city with "best investment potential" (BERI), second-most competitive country, third-largest foreign exchange market, third-largest financial centre, third-largest oil refining and trading centre, and the second-busiest container port. The country has also been identified as a tax haven.

Singapore ranks 5th on the UN Human Development Index and the 3rd highest GDP per capita. It is ranked highly in education, healthcare, life expectancy, quality of life, personal safety, and housing. Although income inequality is high, 90% of homes are owner-occupied. 38% of Singapore's 5.6 million residents are permanent residents and other foreign nationals. There are four official languages: English (common and first language), Malay, Mandarin, Tamil; almost all Singaporeans are bilingual.

TL; DR: Szingapúr egy részben demokratikus ország korlátozott szólásszabadsággal, kormány által befolyásolt médiával, fizikai- és halálbüntetéssel, mégis az egyik legversenyképesebb, legfejlettebb, legbiztonságosabb ország a világon.

Egyébként ez az az ország, amelyik betiltotta a rágógumit.

Akkor ezt is olvasd el, leírják benne hogy miért NEM lehet Szingapúr sikertörténetét a NERhez hasonlítani:

http://index.hu/gazdasag/2016/10/26/orban_viktor_felreertett_rendszere/

"A HARMADIK FEJEZET RÖVIDEN A szingapúri csoda azonban már az átalakulást megelőző időszakban sem csupán az autoriter politikai irányításra és a hatalmasra hizlalt, agyontámogatott vállalkozásokra épült.

Az országban mindig is rengeteget költöttek az oktatásra, sikeresen leszámoltak a korrupcióval, erőteljes jogállami intézményrendszert építettek ki.

Az előrejutásban sem volt elég a kiterjedt és messzire elérő kapcsolatrendszer vagy a feltétel nélküli lojalitás, a sikerhez nagyon is komoly tudás és piaci siker kellett. "
--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

PAKSII-vel az a baj hogy davaj-davaj-bisztro-bisztro odakellett adni a ruszkiknak. Nem volt korrekt, nyílt versenyeztetés, ajánlatok, megtérülési kalkulációk és felelős, indokolt döntés - szakemberektől.
Mint ahogy nincs nyílt egyenlő verseny máshol sem, lásd metro meg ezer másik "alkotmányos költség" projekt.
--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Teny, h nalad jobban ok sem erthetnek hozza. Az oktatasuk draga, a fejuk lukas, genetik alkalmatlanok.
BTW, bele kene venni full borsodot, nem? Ott akkora a kavarodas, nehez lenne kivalogatni az ocsubol a szemet. Ezen kivul a ciganyokat kompletten.

A buziknak, a ciganyoknak, a borsodiaknak, a haromlabuaknak es a ballibsiknek(*) (Kell kulon megkulonboztetni? Az elozoek vmelyikevel ugyis megvan.) eloszor is meg kellene vonni a szavazati jogat.
Ha nagyon ugralnak, akkor jol megbotozni es ha meg mindig ("minek kiabal, hisz nincs is laba?!), akkor vagyonelkobzas lesz szukseges. Ha ki merik nyitni a pofajukat tovabbra is, akkor mehetnek sziberiaba es recskre.
A vadiuj kisvasuttal egestermekevel az orszag gazszereloje lazan bevallal egy gazosito kamra v2017-et tervezeset es kivitelezeset (buszken made in hungary), kozbeszerzes nem is kell, a nemzet vedelmere lehet hivatkozni.

Jo lesz igy?
Vallalod a hullak megsemmisiteset, vagy legalabbis a munkalatok iranyitasat?
Biztos vagyok benne, hogy halas lenne a tarsadalom.

t

(*): Ugye a felvereket es azok szulei is koztuk lesznek? Eleg ostoban neznenek ki a csonka csaladok...meghat amugyis, irmagjaiban irtani kell a szemetet, nem lehet eleg ovatos az ember.
A zsidokkal jelenleg mi a helyzet? Maradhatnak (egy ideig)? Nem vagyok uptodate.
A civilek, nehez dio, mert ha a civilek is megkapjak a felszabadito megsemmisitest, akkor nem lesz aki felhivja a varosban talalhato szemetkupacokra a hatosagok figyelmet, vagy pl. tanitsa a focira a szegenyeket (akiknek nem jut stadionra). A foci fontos.
Az orvosokert nem kell parazni, azok eltakarodnak maguktol is:)

(*): Nem kell mondani, tudom, hogy a tortenelemben mar probalkoztak vele, de sikertelenul. Tanulni kell a mester hibaibol!

ui.: Ha vki ismeretlenul erre tevedne: ironikus voltam. Szomoru, h ez egyaltalan szoba kerul.

Az anonim szavazás számomra már azt jelenti, hogy megette a fene az egészet. Ellenőrizhetetlen, manipulálható. Értem én, hogy a szomszéd esetleg kutyaürülékkel kenni be a kilincsemet, ha megtudja, hogy nekem !X a véleményem, de a kölcsönös sunnyogás és gyanakodás csak növeli a feszültséget, és a "végelszámolás" is komolyabb kimenetelű. Másképpen fogalmazva, jobbnak tűnik, ha !Y véleményem publikus vállalása miatt esetleg két hónapra börtönbe zár a hatalom, majd szabadulásom után azonnal eltakarodom az országból, mintha nagy diszkréten gerilláskodnék, és később "követnék el öngyilkosságot" plutóniumtúladagolással.

A hergeléssel kapcsolatban egyébként nekem is ugyanez az érzésem.

( denton | 2017. 07. 05., sze – 13:33 )

Ez az ADA (az nem egy prog nyelv?) egy marhaság.
Teljes anonim kezelést ígér, de a mail címem kapásból kell neki. Mi a garancia, hogy nem adja el a címemet a viagra gyártóknak.
Persze, regeljek be eldobható mail címmel, de ennyi erővel ugyanazt a címet megadhatom bárhol, nem kell hozzá egy külső rendszer.

Legalább sso-ként működik?

Kicsit inkább rizsának érzem ezt a nagy aniním szövegelést meg user kezelést, hogy az átlag tudatlan user azt nyammogja, hogy nem adják ki az adataikat az oroszoknak. Csak marketing fogás, semmi több.

Egyébként ha már annyira nagy biztonságtechnikai szolgáltatásról beszélünk, akkor illene hozzá egy EV ssl is a beléptető weblapra.

Egyébként a kutyapártosok csinálják ahogy látom.
Sok értelme sajnos nincs. A szavazások nem hitelesek, és nem is lobogtathatóak sehol bizonyítékként.

A szavas oldalon pedig nem popupos iframeban kéne beléptetni a usert, hanem átirányítani a "megbízható" oldalra. Jézusom...

Hát noh. A kezdeményezést díjazom, de 1-2 igazi szakember kellett volna technikai oldalról.

A hivatalos adatok szerint 1.680.933 kérdőív érkezett vissza a megadott határidőn belül.
2016-ban 8.272.625 fő volt választásra jogosult Magyarországon. Ez a szám 2017-re egy kicsit csökkent, a legfrissebb adat szerint 8.251.525-ön áll.
A fenti számok alapján tehát kb. minden ötödik ember küldte vissza.

Másként fogalmazva: kb. 20% vett részt a konzultációban, 80% meg úgy nyilvánított véleményt, hogy - finoman szólva - nem foglalkozott vele, ennek ellenére a vállalkozás mindent elsöprő sikerűnek ítéltetett...
A 2014-es választásokat megelőző évtől kezdve folyamatosan hihetetlen összegek mennek plakátokra, hirdetésekre - ez 20%-ra volt elég. Nem lett volna ezeknek a pénzeknek valahol máshol jobb helye? Lehetett volna költeni pl. stadionra, kisvasútra ...

A 2014-es választásokat megelőző évtől kezdve folyamatosan hihetetlen összegek mennek plakátokra, hirdetésekre - ez 20%-ra volt elég. Nem lett volna ezeknek a pénzeknek valahol máshol jobb helye? Lehetett volna költeni pl. stadionra, kisvasútra ...

Tényleg nem látod? Ezek a plakátok, hirdetések, konzultációk, rezsicsökkentéses infók a közüzemi számlákon (és még ami kimaradt) egy fő célt szolgálnak: a szavazóbázis állandó "készenlétben" tartását. Nem hagyják, hogy a (fideszes) szavazók eltunyuljanak, nehogy véletlenül 2018-ban otthon maradjanak.
És ez a jelek szerint igen sikeres, hiszen a választók kb. 20%-a küldte be/vissza a kérdőívet, ami (a hírek szerint) több, mint eddig bármikor. Ez a 20% bizony 2018-ban is tuti el fog menni. Kevésnek tűnik, de ha elkezded számolgatni, hogy 2014-ben 61,24%-os volt a részvétel, akkor ez a választásra jogosultak 20%-a akár a leadott szavazatok bő 30%-át is adhatják! És akkor még nem is méláztunk el azon, hogy ebben a 20%-ban benne van-e mindenki, aki a korábbi kérdőíveket visszaküldte.
Az ellenzék hisztijeivel, töketlenkedésével (ld. Botka-Gyurcsány üzengetések vagy akár ez a szabadsavazas.hu, még mindig ugyanaz a 3 szavazás van "kiírva", mint néhány napja) együtt ez kb. tuti befutó lesz 2018-ban.

Értem, hogy mire gondolsz, de azt gondolom, hogy ebben te is, meg ők is tévednek, mert "atomstabil" a szavazóbázisuk, van ezzel kapcsolatos tapasztalatom bőven. A probléma inkább az, hogy azokat az embereket, akik nem mennek vakon a falnak, nincs, aki/ami megszólítsa, nem tudnak jó szájízzel odaállni egy értelmes társaság mellé, mert csak olyanok vannak, akik még saját magukkal sem tudnak dűlőre jutni, nemhogy más ellenzéki tömörülésekkel. A hatalmon lévőknek elég csak hátradőlniük, és nézni, hogy hogyan teszik tönkre egymást az ellenzék "jeles" képviselői.

ők is tévednek, mert "atomstabil" a szavazóbázisuk

Azért nem hülyeség az az elv, hogy mindent biztosítsunk inkább háromszor, mint egyszer sem.

hatalmon lévőknek elég csak hátradőlniük, és nézni

Meg még ha a popcornt is előveszik... csak azt nehéz eldönteni, hogy komédiát vagy tragédiát néznek :)

( denton | 2017. 07. 05., sze – 14:14 )

Ez jó :D

"LEHETEK ÉN IS TANÚSÍTÓ?
Igen, bárki lehet tanúsító, aki sikeres vizsgát tesz az ADA szabályzataiból. Ha szeretnél tanúsító lenni legelőször olvasd el a leendő tanúsítóknak készült összefoglalónkat."

Legyél te is tanúsító! :)

Ez is marhaság.
Találkozzak egy random emberrel aki majd személyim alapján kiadja a tanúsítást, igaz jogköre és tudása nincs hozzá, hogy lecsekkolja, a személyim valódi e. És mivel a rendszer állítólag anoním, ezért nem is értem, hogy mi értelme van.

nah mind1, egyre jobb aloldalakra jutok el :)

( GerzSonka | 2017. 07. 06., cs – 08:36 )

Design alapján a NapiVoks jutott eszembe, volt neki mobilos appja, és kb hasonló indíttatása volt.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods