Milyen és mennyi email címet paranoidoknak?

Web, mail, IRC, IM, hálózatok

!!!A topik annak szól, akinek fontos a magánszféra megvédése vállalatoktól, kormányoktól, bárkitől. Akiben van egy jó értelemben vett paranoia az iránt, hogy mivé fajulhat ez a teljes megfigyelés, ami felé megyünk. Tehát a védekezés hogyanja kerüljön ide és ne az, hogy van e értelme. Azt a vitát máshol légyszi.
-----
Épp kizárt a gmail a fiókomból, mert valami gyanúsat észlelt, telefonszámért talán visszaengedne, ez most egy utolsó csepp volt bennem, hogy keressek valami mást. És azon is elgondolkodjak, hogy hány emailt érdemes fenntartani különböző célokra és hogyan kellene használni azokat. Régebben volt jó pár címem, de az utóbbi időben csak kettőt használtam, egy főt, meg egyet olyasmire, amit nem akarok a főhöz kötni.
-----
A kérdések:

A) téma: milyen konkrét email szolgáltatót gmail helyett. Lehetőleg ingyenes, de valami költség is OK.
B) téma: email kezelési stratégiák. hány email címre van szükség különböző célokra manapság. mik azok a tevékenységek, amiket nem akar összekötni az ember. egyáltalán mennyire választódnak el a külön emailek a személytől manapság. Elvben persze beazonosítható, hogy ugyanaz a személy használja őket, de a gyakorlatban pl törölhetsz egy email címet és évek után az nem biztos, hogy visszaköthető még hozzád. Ami még eszembe jutott, hogy bár régebben praktikusnak tűnt, ha benne van a nevem a fő emailben, de ez talál jobb, ha nincs.
------
Motivációim részben elviek. Alapvetően egy olyan társadalmat tartok kívánatosnak, ahol nyomós ok nélkül nem másznak bele mások az egyének életébe, nincs mindenre kiterjedt felügyelet. Szabadság van és ezért megéri vállalni a kényelmetlenségeket és a kockázatokat.

Másrészt egészen konkrétak is. Pl akarom, hogy az az email címem legyen megadva az ügyfélkapunál, amin közben a barátaimmal csevegek politikai nézeteimről, vagy arról, hogy ki mit töm a cigijébe vagy bármi másról, ami nem tartozik másokra. Se a kormányra, se munkaadóra, se senkire. Pontosabban arra, akit kedvelek és szívesen megosztom vele ezeket.

  • 9529 megtekintés

Köszi. Neked van személyes tapasztalatod valamelyikről már? Eddig utána olvasva nekem a protonmail a legszimpibb. ez tűnik legnagyobbnak is, ami fontos lehet a stabilitás szempontjából, meg itt tűnik legjobbnak a webes felület, meg azt olvastam, hogy tudományos kutató irányból nőtt ki a projekt szóval jó eséllyel toppon van a hozzáérés. Annyi, hogy az 500mega az határeset az ingyenesnél, de valószínűleg elég lehet egy ideig.

Üdv!

Szerintem az 500Mb legyen elég. Az egyik legnagyobb marhaság szerintem, hogy ekkora tárhelyeket adnak mail-re (x00MB+). Van olyan szituáció, amikor ez valóban fontos, de szerintem az emberek többségének felesleges. Többek között ahhoz is szépen hozzájárul, hogy a felhasználó ne is töröljön semmit, mert minek, úgyis van elég hely.
Amúgy meg maximálisan egyetértek veled, én is keresem a megoldást a fent leírt problémákra.

U-dash

Mivel nem ismerlek és nem is tudom, mit csinálsz, ami miatt ekkora mail-jeid vannak, nem ítélkezem. Csak azt tudom mondani, amit én gondolok erről az egészről. Szerintem még a céges levelek túlnyomó többsége is spam, és 1-2 hét távlatából nagyon kevés dolgot olvasok vissza. Ha egy mailbox mondjuk max 30MB-es lenne, akkor a felhasználót "ösztönözné", hogy foglalkozzon vele, de így nyugodtan tehet rá magasról, ami teljesen felesleges mennyiségű és méretű levelet halmoz fel. Persze akkor oda a kényelem, mert ugye erre is, arra is állandóan figyelni kell, és az milyen már, meg én nem akarok, meg jegyezzen meg mindent stb...
Lehetne erről rengeteget diskurálni, de ez már nem közvetlen a posztíró témájához tartozik.

U-dash

Egyetértek. Céges levelek között is sok a spam, meg az irreleváns információ.

Csak egy dolgot nem írtál le:

Milyen előnye származik akár a cégnek, akár a munkavállalónak abból, ha rendszeres időközönként valamennyi időt a régi leveleinek a gyomlálásával tölt az ember?

És mit fogsz csinálni 5-10-20 év múlva sok darab, sok GB/TB strukturálatlan levéllel? Oké, hogy pár évre visszamenőleg tudsz keresni bennük, mert emlékszel, hogy mire kell keresni, de utána? Ésszerű keretek között praktikus lehet menteni, törölni, archiválni,... rendszeresen. Valamennyire csak érdemes lehet előre is tervezni.

Így is lehet. Én nem archiválom, van hely a HDD-men, POP3-at használok, így nem a szervereken foglalja a helyet. Abban az értelemben archiválok, hogy a user profilomról rendszeresen csinálok mentést rdiff-backup-pal külső HDD-re.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

amire válaszoltam, az 30 megás mailboxról mesélt, hogy szopjanak vele a userek. Nyilván kell valamiféle policy, de azért nagyon nem mindegy, hogy ezt kvázi automatán megugorjuk mondjuk néhány éves levelekkel, mert nagyon kicsit az esély, hogy tényleg kelljen, de vegyük észre, hogy itt épp attól kíméljük meg a usert, hogy ezzel neki pepecselni kelljen. Ugyanis az informatika van a userért és nem fordítva. Ha nagyon drága, gondolkodunk, oktatunk, tudomisén, de amíg olcsóbb bulk eltenni, mint a usert szopatni, addig fölösleges.

A céget meg bónuszként attól is megkíméljük, hogy aztán mikor kiderül, hogy Marika megoldotta, ott volt a vinyóján minden két hétnél régebbi egy pstben, csak az megdöglött, ellenben igény meg volna rá, mert ő a főnök titkárnője, csak hát szegény nem infós szakember, hogy ezt normálisan megoldja.

---
Saját tapasztalatból tudom, hogy 5 év távlatából még lehet értelmes tartalmú levél, és azt meg is lehet találni :)

És mit fogsz csinálni 5-10-20 év múlva sok darab, sok GB/TB strukturálatlan levéllel?

egy csak kicsit is ertelmes uzletmenet arrol is rendelkezik, hogy meddig kell megorizni a leveleket (a mail szerveren, email archivumban). Ha 5-10-20 ev mulva is kellhet valami, akkor 5-10-20 ev mulva is ott kell legyen valamelyik szerveren.

Az meg az email jellemzoje, hogy strukturalatlan. IT oldalrol 'csak' annyi a feladat, hogy ebben a strukturalatlan halmazban minel konnyebben lehessen keresni. Mert amugy lehet am...

Elnézést, félreérthető voltam. Nem azt akartam sugallni, hogy egy munkahelyi mailbox legyen 30MB ( amúgy ezt is kicsit alullőttem az érzékeltetés miatt ), nyilván nem hatékony, ha szerencsétlen alkalmazott munkaidőben a mail-jeit manageli. Ez csak mellékszál, hogy szerintem még ott is rengeteg a felesleges forgalom.De számomra érthetetlen, hogy egy magán mail minek akkora, mint amekkora mostanság.

U-dash

Hát ez is egy vélemény, de nem tudom miért szűklátókörűség, ha azt gondolom, hogy a globális mailforgalom ( meg úgy általában ami a weben van ) túlnyomó része értelmetlen és felesleges. Gondolj bele, hogy mondjuk 25 évvel ezelőtt, amikor itthon még nem volt internet, minden hülyeséget leírt levélben kaptál volna, és a mai napig mindet tárolnád, mert hát kellhet. Az emberek túlnyomó része olyasmiről beszél, vagy ír, aminek rövid idő múltával semmilyen hatása, vagy jelentősége nincs. És nem, ezért még nem akarok barlangba vonulni, meg hasonlók.

U-dash

Fordítva ülsz a lovon. A tárhely olcsósága adja annak lehetőségét, hogy előkeresd egy évekkel ezelőtti beszélgetésedet. Régen költséges volt a papír alapú levél tárolása, sok hely kellett neki, valamint papír alapú levélben nem tudsz Ctrl-F-fel keresni, szűrni, bármi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért lenne felesleges? Ha valamit nagyjából időhöz tudok kötni, akkor a levelezésben hamar meglesz. Vagy úgy, ha feladóra vagy címzettre szűrünk. Vagy eszünkbe jut egy releváns kifejezés. Amúgy POP3 a megoldás, lokális tárolással. Vagy IMAP4 és archiválás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> De itt nem munkahelyiről volt szó, hanem privátról.

A privát valószínűleg ennél is nagyobb, de ott soft unlimited a tárhely. :)

> Mert felesleges őrizgetni?

De felesleges kitörölni is. Az említett rule-ok csak olyan emaileket törölnek ki, amit már megkapnom is felesleges, nemcsak őrizgetni. Ami ezeken átmegy, azt kb sosem törlöm.

( golgota | 2017. 01. 13., p – 16:06 )

A poresznek mindenkeppen kell egy kulon, hogy az asszony meg ne tuggya :D
Oda mehetnek a levelek a bjutifulrassonwajvszdzsastforju.com-rol meg a avszomkoreangorlszvidbigtittiiz.com-rol. :D

Ha fontos a privaszi...az asszony se figyejjen meg!!!! Totalisan...

( hunti v | 2017. 01. 13., p – 16:07 )

Sosem értettem az ilyen jellegű problémákat, meg azokat akik ilyesmitől "rettegnek". Senkit nem fog érdekelni hogy mit raksz a cigibe, vagy hogy miről csevegsz (nyilván kivétel ha valami terrorista téma, akkor bizony ejnye). Mégis mi hátrányod lesz ha megadod a google-nek a telefonszámod? Okos telefonod nincs? Ha van, akkor gondolom be vagy vele lépve, ergo akár a telefonszámodat is tudhatják, tehát tök felesleges a téma szvsz.

Vagy tegyük fel hogy mégis lehallgatnak valami miatt, 100%-ig biztos vagyok benne hogy nem töri rád a TEK az ajtót a csevegési témád vagy a cigid miatt, vagy bármi hasonló miatt.

De hogy hasznos része is legyen a hozzászólásomnak, mi van ha veszel egy olcsó sim kártyát, kb bármelyik ilyen apróhirdetéses vagy licitálós weboldalon kapni aktivált kártyát kb 1000 forintért, random telefonszámmal, és azt adod meg google-nek?

Nem arról az emailről tiltottak, ki, amit a telefonomon használok. És bárki megadhatja ott a telefonszámát, tehát ez miért segít a googlenek beazonosítani, hogy a tényleges tulaj lép e be? Egyébként kért egy másik emailt is, azt megadtam, oda küldött egy kódot, amit visszaírtam, erre közölte, hogy OK, de ennek ellenére sem enged be. hmm. És egyáltalán. Annak a lehetősége, hogy minden figyelmeztetés nélkül kizárhat nekem sok. És ez a "feature" nem is választható. De ez tényleg csak az utolsó csepp. Amúgy sem tetszik, hogy egy ilyen tömeges megfigyelő rendszer lett a googleből. Hogy mindent amit csinálok a weben megpróbál a személyemhez kapcsolani. Akkor is ha nincs ott accountom.

Simán lehet belőle hátrányom. Pl változhat a google, ahogy eddig is sokat változott és úgy dönt, hogy enged hozzáférést a kormánynak. és mondjuk leszűri a kormány, hogy nem rájuk szavazok és hopp nem jutok állami szférás megrendelésekhez vagy munkához. vagy én úgy döntök, hogy aktivizálódom valami közcélért, ők meg kompromitálnak zsarolnak a privát dolgaimmal. Előző rendszerben ezek mind megtörténtek és erre felé megyünk. Továbbá. Ha engem nem is érint. De másokat érinthet, akik aktívabbak civil dolgokban akár. És akkor nekem is van kicsit felelősségem, hogy ne ezt a gyakorlatot támogassam.

Utolsóra: szerintem felfogja oldani ezt a tiltást, másnak volt már ilyen és később be tudott lépni. de ez tényleg csak utolsó csepp. szeretnék valami mást használni, ha van jó alternatíva.

+1
Ha valaki felköszönt a névnapodon a titkos e-mail partnerek közül, akkor el is van baszva az áhítat:

"Bebiztosíthatjuk magunkat: Tails operációs rendszeren a TOR hálózatra kapcsolódva, navahó nyelven írunk szupertitkos PGP e-mailt, rejtjelezett szteganográfiával, felhajtott gallérú ballonkabátban, de ha a címzettnek olvasás közben hirtelen pisilnie kell.."

Ez attól is függ felrakja -é a tisztet felhasználó a gapps packot, ha nem akkor elvileg nincs kapcsolat a nagy-testvérrel, ha viszont felrakja ahogy én tudom, persze lehet tévedek de ugyanúgy elfogad egy google szerződést, és általában az emberek felrakják kényelmi szempontból, különben nincs pl. play áruház ami az alkalmazások fő forrása szokott lenni...
De ha google nincs is, az APK telepítésénél még így is rengeteg dologra adsz a programnak engedélyt, az meg ki tudja kihez vándorol...

Nem arról van szó, hogy senkit sem érdekel, hogy x/y "jelentéktelen" személy mit csinál, vagy mit nem csinál, hiszen neki úgysincs rejtegetni valója. A probléma az elvvel van, és azzal, hogy szép lassan? hozzászoktatják az embereket, hogy ez legyen a természetes. Bármit is kérjünk, a felhasználó gondolkodás nélkül adja meg ezt nekünk. És ki tudja hová vezethet akár 5-10 év múlva ez a hozzáállás.

U-dash

+1, az alábbi kapcsolódó TED videót érdemes megnézni...

Why privacy matters - https://www.ted.com/talks/glenn_greenwald_why_privacy_matters

"Glenn Greenwald was one of the first reporters to see — and write about — the Edward Snowden files, with their revelations about the United States' extensive surveillance of private citizens. In this searing talk, Greenwald makes the case for why you need to care about privacy, even if you're "not doing anything you need to hide."
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!

Az lesz a hátrány (az egyik legalább is), hogy a személyiségedről és a szokásaidról mesterséges intelligencia rak össze profilt, hogy aztán többletfogyasztásra vegyen rá az által, hogy jól összeválogatott, ravasz és manipulatív reklámokkal bombáz. Más lehetőséged pedig nincs a szolgáltatás használatára, csak ha az előbbieket elfogadod.

Persze, tudjuk, erre jön mindig a "nem kell megvenni semmit, nem kényszerít senki" válasz. Csakhogy, a reklámot, ha megnézem, akkor 1) befolyásol 2) rabolja az időmet 3) rabolja a sávszélességemet... Tehát inkább nem nézem meg. Jahogy akkor meg nem is kéne Gmail-t használnom, mert nem vagyok jólviselkedő (legalább reklám)fogyasztó birka.

Ez egy elég erős érv az adathiénák ellen.

Csak sokakban nem tudatosul, mert hát "senkit nem érdekel mit levelezel a cégekkel". De igen, érdekel. Például el lehet adni egy összesített infót arról, hányan beszéltek tegnap a Pepsi kóláról. És ezt ma legálisan megtehetik szoftvermultiék.

"a reklámot, ha megnézem, akkor 1) befolyásol 2) rabolja az időmet 3) rabolja a sávszélességemet..."

Cserébe egy csomó tartalomhoz azért jutsz hozzá, mert a tartalom előállítója a reklámokból szerez bevételt. Ha nem lenne reklám, nem lenne pénze az oldalnak, vagy máshogy szereznék be (előfizetős weboldalak) vagy pedig létre se jönne a tartalom egyáltalán.

( pomm v | 2017. 01. 13., p – 16:25 )

Nem flamelek, de gyakorlatilag szüntesd meg az online jelenléted!
Mert figyelhetnek mindenhol, ragszd le a lapos webcamját forraszd le az alaplapról a hangkártyát, stb...
A legjobb, ha elmész csövesnek egy másik országba, menedékkérelemmel, ahol azt diktálsz be adatnak, amit akarsz, kimész az erdőbe és nem jössz vissza. A tisztásokat is érdemes kerülni, mert hát a műholdakkal oda lehet kukkantani...
Volt egy amcsi bankrabló, aki vagy 2-3 évig élt egyedül az erdőben és nem találta senki (pedig keresték), szóval az működhet. Kés, íj, kitartás...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Egy "mindent megbeszélnek" családban is úgy gondolom egyre több minden lehet, amit jobban tudnak a nagy cége, és egyre jobban fogják tudni.
A Google összességében sokkal jobban ismerheti, hogy kivel tartod a kapcsolatot, a keresési, böngészési szokásaid alapján sok olyan dologra következtethet (egyre pontosabban következtet is), amiről otthon nem mesélsz... Nem azért mert titkolod, csak mert nem tartod fontosnak.
Mondanám, hogy a Google azt nem tudja, ha a szomszéddal megállsz beszélgetni a ház előtt, de gyakorlatilag, ha mindkettőtöknél Androidos telefon van, akkor már ez sem biztos. Azaz jobban tudhatja a Google, hogy mikor, mennyit találkozol a szomszéddal. És ő el sem felejti!
Nagyon durvul az adatgyűjtés, nagyon komolyan fejlődik az adatbányászat,... sokan leragadnak ott, hogy releváns reklámokat küld a Google, neki ez előny.
Főleg a Googlet hoztam fel példának, de az is gond, hogy ma már a sokkal kisebb cégek is közvetlenül adatgyűjtésből, illetve azok felhasználásból élnek.

És pont ezen adatbányászati módszerek miatt lesz egyre kényelmesebb az életünk. Ismeri a szokásainkat, talán még a tudásunk szintjét is, és ez alapján ad keresési találatokat, ismeri a személyek közlekedési szokásait, helyek közlekedési szabályait, és ez alapján meg tudja állapítani hogyha valahol torlódás van, így másoknak optimálisabb útvonalat fog ajánlani, felismeri a kedvenc zenei stílusod, így akár új (ismeretlen) szerzők zenéit is élvezheted (és ugyanez működik más tartalmakra is), és lehetne folytatni, mert rengeteg dolog jutott az eszembe. Az hogy ezek a cégek adatokat gyűjtenek és dolgoznak fel rólunk, jelentősen növeli, és a jövőben egyre jobban növelni fogja a konfortunkat.

Egyébként mások nagyon pozitív embernek látnak engem, mindenben a pozitívumot látom. Ez nem jelenti hogy nem látom a negatív részét ezeknek, látom és értem is, de úgy gondolom hogy az átlag ember túl felszínes, olyasmikkel törődik amikkel teljesen felesleges, van a világnak ennél sokkal de sokkal nagyobb problémája is, és azzal meg pont kb senki se foglalkozik.

Ők azt hiszik, hogy szabadok. Ha mindenki mindent tud rólad, akkor más kontrollál téged, nem te saját magad. Azt sohasem tudtam, mi abban a jó, ha valakinek van Facebook fiókja, ahol jól megosztja, hogy éppen tökfőzeléket ebédelt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://benjamin.sonntag.fr/Moglen-at-Re-Publica-Freedom-of-thought-req…

https://archive.org/details/EbenMoglen-WhyFreedomOfThoughtRequiresFreeM…

For the last thousands years, we, our mothers, and our fathers have been struggling for freedom of thought we have sustained many horrible losses and some immense victories and we are now at a very serious time.

From the adoption of printing by Europeans in the 15th century we began to be concerned primarily with access to printed material.

The right to read, and the right to publish were the central subject of our struggle for freedom of thought for most of the last half millennium.

The basic concern was for the right to read in private and to think and speak and act on the basis of a free and uncensored will.

[...]

Here’s the problem.

We grew up to be consumers of media that’s what they taught us we were consumers of media now media is consuming us.

The things we read watch us read them the things we listen to listen to us listen to them we are tracked, we are monitored we are predicted by the media we use.

The process of the building of the network institutionalize his basic principles of information flow it determines whether there is such a thing as anonymous reading.

And it is determining against anonymous reading.

[...]

Imagine that you are a tiny little secret police organisation in some not very important country. Let’s put ourselves in their position Let’s call them I don’t know what, you know ... "kirghista".

You are a secret police you are in the "people business" secret policing is "people business". You have classes of people that you want you want agents, you want sources
you have adversaries, and you have influencables, that is people you torture who are related to adversaries wives, husbands, fathers, daughter you know those people.

So you are looking for classes of people. You don’t know their names, but you know what they are like you know who is recrutable for you as an agent you know who are likely sources, you can give the social characteristics of your adversaries, and once you know your adversaries, you can find the influencables.

[...]

We are the last generation capable of understanding directly what the changes are because we have lived on both sides of them and we know. So we have a responsibility. You understand that.

The things we read watch us read them the things we listen to listen to us listen to them

So you are looking for classes of people. You don’t know their names, but you know what they are like you know who is recrutable for you as an agent you know who are likely sources, you can give the social characteristics of your adversaries, and once you know your adversaries, you can find the influencables.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Felvil%C3%A1gosod%C3%A1s

A felvilágosodás legfontosabb gondolatai

Az alapvető polgári jogokat követelik és küzdenek értük. Ilyen jogok: törvény előtti egyenlőség, szólás-, gondolat-, sajtószabadság, szabad tulajdonbirtoklás.

Kor jelszava: Merj gondolkodni!

Surveillance is not an end toward totalitarianism, it is totalitarianism itself.

People saying they don't care about rights to privacy because they 'have nothing to hide' are no different than people saying 'I don't care about freedom of speech because I have nothing to say'.

Nagyon egyszerű. Érdekedben állhat az, hogy bárkinek bármit mondj. Hátrány érhet, ha tudnak egy krónikus betegségedről. Te tudod, hogy ez milyen körülmények között miben korlátoz, de arra nem vagy ráhatással, hogy másnak milyen előítéletei vannak az adott kórképpel kapcsolatosan. Nem, itt nem a klasszikus példára, a HIV-re gondolok, sokkal prózaibbra. Teszem azt, van valamilyen gerinc problémád, de a leendő munkáltatód úgy gondolja, nem alkalmaz, mert gyakran leszel orvosnál meg betegállományban emiatt.

Vagy szégyelled az ismerőseid körében, hogy nem alakul mondjuk mostanában valami fényesen az életed. Nem úgy van rendjén, hogy annak mondod meg, akinek szeretnéd és akkor, amikor úgy érzed, eljött az ideje, például azt, hogy szakítottál, elváltál, munka nélkül maradtál, elpusztult a kutyád, bár sohasem dohányoztál, tüdőrákot diagnosztizáltak, s így tovább? Az szerinted rendben van, hogy ezeket a személyes, intim dolgokat bárki tudhatja a hozzájárulásod nélkül, vagy legalább is zsarolható vagy?

Mondjuk politikai szerepvállalásra adod a fejed. Nem a rendszer keretein belül biztosítod a cirkuszt, a klasszikus jobb oldal, bal oldal mentén, ami mindegy, hiszen nem ez a valódi törésvonal. Hanem kikezded a kapitalista piacgazdaságot, mint társadalmi berendezkedést, s ezzel sokaknak a bütykére lépsz. Szerinted nem fog előkerülni a múltatból egy nő, akinek hirtelen, több év távlatában eszébe jut, hogy tulajdonképpen őt csúnyán megerőszakoltad - noha te úgy emlékszel, mindketten élveztétek az együttlétet? Tudod, épp mint Julian Assange esetében. Hát nem furcsa? Kiteregeti az USA és még néhány ország szennyesét, rámutat arra, hogyan is működik valójában a társadalmunk, aztán évekkel később elkezd sajogni egy nő teste a rajta Assange által elkövetett erőszak miatt.

Velem is gyakran előfordul, hogy megütöm a kezem, s évekkel később kezd el fájni... Ja, nem. :-/

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha csak a komfortunkról szólna, még hagyján. De ez csak a "járulékos" jó benne. De azért a komforthoz, ha egy idő után mindent helyettem csinál, akkor függök tőle, elkorcsosulok, mert nem kell semmit magamtól csinálni. Persze ez egy véglet, de szerintem nem jó irány.
A példáidhoz : közlekedés ( aka. Waze ). Ha mindenki azt használja, és mindenkinek ~ugyanazt a másik útvonalat számítja ki, hogy elkerülje x torlódást, előbb-utóbb az új útvonalon is torlódás lesz, mert mindenkit odairányít.
Zenék : elég sok előadót szeretek, akiktől többnyire teljes diszkográfiám van, és már azokat sem tudom lassan követni, hát még ha folyton basztatna egy bot, hogy ezt hallgasd meg, mert te ezt szereted.
Stb.
De az viszont nagyon jó, hogy pozitív ember vagy, és ezt mások is így gondolják.

U-dash

Abban egyetértek, hogy nem szabad 100%-osan a gépekre támaszkodni. Vegyük például alapul a számológépet, tudom hogyan kell számolni, de ha lehet inkább a számológépet használom. Vagy például tudom hogyan kell drivert fordítani, de azért elvárom hogy ne kelljen ilyennel foglalkoznom minden gép telepítésnél, hanem csinálja meg helyettem a gép automatikusan :)
Waze és társai esetén, nyilván fejlesztés kérdése az ilyen helyzetek lekezelése.
Én például zenei analfabétának tartom magam, nagyon kevés zenei előadót ismerek, a zenei stílusokat se nagyon ismerem (bár ezen a téren fejlődést értem el az elmúlt pár évben), emiatt nem is nagyon hallgattam régen új zenéket, csak ami épp a rádióban ment. Viszont mióta léteznek olyan applikációk, amelyek figyelik a zene hallgatási szokásaimat, és megadhatom hogy mennyire tetszett az adott zene, képes vagyok akár egész nap olyan új zenéket hallgatni, amelyeket még akár nem is hallottam, és mégis tetszenek, mert valami algoritmus alapján válogatja nekem. Persze ha akarom, akkor csak egy adott előadót, vagy albumot is meghallgathatok, tehát eldönthetem mit szeretnék, és persze csinálhatom manuálisan is, hogy belehallgatok ebbe és abba is, de mégse szeretném ezzel eltölteni a napomat, hogy folyamatosan válogatom a zenéket, és utána egy véges listát hallgatok újra és újra, kényelmesebb ha tudok a saját dolgommal foglalkozni, és a zene válogatást az algoritmusra hagyom, és csak néha kell beleszólnom ha épp rossz irányba ment el az algoritmus.

De az informatikán kívül is látni hogy a komfortunk előnyére már korcsosul a világ. Az emberek nagy része már nem tud eszközöket készíteni (sőt sokszor használni se), csak megvenni a boltban, ha pedig az elromlik, nem tudja megjavítani. Egyébként hasznos és érdekes hobbi, ha az ember olyanokat tanul, amit a jelen világban teljesen feleslegesnek tűnik, van rá automatizált vagy egyszerűbb mód. Például (primitív) eszközök készítése.

ez durva gondolat, ha arra gondolsz, hogy az emaileket is összerakják egy profilba, amit különböző emberek kapnak ugyanarról a nem gmail-es címről(vagy ne adj isten ip meg valami szerint különböző gmail-es címeket is egy profilba). azt tudom, hogy oldal látogatásnál ezt megteszik. de ha ilyen szinten csinálják emailekkel is, akkor az is csak még egy erősebb ok, hogy legalább ne használjam. meg ne termeljek pénzt nekik. ne ezt a kultúrát tartsam fönn. meg persze, hogy dumáljam rá az ismerőseimet is ugyanerre :D

Bezárom, de van értelme? Gyakorlatilag csak jogilag. Ha nyitva hagyom lopás, ha bezárom, betörés, plusz a biztosító is csak akkor fizet, ha be volt zárva. Akadálynak egy ajtó, nem nagy akadály (nincs páncélozott ajtóm), a dobermann-om többet ér(het...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ez is csak részben igaz.
Ha lehet választani feleslegesen nem kockáztatnak a bűnözök sem, azaz oda törnek be, ahova könnyebb.
Autótolvajjal készített riportban hallottam, hogy gyakorlatilag minden riasztót kiiktatnak, de ha van hasonló autó riasztó nélkül, akkor azt választják.

( Szenti v | 2017. 01. 13., p – 17:37 )

On: saját domain-t regisztráltam a célra, és egy VPS-en futtatok egy SMTP szervert. Postfix, Spamassassin, Amavis (+saját fejlesztésű plugin a makróvírusok ellen), Postfixadmin, hitelesítés MySQL-ből. Minden egyes weboldalra egyedi e-mail aliast hozok létre, az eredeti címemet sehol nem adom meg, rajtam kívül senki sem tudja. Ez a módszer eddig bevált. Ha az egyik címemre elkezd jönni a spam, akkor egyszerűen letiltom. Nemrég néztem, 100+ aktív aliasom van.

Nem rossz. Spamra amúgy nekem a body_check teljesen jól bevált postfixnél + egy kis script, ami figyeli a mail.log-ot, ha megjelenik a spam_body vagy akármi, aminek elneveztem, akkor ki szedi a logból az ip-t aztán megy DROP-ra minden. Viszonylag kevés a spam.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ez jó, de a srác teljes védelmet akar, nem ilyen pöcsmögést. Ahhoz ki kel dobnia a telefonját, az okostévéjét, mindent amiben mikrofon és kamera van. Nem levelezhet senkivel, mert ha a másik a leveleit gmail fiókba kéri le és tárolja, akkor már tökön van lőve. Nem netezhet, mert ma már minden oldalon legalább 3 követőkód fut statisztikai, reklám és social media célokra. Nem rendelhet senkitől semmit a netről. Nem vehet igénybe egészségügyi ellátást vagy kényelmi szolgáltatást, mert félő, hogy számítógépet használnak az adminisztrálásra. Nem használhat pénzt, mert ahhoz bankszámla kell, meg hitelkártya, amit számítógépekkel adminisztrálnak, amiken nagy valószínűséggel Win fut, ami a telemetria és privacy abuse melegágya.
Ráadásul szembesülni fog vele hamarosan, hogy a faraday kalitka képzésére alkalmas tapéta igen drága. Ha komoly a szándék, akkor legolcsóbb lelépni egy barlangba vagy egy üzbég erdészházba egy fenyves mélyére. BTW bárki aki 25 éves kor felett most kezd saját adataira öntudatosan vigyázni, legalább 10 éve eteti a privát adataival a szervereket. Innentől kezdve mit akar visszatartani és kitől?

Tehát már te is beletörődtél, hagyjuk az egészet, gyűjtse mindenki bátran az adatokat?
Mivel a többség így áll hozzá, szerintem amíg nem lesznek nagyon durva és rendszeres visszaélések (amik ki is derülnek :) ), addig nem is fog jelentősen változni az emberek hozzálássa.
Teljesen normálisnak gondolom, hogy egyre több embert foglalkoztat az adatainak gyakorlati védelme.
Itt is meg lehet találni az egészséges középutat, pl 2-3 email címmel (céges, privát, regisztrációkhoz), eldobható email címmel, percek alatt telepíthető blokkolási módszerekkel. Kit mennyire zavar, mennyire paranoiás...
Én pl nem kérek a boltokban pár ezer forint haszonért cserébe pontgyűjtő kártyákat, mert az is adatgyűjtésről és a plusz felesleges vásárlásokról szólnak (sokszor többet vásárolnak a plusz pontokért, ajándékokért az emberek, mert már nem kell sok, hogy valamit elérjenek vele... ezt persze tagadja a többség :) ). És ennek még ugye örülnek is :(

Amikor valaki leáll velem az adatai féltéséről meg a gonosz Google/Miscrosoft/NSA/PRISM vitatkozni az szokott kiderülni, hogy azért okostelefonja van és azt se tudja, hogy a mindenhez hozzáférést kérő applikációi mit művelnek a háttérben. Azt se tudja, hogy a weboldalakon lévő követőkódok hogyan ne kövessék. És lehetne tovább sorolni. Persze, védjük magunkat meg az adatainkat. Nincs okostelefonom, nem osztok meg felesleges adatokat, nem teszem lehetővé, hogy statisztikailag, marketingcélból lekövessenek. Ennél többet ésszerű keretek közt nemigen lehet tenni.
Másik fele, hogy Németországban olyan nagyon tiszteletben tartják azt hogy ne gyűjtsenek rólad adatot, hogy mikor terror támadás történt, az emberektől kellett videókat összekunyerálni és több mint 24 órán át lövésük se volt, hogy kit kéne keresni és merre ment.Ami miatt kapták is az ívet rendesen a német szolgálatok.
Egyik oldalról megy a privátszféra féltése, másik oldalról, ha megvalósul és valóban védik a privátszférát, de ez akadályozza a terrortámadásnál a felderítést, akkor meg szintén megy a sivalkodás.

Vagy pont így történt jól, hogy ha kell adat, akkor elkérik.

Nem látom hogy a te gondolatmeneted hol csorbul az által, ha van lehetőség az adatok védelmére, vagyis általunk engedett embereknek engedve csak a hozzáférést a _saját_ adatainkhoz (ami a miénk egyelőre tudtommal a gondolatainkkal együtt :) ) - vagyis ha nálunk van a kontroll.

Nem is kell mindenkinek érteni, hogy pontosan mi történik a háttérben.
Nem kell minden olyan szolgáltatás lemondani, ahol bekérik mondjuk a telefonszámot.
Viszont az adatok megszerzésének lehetőségét, gyakorlati kezelését érdemes lenne komolyan venni, szabályozni.

Jelenleg ott tartunk adatvédelem terén, hogy a legtöbb honlap egy felugró figyelmeztető szöveget ír ki (a legtöbb nem is felel meg a szabályoknak), de a honlap tulajdonosok nagy része sem érti, pontosan miről van szó, ellenőrizhetetlen, ki mit mire használ fel... és lehet tudni, hogy sok adattal visszaélnek.

kevesebb melóval járna az un. eldobható e-mail cím. A tizenkettő egy tucat webes valami, ami e-mailt kér azért, hogy kipróbálhassad a termékét, nagy százalékban nem kommunikációra kéri, hanem spam-re. A legtöbb esetben nem lesz kétoldalú kommunikáció és, ha mégis, belépsz a profilba, megváltoztatod a címet és a Te kezedben marad az irányítás.

( end | 2017. 01. 13., p – 18:26 )

A viccet félretéve, de tényleg. - Mert az emberiség (és vele együtt a miénk!!,) élete most, - azaz, ezekben az évtizedekben, - csúszik át valamilyen hosszú távon és egészen más meghatározó formába, (amelyet leginkább egy "kirakatba tett üvegrabszolgasors"-nak neveznék,) amely felett nincs demokratikus társadalmi és jogi kontroll. A technológiák rohamléptékű fejlődése miatt, az a korábban erkölcsnek nevezett szabályozó erő, ami eddig az emberi társadalom életét néhány ezer éven át igazgatta, (jobbá vagy rosszabbá tette,) már folyamatos elmaradásban van a gondolkodásunkhoz, technikai lehetőségeinkhez képest, sőt már sok esetben meg is szünt a szerepe. (Bizonyos, kézenvekvő, fiatalkori tanulási-szocializálódási folyamatok sem realizálódhatnak, mert nincs erre tömegesen lehetőség.)

A megjelenő technológiák gyors változásához képest, az emberiség körülbelül úgy tud igazodni, mint a globális felmelegedés miatt, a természeti erők random tombolásaihoz. De még ahhoz is jobban, mint a "digitális rabszolgasors" kialakulásához. Széles tömegek használnak eszközöket és ezek adta lehetőségeket nem értik még 10 %-ban sem. Az életünkön úgy hajózunk keresztül hogy, digitális-analfabéta tömegek viszonyulásaihoz kell kényszerűen alkalmazkodnunk, (és rosszabb esetben magunk is azok leszünk, ha két hétig nem tanulmányozunk újabb doksikat...,) - mert képtelenek vagyunk megértetni velük a jelenség fejlődésének folyamatát, - nincs idő rá, és fogadókészség, - meg a szóbajöhető végkifejleteket. (Nem értik, hát félválról legyintenek, vagy éppen mosolyognak az érthetetlen babla, "papua nyelven beszélők" felé, pedig éppen most tervezik meg, még a következő évezredre is a vacsorájukat belőlünk...)

A munkaeszközök használata tette lehetővé az emberi faj felemelkedését és nembeli létezését. Most az eszközök ilyen irányú "továbbfejlődése" ismét "majmot" csinál belőlünk..!

Azért vitatom, mert a legfontosabbat kihagytad. Még pedig azt, hogy ezt mindenki maga választja. Nekem van olyan (tanár) ismerősöm, nincs gmail-je, facebook-ja, okos telefonja, havonta egyszer-kétszer böngészik a gyereke gépén.
Teljes éltet él és nincs a fenti problémákból egy sem, amely érintené...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Tudtommal igen. Tény, hogy nem érdekli a számítástechnika, ami az ide járó emberek nagy részéről nem elmondható....és számunkra innen van meglőve az egész.
Válthatnák én is, csak nem biztos, hogy jól érezném magam.
Személyes adatok...hehehe, nem sokára kötelező lesz a biometrikus személyi, innen meg már az is meglesz (irisz, ujjlenyomat, tajszám), ami még nincs meg, bár gondolom az ujjlenyomat is csak a következő telefon cseréig, mert valószínűleg ujjlenyomatolvasósat veszek...
Ez a "védekezzünk több e-mail címmel", meg "ne nyugodjunk bele", kb. mint a vodka meg vizes lepedő az atomvillanás ellen. Ha nem akarsz belenyugodni, építs atombunkert, jelenesetben meg húzd ki a dugót a falból és ne szidd a google-t, mert a többi dettó...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ott a pont. Ebben élünk, akkor fogadjuk el. Vagy döntsünk úgy, hogy a digitális világban elérhető előnyökről lemondunk, cserébe egy másféle életért. Kinek mi az elfogadható "veszteség".

Azt az energiát, amivel el akarnám tüntetni a digitális lábnyomomat, fordítom inkább a családomra, hobbimra. Alapvető intézkedéseket persze megtesz az ember: nem regisztrál egyik közösségi oldalra sem. A többi adatot, meg úgyis összeszedik, ha akarom, ha nem. Nem ér annyit, hogy foglalkozzak vele.

Ui. Van néhány nyomozó ismerősöm. Igencsak ledöbbenne a digitális követéstől tartó user, ha megtudná miket lehet kideríteni róla csak a kidobott szemete, a szomszéd néni, a portás, taxis, pizzafutár, munkatárs, rokon, volt barátnő, autó rendszám révén. Ezen infók egyike sem online. Ameddig nem érdekes az ember annyira, hogy ezt az adatgyűjtést meg is tegyék, addig nincs baj.

( joco01 v | 2017. 01. 13., p – 18:35 )

Mi akadályozza meg a "háttérhatalmat" abban, hogy átvegye az irányítást egy anonim email szolgáltató felett? Sőt, simán lehet, hogy direkt üzemeltetnek ilyet, és még a tort is ők csinálják. Simán lehallgathatják a titkosított forgalmadat is. Látsz ebből kiutat? Mitől lesz jobban megbízható az, amit itt fognak ajánlani?

--

A döntésem részben kulturális, olyan társulást akarok támogatni, a figyelmemmel, a részvételemmel, esetleg a pénzemmel, akikről azt látpm, hogy az a fontos nekik, ami nekem. Ha innen is megcsapolják az adatokat, nekem akkor is szebb, ha van azért egy létező ilyen organizmus is. És nagyon sokaknak fontos ez, csak százalékosan kevés. És céljaiban mindenképp van különbség. Ahogy anno tudtam a Google mellett dönteni, most tudok megint egy újabb irányba, mert így látom.

( Caro | 2017. 01. 13., p – 18:59 )

Ha kicsit nagyobb távlatokból nézzük a kérdést, az egész internetet kellene megreformálni.

Az egész rendszer omladozik ugyanis, ha ez nem is tűnik fel. Minden tolódik ebbe a katasztrofális webes irányba, pedig a web nem feltétlenül erre lenne való, és azt is folyamatosan tákolták, hogy kompatibilis legyen, meg minden beleférjen.
Megfordult itt már minden, mire a plaintext jelszavaktól a flash-en, css-en, js-en át eljutottunk a mai webig, de még mindig nagyon rossz.
Webre programozunk, de nincs a web-hez egy olyan normálisan használható, univerzális programozási nyelv, mint a C volt annak idején a számítógépekre. A js egy tákolmány, és úgy próbálják megjavítani, hogy többet tákolnak rajt, mert a http protokollhoz nyúlni sem egyszerű.

Először is ezt mindet újra kellene gondolni, hogy valóban így kell-e?
Csak néhány szempont, amin érdemes elgondolkodni:
- oldalak archiválhatóságának fontossága,
- felhasználó anonimitása,
- felhasználó azonosítása (nem millió, megjegyezhetetlen j3LsZóv4l),
- offline működés,
- kliens-szerver felépítés jó-e, vagy inkább peer-to-peer rendszert kellene építeni?
- domain nevek kérdései, szabályozása, tulajdonlása,
- cache-elés megoldása.

Aztán a különböző feladatokra különböző protokollok. Az email is egy őskövület, nyugdíjazni kellene, és rendbetenni a biztonságai problémáit. Digitális aláírásnak alapnak kellene lennie, és a cert vagy a felhasználó gépén legyen, vagy ideális esetben smart kártyán. Spammerek kezelése.
Kliens-szerver rendszer helyett ez is lehetne peer-to-peer.

Nyilván mindenre lenne megoldás, de ahhoz le kellene ülni egy kicsit, és gondolkodni. Nem úgy, ahogyan ma szoktuk tenni :)

( locsemege v | 2017. 01. 13., p – 21:42 )

feliratkozás

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

:-D Ez jó:
Oldal alján: Nincs reklám, nincs Google Analytics, nincs nyomkövetés.
Oldal kódjában:

var _paq = _paq || [];
_paq.push(['trackPageView']);
_paq.push(['enableLinkTracking']);
(function() {
var u="//hubman.eu/piwik/";
_paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']);
_paq.push(['setSiteId', '1']);
var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0];
g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s);
})();

( esernyofogantyu | 2017. 01. 14., szo – 16:02 )

Az államigazgatás területén jó gyakorlat, ha a hatalmi ágak szét vannak választva és nincs köztük.. ideális esetről írok.
Hasonló analógia az adatvédelem - ha például a Google portfólióját igényled, akkor ugyanazt, 3-4-5 szolgáltatón keresztül vedd igénybe, ne Google-től.
C'est la vie.. az adatvédelem leginkább kényelmetlenség, mint a biztonsági öv, bukósisak..
Levélnél nekem a Tutanota felé húz a szívem, de pont olyan jó a Protonmail is. Ha meg csak „szétválasztanál”: Zoho.

( sigellef | 2017. 01. 14., szo – 20:44 )

Egy jó fájltitkosító az orvosság az ilyesmire. A kényes infókat titkosított fájl formájában küldeni, kulcso(ka)t meg személyesen cserélni. Amit kiengedsz a "dróton" az már ugye nem csak a tiéd. A titkosított zagyvalékkal jó esetben meg már csak a célszemély tud mit kezdeni. ... aki meg nem ért a fájltitkosításhoz, az meg ne akarjon a neten "kényes" dolgokról eszmecserét folytatni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( lajos22 | 2017. 01. 14., szo – 21:05 )

Nekem pl. kényelmes, hogy "egy cég jobban ismer, mint a családom". Mert...
- Google-től olyan reklámokat kapok youtubeon, amik 80%-ban érdekelnek is, olyan film előzeteseket, amik valóban számomra érdekes filmek és meg is tekintem őket. Olyan termékek, szolgáltatások létezéséről értesülök, amiket esetleg meg is veszek.
- Facebooktól olyan reklámokat kapok, amik valóban érdekelnek. Olyan "suggest eventek" jönnek szembe, amik valóban érdekelnek és elmegyek rájuk. Szintén találkoztam már így olyan szolgáltatással, amit igénybe vettem, egyébként nem is szereztem volna róla tudomást.

és, mivel nem gyerek pornóra izgulok, meg nem allahra rejszolva robbantgatok iskolákat, ezért kurvára leszarom, hogy megtudja a kormány, hogy tescoban veszem a cipőm és durex-szel védem a cerkát, stb... Hogy esetleg keresztbe tehetnek. Háát... Őszintén, az "ismerőseim" hamarabb tesznek keresztbe, mint más.
Telefonszámom megtudja a google, facebook.. Nahát, megtudja, megkapom rá sms-ben, ha be akarok lépni, így ha valami csicska véletlen meg is szerzi a jelszavam, akkor se tud belépni. és még sosem hívott fel hajnalban egy perverz hang belehörögni a telefonba.

Persze ettől még lehet mást zavarhat, de az már nem az én bajom.

Mellesleg engem még sosem zártak ki gmailből. De azért tartok saját email szervert is, amit arra használok, hogy ide-oda regeljek címeket.

--
openSUSE 42.1 x86_64

Ezekkel a célzott reklámokkal érik el, hogy a többség sok sok felesleges dolgot vegyen meg. (Ha valamire szükségem van, rákeresek a választékra. Persze lehet új dolgokról így lemaradhatok.)
Vannak szolgáltatások, amiknél tényleg jelentősen növeli a telefonszám megadása a kényelmet, biztonságot, és ezzel alapból nem is lenne probléma. De ha neked ebben merült ki az összes ellenérv, akkor nem akarod megérteni a valós/várható problémákat.

Először elgondolkodtam, hogy hogy jött ide, hogy olyat veszek, ami nem kell. Aztán rájöttem, hogy félre érthető volt. Szóval, nem olyat veszek, amire nincs szükségem, hanem olyat, amit amúgy nem találtam volna meg. (bár lehet, hogy a keresgélés közben megtaláltam volna)

A telefonszám megadásának problémáját valóban nem értem.

--
openSUSE 42.1 x86_64

Hogy te mit veszel meg azt nem tudom, de sok reklám felkelti a vágyat olyan dolgok iránt is, amire nincsen valós szüksége a vásárlónak.
Sokszor azért vesz az ember többet valamiből, mert reklámozták, hogy éppen olcsóbb. Itt is lehet ésszel vásárolni "készletre", de amikor azért vesz meg valaki valamit, mert akciós aztán nem használja, többet eszik, hogy ne kelljen kidobni... az megint gáz. És ilyen emberből is sok van.
És ezeket a reklámokat az összegyűjtött adatok alapján egyre tudatosabban készítik, egyre tudatosabban célozzák meg a célközönséget, akár testreszabott árakkal, akciókkal.

A telefonszámomat szívesen megadom a bankomnak, hogy növelje a biztonságot, tudjanak értesíteni. Tegyük fel, hogy ők nem is használják másra.
Az olyan cégeknek mint a Google nem szívesen adom meg, mert ők arra is használják, hogy össze tudják kötni az egymástól függetlenül regisztrált és használt szolgáltatásokat, sokkal pontosabban ismerjék a kapcsolataimat, a mások címjegyzékéből gyűjtött adataimmal (telefonszám, egyéb email címek, fotó, amik a telefonszámhoz vannak rendelve,...).
De arra is használhatják, hogy pl ennek a segítségével tudják meg a pontos személyemet.
És itt megint ott tartunk, hogy mindent tud rólam, mert folyamatosan adatokkal látom el vagy tudatosan, vagy csak használva valamilyen szolgáltatást.

( sj | 2017. 01. 14., szo – 22:12 )

van-e ertelme? Abszolut, bar a feladat nehez.

hány emailt érdemes fenntartani különböző célokra és hogyan kellene használni azokat.

(a munkahelyi emailt most tegyuk felre,) kell egy privat cim, amin a haverokkal, plusz akiket erdemesnek tartasz meg ra, stb. tudsz levelezni. Ezen kivul kell meg n db eldobhato cim, ami egy bizonyos ideig el. Csillio ilyen szolgaltato van. En valasztanek egy EU teruleten levot, egy USA-belit es egy kinait is. Aztan mindig aszerint valasztani kozuluk, hogy kinel nem szeretnem viszontlatni a leveleimet.

( log69 | 2017. 01. 15., v – 00:04 )

Az összes feltett igényedre csak egyetlen megoldást látok, ez az alábbi ötletem amit meg kellene valósítani (böngészőbe épített titkosítás, amivel már utána bármilyen csatornán kommunikálhatsz):

https://hup.hu/node/151376

Az a helyzet szerintem, hogy mindegy milyen másik szolgáltatóhoz mész, problematikus bizalmi szempontból. Ha túl kicsi akkor azért (kisebbek lehetnek a morális kötések), ha meg túl nagy, akkor meg azért (nagyobb megfigyelésre esély) stb.

Egyetértek veled hogy nem kell magyarázkodni a paranoiát hangoztatóknak! Élni akarsz a magánszférához való jogoddal, és ennyi. Akinek ez nem tetszik, azzal nincs mit beszélni. Tudjuk hogy szűrik az emaileket, de mi az amiről még nem tudunk, de szakmabeliként bőven el tudjuk képzelni (pl. csoportosítás sok fajta fogalom alapján, politikai nézet, személyiség kép építése stb).

Jó lenne ha támogatókat találnánk a fenti ötletemhez. Ha a nagy böngészőgyártók nem lesznek hajlandók ennek befogadására kormányzati nyomás miatt, akkor érdemes lenne egy külön patch-készletet tartani a különböző verziókhoz.

Szóval az kellene szerintem, hogy publikus csatornák kommunikációját tudjuk _megfelelő_ módon titkosítani. Ez szerintem az egyetlen elfogadható és jó megoldás az összes privacy kérdésre. Jöhetnek a javaslatok, ha vannak az ötletemtől jobbak.

A VPN teljesen más elven működik. Nincs köze hozzá.

Böngésző által támogatott és auditált titkosítás kell. Hogy megjelölhess bármilyen textbox-ot ttkosnak (jelszóval vagy kulccsal). Ennyi.

Ezzel bármilyen csatornát használhatna mindenki, akár facebook csoportot vagy gmail-t.

Ugye JS-ből nem lehet kivitelezni megfelelően, mert 1) ha a szerver oldal küldi a JS kódot, akkor máris függünk a szerver oldal megbízhatóságától, hogy nem küld-e néha módosított kódot, 2) ha böngésző kiegészítőként fut, az meg nem tudja biztosítani, hogy a weboldalon futó JS ne kapja ki a textbox-ból a még titkosítatlan szöveget, mielőtt titkosítva lenne. Ezért kell a natív Böngésző támogatás.

Nézzétek meg az egész ipart és globális piacot. Nincs sehol titkosítás nagy szolgáltatóknál semmilyen szinten. Nem véletlenül. Ez lenne pedig az egyetlen jó megoldás. A megjelenő textbox-ot titkosítani elküldés előtt kényelmesen és biztonságosan.

És te majd odaadod a jelszót annak akinek akarod. Vagyis legyen nálad a kontroll.

Jó lenne ráadásul olyan titkosítást csinálni, amely más publikus weboldalakon található és onnét letöltött szövegbe rejtené a titkosítást (stegano), nem pedig random bithalmazt csinálna outputnak. Így nem lenne senki támadható annyira.

Ez sem oldaná meg a privacy gondokat. Tegyük fel, laborba kérsz időpontot online. Mire mész egy ilyen titkosítás lehetőségével? Vagy mondjuk vásárolsz online. Vagy idegennel és/vagy digitális analfabétával beszélsz, aki biztosan azt mondja, hogy hagyjuk az egészet, ha egy-két kattintással többet kell tennie az általa megszokottnál és feltétlenül szükséges minimálisnál.

A legnagyobb gond talán nem is az egymással való beszélgetés, mert az személyes találkozással is leküzdhető, vagy p2p titkosítva. A kiszolgáltatottság abból fakad, hogy a másik fél által kínált felülethez kell alkalmazkodnod.

Amit írsz, akkor lehet jó, ha van egy közbenső, ám kíváncsi szolgáltató, de a végpont intelligens, türelmes, s valami ismeretlen oknál fogva ragaszkodtok ezen közbenső szolgáltató használatához. Megjegyzem, van a Facebookon túl is élet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nagyon rosszul súlyozod a problémát. Pont amiket te írsz (titkosított p2p :) ) azt lenne baromi nehéz beállítani sima user-nek.

Illetve a nagy átlag privát kommunikációjának 95%-át priváttá tudná tenni az én javaslatom. A tiéd 3 %-át. Laborba nem kérek időpontot titkosítva. De ez 1000-ből 1 lenne, míg a család és barátokkal való kommunikáció 1000-ből 999.

Úgyhogy még mindig nem látok jó érveket. Az alapján amit mondasz megint csak az én elképzelésem az egyetlen működő - vagyis egyszer beírja a partner a jelszót és évekig nem nyúlunk hozzá.

Olyanba most ne menjünk bele hogy mi van ha vírusos a gépe és lekapja valami a jelszavát. Ez nem releváns a megoldás szempontjából, mert akkor már a gépet nem tartjuk megbízhatónak. Tehát abból a feltételből induljunk ki, hogy megbízunk az oprendszerben és a böngészőnkben. Ennek fényében (sem) látok más és jobb megoldást.

Szerintem azért nem rossz a súlyozásom, mert nem az az érdekes infó, hogy a hétvégi kerti party-n János barátunk mennyi pirospaprikát tesz majd a bográcsban készítendő halászlébe - ez ugye a barátokkal történő kommunikáció -, hanem az, hogy mennyit jársz dokihoz és milyen kórképekkel, ideértve a magánklinikákat is, melyek azok a betegségeid, amelyeket igyekszel eltitkolni, s ennek fényében mennyire érdemes veled egészségbiztosítást kötni, s ha egyáltalán igen, mennyiért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem te egyedül nem tudod eldönteni hogy kinek mi a fontos, illetve ez nem is lényeges. Egyszerűen csak legyen ráhatásod, ha saját adatodhoz csak általad engedett személyek hozzáférését akarod engedni. Ez egyelőre normális igény az én értékrendemben.

Illetve a topic nem az állam és az egyén közti adat csere védelméről szól, hanem az egyén és bárki között váltott email adatairól.

Androidon is szerintem direkt nem volt a kezdetektől olyan lehetőség, hogy letilthass egy jogot egy app-nak, hiába kér bármit. Gondolj bele milyen egyszerű lenne ezt oprendszer oldalon megoldani az oprendszer fejlesztőnek és milyen praktikus lenne a felhasználóknak. De ugye nem erről szól a dolog. Téged nem zavar ha nem a te érdekeid érvényesülnek ilyen fontos kérdésekben?

Dehogynem zavar, annyira szerintem már ismersz a hozzászólásaim alapján. Mindössze azt mondtam, hogy a megoldási javaslatod olyan, mintha felállítanánk egy kertkaput, jó erős lenne, zárható, nálad a kulcs, de nem lenne kerítés. :) A kommunikáció egy igen nagy hányada, és mellesleg igen fontos hányada védtelen maradna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért, mert semmire nem mész azzal, ha tudsz titkosítani, de a másik fél nem tud, nem hajlandó ezzel foglalkozni, nem kínál ilyen lehetőséget. Tudod, én már olykor azon leakadok, hogy legszívesebben valami.tar.xz-t küldenék mellékletnek, így tömörített is, alkönyvtár struktúra, jogosultságok is megtartottak, aztán ne nézzenek rám úgy, mint aki a Holdról jött.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pontosan az lenne a legfőbb prioritásom, hogy nulla befektetéssel egy alig hozzáértővel is lehessen titkosított kommunikációt folytatni - ha kell.

Ugye az történne, hogy a te oldaladon megjelölöd a textbox-ot titkosnak, erre a böngésző bekéri a jelszót és annyi. Többé nem lenne ez a művelet addig, amíg le nem veszed a textbox-ról a titkosított jelzőt (vagy megváltozik a weboldal struktúrája és a textbox neve stb stb).

A fogadó oldalon feldobna egy jelszó bekérést a böngésző amikor titkosított textbox-ot lát. Többet nem kéri ott sem hanem úgy marad, így nulla befektetéssel évekig mehet.

Nem értem mire gondolsz :)

Van egy weboldal, például egy facebook csoport. A böngésző tudja az URL-t (ezt szűrheti okosan is), meg van az üzenet küldő textbox. Összepárosítja az URL-t, textbox tulajdonságokat + a jelszót.

A te oldaladon titkosítja elküldés előtt ha megjelölöd, például jobbegér + titkos bepipál (meg tesz bele fejlécet). A fogadó oldalon megnyitják a weboldalt, a böngésző látja hogy van fejléces titkos szöveg az oldalon, ekkor megnézi hogy volt-e már tárolva hozzá feloldó jelszó - ha igen, akkor automatikusan mindig visszafordítja azt annyi. Ha nem, akkor bekéri. Esetleg más színnel is megjeleníthetné a feloldott szöveget hogy látszódjon, hogy privát.

Gondolj bele, használhatnák cégek a nagyok infrastruktúráját saját email rendszer helyett. Nagyon megnyílnának a lehetőségek.

Ezt mind értem. Mi van akkor, ha a partnered egy közel minimálbérért foglakoztatott, motiválatlan irodista, aki várja a munkaidő végét, és nagyon sok melója van? Mondjuk egy egészségügyi szolgáltató recepciósa. Ekkor hogyan tovább?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jelszavát egyszer kell beütni 5 évente, ami kb. 3 másodpercbe kerül és utána teljesen transzparens.

Egyébként ez a megoldás a felhőt mint technológiát is maximálisan vonzóvá tenné. Bármilyen weboldalon eleve titkos infót küldenél.

Sőt, akkor már tudhatna olyat a böngésző, hogy megjelölsz egy weboldalt, hogy minden POST kérés szövegét titkosítsa transzparens módon.

Egyetemisták, csináljatok már rá egy kikstarter kampányt magatoknak 7-8 számjeggyel és megfelelő kommunikációval, például a felhő előnyeire építve, és csináljátok meg kérlek.. :)

Elképzelem, ahogy Juliska, a recepciós felhív telefonon, hogy ugyan én vagyok ma a 253. ügyfél, aki időpontot kért a laborba, de legyek már kedves megmondani a jelszavam. Amit megjegyez a böngésző, meg nyilván a másik 4586 páciensét is egy hasonló telefonbeszélgetést követően.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még mindig nem értelek. Had kérdezzek vissza. Ahhoz hogy Juliska belépjen a céges levelező kliensbe, oda nem kell jelszó?? :)

Bocs, de szerintem valamit nagyon félregondolsz.

Kiegészítés az előzőmhöz:

Az is eszembe jutott, hogy ha nem olvasztják be a böngésző gyártók, akkor ki lehetne alakítani egy olyan rövid és nagyon áttekinthető forráson alapuló picike egyszerű build rendszert, amely letölti a nagyok hivatalos oldaláról a böngésző forrást és a helyi gépen build-eli a patch-el együtt HASH-ekkel stb. pontosan mint a FreeBSD ports rendszere. Így az alábbiakat kapnánk:

- nem kell hogy elfogadják
- rövid pici jól auditálható kódot kellene karbantartani
- megbízhatóság szempontból ez nagyon vonzó lenne
stb

Szerintem fantasztikus lenne egy HUP-os együttműködés a világ jobbá tételéhez. Mindenki bedobálhatná a kalapba a saját hozzáadott értékét. Érdekes lenne az itt lévő szakmabeliekkel együtt kitermelni egy ilyen fontos cuccot.

Nem beszélve arról hogy milyen nagyságú pénz megtakarítást hozhatna ez cégeknek és egyéneknek az miatt, hogy nem kell ezután drága fizetős gmail, hanem lehet az ingyenes FB csoportot használni kommunikációra, vagy egyéb jobb megoldást, most nincs időm jobb példák után kutatni.

Picit nagyot ugrottál, már rég nem a felvetésemmel foglalkozol. De kell jelszó, nekem a Claws-Mail tárolja titkosítva.

Viszont a javaslatod lényege, hogy a személyes adat tulajdonosa generál egy kulcsot, s azt a címzetthez eljuttatva a címzett hozzá tud jutni a titkosított tartalomhoz. A gond az, hogy egy időpont foglalási rendszerben van néhány ezer ügyfél, akiknek a kulcsait nyilván kellene tartani. Az külön öröm, ha valaki túlbuzgó, s teszem azt a

2E6Ogtri1o1Zb8gfhkJHqAmlL3Zw+5S6gRks72xEWjg4yTR60BjWGqvuWQ5AUgLSxd21rluoz/3k

kulcsot választja, s azt képként juttatja a címzetthez, nehogy copy-paste-elni lehessen.

Amúgy a kulcspár generálását kitalálták már, a publikus kulcsot juttatod a másik félhez, azzal betitkosítja a küldendő cuccot, s te a kulcs privát párjával kititkosítasz, s elolvasod a visszanyert üzenetet. A publikus kulcsot hiába kapják el, azzal csak befelé lehet titkosítani, kifelé nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, írom is hogy szimmetrikus és aszimetrikus titkosítás támogatás is jó lenne kulcs szerverekkel stb. Ott persze a publikus kulccsal megy és ott elég azt kicserélni.

De szerintem felesleges a jelszó kicserélés problémáját ecsetelni. Ha cég használja, akkor központilag kiadják, egy meetingen megbeszélik. Még egyszer mondom, valahogy a webmail-je jelszavát is oda kell adni. Ilyen szempontból nem értem a mondandód lényegét.

Tehát akkor kérdésem a következő:

Miért nem jó a javaslatom és milyen jobb megoldást tudsz?

Sokadjára mondom, az a gondom a javaslatoddal, hogy a kommunikációs igény egy véleményem szerint nem túl bő halmazát fedi le, s ahol még fontos lenne az egyik fél számára a használata, ott a másik fél nem fogja használni. A dolgok alárendeltségi okán nem fűződik a másik félnek ahhoz érdeke, hogy használja.

Ha meg most van két olyan ember, akik eléggé tudatosak az adataik védelmét illetően, most is tudnak p2p titkosított csatornán kommunikálni, ennek egyelőre nincs akadálya.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tetszenek a példáid. Ha két szakmabeliről is beszélünk, akkor is macera telepíteni külön cuccot - nem is biztos hogy tudsz vagy akarsz vagy van jogod, illetve milyen is az a cucc, kik fejlesztik - illetve ott van a másik hatalmas dolog, hogy nem tudod használni a nagy szolgáltatók infrastruktúráját.

Tehát a lényeg az, hogy egyetlen jelszó elmondásával sok évre tudjad biztosítani a privát kommunikációt a nagyok infrastruktúráján keresztül (is) mindenfajta külön dolog nélkül, maximális kényelem mellett, bármilyen platformon, nulla tudással, mindössze egyetlen jelszó megadásával (amit sok évente 1x kell megadni gyakorlati szempontból).

Ez az ahol elborul a mérleg a többi alternatíva és a javaslatom között.

A rendelős vagy milyen példád esetében meg nem kell titkosítást használni és pont. Én nem azt vizsgálom hogy hol rossz a megoldás, hanem hogy hol lenne jó, és míg az előbbit nincs értelme vizsgálni mert az most is van (titkosítás mentes), az utóbbira nincs szerintem jó megoldás sok szempont alapján, vagyis:
- auditált és lehetőleg rövid kód
- nyílt forrás
- ne kelljen 3rd party cuccot telepteni amit még ennyire sem lehet auditáltatni stb stb

Példa: a te oldaladon bejelölöd titkosítottnak a szövegdobozt, és kiírsz valamit. Elküldöd a nagyinak a facebook linket. Ő ráklikkel és a böngésző feldob nála egy jelszó bekérőt. Ő meg felhív téged, hogy kisunokám, valami jelszót kér. Te bemondod, ő begépeli a jelszót egyszer. Utána többé nem. :)

A jelszó meg lehet az xkcd-s dologban is írt 4 vagy 5 szó egymás után.

A jelszó erősség:

> Math.log2(62**10) # ASCII, 10 karakter
=> 59.54196310386875
> Math.log2(5_000**5) # 5 ezer szóból 5-öt kiválasztva
=> 61.43856189774725

Tehát 5 magyar szót be lehet mondani a nagyinak amit egyszerűen meg is tud érteni, lehet a receptje is. Ez is nagyságrenddel több a semminél, és így már lehet küldeni banki adatokat vagy jelszót más dolgokhoz vagy fontos családi dolgokról beszélni.

Nincs Facebook fiókom, s nem is lesz. Az ugyanis nem kommunikációs platform, hanem egy személyes adatok lenyúlására szolgáló eszköz. Nem igazán értem, miért épp olyan eszköz igémybevételével akarod megoldani a biztonságos kommunikációt, amely eszközt épp az adatok lenyúlására hoztak létre. Olyan ez, mintha Chicago legelvetemültebb negyedébe költöznél azzal a szándékkal, hogy jól félrevonulsz a világ zajától, s egy új, stresszmentes, nyugodt életet kezdj.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a jelenlegi, mindenki ugyanannyit (esetleg aranyaban) fizet rendszer rettento igazsagtalan, mert pont azt nem veszi figyelembe, hogy az egyes emberek kockazata erosen szor.

Egy normalisan mukodo egeszsegbiztosito piacon semmi szukseg nem lenne arra, hogy egy eleve hianyos profil alapjan diszkriminaljanak teged. Hanem ez ugy mukodne ertelmesen, hogy a biztosito elkuld teged mindenfele vizsgalatra, az eredmenyekbol (amire viszont vigyazni kell) pedig kiszamolja, hogy mennyiert kot veled biztositast. Ha az jon ki az eredmenyekbol, hogy nem torodsz az egeszsegeddel, akkor teljesen jogos, ha dragabban kapod ugyanazt a szar alap egeszsegugyi szolgaltatast, mig ha fitt vagy, akkor megkapod olcsobban.

Ez azert is jo (lenne), mert igy tuti elmesz rendszeresen orvoshoz (ezt egyebkent a szokasos evenkenti munkaalkalmassagi vizsgalaton is el lehetne vegezni), amibol te is kepet kapsz arrol, hogy allsz, ill. motival(hat is, hogy) elj egeszsegtudatosabban.

Pont az a gondom, hogy ezzel megint veszítettél a szabadságodból. Én például nem vagyok zsírdisznó, de egészen biztos vagyok benne, hogy nem azért, mert valami hihetetlenül sportos életet élek, hanem azért, mert szerencsés géneket örököltem, normális az anyagcserém, s ha éppen hülyére zabálom magam, akkor is tartom a súlyom, meg akkor is, ha koplalok. Persze tény, hogy szélsőségességre nem ragadtatom magam, nálam chipset sosem találsz, néha mozgok is, bár inkább csak tavasztól őszig, szeretek kerékpározni.

Visszatérve a felvetésedhez: sok dolog múlik azon, mit örökölsz, s innen fogva ez megint nem szólna egyébről, mint a biztosító businessének kiszolgálásáról. Éppen ezért nem is értek vele egyet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( b | 2017. 01. 15., v – 00:43 )

gpg+thunderbird+enigmail.
nincs más választásod, ha nagyon titkosat akarsz. cégek abból élnek, hogy eladják az emailekből bányászott adataidat.

--
GPLv3-as hozzászólás.

( tothjeno | 2017. 01. 15., v – 09:58 )

Ha paranoid vagy, akkor első lépés, hogy az internetszolgáltatód ne lássa az internetes forgalmadat. Ezért kéne VPN-t használni, esetleg Tort (vagy mindkettőt).

Következő lépésként én elkerülnék mindent, ami amerikai, brit vagy kínai joghatóság alatti szolgáltatás, még jobb ha a többi angolszász államot és a többi közismerten tömeges állami megfigyelésre hajlamos országot is kerülöd (pl. Oroszország, India, Izrael). Minden világméretekben operáló óriásvállalat által nyújtott tömeges szolgáltatást (G, fb, MS stb.) kerülj.

Harmadik lépésként olyan e-mail szolgáltató kellene, amelyik nem zár ki azért mert éppen más városból vagy országból jelentkezel be, mint amit Ő biztonságosnak vél, ha Tor-t használsz, akkor működjön Tor használata mellett is. Ez máris kizárja a szolgáltatók jó nagy részét...

Végül, de nem utolsósorban alapvető dolognak kellene lennie a több (sok) különböző célú e-mail címnek, hogy ne minden adatod essen áldozatul, ha valamelyik e-mail fiók elérhetetlenné válik, meghekkelik, vagy egyéb okból idegenek kezébe kerül a tartalma. Pl. iskolai dolgok egy e-mail cím, állammal való kapcsolattartásra egy e-mail cím, egyik csajod egy e-mail cím, másik csajod másik e-mail cím, családi dolgok megin egy külön e-mail cím, munka dolgok megintcsak egy külön e-mail cím (vagy több, ha több össze nem függő ilyen tevékenység van) és így tovább. Ha valamely szolgáltatónál fizetned kell, akkor természetesen a személyes adataid megadása nélküli fizetési módot válaszd.

A Protonmail működik a fentiek szerint és Svájcban székel a cég (Proton Technologies AG). Az anonymousspeech is működik azt hiszem, bár ott a titkosítási képességeket ingyenes felhasználó nem éri el, csak a fizetősök.

Az openmailbox nem tudom, hogy mennyire működik Tor mellett, amúgy jónak tűnik. Ez Franciaország joghatósága alá tartozik.

Egy igazi paranoid még a fentiek mellett is csak saját maga által, nyílt forráskódú és biztonsági auditon átesett szoftverrel titkosított üzeneteket küldene, így az üzenet tartalmát illetően nem kell megbíznia semelyik szolgáltatóban, illetve köztes láncszemben. Ezzel csak az a gond, hogy így csak más paranoidokkal tudna levelezni és ezen elvérzik az utolsó lépés.

Jenő

Honnan tudod hogy egy adott email szolgáltató mögött ki áll ténylegesen? Kik a tulajok vagy hogy ők éppen kiknek engedik meg a hozzáférést? Ezt hogyan tudod ellenőrizni? Ráadásul folyamatosan? Tehát hogy nem csak a múlt hónapban működtek "jól", hanem hogy a jövőben sem fog hozzáférni más?

Ez nem jó megoldás, csöbörből vödörbe. Akkor már inkább minél nagyobb szolgáltató minél jobban beleolvadva a nagy tömegbe.

Akit érdekel a személyes adatok védelme nem azért tiltakozik, hogy a hatóságok ne tudjanak konkrét gyanú esetén megfigyelni, lehallgatni, hanem hogy ne legyen tömeges megfigyelés, ne készítsenek (távoli országokban) a magán cégek részletes profilt rólunk, ne kereskedjenek a személyes adatainkkal, ...
Szívesen segítem is a hatóságokat, ha nem politikai tisztogatás miatt, hanem valódi bűnözők ellen kellenek információk.

( fezo | 2017. 01. 15., v – 13:54 )

Minden internetszolgáltató biztosít az előfizetés mellé legalább egy darab email címet, de van olyan is ahol 3-5 címet is adnak ingyen az előfizetés mellé. A szolgáltatónak mindenképpen meg kell adjál hiteles adatokat, másképp nuku internet, sőt ha jól tudom a szerződésbe az is bele van foglalva, hogy a szolgáltató nem élhet vissza a személyes adataiddal.
A paranoiások miért nem élnek ezzel a lehetőséggel?

( uid_15426 | 2017. 01. 15., v – 14:15 )

> A) téma: milyen konkrét email szolgáltatót gmail helyett. Lehetőleg ingyenes, de valami költség is OK.

Fastmail-t hasznalok, ami szerintem a legjobb 'nem nagy' emailszolgaltato. Extrem gyors web UI, rendkivul sok beallitasi lehetoseg, nagyon-nagyon jo tamogatas. Szamomra az is szempont volt, hogy NE legyen ingyenes, mert ha ingyenes, akkor valami mas modon kell penzt csinalniuk beloled. Tobb sajat domain-nel hasznalom, igy 40 dollar evente, ami apropenz szerintem. Ezert az arert kapsz kivalo, stabil CardDav, CalDav megoldast is.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( uid_20580 | 2017. 01. 15., v – 14:52 )

Beszéltem már pár emberrel erről az adatbiztonság, paranoid dologról,
az esetek 99% -ban ott maradtak abba a beszélgetések mikor kiderült hogy ezért tenni kellene.

Mint tudjuk, az emberek többsége alapból nem hajlandó
a szeretett WINDOWS (egyre több dolog derül ki a kémkedéséről) elhagyásáról beszélni,
ha pedig már ez is a lehetetlen kategória számukra, akkor ugyan mit beszéljünk tovább olyanokról mint VPN, gmail alternatíva stb.

Pár érdekesség:
Titkosítási és adatvédelmi eszközök HUP
Snowden (2016)

Ezek nagyon jó információk, megnyugtató, hogy a különböző médiákban azért vannak, akik felemelik a szavukat e tömény "megfigyeléses őrület" ellen. A baj az, ha nincs a tudati szinteknek megfelelő, biztonságosabb és könnyen választható megoldás, akkor persze a felhasználó marad a megszokottnál, nem hajlandó áldozni biztonságosabb kommunikációra. De még mindig ott a pénzbe nem kerülő lehetőség, hogy az eszközök felhasználásmódján változtat, ezzel is, kevésbé követhetővé téve azokat.

(A tömegtájékoztatással, azt a szintet kell megcélozni, amikor a nyílt tengeren hajózva, egy nagy közös csónakban, már legalább egy tucat, emberfejnagyságú lyukon folyik be a víz. Ha a tájékoztatás eljut ide, akkor.., - legalább is a csónakban ülők, - fogják a "sajkájukat", és szorgalmasan merik majd a "vizet"...)

( peterson v | 2017. 01. 16., h – 08:05 )

Alapvetőenb 3 mail-t használok:
1: privát. Nem regelek vele hivatalos dolgokon (közüzem, ugyfelkapu...stb) kívül sehova, és csak magán célra használom. Nem jön spam.
2: céges mail. Nem regelek vele sehova, kivéve ha az a munkám miatt fontas (dell support, zabbix ticketing...stb). Nem jön spam, de egyébként is én vagyok a server egyik üzemeltetője. :)
3: spam elnyelő: minden olyan helyre ezzel regisztrálok, amiről tudom hogy spam-elni fog, és egyébként nem akarnék regelni, de muszáj. Néha ránézek, mert spam-ben is lehet érdekes.

A személyemet lényegében sehol nem titkolom, bár a spem elnyelő Gipsz Jakab néven ismer, de nem lenne nehéz rájönni ki van mögötte.
Ha kimondottan fake mail-t akarok írni arra megvannak a módszerek... ;)

A legtisztább egyébként tényleg az, hogy venni kell domain-t, és csinálni VPS-en egy privát mail servert. Azt tudod hogy működik, és azt szűrsz amit akarsz.
Ha pedig "olyan" ügyben keresnek "olyan" emberek, akkor meg "huppsz... nem volt bekapcsolva a naplózás. Bocsika..."

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

( zrubi v | 2017. 01. 16., h – 09:36 )

Én azt mondom, hogy amíg a külböző emailjeidet ugyan aróla telefonról, vagy átlagos desktop gépről nézegeted, addig semmi érteme 2-nél többet tartani ;)

szerintem.

--
zrubi.hu

( peterson v | 2017. 01. 17., k – 07:16 )

A felháborodásod kissé álszent. Egy ingyenes szolgáltatást használsz, aminél a regisztrációkor elfogadtad, hogy bármikor megteheti azt amtől tartasz, a megkérdezésed nélkül. És ha ebből hátrányod lesz, az a te bajod.

Csinálj saját levelezőt, vagy fizess meg egyet ahol szerződésben garantálják az elvárásaid teljesülését a Világ végéig változatlanul.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Ez is problémás hozzáállás, te sem akarod látni a valós problémát.
Olyan üzleti modellek terjedtek el, hogy nehéz olyan szolgáltatót találni, akik csak abból élnek, amiért az ügyfél közvetlenül fizet.
A másik, hogy mit érek a saját levelezőszerverrel, ha az ismerősök, családtagok gépeiről, telefonjairól,... ugyanúgy összetudják szedni az összes elérhetőségemet, ezeket az email címeket, telefonszámokat ugyanúgy össze tudják kapcsolni, a többi embernél, cégnél, webáruháznál,... levő adattal, azaz ugyanúgy ismerik a kapcsolataimat, ... mintha én adtam volna meg nekik. Pedig soha nem járultam hozzá, hogy adatokat tároljanak rólam. Ugyan az ismerős hozzájárult, de az én személyes adataim védelme innentől sérül, és ha kicsit pontatlanabb is lesz a profil rólam, de ugyanúgy el tudják készíteni. Innentől a te hozzáállásoddal rákényszeríted azokat is a "korlátlan adatszolgáltatásra", akikkel kapcsolatban állsz.

De ugyanez a helyzet, a honlapokon felugró sütikre figyelmeztető üzenetekkel. Gyakorlatilag a 100% úgy működik, hogy amire elolvasom a figyelmeztetést a süti el van tárolva! Azaz itt sem ér semmit, ha úgy gondolom, számomra nem elfogadható a feltétel.

Ez pont egy olyan dolog, ami ellen egy ember semmit nem tud tenni.
Te teljesen normálisnak gondolod azt a helyzetet, hogy veszel egy telefont, feltöltöd az ismerőseid telefonszámait (címét, email címét,...) és a háttérben rögtön szinkronizálja a szolgáltatóval, aki ebből rögtön ismeri a komplett kapcsolati hálódat? (A telefontársaság is logol, a Google, Microsoft, Apple,... telefontól függően)
Meglátogatsz egy honlapot rögtön 5-10 cég is közvetlenül tud róla a sok honlapba épített külső szolgáltatásokból adódóan, amiket aztán ezer dologra felhasználnak, eladnak,... mert gyakorlatilag személyhez tudják kötni?
...
És ezek ellen alig tudsz érdemben tenni valamit, ha nem akarsz elvonulni a világ elől.

Nem szeretnék politikusnak menni, de örülnék ha az érdekeinket képviselnék a jelenlegi, jövőbeli politikusok, és nem olyan látszatintézkedéseket hoznának, mint a sütikre figyelmeztető ablak a honlapokon, amiket nem is ellenőriznek...

"veszel egy telefont, feltöltöd az ismerőseid telefonszámait (címét, email címét,...) és a háttérben rögtön szinkronizálja a szolgáltatóval, aki ebből rögtön ismeri a komplett kapcsolati hálódat? (A telefontársaság is logol, a Google, Microsoft, Apple,... telefontól függően)"
Itt szokott elhasalni a vitám a paranoidokkal. Nincs olyan telefonom amiben ilyesmiket meg lehet adni. Így nincs is mit szinkronizálni. Se címet se mailt, se social net-et. A paranoid vitaparterekről általában az derül ki, hogy a félelmeik ellenére megveszik az okostelefont és alaposan megetetik adatokkal mielőtt jönnének rettegő topicot nyitni.
Ha csinálni akartok valamit, akkor a rendszert belülről lehet megváltoztatni. A valaki csináljon már valamit helyettem, nem vezet eredményre.

Látszat ellenére nem érzem magam paranoiásnak.
Ha nem akarok antiszociális lenni, akkor kénytelen vagyok használni olyan szolgáltatásokat is, amiknek az üzletszabályzatával nem értek egyet. Nekem nem alternatíva a "barlangba vonulás".
Amíg nincsen összefogás, amíg nem értik az emberek, pontosan miről van szó, mikre lehet felhasználni az a rengeteg adatot, mire lehet számítani, nem igazán lehet érdemben tenni ellene.
Ebben a topicban tettünk érdemben is valamit, mert sok ember még mindig ott tart, hogy ő örül a releváns reklámoknak, és ezeknek az embereknek ennyit jelent/jelentett az adatgyűjtés probléma.

Ma is vannak olyan országok, ahol simán elővesz a hatalom valakit, egy kormánykritikus fórumbejegyzés miatt. A jelenlegi kormányunk támogat ilyen országot, mondván jól teszik. Mi lesz itthon 10 év múlva? Ha valakiben felmerül egy ilyen kérdés az paranoid?
(ne politizáljunk, csak egy lehetséges problémára példa)

Ha nem akarok antiszociális lenni, akkor kénytelen vagyok használni olyan szolgáltatásokat is, amiknek az üzletszabályzatával nem értek egyet. Nekem nem alternatíva a "barlangba vonulás".
Nem vagy kénytelen! És barlangba sem kell vonulni.
Én nem vagyok fenn semmilyen szociális izén (f*szbuk, twitter, meg ilyenek). Akivel tartani akarom a kapcsolatot, azzal tudom tartani. Akivel meg enélkül nem lehet, azzal nem is akarom. Így kerek a világ. :)
Általában tudomásul kell venni, amit valahol olvastam (nem tudom hol :( ): az online médiának nem a fogyasztója vagy, hanem a terméke.
Nincs ingyen ebéd! Ha valamit "ingyen" kapsz, akkor az adataiddal fizetsz. Ezt írják le körmönfontan az felhasználási feltételekben, meg ilyesmi doksikban. Fogadd el, vagy keress mást.
Van más. És amíg van, addig csak gondolkodni, és alkalmazkodni kell... ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Összefoglalom:
- nem akarod belülről megváltoztatni a rendszert
- szerinted lépjen fel mindenki közösen aka "csináljon már valaki valamit"
- amikor elmondják, hogy perpill ez van, akkor jól meg lett polemizálva, hogy az ilyen passzív hozzáállás miatt tartunk itt és dől romlásba a világ: http://hup.hu/node/151540#comment-2056329
- amikor kiderül, hogy a kritizált rendszert te magad eteted személyes adatokkal az okostelefonodon át(nemtudokmitcsinálni, nemleszekantiszociéális), az teljesen természetes: http://hup.hu/node/151540#comment-2057124

Szóval ha passzív vagy és nem véded a privát szférádat, akkor az jó, mert megindokoltad valamivel, ami a saját logikádnak mond ellent. De ha más aktívan tesz a privátszféráért, de ésszerű keretek közt maradva(nem okostelefonozik, tiltja a user tracking-et,stb.) akkor az kritikát érdemel, mert a te sztenderdjeidnek nem felel meg. Zsír. Mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek. Gyönyörűen azt csinálod kicsiben amit mások nagyban. Csak őket kritizálod ezért. :o))))

Ezek kiragadott dolgok.
Csinálhatok, én is ilyen felsorolást:
Azért ne legyek már passzívnak nevezve, mert nem adom fel a pályámat, és nem leszek politikus a cél érdekébe. Nem kell mindent fekete fehéren kezelni.
Felhívom a figyelmet rá, hogy milyen problémák vannak, hogyan lehet legalább részben védekezni ellene. Tehát aktívan teszek érte, hogy megértsék az emberek, hogy ez nem csak a releváns reklámokról szól.
Használok okostelefont, mert a munkámból adódóan nem tehetem meg, hogy ne használjak. Pont a Google adatgyűjtése miatt jutottam arra, hogy pár éve megszüntessem a gmail fiókomat (azaz most csak forwardolom onnan a leveleket), és ezért nem is jut eszembe Androidos telefont venni, mert szerintem náluk a legdurvább az adatgyűjtés.
A telefonomon csak azt a pár alkalmazást telepítem amire tényleg szükségem van.
Ahol lehet tűzfal, proxy, hosts fájl és böngésző kiterjesztés segítségével szűröm a követőkódokat... (ezeket biztonság és a gyorsabb oldalbetöltődés érdekében is érdemes megfontolni.)
Ezekkel nincsen megoldva a probléma, de a lehetőségeimet figyelembe véve jelentősen csökkentve van a megfigyelésem és tettem a cél érdekébe.

Ha az emberek tömegesen elkezdenek morogni a korlátlan megfigyelés és adatgyűjtés ellen, akkor egy idő után kénytelenek lesznek lépni a politikusok, és nem kell azért politikusnak lennie valakinek, mert valami nem tetszik. Így továbbra is problémásnak gondolom a sz.runk rá hozzáállást.

Szerinted barlangbaköltözés és a majd én megváltom a világot hozzáállás nélkül mit tehetne még egy átlag ember?

Tudod mit? Nem kell politikusnak menni és belülről reszelni a rendszert. Van egyszerűbb és gyorsabb megoldás ha zavar az előfizetéses szolgáltatás hiánya. Nyiss egy ilyen előfizetéses rendszert ahol komoly védelmet biztosítasz a privát szférának. Ha már ilyen szépen feltaláltad, akkor bűn lenne kihagyni ezt az üzleti ziccert, nem?

Hogyne lehetne tenni, lásd a fenti gondolataimat. Nem is olyan nehéz. Kellene hozzá egy kis erőforrás és havonta karban kellene tartani a patch-et az új böngésző verziókhoz, egyelőre elég lenne FF-hoz.

(Úgy értem részben lehet tenni, de azért nem olyan keveset - illetve adatot nem kell szinkronizálni kényelmi okokból, hanem saját lokális mentéseket csinálni, vagy más módon felhő, de akkor titkosítva).

A teljes problémának csak egy pici részletére ad körülményes megoldást. Lehet csak tovább kéne gondolni, mert csak el kéne indulni valamerre.

Ez kb akkor működne rendesen, ha a telefonszám, email cím mellett minden címjegyzékben ott lenne a publikus kulcs is mindenkinél, és teljesen transzparens történne a háttérben.
Itt viszont felmerül, hogy hol tárolod a privát kulcsot (szó szerint a lakáskulcs mellett, személyigazolványon?), amit mindenhol elérsz, de más nem fér hozzá.
És erre kéne szabványos natív támogatás az alkalmazásokban, ahogy te is írtad.
(Ha mindent titkosítunk, hogy fogunk keresni benne?)

Ha csak egy doksit akarok átküldeni titkosítva, arra most is ott van a jelszavas tömörítés.

Ketté kell választani a kapcsolati hálót (címjegyzék és telefonszám lista) és az adat forgalmat (email és chat szövege).

Az én irányom szerintem ez utóbbira adna egy gyakorlati szempontból jó megoldást. Publikus kulcsokkal sem kell szórakozni, lehet erős jelszót is használni a feljebb írt egyszerű módon (https://xkcd.com/936/). A privát szféra védelme szempontjából már ez elég lenne szerintem.

Gyakorlatilag már ez egy nagyon nagy lépés lenne. Ismert lenne a kapcsolati hálód, de hogy közte milyen adat vándorol, az nem (legalábbis gyakorlati szempontból a nagyon nagy része). És ha beépítésre kerülhetne a böngészőkbe, akkor a tömeg által nulla munka befektetéssel és szinte nulla energia befektetéssel használható lenne (pár évente 1x begépelt jelszó).

Az alap ötletedet nem vetném el, de ilyen formába macerásnak tűnik amit írsz. 1000 emberrel tartom a kapcsolat, több eszközről,... néha újra lesz telepítve a gép, néha új telefont veszek... "Egy kattintásra" kellene egyszerűsíteni a jelszavak kezelését, biztonságban tartását, szinkronizálását...

Akkor inkább már kulcsszerver a publikus kulcsnak, és valamilyen hardveres megoldás a privát kulcsnak.

( esernyofogantyu | 2017. 01. 19., cs – 09:43 )

itt írtam az ox.io levelezőről, ők viszonylag újak privacy terepen, béta, 2 GB tárhelyet adnak, de ez nem is olyan érdekes, hiszen be lehet terelni a Thunderbird-be [+TorBirdy] és az ingyenes tárhelyméret máris lényegtelen.
Mondjuk a szintén biztonságosnak nevezhető Tutanota esetében mindez nem így van, hiszen ott nem a PGP adja az alapokat, hanem az end-to-end encryption, ami nem megy POP3/IMAP protokollokon.

( tigrincs | 2017. 01. 30., h – 10:15 )

Ismeros pont most fogja otthagyni a GMAIL-t az alabbi okok miatt:

Tegnap zaroltak a fiokjak mert hogy suspicious activity:

Semmi extra baratnok kuldtozgettek at kb 3-400Mb fenykepet.

Ez milyen mar? Hat mi a tokomre lehet hasznalni ezt a szolgaltatast? Nem lattam leirva sehol hogy nem kuldhetsz fenykepeket emailben megha egymas utan 20 emailt kuldesz is.

Aztan azt tudod, hogy kik szoktak meg kepeket kuldeni emailben akik lanyok? :D

Most komolyan. Ott a drive/photos, ahol megosztva a konyvtarat feltolthetik a lanyok a tobb szaz meganyi kepet. Emailben kuldeni?
Ertem en hogy lanyok, de ugye nem a szempillaspiraljukkal szaggatnak nokedlit. Mert arra ott a nokedli szaggato. A megfelelo eszkozt hasznaljak gondolom a tukor elott es a konyhaban is. Hat bizony az interneten is igy van.

En tuti nem mennek olyan szolgaltatohoz, ahol nem suspicious, ha 300 meganyi kep jon megy emailben. De hat az o dolguk. :D
Ott gondolom majd lehet sarokreszelovel himezni is (tu es cerna helyett). :D

Gmailtől függetlenül mondtam, hogy az SMTPt, POPot, ilyesmit leíró RFC arról szólnak, hogyan beszélgetünk egymással, az hogy ezen felül milyen policyk vannak az őt használó szolgáltatásban, arról nem szól.
(Ettől még in is értem, hogy persze, van egy csomó jobb megoldás, aztán valamiért a userek meg ott küldözgetnek fileokat, és ennek bizony meg van az oka. Leginkább az, hogy a csomó jobb megoldás valamiben mégsem jobb)

Mondjuk ha gmail már van, akkor google photos és google drive is van.

Mivel fényképekről beszélünk, elmondom, nálam hogy megy ez:
minden fényképet és videót a telefonom felszinkronizál a google photo-ba.

Ha valamit meg akarok osztani ezzel-azzal, akkor a google photos alkalmazásban kiválasztom melyeket, azt mondom, hogy share, megmondom, hogy kivel. Létrejön egy shared album, és az emberek kapnak egy emailt, benne a link az albumhoz.
Megnyitják, megnézik, örülnek.

Nem tudom pontosan mi tortent, hogy 10-15 vagy tobb es milyen kepek lettek kuldve. De csinos lanyokrol jo par kepet kuldozgetni eleg suspicious szerintem :D
Na persze nem nekem, csak egy olyan szolgaltatasnak, ami spam-re is figyel. :D

Amugy ha az en baratnoim lennenek, biztos segitenek nekik azzal, hogy megismertetem veluk, hogyan is kellene hasznalni egy szolgaltatast, mit rontottak el, stb.

Lehet hobologni, meg anyazni, de ami tortent az ertheto. Van a problema orientalt es a problema megoldo ember. Es van, hogy a problema megoldo is rossz megoldast valaszt.

A csajoknak most faj a laba a futastol ezert le is vagjak a labat, mikor csak sportcipot kellene huzniuk a magassarku helyett a futashoz (mas szolgalatatst kellene hasznalni kepmegosztashoz).

De nem az en dolgom. :D
Plane nem, ha az ismerosuk is gyuloli a gmail-t. :D
Van rengeteg mas szolgaltato, hasznaljak azt, plane ha nem is hasznalnak ki minden gmail szolgalatatast. De ez ugyanugy problema lesz majd egy outlook+onedrive kombo eseten mondjuk. Igaz, akkor majd mennek tovabb egy masik szolgaltatohoz. :D

Szerintem meg nem. A levelező nagyon ne foglalkozzon a tartalommal, ne döntse el, mi a fontos nekem, mi nem, ne akarja már eldönteni, hogy én mit szeressek. Helyesen tették, hogy tovább álltak. Levelezőszolgáltatás az, ahol a feladó feladja a levelet, s az eljut a címzetthez. Az nem szolgáltaás, hogy felbontják a leveleidet, majd a cenzúra eldönti, hogy kézbesíti, vagy nem. Ez a tempó ismerős a rendszerváltás előtti időkből, amikor is könnyen előfordulhatott, hogy a Nyugatról kapott leveledet felbontották. Éppen ezért is mondom meggyőződéssel, hogy lényegét tekintve semmi sem változott azokhoz az időkhöz képest: akkoriban az a rendszer állította magáról, hogy a legjobb, a szabadság, most meg ez, de még a módszerek is roppant ismerősek.

Szerk.: amúgy meg levélben file-t küldeni kényelmes. Nem kell hozzá felhasználónév, jelszó, mert tudja a mail kliensem. Nem kell újabb szolgáltatónál regisztrálnom, nem kell elolvasnom az újabb szolgáltató szerződési feltételeit és adatvédelmi nyilatkozatát, nem kell megjegyeznem újabb felhasználónevet, jelszót, s megbíznom egy újabb szolgáltatóban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem kell hozzá felhasználónév, jelszó, mert tudja a mail kliensem. Nem kell újabb szolgáltatónál regisztrálnom, nem kell elolvasnom az újabb szolgáltató szerződési feltételeit és adatvédelmi nyilatkozatát, nem kell megjegyeznem újabb felhasználónevet, jelszót, s megbíznom egy újabb szolgáltatóban.

A google drive-hoz sem ;)

--
zrubi.hu

Neeem.
Google fiokhoz tartozik ilyen szolgáltatás is - csak úgy mint a többieknél :)
https://www.google.com/drive/

Persze lehet a googlit nem szeretni, de másnál sem jó ötlet sok nagy file-t levélben küldözgetni. Sőt, más lehet nem is engedi (értsd csatolmány méretkorlátoz) ;)

--
zrubi.hu

Elvesztettem a fonalat.

Szóval a google levelezéshez megjegyzed a jelszót, de a google más szolgáltatásaihoz ugyanazt a jelszót nem akarod megjegyezni?

szájbarágó, amíg Gabu le nem szúr érte:

Nem kell újabb szolgáltatónál regisztrálnom,

Nem kell. Amikor gmail-re regisztráltál, megkaptad a többi google szolgáltatást is.

nem kell elolvasnom az újabb szolgáltató szerződési feltételeit és adatvédelmi nyilatkozatát

Ha a gmail-ed aktív, akkor már a google drive is aktív. Nem kell semmi újat elolvasnod.

nem kell megjegyeznem újabb felhasználónevet, jelszót,

Nincs új felhasználónév és jelszó. A gmail emailcímeddel lépsz be, és azzal a jelszóval. Sőt, ha már beléptél gmail-be (vagy bármi más google szolgáltatásba), akkor csak megnyitod a google drive-ot, és nem kér újra bejelentkezést.

s megbíznom egy újabb szolgáltatóban.

Nincs újabb szolgáltató, csak ugyanaz, ami eddig.

Tévedsz! Az ember Gmailre regisztrál, ami alapból Google fiók is egyben. Google fiókot lehet nem gmailes címmel is regisztrálni, ez esetben e-mail szolgáltatást nem kapsz hozzá.

Mondhatni minden Gmail fiók Google fiók, de nem minden Google fiók Gmail fiók.

Az egészből talán két dolgot nem értesz.

1) Nincs okos telefonom vagy tabletem, így nincsen olyan appom sem, amely Google fiókot kezel.

2) Claws Mail levelező klienst használok POP3 eléréssel, fogalmam sincs, hogy néz ki a Gmail webws felülete, nem is érdekel, továbbá fogalmam sincs a saját jelszavamról sem. Titkosítva tárolja a Claws Mail, van mentésem arra, az esetre, ha például a HDD-m feje csörömpölések közepette leszakadna.

Ehhez hozzátettem, nem tartom szerencsésnek azt, hogy a jelszót a böngésző jegyezze meg. Amúgy mindig erős jelszót generáltatok, képtelen vagyok a megjegyzésére.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értelek én, persze.
Akkor tegyük fel egy pillanatra, hogy ezek a kommunista, embergyűlölők (akik egyébként ingyen szolgáltatnak Neked is)
nem néznek semilyen módon semilyen levélbe. Akkor boldog leszel. Ja, nem...
Akkor azon megy az ostorozás, hogy még a spam áradatot sem tudják visszatartani.

Szóval, melyik ujjadat kívánod leharapni?
Mert a spam-telenség és a levéltitok szentsége együtt nem működik.

Amíg egy robot vizsgálja a tartalmat műszaki szempontból, addig meg nem is sérült a levéltitkod.
Nem kell rögtön belelátni a bőrkabátos embert aki tételesen olvassa minden leveledet azért hogy ellened, vagy barátaid ellen használhassa.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Amióta egy viszonylag fontos levelet nem kaptam meg, mert a Google spam-nek nézte, talán azért, mert egy *.odt dokumentum volt benne - ezért egyébként miért? -, azóta kikapcsoltam a spamszűrést, amúgy sohasem kértem, nem is tudtam, hogy van, s kicsit rossz lett a kedvem, hogy semmit nem tudtam erről. Ugye POP3, nem volt rálátásom a spam mappára.

Sokadjára mondom: tegye, ami a dolga. Ne okskodjon, az az én dolgom. Amit feladnak nekem címezve, az érkezzen meg hozzám. Nem túl bonyolult ez. Az majd az én dolgom, mit kezdek a spammel, egyáltalán szerintem mi a spam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Különben ahogy írod, nagyon idegesítő, hogy mindenképpen asszociatívan keres, s meg vagy lőve akkor, ha szerencsétlenségedre olyan valamit keresel, amit kevesen, miközben egyetlen betű eltéréssel van valami nagyon népszerű dolog. Tudom, van a '-' jel, de akkor sem könnyű konkrét kifejezésre keresni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem az a baj, hogy néhányan elkezdtek felhasználói szempontból gondolkodni informatikai helyett. Ennek az a következménye, hogy anyám tabletjét kézbe véve fogalmam sem volt, mi hol van. Míg az alkönyvtár struktúra egy világos fa szerkezet, addig az nagyon nincs rendben, hogy a fene tudja, hova kerülnek a képek, a hangok, a levelek, a text file-ok, így aztán esély sincs a tagolt, észszerű - új helyesírás :) - elrendezésre, s fogalmam sincs, mikor esik valami áldozatul törlésnek, vagy mikor marad valami ott, aminek nem kellene. Mert fogalmam sincs, hol van az „ott”.

De amúgy mi is a baj azzal, hogy mondjuk egy valami.tar.xz-t e-mailben elküldök egy ismerősömnek?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na, de ez teljes kiszolgáltatottság. Egyszer csak felbukkan valami meztelen nős kép a receptek között, vagy fene tudja. A fastruktúra lényege, hogy különféle szempontrendszer szerint tudom a file-jaimat csoportosítani, nem kell semmit sem keresni, mert az alkönyvtárak nevei beszédesek. Sőt, ha valami több helyre való, létezik symlink is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

#define ésszerű

Ha minden fájlodat pontosan egy dolog jellemzi csak, akkor tényleg szuper a fa szerkezet. Ha viszont mondjuk elmész nyaralni Rómába, akkor lesz egy rakás fotód, amit valahogy el kell különíteni a repjegy- és hotelfoglalási PDF-től. Aztán már másodszor mész nyaralni ugyanoda, így valahogy ezt is el kéne különíteni. Aztán eszedbe jut, hogy akkor kocsival voltatok, de ugyanabban az évben volt egy céges utad repülővel, aminek a doksijait jó lenne nem keverni a privát utakkal.

Ez valahogy így nézne ki:
Privát/Képek/2016/Róma
Privát/Képek/2015/Róma
Privát/Utazás/2016/Róma
Céges/Utazás/2015/Dublin

Ja, tényleg logikus. A félreértések elkerülése végett - jobb híján - nálam most pont így van. De azt nem hiszem, hogy valaki szerint ez így jó. A symlinket meg hagyjuk már, a számítógép-felhasználók mekkora része hallott róla? Egy százalék? Kettő?

Androidos és Windows RT-s tabletem sosem volt, de az iPadben például pont az tetszik, hogy ha a Fotók appot nyitom meg, akkor a képek jönnek be, stb. stb.

> De amúgy mi is a baj azzal, hogy mondjuk egy valami.tar.xz-t e-mailben elküldök egy ismerősömnek?

Az, hogy ezek az ismerősök általában előzetes engedélykérés nélkül lökik be a 100+ megás csomagot a mailboxba, csak mert derogál nekik egy erre a feladatra kitalált eszközt használni. Analógia: tömtek már be a postaládádba úgy csomagot, hogy utána nem tudtad kinyitni a ládát? Nekem igen. Nem örültem neki.

--

tl;dr attól, hogy nem láttok nem-informatikus számítógép-felhasználókat, még léteznek, sőt, többen vannak, mint mi

Szerintem nem kellene okosabbnak lenni a felhasználónál. :) Láttad annó a nexus 5 reklámját ami már 3 éve úgy kezdődött, hogy "Ok Google, show me my wedding photos" akinek erre van igénye annak megvan rá az eszköz. (az, hogy mennyire privacy aware azt hagyjuk :))

Az, hogy ezek az ismerősök általában előzetes engedélykérés nélkül lökik be a 100+ megás csomagot a mailboxba, csak mert derogál nekik egy erre a feladatra kitalált eszközt használni. Analógia: tömtek már be a postaládádba úgy csomagot, hogy utána nem tudtad kinyitni a ládát? Nekem igen. Nem örültem neki.

Erre a feladatra mi kitalált cucc? (ugye nem a onedrive, toldacuccot, vivaprivacy :))

> Erre a feladatra mi kitalált cucc? (ugye nem a onedrive, toldacuccot, vivaprivacy :))

Mennyivel aggályosabb privacy szempontból Google Drive-ot használni Gmail helyett?
Mennyivel aggályosabb privacy szempontból OneDrive-ot használni Outlook.com helyett?
Mennyivel aggályosabb privacy szempontból SFTP-t használni saját email-szerver helyett?
Stb. :)

Egyfelől értem, amit mondasz, de ez pont olyan, mint a jegy eladások és a film jósága közötti korreláció. Vettem én már olyan filmre jegyet, amelyről előadás közben kijöttem. Csak utólag tudod meg, hogy érdemes volt-e, s ahhoz, hogy ezt megtudd, meg kell venni a jegyet.

Szóval amikor azt sugallod, hogy a felhasználónak az a káosz jó, ami most van ilyen „felhasználóbarát” gépeken, akkor szerintem nem nagyon veszed figyelembe, hogy ennek az az oka, hogy ezt kapják, ehhez kell hozzászokniuk, nincs más.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebben akár igazad is lehet, bár akkor még inkább azt tartom problémásnak, hogy az élmény nem konzisztens. Desktop PC-n általában fa szerkezetbe erőltetünk mindent, tableten/telefonon pedig általában nem. Ez szerintem jobban kuszálja a helyzetet, mintha valamelyik (fél)megoldáshoz ragaszkodnánk, de következetesen.

Nyilván egyébként egyik módszer sem tökéletes. :)

Szerintem a kombináció jó.

Legyenek a fájlok mondjuk típus vagy valami hasonló nagy rendező elv szerint szétválogatva, ismert helyen, és legyenek tag-ek rajtuk.

KDE alatt van ilyesmi, valaha kipróbáltam, de nem szoktam rá különböző okok miatt.

Illetve az általános, mindent tag-elő megoldást nem igazán használom (a neve sem jut eszembe. Talán nepomuk vagy mi). Viszont pl. pont a fotóknál igen, a kphotoalbum programmal.

Szóval nekem pl. az összes képem a fotók mappában van, jellemzően a forrás alapján könyvtárban, hogy ne legyen név ütközés. Szóval van pl. Irene nevű könyvtár, meg Tom nevű könyvtár, meg Irene2 a másoktól kapott fotókkal, meg 4GSD20170203 nevű, amibe egy sd kártyáról mentettem az adott napon.
És ha mondjuk keresek egy képet, ami a Balatonnál készült Buksi kutyáról, akkor a helyszínnél kiválasztom, hogy Balaton, a képen szereplő személyeknél meg azt, hogy Buksi. Esetleg még kiválasztom az évet is, ha egy konkrét nyaralás képeire vagyok kíváncsi.

Cserébe, ha mondjuk backupot készítenék, akkor tudom, hogy a fotók könytárat mentenem kell.

A telefonomon tudok a képekben keresni dátum, meg helyszín szerint könnyen (automatikusan felcímkézi). Viszont ha én akarom kézzel menteni / letölteni a képet, akkor keresgélnem kell a könyvtár struktúrában.
A fényképeket még viszonylag könnyen meg is találtam, de pl. legutóbb a google play music által a telefonra letöltött zenéket akartam volna megnézni. Nem jöttem rá, merre vannak. Persze az alkalmazásból látszik, le tudom játszani, keresni is tudom, de fogalmam sincs, hol tárolja, mert nem köti az orromra.

Ez engem zavar. Ritkán van rá szükség, de akkor jól jönne.

"Míg az alkönyvtár struktúra egy világos fa szerkezet, addig az nagyon nincs rendben, hogy a fene tudja, hova kerülnek a képek, a hangok, a levelek, a text file-ok"

Én is preferálom a mappákba pakolászást amikor az kényelmesebb, és vannak esetek, amikor az agyamra megy a mobil/tablet rendszerek megoldása a média tárolásra, de engedd meg, hogy kicsit a másik oldalt védjem.

Van abban valami, hogy mappákban és fájlokban gondolkodni minden esetben kicsit visszamaradott gondolkodásra utal. Van valami, amit megszoktunk, és van valami jobb helyette, amit idegen annyia, hogy ne is akarjunk esélyt adni neki, hiába jobb, kényelmesebb (feltételes mód).

Vegyük például a fotókat. És most szándékosan mondtam fotókat, mert a képfájl nem igazán dokumentumtípus, legalábbis felhasználás szerint nem. Legalábbis ha az user szemszögéből gondolkodunk (ami nem árt néha).

Nem gondolom hogy jobb a képeket mappába rakosgatni, mint a megfelelő absztrakcióval albumokba rendezni, cimkézni, stb. A fa előnyeiról írtál, de a mappákkal le vagy korlátozva fájlnevekre, aminek a képnél nincs jelentősége, cserébe van pár más adat, ami hasznosabb, és azt a fájlrendszer nem igazán támogatja. Korlátozva vagy arra, hogy egy kép egy mappában érhető csak el, holott a több albumba rendezés igénye adja magát, persze ez sym/hard linkelgetéssel orvosolható, de... akkor ide közbevágnék.

Azt írtad, hogy "fogalmam sincs, mikor esik valami áldozatul törlésnek". Nem látom miért nem egyérelmű ez. Ha UI szempontjából nézzük, akkor a felület feladata az, hogy ezt jól kommunikálja. Egy galéria alkalmazás legalább annyira lehet hibás abban, hogy nem teszi egyértelművé, hogy a törlés az albumból kiszedést jelenti, vagy a kép megsemmisítését, mint ahogy egy fájlkezelő lehet hibás abban, hogy nem szól, hogy a törlés a fájl utolsó példányát törli vagy sem.

Zenéknél ugyanez. Én a kedvenc lejátszólistáimat hallgatom úgy, hogy egy zene többen is benne van. De van, hogy simán felcsapok egy ac/dc összest. A fájlrendszer erre alkalmatlan. Alkalmatlan arra is hogy a zene tényleges adatai alapján listázzak, szűrjek, hacsak nem rakok mindent szép struktúrában, és hardlinkelgetem össze playlistek/műfajok/előadók/albumok szerint.

Persze van amikor jó a fájlrendszer, jó hogy lehet mappákba pakolgatni, és ott rendezgetni a dolgokat. Mert vannak képek amik nem fotók, vannak hangok, amik nem zenék, stb.

Ez tortent:

Adott ket gmail cim mindketto kuld folyamatosan egymasnak levelet. Magyarul aktiv levelezes folyik a ket account kozott mar regota. (ismerosok)

Szuletesnapi party volt tartva a harom gyerkocnek es az anyukak atkuldtek egymasnak a "bulin" keszult fotokat.
Kb a 10. levelvaltas utan mindket fiokot letiltotta a Google 24 orara. Kedves nem?

Ha mar ennyire a top-on vannak akkor esetleg elvartam volna valamit hogy he te paraszt nem kuldhetsz 10 levelet csatolmannyal mert AFSZ 34567xyz pontja alapjan le leszel tiltva jol.

En ezt hianyolom a folyamatbol de nagyon. Es lehet vagdalkozni hogy drive-ot kell hasznalni de szerintem ez nem tul szep eljaras.
Lehet a rendszerben restrikcio csak nem art figyelmeztetni a felhasznalot elotte...

Ezzel egyet tudok mondjuk érteni.

Nekem néha küldenek fényképeket emailben, google fiókból google fiókba. Volt, hogy mondjuk kaptam 5 emailt, mindegyikben 3-4 kép.

Eddig nem tiltottak le sem engem, se azt, aki küldte. Szerencsénk volt? Nem tudom. Mindenki más általában csak linket küld. Általában dropboxra.

Nem valoszinu hogy kiderul.
Ami szamomra fontos informacio hogy a user elozetes ertesitese nelkul letiltanak egy accountot mindenfele kulonosebb ok nelkul.

En nem lattam leirva sehol (lehet a 8000 oldalas ASZF bugyraban elrejtve megvan), hogy nem lehet kepeket kuldozgetni emailben.

Egy normalis szolgaltatonal ez ugy mukodik (pl nalam sajat mailszerveren) hogy ha a user quota-n tul akar csatolni akkor szolva vagyon neki a system altal hogy ezt nem lehet.

Ha a usernek az a fixa ideaja hogy megfeleloen authentikalva domainen belul 1 cimzettnek egymas utan ir 100 levelet a max csatolmany merettel akkor az nalam uzemszeru mukodes...

Szoval gmail nalam:

凸(¬‿¬)凸

Jó, akkor hanyagoljuk a kitalációkat hogy biztosan az etcsment miatt volt, mert könnyen lehet hogy mégse.
Mi lenne az elvárt viselkedés, ha egy ingyenyes, milliárdos userszámú, és nem mellesleg azért fontos (hiszen személyes adatokról van szó) szolgáltatás egy töredékénél tényleg gyanús tevékenységet tapasztalnak? Küldjenek a gyaníthatóan bajba került accountra levélkét, esetleg a recovery címre, vagy sms-re, ha az egyáltalán be van állíva (a gógól lópja a telefónszámomat, nemadommmegéne he!), és hagyja, had intézze a derék user ahogy akarja, vagy villámgyorsan csapja le mielőtt még esetleg az e-maillel visszaélve ugrik a twitter fiók, ilyen-olyan account, domain, mittomén, BTC vallet, bármi?

Mivel pontosan tudom mit csinaltak mi masert lehetne? Aki kitalaciokat gyart az te vagy ( (a gógól lópja a telefónszámomat, nemadommmegéne he!))

Amugy megneztem es kb 10 levelet kuldtek darabonkent 2 azaz ketto keppel mert ugye 25mb limit van.

Eleve ott kezdodik hogy mindket fel otthon tartozkodott es a sajat gepet hasznalta.

Mindket accounton be van kapcsolva a 2 factor auth. (SMS)

Ebbol kovetkezoen tehat nagyon jol lathattak hogy a megszokott gepekrol tortent a mailvaltas oda vissza.

Szerinted ez rendben van, hogy hasracsapva letiltanak ket egymassal levelezo accountot? Mert szerintem nem.

Igen ha belepek egy autholt geprol mikor a 2 factor auth aktiv ha barmi baja van akkor lesszives bekerni megint. Esetleg.

Félreérted. Honnnét tudod hogy a google mit talált gyanúsnak? Biztos tutira a világban senki, sehol nem matatott az adott accountokkal(*)?

Illetve tételezzük fel hogy a google nem kitolni akar az anyukákkal, hanem tényleg gyanúsnak ítélte azt, amit a mailboxban, login logban, bármiben látott. Az ok lényegében mindegy, false positive, megesik az ilyen. A második kérdés az az, hogy ha egy accounton gyanús tevékenységet észlelünk, akkor mi legyen a következő lépés. Szerinted oké, kérje be megint az auth-ot,de ők másképp gondolják (pl. azért, mert eleve kompromittálódott az adott gép/2fa). Milliárdos accountszámnál már nagyon pici százalékból lehet nagyon nagy baj, és nem annyira ismeretlen dolog, hogy az (okos)telefonoknál kevés nagyobb fertő van a biztonság szempontjából. (Talán csak a HP nyomtatók, hehe.)

Az már egy merőben más dolog hogy a google túl paranoid (vagy sem, hiszen szerintem rajtuk kívül senki nem tudja hogy pontosan miért is lett gyanús az illető két account). Az, hogy a 2fa által védett accot is zárolják, ahol sms is meg van adva, kissé bizonytalanná teszik azok álláspontját, akik szerint a Google csak azért ilyen parás, hogy még több adatot szedhessen össze. Persze nem zárja ki, az is igaz.

A telefonszámlopokodás nem az én kitalációm, vagy ebben, vagy valami hasonló, "a gonosz google letiltott, pedig semmit se csináltam" topikban olvastam.

"neked meg nekem nyilvan egyszerubb egy drive"

Szerintem ez nem olyasmi ami a haladó felhasználók kiváltsága. A Gmail jellemzően az ilyen újdonságokról szól, első csatolmány hozzáadás után szól, hogy van drive-on keresztül attach lehetőség.
http://i.imgur.com/dQStmzI.png

( golgota | 2017. 02. 05., v – 20:46 )

Javaslom az osszes letezo szolgaltatonal bejegyezni egy e-mail cimet. Ebben ez estben mindegyikbol csak egyetlen szot kuldesz a levelbol. Igy egyik sem fogja tudni mit is akartal. Ezer levelezorendszerben regisztralva ugy kuldhetsz egy ezer szavas uzenetet, hogy fogalmuk sem lesz mit akarsz. Persze a masik oldalon nagyon sok levelet kell megnyitnia a fogadonak es lehet kicsit osszekeveredik a level, de annal izgalmasabb lesz az egesz. Lehet o sem fogja tudni, mit is akarsz. Viszont azt hiszem, igy totalis biztosnagban lesznek a gondolataid a gonosz internettol. :D

"Ezennel lezarom a szavazast!!!" :D

( end | 2017. 02. 06., h – 12:18 )

Nem inkább arról, a közösségi szolgáltatásoknál manapság divatos, "terelési" eljárásról van szó, hogy a G. a képeket "szeretné" a "Google Photos" rendszerén belül kezelni. - Számára ez így "kellemesebb".., ennek érdekében a többi, még létező technikai megoldást korlátozza. - (Egy idő után a felhasználók nagyrésze tudomásul is veszi a módszer "okosságát".)