Bejárati ajtó kártyás beléptetés

Elektronika, Elektromos eszközök

Sziasztok,

Bejárati ajtónál szeretném elfelejteni a kulcsot. A programozás és az elektronikai rész (rPI) kérdése meg is lenne, de a zárban lennének kérdéseim.
Illetve az, hogy van-e valakinek ilyenben tapasztalata.
A kritériumok az egész rendszerrel kapcsolatban:
- elektromos jelre nyíló zár (RFID kártya)
- áramszünet esetén zárva maradjon
- áramszünet esetén kulcsal ki lehessen nyitni
- elég erős legyen
- jó lenne, ha a zár több ponton záródó ajtóra is illene.

Valószínűleg ajtócsere lesz, így ha kell, akkor az ajtót is meg tudom választani.
Gondolkodtam az erős elektromágnes záron is, de azt hiszem nem lehet megoldani, hogy áramszünet esetén zárva maradjon. A szünetmentes sem megoldás, mert az is lemerülhet.

Ezt találtam
http://digivilag.hu/csapzarak-reteszzarak/39037-yb-600s-mini-csapzar.ht…

Köszönöm előre a tanácsokat, válaszokat!

üdv: redman

  • 5993 megtekintés

( janoszen v | 2016. 08. 29., h – 11:51 )

Az ilyen technologiakkal ovatosan, rendszeresen nyitjak ki a mindenfele RFID es tarsain alapulo zarrendszereket, ugyhogy ha nem szeretned, hogy egyszer csak besetaljanak, figyelned kell a security advisorykat.

--
Pásztor János
Sole Proprietor @ Opsbears
Development Lead @ IXOLIT
Refaktor Magazin

Sajnos nem tudom, nalunk nem voltam benne a projektben, de tudom, hogy ket jellemzo problema volt: az egyik, hogy a kartyak allandoan tonkrementek (a kulccsomos token nem), illetve hogy par havonta kinyitjak a rendszert es foltozni kell.

Nyilvan meg igy is biztonsagosabb, mint minden dolgozonak kulcsot adni (elveszti, lemasolja, stb), de ha hazi megoldasban gondolkodsz, lehet hogy tennek melle egy keypadet is, hogy ketfaktoros legyen a megoldas.

Otthonra tuti nem epitenek ilyen megoldast.

--
Pásztor János
Sole Proprietor @ Opsbears
Development Lead @ IXOLIT
Refaktor Magazin

Nézz körbe, mert ezt már egyszer kiveséztük itt a HUP-on.

A klasszikus statikus RFID tagek gyakorlatilag észrevétlenül lemásolhatóak, illetve egy zár is pár tíz perc alatt kipörgethető, ráadásul ezekhez kínából párforintért lehet készen másoló, kipörgető eszközt venni. Az NFC terén már vannak elfogadható biztonságú megoldások, például egy sima írható-olvasható taggel lehet egyszer használatos tokenes beléptetést csinálni, ez már egészen jó biztonságot jelenthet. Aztán van olyan tag is ami AES titkosításra képes, ez még jobb. (Vigyázz, van egy csomó a piacon ami a mifare régi titkosítását tudja, az nem ér szinte semmit se.) Aztán AES-es kártyára is írhatsz tokent, az duplán jó.

Gyári megoldást szerintem ne válassz, azok többnyire ár és kompatibilitás miatt sima ID kiolvasásra épülnek, ami egy vicc. De végső soron egyébként neked kell a biztonságot méretezni: egy klasszikus elzett zár is 2-3 perc alatt lockpickeléssel nyitható, ennél nem rosszabb az RFID sem. Aztán azt is fontold meg, hogy egy modern, kártyaleolvasós bejárati ajtót sokkal vonzóbb feltörni mert biztos érték van mögötte, és a balta ellen az RFID sem véd.

Annyit hozza tennek, hogy a lockpickeleshez erteni kell, a kinai kiporgetohoz nem. Plusz amig a zarral valo szoszmotoles eleve gyanus, az kiporgetot meg lehet oldani ugy, hogy ne tunjon fel. (pl. telefonalok es mit ad Isten, pont az ajto melle tamaszkodok a falnak.)

--
Pásztor János
Sole Proprietor @ Opsbears
Development Lead @ IXOLIT
Refaktor Magazin

Szerintem azért tűnik számunkra könnyebbnek az RFID megtörése, mert ehhez értünk.

Láttam már szakembert aki a klasszikus drága biztonsági ajtót két mozdulattal, kb 20mp alatt szöszmötölés nélkül kinyitotta nekünk. Kérdeztük tőle hogy mire cseréljük le, de azt mondta hogy teljesen mindegy, a legdrágábbat sem tart ennél tovább feltörni.

(https://xkcd.com/538/ :-))

Mi bent maradtunk a lakásban, ki hívtuk az ajtós lakatost aki tervezte és beszerelte az ajtónkat. 1,5 óra múlva sikerült az ajtót kinyitni. flexxel, fúróval stb. Az egész ház össze szaladt.
Ismerősnél ugyan ilyen ajtó volt a betörőnek nehezen sikerült a cilindert eltörni de tovább nem jutott, kijött a rendőr mondta, hogy "látott már ilyet mindjárt kinyitja" fél óra múlva eladta és mondta inkább hívják a szakembert.
A védelmet úgy kell megtervezni hogy a környéken szokásosnál bonyolultabb legyen, így az egyszeri tolvaj feladja, vagy megy máshova. Ha konkrétan hozzád akarnak bemenni azt megoldják.

Hallottam olyan megoldást, hogy a mágneses reteszt úgy oldotta meg valaki, hogy az ajtón kívül volt két gombostű fej, az ahhoz érintett 9vos elem nyitotta az ajtót.
Menekülési irányba nem tennék semmi olyat ami nem garantálja az ajtó nyitást!

> egy klasszikus elzett zár is 2-3 perc alatt lockpickeléssel nyitható, ennél nem rosszabb az RFID sem

Lehet, h a gyakorlatban ugyananakkora biztonsagot ad a ket megoldas, de emellett erdemes figyelni arra is, h a biztosito elfogadja a custom megoldast.
A tippem szerint amugy igen, de nem teljesen magatol ertetodo szerintem.

( junior013 | 2016. 08. 29., h – 12:01 )

Én is sokat gondolkoztam már hasonlón, de nem találtam jó megoldást. A legbiztosabb az elektromos zárbetét lenne, ami kívülről kulccsal, belülről szervómotorral működtethető.
Elektronika oldaláról biztos hogy nem bonyolítanám túl rPi-vel meg hasonlókkal, hanem valamilyen gyári, kész kártyás beléptetőt használnék (ha szükség van rá, akkor nem önállót, hanem valami buszon programozhatót/vezérelhetőt)
A sík tartómágnesek amúgy nagyon keveset fogyasztanak, nagyon sokáig tudnak tartani egy akkumulátorról is. Viszont a tartóerejük véges - van az az erő, amivel simán benyomható egy ilyen ajtó.
Mindezekből kiindulva én ilyesmit csak arra használnék, hogy ha valaki van otthon, vagy csak a szemetet viszem le, akkor ne kelljen kulcsozni, de ha pl. dolgozni megyek el egész napra, akkor kulcsra zárnám az ajtót.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

( gelei v | 2016. 08. 29., h – 12:40 )

Zárral ugyan nem szórakoztam, de a smarthome kialakítás már egyszer tervben volt nálam. A tapasztalatokat egy kérdésben tudnám összegezni: biztosan kell ez neked? :)

Na, akkor van baj. :)

Én az egész smart home témával azért hagytam fel, mert a fun factoron kívül semmi előnye nem volt, viszont szopni lehetett vele rendesen.

A zár ugyanez a kategória: marha izgalmas, hogy kártyával nyílik az ajtó (sőt, manapság már be tudsz ültetni a saját kezedbe egy RFID chipet), de praktikus haszna egy _teljesen_custom_ megoldásnak nagyon kevés helyen van.

Én pl. kevésbé bízom a mechanikus megoldásokban. Lehet, hogy hagyományosak, de ez azt is jelenti, hogy jól bejáratott módszerek vannak a feltörésükre. Egy házilag készült rendszer az ismeretlensége okán lehet nehezebb falat. De az tény, hogy nagy a fun factor az egész otthonautomatizálásban.

Ave, Saabi.

Másik oldalról végiggondolva a hagyományos zárakat már évszázadok óta tökéletesítik, ismerik a gyengéiket, amiket meg kell erősíteni és gondolnak olyan szituációkra, módszerekre, amik egy laikusnak (neked) eszébe sem jutnak.
Persze, unalmas meg kicsit röhejes, hogy 2016 van, távirányítós robotok mászkálnak a Marson és fullhd videokat küldözgetnek, miközben acélkarikára fűzött, cakkosra reszelt kis rézlapokat hordunk a zsebeinkben, mert azokkal nyitjuk az ajtóinkat, mint valami ősember.

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Egy átlagos otthoni (nem-biztonsági) ajtó kb 10 másodperc alatt törhető. Szó szerint. Különösebb eszközök nélkül. Ha komplexebb zárt teszel az ajtóra, azzal csak a saját életed nehezíted, mert maga a pozdorja fos, amibe beleépítetted a sci-fi zárrendszert, ugyanúgy minimális idő alatt áttörhető.

Ha komolyabb biztonsági ajtóról beszélünk, az meg önmagában annyival drágább, hogy ott meg azért nem éri meg barkácsmegoldásokkal szívni, mert egy off-the-shelf megoldás ára sem változtat nagyságrendekkel a projekten.

( murdock | 2016. 08. 29., h – 12:54 )

Szia! En ezt a videot javasolnam megnezesre mielott belevagsz. link

udv:murdock

( copass | 2016. 08. 29., h – 13:04 )

zár adatlapján ezt ugye nem kell megmagyaráznom hogy miért is veszélyes...
"MENEKÜLÉSI ÚTVONALAKRA NEM JAVASOLT!!!"

Menekülő útvonalra tapadó mágneses zár javasolt, pont azért mert ha meghibásodik akkor nyílik. Ezt komoly helyen betartják.

Otthonra egyébként csak olyan zárat tennék, ami belülről közvetlenül mechanikusan nyitható. Azért az sokkal biztosabb, mint valami amin egy szoftver elromolhat. De arra mindenképpen gondolj hogy amikor menekülni akarsz, akkor a legvalószínűbb hogy nem lesz áram.

A linkelt zárbetéten belülről nem kulcslyuk van, hanem egy leszerelhetetlen csavarója ami a kulccsal azonos funkciót tölt be, erre gondolt a "fix kulcs" alatt.

Egyébként a linkelt webbolttban a zár leírása tulajdonképpen nulla, én innen ezt biztos nem venném meg, legalább egy tisztességes adatlapot elvárnék.

Na jó, de ez pl. olyan, hogy a bejárati ajtómon (az építő cég által beépítve) a zár belülről gomb forgatásával nyitható, kívülről kulccsal.
Azért, mert ha esetleg tűz van, akkor ne kelljen azon gondolkozni, hová is tettük a kulcsot.
Ugyanakkor a biztosító csak akkor hajlandó a lakásban tárolt értékeket biztosítani lopás ellen, ha az ajtó zárja mindkét oldalról kulccsal működtethető (lásd: menekülési útvonalra nem javasolt) és nem hagyjuk a zárban a kulcsot belülről.

Persze, érthető. Nekik nem baj, ha bennégek a házban, akkor legalább a tűzkárban elpusztult ingóságok áráért nem tartom majd a markom :-)

"Ugyanakkor a biztosító csak akkor hajlandó a lakásban tárolt értékeket biztosítani lopás ellen, ha az ajtó zárja mindkét oldalról kulccsal működtethető (lásd: menekülési útvonalra nem javasolt) és nem hagyjuk a zárban a kulcsot belülről."

A "nem hagyjuk a zárban a kulcsot belülről" részben nem látom a logikát. Miért? Könnyebb lenne így kinyitni a zárat?

Vannak olyan zárak, amelyeket könnyen ki lehet nyitni, ha a másik oldalon benne van a kulcs.

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy a biztosító hogyan győződik meg erről? 24/7-ben ott ül egy biztosítási ügynök az előszobában, és figyeli a zárat? Utólag már nem lehet megmondani, hogy zárfésüléssel, vagy belülről benne hagyott kulcs felhasználásával nyitották ki a zárat.

Jó, hát olyan feltétel is van, hogy minden ablakot minden éjszakára és amikor elmegyünk otthonról be kell zárni kulcsra, és a kulcsot kivenni a zárból.

Bevallom, elő szokott fordulni, hogy ha lefekszünk aludni vagy elmegyünk itthonról, a földszinti ablakokat csak becsukom és a kilincsét ráfordítom.
Kintről persze nincs kilincs.
A zár a belső kilincs elforgatását akadályozza meg.
Ha a betörő a belső kilincshez hozzáfér, akkor már régen rossz. Behatolás ellen ez a szabály se számít semmit.

Ez se feltetlen igaz, az elozo helyen volt postabedobo nyilasunk, de egyreszt azon egy egeret nemigen preseltel at nem egy emberi kezet, a masik meg az, hogy az ajtohoz szeriatartozek volt egy darab kisse rezsutosan reszelt/esztergalt/nemertekhozza fa a masik oldalon, ami szepen lezarta a nyilast es levezette a leveleket pont az ajto ele.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Azt tudom elképzelni, hogy ha üvegtábla van az ajtóban, akkor azt betörve és benyúlva a betörő a bütyköt vagy a zárban hagyott kulcsot eltekerve bejutott.
Sok amerikai thrillerben lehet ilyesmit látni, a potenciális gyilkosok úgy látszik, ezt szeretik (vagy a forgatókönyv írók).
Ha nincs bütyök, se kulcs, akkor szegény betörő csak bohócot csinálna magából, tapogatna a zár körül és nem találna semmit. Kénytelen lenne máshol bejönni.

Én azért nem értem ezt, mert az ajtóban levő üveg panel edzett üvegből van és az egész "secure by design" (akármit is jelent ez pontosan). Legutóbb a polgárőr találkozón a rendőr azt válaszolta kérdésre, hogy ezeken az ajtókon nekik is nehéz bejutniuk, legutóbb valami drogkereskedő ajtaját jó hosszú perceken keresztül döngették azzal a barátságos faltörő kossal, amivel szoktak kopogni.

Illetve ő mondta azt is, hogy a tipikus behatolási mód a környékünkön az az, hogy bemegy a betörő a kerítésen (2m magas teli tégla és teli fa van mindenhol) át a kertbe. A kertben aztán nem kell sietnie, mert az utcáról nem látja senki.
Szóval általában valami kertre nyíló ablakot betör, és az ablakon át bemászik.

Az én házamnak pl. a kertre nyílik a hátsó ajtó, ami szintén fém, műanyag, edzett üveg, "secure by design", és emellett van egy konyha ablak, a mosogató felett. Ez sima ablaküveg.

Szóval az én konkrét esetemben hülye lenne a betörő az ajtónál püfölni az ablakot, amikor a mellette levő ablak könnyen törhető és egy kis tornával be tud rajta mászni.

A záron belül bütyök annyival könnyíti meg a dolgát, hogy ha valami nehéz cuccot vinne (pl. TV), akkor nem kell az ablakon át majomkodnia, hanem belülről egyszerűen kinyithatja az ajtót, és kisétálhat vele. Ha kulcs kéne, akkor valamivel nehezebb.

Egyébként van több olyan dolog a házban, ami szerintem sokkal nagyobb baj/veszély, mint a zár bütyke.
De a biztosító nem mérlegel, és őket nem érdekli ez.

Most elbizonytalanitottal, h mirol is irsz.

Ez a hujeseg:

"Ugyanakkor a biztosító csak akkor hajlandó a lakásban tárolt értékeket biztosítani lopás ellen, ha [...] nem hagyjuk a zárban a kulcsot belülről."

Konkretan arra nem kerdeztem ra, h a belso kulcsos nyitasi feltetellel mi a helyzet, de implicit modon azt is lehujesegeztem:)

Na, megnéztem a kedvedért.

Két feltétel van:
1, ha elmegyünk itthonról, akkor az összes ajtót és ablakot, illetve éjszakára a használt hálószoba ablakán kívül az összes ajtót és ablakot kulcsra kell zárni és a kulcsot a zárból kivenni.

2) ha több ponton záródó UPVC ajtó van, akkor a zárnak mindkét oldalról kulccsal zárhatónak kell lennie.

Persze ezeket a szabályokat nem a mi konkrét házunkat figyelembe véve hozták, pl. nagyon csodálkoznék azon, ha valami betörő éjszaka a hálószobámból nyíló fürdőszoba nyitva hagyott ablakán mászna be a második emeleten.

Gondolom, ez arra jó, ha a kertből beüti a konyhaablak dupla üveglapját, kitakarítja a szilánkokat, aztán bemászik, elviszi az akármit, akkor lehet azt mondani, hogy hohó, nem fizetek, mert a második emeleti fürdőszoba kis ablaka nem volt zárva, és ez egyértelműen ellentétes az 57-es feltétellel, viszlát!

> 1, ha elmegyünk itthonról, akkor az összes ajtót és ablakot, illetve éjszakára a használt hálószoba ablakán kívül az összes ajtót és ablakot kulcsra kell zárni és a kulcsot a zárból kivenni.

OK, szoval a benti oldal kulcsanak nincs ide koze. Vagy csak nagyolva irtad le?

> Gondolom, ez arra jó, ha a kertből beüti a konyhaablak dupla üveglapját, kitakarítja a szilánkokat, aztán bemászik, elviszi az akármit, akkor lehet azt mondani, hogy hohó, nem fizetek, mert a második emeleti fürdőszoba kis ablaka nem volt zárva, és ez egyértelműen ellentétes az 57-es feltétellel, viszlát!

Ketlem, hogy igy lenne.

1, ha elmegyünk itthonról, akkor az összes ajtót és ablakot, illetve éjszakára a használt hálószoba ablakán kívül az összes ajtót és ablakot kulcsra kell zárni és a kulcsot a zárból kivenni.

OK, szoval a benti oldal kulcsanak nincs ide koze. Vagy csak nagyolva irtad le?

Na várjál. Két feltételt írtam, amik logikai és kapcsolatban állnak egymással, de te csak egyet idéztél be.

Továbbra sem értem, hogy pontosan mi az, amire kíváncsi vagy, illetve mire mondta az Allianz azt, hogy hülyeség.

Én azt írtam feljebb, hogy a biztosító olyan ajtót követel meg, amit egyébként menekülési útvonalra nem ajánlanak.

A fent beidézett rész azért érdekes, mert egyfelől olyan ajtó kell, ami kulccsal záródik belülről is, másfelől éjszakára be kell zárni és a kulcsot kivenni.
Tehát ha mondjuk éjszaka tűz üt ki, és elkezd kifelé rohanni valaki, akkor nem tudja kinyitni az ajtót hipp-hopp, meg kell először keresnie a kulcsot.

A házat egyébként olyan ajtóval és zárral készítették el, hogy belülről nem kulcs, hanem egy forgatható gomb zárja és nyitja, tehát ha valaki menekül, nem kell semmit sem keresnie csak teker egyet és mehet.

Cserébe a biztosítóm szerint ez nem eléggé biztonságos, annak ellenére sem, hogy a rendőrség szerint meg igen.

Természetesen azt, hogy a biztosító jobban örülne az én tűzhalálomnak mint annak, hogy fizetnie kelljen az ingóságokat, ha túlélem, azt nem idéztem, csak egy kicsit megpróbáltam vicceskedni egy erősen túlzó feltételezést leírva. Ez, persze, hülyeség lenne, ha komolyan gondolnám.

Remélem, tiszta.

> Na várjál. Két feltételt írtam, amik logikai és kapcsolatban állnak egymással, de te csak egyet idéztél be.

A masikat nem vitatom, bar szamomra az is eleg meglepo.
Nemmellesleg azert erdemes lenne utanajarni a kulcs definiciojanak. Holnap megkerdem reszletesebben is az illetekest, ha nem felejtem el.

> Én azt írtam feljebb, hogy a biztosító olyan ajtót követel meg, amit egyébként menekülési útvonalra nem ajánlanak.

En csak a legeslegelsorol beszeltem.

> Tehát ha mondjuk éjszaka tűz üt ki, és elkezd kifelé rohanni valaki, akkor nem tudja kinyitni az ajtót hipp-hopp, meg kell először keresnie a kulcsot.

Ertem, amit irsz, utana fogok kerdezni konkretan. Amugy hol talaltad a felteteld, be tudnad linkelni?

> A házat egyébként olyan ajtóval és zárral készítették el, hogy belülről nem kulcs, hanem egy forgatható gomb zárja és nyitja, tehát ha valaki menekül, nem kell semmit sem keresnie csak teker egyet és mehet.

Erre gondoltam en is. Ez kulcs v. nem kulcs. Milyen szempontbol az es milyenbol nem?:)

> Cserébe a biztosítóm szerint ez nem eléggé biztonságos, annak ellenére sem, hogy a rendőrség szerint meg igen.

Melyik biztosito?

> Természetesen azt, hogy a biztosító jobban örülne az én tűzhalálomnak mint annak, hogy fizetnie kelljen az ingóságokat, ha túlélem, azt nem idéztem, csak egy kicsit megpróbáltam vicceskedni egy erősen túlzó feltételezést leírva. Ez, persze, hülyeség lenne, ha komolyan gondolnám.

Ertettem a humort.
Affelol vannak ketsegeim, hogy a biztosito szandekosan keresztbe tesz maganak. Szerintem nem all erdekeben (neki sem). Legfeljebb huje volt, aki a feltetelt irta (annyira gondolom nem kell hozza nagy tudomany, h elvesszen benne az ember).

Nem volt célom, hogy úgy állítsam be.

Nem azt írtam, hogy a biztosítók (= az összes) csak így köt biztosítást, hanem azt, hogy a biztosító (= az enyém, az a konkrét egy darab) az ezt írja elő.

Én úgy gondoltam, hogy elég egyértelmű, hogy nem minden biztosítóról beszélek, de úgy látszik, tévedtem.

Szorri

Nem kotozkodes, de:

"Ugyanakkor a biztosító csak akkor hajlandó a lakásban tárolt értékeket biztosítani lopás ellen..."

Ez itt altalanossagban beszel egy valamilyen biztositorol. A kesobbi kontextusbol sem derul ki, hogy ez a te biztositod, vagy pedig ez egy generikus szabaly, ami az osszes biztositora vonatkozik (lsd meg: "az iskola a szulotol varja a nevelest, a szulo az iskolatol" ebben az esetben mind a szulo, mind pedig az iskola altalanossagban van ertve az osszes iskolara/szulore, akikre igaz ez az allitas).

Fura dolog ez a magyar nyelv, mindenesetre valoszinuleg ez okozta a felreertest.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

( cadmagician | 2016. 08. 29., h – 14:02 )

Komolyan linuxot akarsz egy ajtonyitashoz? Nincs egy kicsit tultolva? Velemenyem szerint inkabb masra koltsd a penzed vagy az idot. Csak a bajod lesz ezzel a rendszerrel


------------------------
Jézus reset téged

( gaby | 2016. 08. 29., h – 15:41 )

A zármechanikát így oldottam meg, hátha ötlet.

Az ajtó zárja folyamatosan zárva van, vagyis kint van a nyelv.
Az ajtókeret megvan bütykölve, hogy így is nyíljon az ajtó. Vagyis a nyelv helye hiányzik a tokból.
Egy szervomotorral "laposvasat" tologatok a zárnyelv elé.
Így megmaradt mind a zár mint a elektronikus nyitás.

Van egy apró buktató, mindig zárva kell tartani az ajtó zárat, hogy működjön az elektromos rész.

( zsotya v | 2016. 08. 29., h – 16:15 )

Szia,

En evek ota hasznalom ezeket:

http://www.ebay.co.uk/itm/Drop-Bolt-Lock-Key-Open-NO-Fail-Secure-Sturdi…

Ebayen sokat talalsz ami fonrtos hogy "NO Fail Secure" vagy "Fail Secure" ettol fugg hogy aramszunet hatasara zarva marad vagy nyitva.

Ebayen keress a "electric bolt lock" kifejezesre. Tovabbi kerdes eseten nyugodtan keress, nekem nagyon bevalt es boldogabb vagyok miota nem kell a kulcsokkal kuszkodni..:) Sok sikert!

Zsotya

( khiraly | 2016. 08. 29., h – 23:34 )

ha tenyleg teszel rpit, akkor minden ajtonyitasrol kuldhetsz magadnak emailt/smst.

ha egyedi rendszert csinalsz, akkor azert fejtorest okozol a betoronek. Bar erre mondjak, hogy a betoresek 90%-a fules alapjan tortenik.

ha rpi, akkor pendriverol is nyithatod az ajtot:) En munkaido nyilvantartast csinaltam igy egy ismerosnek, kemeny 2 ora volt osszedobni.

a keypad se rossz am, foleg ha megfejeled OTP-vel. Amire van akar androidos alkalmazas is (freeotp).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( wince | 2016. 08. 30., k – 10:50 )

Ha látnak egy speciális, RFID-s, netalán kódos zárat az azt jelenti hogy van mit védeni.
Úgy kell elrejteni az olvasót hogy semmi se látszódjon, a mozdulat se legyen feltűnő.
A vicc kedvéért tennék fel egy zárat, kilincset a másik oldalra is. :D

Mi alapján szemelnek ki:
-postaláda mennyire csicsás, mennyi az ára az OBI-ban.
-függönyök, sötétítők, ha látszanak az ablakban.
-A névtábla vésett réz vagy sima 30éves műanyag.
-Udvaron a díszkő, kerítés, előkert, térfigyelők
-A bejártati ajtó ára, a kilincs, zár, lábtörlő.

Szóval lecsekkolnak hogy érdemes-e.

akkor már ha saját app, érdemes egy "silent alarm"-ot is bele programozni...értsd, úgy müködik mindent mint egy sima ajtó nyitásnál, csak közben rokonnak/ismerösnek/távfelügyeletnek lemegy egy jelzés, h gond van, ott állnak mögötted fegyverrel. Ezt lehet keypadra is, illetve az ujjlenyomat olvasóknál egy bizonyos ujj is ilyen riasztást generál

--------
HOWTO: Zentyal+Zarafa+Setup+Outlook+Thunderbird+mobilephone sync

Erre mondjuk megoldás lehet, ha bejutás után kell egy másik kód, pl. keypad-en begépelni 2 percen belül a 874123 kódot. Ha ez nincs, akkor indul a hangos riasztó, ami ha beindul akkor a rosszfiú fog kényszeríteni a kód beütésére (persze te szólsz előre).
De van mellé egy alternatív kód is, mondjuk 1234 vagy a születési éved, ami a hangos riasztót kikapcsolja viszont a silent alarm-ot küldi. Bár lehet az is, hogy minden kód alternatív, azaz a riasztó hallgat, a silent alarm pedig megy.

egyszer implementáltunk egy teljes riasztót plc-ben és ott az volt a séma, hogy <6 jegyü pin>*123# , de ha silent alarmot akartál, akkor <6 jegyü pin>*911#
emlékeim szerint ment volna a riasztás távfelügyelethez, de már 9 éve volt, nem mindenre emlékszem....
--------
HOWTO: Zentyal+Zarafa+Setup+Outlook+Thunderbird+mobilephone sync

A távfelügyelet szerintem barkács cuccokra nem szerződik. Az ismerős/rokon pedig megfelelő kiképzést igényel, hogy úgy hívja a kékeket hogy azt mondja h ő ott van a szomszédban, nagy csattanásokat hall, ordítást, sikoltozást, szóval tuti vér folyik és menjenek azonnal. De még ez se garantálja h nem ásnak el, mire kiérnek...

Kombinacio azert kell tavolrol mert ha valakinek odaadod a telod esetleg valami oknal fogva es egy egy gombos widget az asztalodon tuti ra fog bokni, "Ez meg mi???". Az emberek imadjak a gombokat nyomkodni... es emiatt az ajtod mar nyitva is van x masodpercig. Human error elleni vedelem csak:)

( csontika v | 2016. 08. 30., k – 23:35 )

En nyitásra megfelelő hullámhosszon megfelelő impulzusú fényt hasznalnék.

Teljesen egyedi, ha szetfurjak a szenzort, gondolják az a legtamadhatobb, nem nyílik az ajtó.

Gyakorlatilag lehallgathatatlan, mivel pont a szenzorba vilagítasz.