Új, saját fájlrendszert fejleszt az Apple

Fájlrendszer, NAS, storage

Az Apple a napokban bejelentette, hogy egy következő generációs fájlrendszert tervezett és fejleszt 0-ról Apple File System (APFS) néven iOS, OS X (újabban: macOS), tvOS és watchOS rendszerei számára:

Apple File System is a new, modern file system for iOS, OS X, tvOS and watchOS. It is optimized for Flash/SSD storage and features strong encryption, copy-on-write metadata, space sharing, cloning for files and directories, snapshots, fast directory sizing, atomic safe-save primitives, and improved file system fundamentals.

és

The Apple File System (APFS) is the next-generation file system designed to scale from an Apple Watch to a Mac Pro. APFS is optimized for Flash/SSD storage, and engineered with encryption as a primary feature. Learn about APFS benefits versus HFS+ and how to make sure your file system code is compatible.

Adam Leventhal - egykori Sun és egykori Oracle alkalmazott, a DTrace egyik szerzője - blogjában csalódottságának ad hangot, amiért az Apple nem a ZFS mellett döntött. Régi HUP olvasók minden bizonnyal emlékeznek a Sun és Apple ZFS körül futott köreire. Aki elfelejtette, olvassa el Adam történeti összefoglalóját.

( connor v | 2016. 06. 16., cs – 14:22 )

Önszántamból saját termékembe nem biztos, hogy beépítenék bármit is aminek köze van a sunhoz.
Van az a mondás, hogy akinek kalapács van a kezében, hajlamos mindent szögnek nézni. (hint: sun-google-android per)

( enpassant v | 2016. 06. 16., cs – 16:04 )

Nem lenne jobb nekik, ha a BTRFS fejlesztésébe szállnának be vagy akár fork-olnák?

Mobilon én személy szerint olyat láttam csak, aminél azért fizetsz, hogy ne legyen benne reklám.

Az hogy legalálisan fölteheti és terjesztheti az már más kérdés, mert az azon is múlik, hogy milyen license alatt adták ki. Van olyan nyílt forrású licence ami nem engedi a terjesztést.

Feltetelezem, hogy nem a fajlrendszer forrasanak a kiadasaval lenne a problema hanem azzal, hogy:
- Lehet hogy sok minden mast is ki kene adni.
- Nem tudnak a megfelelo iranyba terelni a fejlesztest.
- Nem pontosan ugyanazok a celok/elvarasok.

Valamelyik verzio betajaban volt ZFS tamogatas. Gondolom az sem veletlenul kerult ki...

a kisse fogalommentesre sikeredett kommented alapjan ereztem feljogositva ra magam.
jelentese: attol hogy gpl, egyaltalan nincs kizarva hogy az apple beepitse a termekeibe, es erre van többtucatnyi pelda. hasonlot az ellenkezöjere, ti. hogy a gpl miatt nem hasznaljak fel a btrfs-t, töled meg nem lattam, de majd biztos erkezik az is.

egyebkent licenc.

> jelentese: attol hogy gpl, egyaltalan nincs kizarva hogy az apple beepitse a termekeibe, es erre van többtucatnyi pelda. hasonlot az ellenkezöjere

Amit irtam, annak (szerintem) nem ez az ertelme.
Nem irtam, h az Apple-nel tiltott lenne a gpl (mint ahogy asszem Hunger hozta fel, h pl. a Google-nal igen) es nincs ra pelda (lathatoan eppenseggel sok van).
Csupan azt, hogy ebben a konkret esetben azert nem.
Egyebkent nem cizellaltam, csak egy tipp, csak egy lehetoseg, hogy azert. Konkretan a btrfs esetere felhoztam egyeb indokot is.

De lenyeg azon van, hogy bar hasznal gpl-es termekeket, az nem jelenti, hogy a gpl iranyelvei szerint mukodik az apple:)

( STP | 2016. 06. 17., p – 00:07 )

Szerintem itt a lényeg. „APFS is optimized for Flash/SSD storage”.
Sem a ZFS, sem btrfs fejlesztésének nem ez volt a preferenciája.

( NevemTeve | 2016. 06. 17., p – 10:22 )

(Köztudott, hogy a nulláról kezdett fejlesztések mindig elsőre hibátlan eredményt adnak, csak azután olyan öt-tíz év után a marslakók és gyíkemberek bugokat csempésznek a kódba.)

A marslakók is?!

Rosszul látod. Az Apple-nél nincs bug, csak feature, amit később még jobbá tesznek.

Elsőre is lehet tökéleteset alkotni, csak egyes embereknek, cégeknek, csoportoknak nem sikerül. Kész paródia, például a BRTFS esetén mennyi időt vett igénybe, hogy bevezették. Látszik, hogy a fejlesztő, tesztelő csapat nem az Apple-nél dolgozik... :) Továbbá az is kritikán aluli, hogy nem tudták egyből az EXT4-et kifejleszteni, hibák nélkül, az XFS többszöri optimalizálásáról nem is beszéljünk... :)

Sakk-matt,
KaTT :)

( KaTT v | 2016. 06. 17., p – 10:38 )

"features strong encryption"

Ezen mosolyogtam. Így végre valahára TÉNYLEG biztonságban lesz az adatom, és garantáltak senki * nem tud illetéktelenül hozzáférni.

* = bizonyos esetben, de csak bizonyos esetben az Apple és az együttműködő cégek, kizárólag az én érdekemben mégiscsak hozzá tudnak majd férni, hogy nekem jó legyen.

Aztán tiltsák le a másfajta FS-t (és ezzel a) titkosítást, nehogy használni tudjam.
Az APFS lesz a kulcs a legnagyobb hamis biztonságérzethez.

Persze ez az egész csak fantáziálás. Az Apple nem tenne ilyet! Viccnek is rossz!

Sakk-matt,
KaTT :)

Az alma es a titkositas mindig erdekes. A ceges almakat is a ceg sajat titkositasaval hasznaljuk ellenben ssd/diszk hiba eseten ahogy az alma szerviz elvarja ki kellene adni a jelszot... Amit ugye mi nem fogunk igy ok nem cserelik a hibas meghajtot igy vagy mi csereljuk a meghajtot vagy az eszkozt kompletten... ;-)

Hol lenne a bizalom, ha azt mondaná a szerviz:

"Le volt jelszavazva? Semmi gond. Nekünk nincs rá szükség, hogy hozzáférjünk az adatokhoz."

A mostani színjáték sokkal nagyobb bizalmat ébreszt. A színjátékokra szüksége van a mai embernek, hogy jobban érezze magát.

Nyilvánvaló tény, hogy az Apple termékei feltörhetetlenek, még maga a cég sem tudja feltörni, semmilyen módon sem!

Sakk-matt,
KaTT :)