A varos hose

http://varosban.blog.hu/2015/09/17/a_varos_hose

Egy erdekes kezdemenyezes a magyarorszagi gyermekehezes ellen.
Az ellen, ami egyes kormanypolitikusok szerint nincs:)

Veled ellentétben én nem tájékozódom, hanem nyitott szemmel járok és tapasztalok.
Még az átkosban jártam iskolába. Akkor voltak igazán szegények, de ők sem éheztek. Még a falu határában lévő vályog putriban élő cigány gyermekek között sem voltak alultápláltak. Tudom, mert a cigány padsorban (kórus: szegregáció!) ülő osztálytársaimmal együtt nőttem fel. Pedig nem sok jutott az asztalukra: egy kis alkalmi munka után, egy kis avas disznófej vagy zsizsikes paszuly.
Manapság? Maradva a nevezett népcsoportnál: sátor nagyságúra hízott cigány asszonyokat látok vonulni 2-3 jól táplált gyermekkel maguk körül.

Miről beszélünk?

Az érzelmekre apelláló hívószavak (mint gyermek, ember(i), jog, zöld, ...) mögé bújt alapítványok mögött mindig ott lapul a kalmár.

Látom sikerült két mondat után cigányokkal teli hsz-t. Gratulálok.

Én faluban nőttem fel, még a szerencsésebbek közé tartoztam. Emlékszem, amikor az osztályfőnököm beszélt anyámmal, hogy ugyan ne küldjön már tízóraira banánt a gyerekkel, mert ezt nem mindenki teheti meg, és a többiek irigyek lesznek, és az nekem rossz, stb. stb.

A legvékonyabb-legszegényebb gyereknek volt a legfehérebb a bőre. 4-ediket jártuk már, de még mindig 19 kiló volt.

Nem érdekel, hogy cigány-e a gyerek, az sem, ha nem az. Az sem, hogy te látsz-e cigány elhízott asszonyokat. Én meg látok fehér elhízott pacákokat. Meg vékonyat is.

Nem releváns. Az viszont az, hogy a mai napig ismerek olyan családokat, ahol a gyerek étkeztetése gondot okoz. Ha ez a 7k HUF tud nekik segíteni, segítek.

Emellett a ruháimat sem dobálom ki, soha. Mindig örökli valahol-valaki. Szóval teszek. Nem pedig hupon cigányozok.

Leirta, nem ciganyozott. Ha pl. ott lakott volna mint en akkor mondhatott volna "majorsagi cseledeket", mert nalunk meg az volt a legcsorobb reteg.

Az o gyermekeik jobban elnek mint a szuleik eltek.
A szuleik (mi) sem eheztek. Banant tan a 80-as evekben latott eloszor a falu, apam meselte hogy a fel falu elment megnezni a boltba. Es? Ettol meg nem eheztunk.
Es nem, nem voltak kirekesztve, egyutt jottunk-mentunk, es kaptunk fulest a tanartol alkalomadtan.

Kerlek ne vigyuk tulzasba a polkorrektseget.

Temara vissza, en nem hiszem hogy lenne tomeges gyermek ehezes. Ettol fuggetlenul mindenki azt tamogat amit jonak lat, akar ezt is, artani nem arthat.

____________________
echo crash > /dev/kmem

> A szuleik (mi) sem eheztek. Banant tan a 80-as evekben latott eloszor a falu, apam meselte hogy a fel falu elment megnezni a boltba. Es? Ettol meg nem eheztunk.

Akkor legyen vilagos mindenki elott. Ez a thread az EHEZO gyermekek segiteserol szol, nem az ellenkezojerol.

> Kerlek ne vigyuk tulzasba a polkorrektseget.

Mire fel a kiralyi tobbes?

> mindenki azt tamogat amit jonak lat, akar ezt is, artani nem arthat.

Uhh, mar izzadtam.

Jézusom megy ám az ostobaság. Nem azt írtam, hogy szegénység, hogy nincs banán. Azt írtam, hogy én még a szerencsésebbek közé tartoztam, megengedhettük magunknak, de az osztály nagyrésze nem. Nem azért voltak szegények, mert konkrétan a banánt nem engedhették meg maguknak, hanem azért, mert azt aztán főleg nem.

Itt ki is szálltam, értelmetlen vitázni úgy, hogy mások szájba adsz dolgokat.

( SzBlackY | 2015. 11. 20., p – 20:03 )

Rejtett subscribe, mert nem akarok beszállni a vitába, de érdekel, hogy valacska mivel bizonyítja, hogy nincs gyermekéhezés.

A kezdeményezésnek meg +1, sok sikert kívánok nekik.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( uzsolt v | 2015. 11. 21., szo – 19:34 )

Hol vannak ilyenkor azok az önkéntesek, akik a nyáron annyira lelkesen és önzetlenül adtak enni- és innivalót a megfáradt migránsoknak?

Furcsállom, hogy az éhező gyerekek valahogy nem kapnak tonnaszámra szendvicset. És bevallom, ezt valóban visszásnak gondolom. Sajnálom, ha ezt orvosi esetnek gondolod.

Ontopikká válva: a "Város hőse" kezdeményezést piszok jónak tartom, örülök, hogy van ilyen. Lehet, hogy pont ez mögött van a sok önkéntes? :)

> És bevallom, ezt valóban visszásnak gondolom.

Sosem ertettem, miert csak egysikuan gondolkodik az emberek java resze.

> Ontopikká válva: a "Város hőse" kezdeményezést piszok jónak tartom, örülök, hogy van ilyen. Lehet, hogy pont ez mögött van a sok önkéntes? :)

Mint minden, hosszu tavon anyagilag tamogato kezdemenyezesnek, felek, hogy ennek is megvan a maga problemaja. Konzervalja es elrejti a problemat, amit beceloz.

Van igazság abban, amit mond, hogy ez tüneti kezelés, egy egyre fokozódó rendszerintű problémára.

De ha hosszú távon fenn tudják tartani, és csak tünetileg kezelni, az is jobb, mint a semmi.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem az *alany* ehezeset konzervalja, az egyennek nyilvan segit.

Viszont ha onmagaban nem tortenik mas, akkor rendszer szinten nemhogy nem javul, de meg romolhat is a helyzet.

Hiszen a kormany reszerol (ezuttal politikasemlegesen:O) latszolag minden rendben, a korabbihoz kepest meg lehet is pl. forrast elvonni, hogy fenntartsak a rendszert.
A kozosseg reszerol pedig az ongondoskodas ellen nevel (amire kesobb jon a vad, hogy "elvarjak", hogy kapjak).

Termeszetesen ket sorban csak vegletekig sarkitottan lehet jellemezni, de szerintem jol mutatja a lehetoseget es a veszelyeit.
Szemely szerint altalaban a 'halot ne halat' elvet partolom, ha lehetseges. De az effele kezdemenyezesekre is szukseg van ettol fuggetlenul. Meg nem is dontottem el, h beszallok-e.

Nem a struccpolitikától romlik. Attól romlik, ha nem teszünk semmit ;)

Csak ez a két mondatod egymás után félreérthető volt:

Mint minden, hosszu tavon anyagilag tamogato kezdemenyezesnek, felek, hogy ennek is megvan a maga problemaja. Konzervalja es elrejti a problemat, amit beceloz.

Fél-önkéntesként (párszor, amikor éppen nagyobb tömegek jöttek, vagy komolyabb probléma volt a logisztikával, beszálltam, de...).

Az önkéntesek annak a legkisebb része voltak. Az a (tipp, nagyságrend) 30 ember semmit nem tudott volna csinálni, ha nincs mögöttük a fél civil társadalom, ha nem jönnek tőlük a felajánlások. Napi 500-1000 embernek csak egy szendvicset adni hónapokon át mocsok drága dolog, az a néhány tíz ember, aki kinn volt a városban, nem tudta volna megfizetni. Felajánlásokból dolgoztak és igen, beállt mögéjük a fél társadalom, volt, aki pár zsemlét vitt és nem egyszer volt, hogy több tízezres nagyságrendben jött a Tesco házhozszállítás (többnyire külföldön élő magyaroktól). És akkor még a non-foodot nem is említettem, augusztus végére külön szortírozó raktár kellett. Mert tömegek segítettek.

A gyermekéhezés ellen nem tudnál ekkora civil összefogást összehozni. Kimehetne az a 30 ember, de ha nincs ott mögöttük mindenki más, semmire nem mennek vele. És nem lesznek ott, egyszerűen azért, mert (bár a menekültek ellátása sem az volt papíron!) nem _civil_ feladat lenne a megoldása. Ez egy állami szintű probléma (ami ráadásul évről évre növekszik) és feladat. Ráadásul annak a 30 embernek nem 1-2 napig/hétig kellene rendesen etetni a több tíz/százezer éhező gyereket (ugye hogy kit tekintünk annak az egy jó kérdés, ha azt, akinek nincs meg az ajánlott napi energiabevitele, akkor ha jól rémlik a társadalom 40%-áról beszélünk), hanem folyamatosan. Nagyon rövid úton feladná a társadalom és utána jobb híjján a civilek is.

A gyermekéhezés felszámolása igenis állami feladat kellene, hogy legyen. A hajléktalan-probléma megoldása is állami feladat kellene, hogy legyen (hajléktalanokat pl. rendszeresen etettek az önkéntesek). Mert lehet tünetileg kezelni dolgokat (és a GYEA is "csak" ennyit tud tenni), a mögöttes okokkal kellene valamit kezdeni (a szokásos szólamok a leszakadó szegénységről, az elszegényedő társadalom stb. amin pl. kezdésnek egy kiszámítható jogi és gazdasági rendszer és egy nem a felsőbb rétegeket előnyben részesítő adórendszer sokat segítene).

De továbbra is, nagyon sok sikert és kitartást kívánok ennek a kezdeményezésnek.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A gyermekéhezés ellen nem tudnál ekkora civil összefogást összehozni.

Ezt látom nagyon nagy problémának.

(ugye hogy kit tekintünk annak az egy jó kérdés, ha azt, akinek nincs meg az ajánlott napi energiabevitele, akkor ha jól rémlik a társadalom 40%-áról beszélünk)

Az a 40% szerintem nagy túlzás. Hacsak nincsenek beleszámolva azok, akik "betegesen" fogyókúráznak :)

Attól, hogy nem civil feladat, mégis vannak kezdeményezések. Azzal kirázni a nyakunkból, hogy "nem a mi feladatunk, mert ez az állam feladata", pont ugyanolyanná vál az ember, mint azok, akik a "jelenséget" tagadják. Igen, az ilyen civil kezdeményezések valóban csak tüneti kezelések. És? Az az éhes gyerek, aki egy nap kap kaját, lesz.rja, hogy az igazából tüneti kezelés.

Viszont vannak városok, ahol városi szinten (legalább) kezelik a tünetet - pl. Hódmezővásárhely. Újabb ezzel kapcsolatos hírt hirtelen nem találtam, de minden évben lehet olvasni a felhívást a helyi lapokban és a rádióban (na jó, ott nem lehet olvasni ;) ). És ez már évek óta van itt (nyilván 2010 előtt olyan felhanggal, hogy az MSZP-kormány nem törődik az éhezőkkel, 2010 óta meg "csak" van felhang nélkül ;) ).

Az a 40% szerintem nagy túlzás.

Keresek majd rá forrást, hogy pontosan milyen adattal dolgoztak, de ne felejtsük el, hogy a lakosság kb. 40%-a a létminimum alatt él.

Igen, az ilyen civil kezdeményezések valóban csak tüneti kezelések. És?

Bántottam én bárhol ezt a kezdeményezést? Azt írtam, hogy civilek (és itt most tényleg civilt, mint magánszemélyt értsd, ne ezt a kezdeményezést, ahol cégek szálltak be mögé; nekik megéri, mert jó PR/marketing és fogyasztásnövelő hatása lehet) önmagukban kevesek ehhez.

Az az éhes gyerek, aki egy nap kap kaját, lesz.rja, hogy az igazából tüneti kezelés.
...
Viszont vannak városok, ahol városi szinten (legalább) kezelik a tünetet - pl. Hódmezővásárhely.

Persze, és nagyon helyesen teszik. Viszont hosszabb távon érdemes lenne a mögöttes problémákat orvosolni, mint mindig bízni abban, hogy összejön elég felajánlás és senki nem hal éhen. És igen, üdvös, ha a kormány jövőre még tovább növeli a gyermekétkeztetésre fordított összeget, de szvsz. az is csak elfedése a problémának, az egyre jobban leszakadó alsó- és középosztálynak.

--
Szóval igen, bármilyen törekvés, ami akár csak ideiglenesen is, de... legalább nem ront a helyzeten, üdvözlendő. Az igazán jó megoldás viszont az lenne, ha egy fenntartható rendszert alakítanánk ki.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Keresek majd rá forrást

Várom :)

a lakosság kb. 40%-a a létminimum alatt él.

Bármilyen hihetetlen, létminimum alatt is meg lehet rendesen élni. Gyerekkoromban a családomban (szülők, testvérek) rendszeresen a létminimum közelében volt az egy főre jutó jövedelem, mégsem éheztem sose, mégsem maradtak el a számlák.
A létminimummal kapcsolatban egy-két dolgot ne felejts el: egy háztartás "fenntartási" költsége nem egyenesen arányos a háztartásban élők számával. Másrészt az sem mindegy, hogy Budapesten van az ember létminimum alatt vagy "vidéken" (az árszínvonalra gondolok leginkább). Stb.
Szóval véleményem szerint a létminimum összegének ilyen megállapítása eléggé megkérdőjelezhető - nem is csodálom, hogy már nincs (bár tény, hogy valami jobb mutatót kitalálhattak volna).

Bántottam én bárhol ezt a kezdeményezést?

Nem, csak úgy jött le, mintha arra gondolnál, hogy mivel csak tüneti kezelés, felesleges. Ha mégse erre gondoltál, akkor ezeket a mondataimat visszaszívom és mega kupa :)

Persze, és nagyon helyesen teszik.

Arra a felvetésedre írtam, hogy ez állami feladat lenne (az önkormányzat meg már közelebb van az államhoz, mint néhány vállalkozó, aki összefog).

Az igazán jó megoldás viszont az lenne, ha egy fenntartható rendszert alakítanánk ki.

Az igazi megoldás az lenne, ha a problémát szüntetnék meg :)

Várom :)

Oksa, még keresem (közben egyre biztosabb vagyok benne, hogy valami orvossal készült interjú volt, és lehet, hogy az OÉTI ajánlatát teljesíteni képtelenekről volt szó)

Bármilyen hihetetlen, létminimum alatt is meg lehet rendesen élni.

Tudom, hogy meg lehet, nem halt még ki az a 40 százalék. Viszont az időbeni változásokat szépen lehetett rajta követni, ahogy a lakosság egyre nagyobb hányada csúszott le. A helyére lépő adatokra kíváncsi leszek, ha lehet hinni a KSH-nak (és miért ne lehetne), a valóságot jobban fogja tükrözni, úgyhogy lehet, hogy még lesúlytóbb képet ad majd.

Nem, csak úgy jött le, mintha arra gondolnál, hogy mivel csak tüneti kezelés, felesleges.

Nem, csak megállapítottam, hogy tüneti kezelés.

Az igazi megoldás az lenne, ha a problémát szüntetnék meg :)

+1

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( trey | 2015. 11. 24., k – 08:36 )

(elnézést, a többi kommentet nem olvastam)

Az én véleményem az, hogy mindenki legyen elsősorban a saját családja hőse. Azaz, keresse meg mindenki a kölkének a betevőre valót. Ahol ez nincs biztosítva, ott a gyereket - a saját érdekében - állami gondozásba kell venni, vagy nevelőszülőkhöz adni. Ez a gyámhatóság feladata.

Azokban a családokban, ahol a gyerek számára _bármilyen_ okból nincs meg a napi elégséges élelem, ott _más_ is hiányzik. Értő nevelés, megfelelő higiéniai körülmények, fűtés, világítás, tanuláshoz megfelelő környezet stb.

Az ilyen helyeken a befolyó pénz sokszor alkoholra és cigarettára költődik. Nem látom, hogy a lyukak foltozása hogyan oldja meg ezt a problémát.

--
trey @ gépház

> Az én véleményem az, hogy mindenki legyen elsősorban a saját családja hőse.

Jol irod, elsosorban.
Masodsorban viszont a tarsadalom felelos a tagjaiert. Nemmellesleg az egyen szubjektiv erdeki is.

> Azokban a családokban, ahol a gyerek számára _bármilyen_ okból nincs meg a napi elégséges élelem, ott _más_ is hiányzik. Értő nevelés, megfelelő higiéniai körülmények, fűtés, világítás, tanuláshoz megfelelő környezet stb.

So what?
Egyaltalan hol vannak meg ezek? Erto neveles?:)

> Az ilyen helyeken a befolyó pénz sokszor alkoholra és cigarettára költődik.

Ja, sokszor. De azert remelhetoleg nem mindehol.
Amugy kivancsi vagyok, hogy biztositjak, hogy valoban arra menjen, amire kell. Lehet, mar csakazert benevezek:P

> gyereket - a saját érdekében - állami gondozásba kell venni, vagy nevelőszülőkhöz adni. Ez a gyámhatóság feladata.

Amennyire en tudom, ez a legeslegutolso lepes (ld. pl. a szigetszentmiklosi esetet). Mivel a tapasztalatok szerint akkor meg rosszabbul jarnak szerencsetlenek, de FIXME.

"Masodsorban viszont a tarsadalom felelos a tagjaiert. Nemmellesleg az egyen szubjektiv erdeki is."

Az állami gondozás és a nevelőszülői hálózat pontosan ezt a célt kell(ene) szolgálja. Illetve az alanyi jogon járó, ingyenes iskolai, óvodai és bölcsődei étkeztetés.

Ha ez nem jó itt-ott, akkor ezen kell javítani.

"Amugy kivancsi vagyok, hogy biztositjak, hogy valoban arra menjen, amire kell. Lehet, mar csakazert benevezek:P"

Élelmiszerbankok felállítása és onnan közvetlenül élelmiszer kiosztása. De főleg melegétel, mert azt a konzervvel, cukorral, liszttel és egyéb nyersanyaggal ellentétben nehéz bagóra, drogra, alkoholra, kávéra és egyéb, gyerekek számára haszontalan vagy kifejezetten káros élvezeti cikkekre cserélni.

--
trey @ gépház

> Az állami gondozás és a nevelőszülői hálózat pontosan ezt a célt kell(ene) szolgálja. Illetve az alanyi jogon járó, ingyenes iskolai, óvodai és bölcsődei étkeztetés.
> Ha ez nem jó itt-ott, akkor ezen kell javítani.

Ezen sokan nem fognak veled vitatkozni, de miert miert kizaro ok a erdekes kezdemenyezes szempontjabol? Tobbe-kevesbe ezt fejtegettem en is fentebb.

> Élelmiszerbankok felállítása és onnan közvetlenül élelmiszer kiosztása. De főleg melegétel, mert azt a konzervvel, cukorral, liszttel és egyéb nyersanyaggal ellentétben nehéz bagóra, drogra, alkoholra, kávéra és egyéb, gyerekek számára haszontalan vagy kifejezetten káros élvezeti cikkekre cserélni.

Melegetelhez rohadtul nagy infrastruktura kell es marha nagy az overheadje, tekintve hogy celiranyosan megy a tamogatas, szemelyhez (ha jol ertem).
Amugy biztos, hogy barmi is a megoldas, van vmennyi, de amugy jelentos veszteseg. A melegetelt is felzabalhatja a felnott a kolok elol.
Inkabb az erdekel, hogyan tudjak minimalizalni...mar a nyilvanvalonak tuno dolgokon kivul. Van-e vmi, amit erre ki lehet talalni.

"Amugy biztos, hogy barmi is a megoldas, van vmennyi, de amugy jelentos veszteseg. A melegetelt is felzabalhatja a felnott a kolok elol."

Ezért mondtam, hogy ezeket a gyerekeket le kell választani a saját érdekükben ezekből a káros családi környezetekből. Ott éheznek a gyerekek, ahol:

- a szülő képtelen megteremteni az ételre valót (mindegy, hogy önhibájából vagy önhibáján kívül)
- a szülő elbassza a pénzt, amit ételre kellene költeni
- a szülő nem járatja a gyereket rendesen iskolába, óvodába, bölcsődébe, ahol kapna enni, illetve a szakemberek felismerhetnék, hogy itt beavatkozás szükséges
- a szülő hazudozik a családvédelmisnek
- stb.

Ezek a szülők nem alkalmasak a felelős gyereknevelésre. Nem azt kell támogatni, hogy ezeknél a szülőknél legyen a gyereknek ennivalója (úgysem lesz rendesen), hanem, hogy kiszakadjon ebből a káros környezetből. Nem feltéten kell egyből "intézetbe" vinni. Lehetne biztosítani tanulószobát (étkezéssel), kollégiumi elhelyezést (étkezéssel) stb.

--
trey @ gépház

> Ezek a szülők nem alkalmasak a felelős gyereknevelésre. Nem azt kell támogatni, hogy ezeknél a szülőknél legyen a gyereknek ennivalója (úgysem lesz rendesen), hanem, hogy kiszakadjon ebből a káros környezetből.

Tevedes. Azzal, hogy kiszakitod nem oldasz meg semmit. Nyilvan nem letezik meg szunni. Az anyagmegmaradas torvenye szerint vhova tenni is kell.
Ha az, ahova kerul rosszabb (ahogy irtam, en azt olvastam, h a gyerekvedelmisek szerint ez a helyzet), akkor az a jobb dontes, ha marad (kisebbik rossz) es azzal kell tervezni.

Trey ezt írta:

Ezek a szülők nem alkalmasak a felelős gyereknevelésre. Nem azt kell támogatni, hogy ezeknél a szülőknél legyen a gyereknek ennivalója (úgysem lesz rendesen), hanem, hogy kiszakadjon ebből a káros környezetből. Nem feltéten kell egyből "intézetbe" vinni. Lehetne biztosítani tanulószobát (étkezéssel), kollégiumi elhelyezést (étkezéssel) stb.

Te az aláhúzott részre reagáltál, a többit figyelmen kívül hagytad (pedig "hozzatartozik az is, amit utana...").

Egyébként megvan, hol általánosítottál: Ha az, ahova kerul rosszabb (ahogy irtam, en azt olvastam, h a gyerekvedelmisek szerint ez a helyzet)...". Csak jó részt idéztem a hozzászólásodból, csak félrevezettél, hogy te nem is írtál ilyet.

> Te az aláhúzott részre reagáltál, a többit figyelmen kívül hagytad (pedig "hozzatartozik az is, amit utana...").

Az vhogy valoban kimaradt nekem. Jo otletnek tartom.
Amugy az "etkezessel" nem pont ugyanaz, csak meg melle rakta a tanuloszobat?:)

> Egyébként megvan, hol általánosítottál: Ha az, ahova kerul rosszabb (ahogy irtam, en azt olvastam, h a gyerekvedelmisek szerint ez a helyzet)...". Csak jó részt idéztem a hozzászólásodból, csak félrevezettél, hogy te nem is írtál ilyet.

OK, azt hiszem, egy ideje mar elbeszelunk egymas mellett.

Két nagy fenntartásom van ezekkel a programokkal kapcsolatban, kb. a tieidhez hasonló:

* a szülő ezek után nem érzi a gyereknevelés súlyát (majd úgyis megsegít valaki), s vállal még 1-2-3 gyereket
* a gyerek nem érzi a felelősségét saját magáért (apáméknak se kellett semmit tenni, s úgyis megsegített valaki), s ezzel a mentalitással nő fel.
--
blogom

( tompos v | 2015. 11. 25., sze – 09:14 )

http://index.hu/belfold/2015/11/20/nalunk_van_a_3._legtobb_szegeny_gyer…

"Múlt héten a Fidesz-KDNP kihátrált a gyermekéhezés elleni küzdelem napirendre vételéről a Parlamentben. Ezt Harrach Péter azzal indokolta, hogy a határozati javaslat tárgysorozatba vételével egy baloldali kampányt támogattak volna."

Harrach Peter egy jellem, peldamutato.

"Hegedűs Zsuzsa miniszterelnöki főtanácsadó úgy nyilatkozott, hogy a kormány felszámolta a gyermekek éhezését, akik mégis éhesek, azok csak a szülők hanyagságától szenvednek."

Akkor felszamolta vagy nem?:)