felsőoktatás alias felső fokon szívatás

A történet röviden a következő:
Ma esti lazulásként megnéztem a híreket, és olvastam egy érdekes cikket:
Eduline
Rólam tudni kell, hogy önköltséges képzésben vettem részt, és már abszolváltam kiváló eredménnyel, szakdolgozatomat nem adtam le, mert a válság jótékony hatására, munkába kellet állnom, úgy voltam vele, hogy majd most decemberben kiveszek több hetet és megcsinálom normálisan, és majd nyáron levizsgázom. Mivel van rá a szabályok értelmében 5 évem.
Viszont a fenti cikk szerint ha nem adom le most és vizsgázok le januárban kibasznak az egyetemről.
A legszebb az egészben, hogy az „egyetem” egy árva mukkot sem szólt erről (semmilyen formában), ma este a sajtóból kellett értesülnöm, hogy mit csináltak ezek a húgyagyú képviselők. Tehát holnap vagy bemegyek a főnökhöz, abbahagyok minden projektet, és hazaköltözöm, majd befejezem 4 hét alatt a szakdogát és leállamvizsgázom, vagy ugrik a diplomám, amiért éveken keresztül dolgoztam és keményen fizettem.

Egy biztos, a dolgot nem fogom annyiban hagyni, de diplomával, vagy a nélkül, a februárt, külföldön fogom kezdeni, mert a továbbiakban egy árva petákot nem vagyok hajlandó fizetni, semmilyen formában ezért a szemétségért.

Most pedig megyek és benyomom a fejemet a hideg víz alá.

Hungarisztán én így szeretlek!

Breaking news!
Úgy tűnik tisztul a helyzet:
link

"az érintett hallgatók nagy része valószínűleg már rég letett az oklevélszerzés szándékáról, a törvénymódosítás után a tárcánál 3-4 hallgató érdeklődött csupán, aki a szűk határidőben érintett.
"
Ekkora hazugságot, azért mert nem érdeklődtem a "tárcánál" (mert ugye első körben nem az egyetem tanulmányi osztályán szokás, hanem személyesen Arthur király kerekasztalánál),máris letettem az okelvél szerzési szándékomról! Továbbá ezek szerint, ha csak néhány száz embernek tesszük tönkre az életét, az teljesen rendben van, mert ugye ők a szavazók elenyésző részét alkotják.

( wachag | 2015. 10. 09., p – 08:34 )

A baj az, hogy ezekért a dolgokért sokszor az egyetemeket okolja a jónép :-(

( uzsolt v | 2015. 10. 09., p – 12:54 )

...valóban lehetnek olyan hallgatók, akik kifejezetten hátrányos helyzetbe kerülnek a törvénymódosítás miatt. Azok, akik 2006 előtt kezdték meg egyetemi tanulmányaikat, de csak 2010. szeptember 1-je és 2011 eleje között abszolváltak. Közülük ugyanis néhányan teljesen elesnek a záróvizsga lehetőségétől, többek pedig csak minimális felkészülési időt kapnak.

(innen)

Most komolyan és őszintén: "2010. szeptember 1-je és 2011 eleje között" óta eltelt bő 4 év. A többi gondolatomat mindenki hozzáképzelheti.

Én most komoly és őszinte leszek:

Te most csak kiragadsz egy példát, hogy azóta eltelt 4 év, és annyi idő alatt, nem lehetett összehozni egy szakdogát, meg leállamvizsgázni. És akkor mi van? Tudod, hogy mi áll a csúszás hátterében? Vagy csak jó magyaros mélyenszántó gondolatokkal ráhúzod a lusta jelzőt? Esetleg az fel sem merül benned, hogy nem lustaság van a háttérben?

Lazán előfordulhat olyan eset, hogy 2-3 évbe is beletelik, mire az abszolválástól a szakdogán keresztül eljut az államvizsgáig.
Pl.:, mi van, ha közben baleset ér? Esetleg lebetegszel? Vagy családi problémák miatt beállsz dolgozni és elköltözöl? Mi van, ha a témavezetőd, idő közben lelécel? Esetleg a külsős témavezetővel vannak problémák? Esetleg valami formai -, vagy tartalmi okokra hivatkozva visszadobják a szakdogád? Stb. Továbbá nem is kell, hogy ilyen dolgok történjenek, elég, csak ha egyszer témavezetőt váltasz. Ugyanis hivatalosan a TVSZ szerint, egy félév alatt választasz vezetőt és témát, a másik 2 félévben meg kidolgozod. Ez cirka 1,5 év. Tudom, hogy már össze lehet csapni egy félév alatt. Csakhogy itt a félév közepén „szóltak” (ugyanis én még a mai napig nem kaptam hivatalos tájékoztatást), hogy add le a félév végére és készülj fel zárvizsgára. Miközben már rég lejárt a féléves témaválasztási határidő erre a félévre. Ez az igazi Mission Impossible...

Az összes hallgató aláír egy felnőttképzési szerződést, amiben szerepel, hogy miket vállal, és mik a követelmények. Az én estemben, 5 évem van abszolválástól számolva, hogy leállamvizsgázzak, sikertelen államvizsga esetén, még egyszer próbálkozhatok, aztán viszlát. Most ezt a szerződést módosították egyoldalúan visszamenőlegen. Ráadásul úgy, hogy ha megszakadok sem biztos, hogy eleget tudok tenni a feltételeknek. Ugye ismerős lemez?

Továbbá nem értem, pont az a néhány ezer beragadt hallgató ma a legnagyobb probléma a felsőoktatásban, amivel törődniük kell? Nincs más dolguk? Miért baj az, hogy az abszolválást követően csúsztat valaki? Államvizsgán a "friss" szakmai ismeretekből is vizsgáznia kellesz úgyis, szóval az az érv egy baromság, hogy elavul a tudása annyi idő alatt. Ha megszerzi a diplomát, akkor nem fog elavulni a tudása?

Nem feltétlen a lustaságra gondoltam. Azon kell elgondolkodni, hogy fontos a diploma, vagy se. Kell, vagy nem kell.
Nem ismerem az esetedet, ezért megkérdem: az öt évből mennyi időd van még?
Egyáltalán, téged érint ez a dolog? Úgy értelmezem a linkelt cikkből, hogy azokat érinti igen hátrányosan, akik 2010. szeptember - 2011. eleje intervallumban szerezték meg a végbizonyítványt. Ez alapján úgy vélem, hogy ebbe nem tartozol bele.

Pl.:, mi van, ha közben baleset ér? Esetleg lebetegszel?

Buktad a diplomát. Ja, nem. Valami kérelmet/igazolást/stb. beadsz, és ha tényleg alapos az indok, el fogják fogadni.

egy félév alatt választasz vezetőt és témát, a másik 2 félévben meg kidolgozod. Ez cirka 1,5 év.

A téma választásának "idejét" azért nem kellene beleszámolni, elég erős csúsztatás.

Miért baj az, hogy az abszolválást követően csúsztat valaki?

Azért, mert egy idő után az egész komolytalanná válik. Lassan már egy szimpla érettséginek komolyabb és szigorúbb szabályai vannak, mint egy diplomának.

Ha valaki nem szóródik ki az abszolválásig, nem hiszem, hogy kell, vagy nem kell alapon dönt. Inkább valami más lehet a háttérben.

"Egyáltalán, téged érint ez a dolog?"
Most úgy néz ki, hogy mivel rám a 2005-ös szabály vonatkozik, és 2012 nyarán szereztem végbizonyítványt, így engem most „elvileg” békén hagynak, mert az 5 éves szabály vonatkozik rám. De ebben még nem vagyok 1000%-ig biztos. És jó lenne ha valaki hivatalosan is rendet tenne már.

Ha megfigyeled a tegnap linkelt cikket az teljesen mást állít: "Az ő sorsuk lett most kérdéses, a törvénymódosítás értelmében ugyanis ezeknek a hallgatóknak jövő szeptemberig le kell államvizsgázniuk" Tehát itt minden abszolvált hallgatóról szó van. A TVSZ-t meg még nem javították ma sem, tehát hivatalos forrásból esélye sincs az embernek tájékozódni, hogy mi van. A mai cikkben már módosították, hogy leginkább a 2010/11es végzetteket érinti, abban az esetben, ha a 1993-as törvények vonatkoznak rájuk. Csakhogy, rájuk nem vonatkozik 5 éves szabály, nem tudom mit kavarnak.

Hogy miért írtam hogy elvileg nem érint?
Nos nézzük a cikket:
„kikerülhet az a passzus a törvényből, amely ötéves szabályt ír elő az abszolutórium megszerzése után a záróvizsga letételére. Azoknak azonban, akik még az 1993-as törvény szerint kezdték meg tanulmányaikat, kötelező lesz letenni a záróvizsgát 2016 szeptemberéig.” na ez már megint hülyeség.... Ugyanis, ha kiszedik a passzust visszamenőlegesen, akkor a 2005/2011-eseknek kedveznek, a 1993-asokat meg megszívatják. Vagy ezt úgy képzelik, hogy a 1993-asokat megszívatják, a 2005/2011-eseket békén hagyják, és újra felvezetnek egy olyan rendszert, ahol nincs határidő? Nagyon nem vágom mit akarnak, de ezek szerint még mindig nincs eldöntve, hogy mi lesz, szóval izgulhatok.

„olyan pont, ami alapján "kivezetődne" a rendszerből. „ Nem értem miért kellene őket kivezetni? Komolyan ez olyan fontos, hogy ilyen trehány munkával és tájékoztatással beleköpjenek 3 rendszer levesébe?

„Az intézmények többször keresték az érintett hallgatókat, de nagy részük nem reagált, nem elérhető. Ezért lépett a jogalkotó abba az irányba, hogy legyen egy végső határidő.” Aha ez teljesen logikus, és megfontolt lépésvolt.

„Ugyanakkor már akkor gondoltak arra, hogy ne egyszerre jelenjen meg egy nagyobb hallgatói létszám, ezért bent hagyták törvényben a 2005-ös szabályt is, amely szerint legkésőbb öt évvel az abszolutórium után le kell tenni a záróvizsgát” ha végső határidőt akar szabni a 1993-asoknak akkor miért hagy benne a 2005-ös szabályt, ami amúgy sem vonatkozik rájuk, csak a 2005-ösökre? Továbbá álljunk meg egy pillanatra, azt mondja, a cikk, hogy a 1993-asok még tízezres nagyságrendben vannak, továbbá, őket ki szeretnék vezetni 2016 közepén (hát ez elég nagy hallgatói létszám lesz, és pont azt éri el a kavarással amit el szeretne kerülni), de azért a 2010/11-ben végbizonyítványt szerzettek, csak néhány százan vannak. Ez végül is teljesen hihető.

Visszatérve:

" kérelmet/igazolást/stb. beadsz, és ha tényleg alapos az indok, el fogják fogadni." Ez nem biztos, mert ez kegyelmi alapon megy, és félebezési lehetőség nincs. Továbbá ebben az esetben, a törvény miatt nem sok apelláta van.

"A téma választásának "idejét" azért nem kellene beleszámolni, elég erős csúsztatás." nem csúsztatás, mert a hivatalos tanterv szerint, az utolsó 2 félévben csinálod a szakdogát, az ezt megelőző félévben meg választasz. Elfogadni a témákat, meg úgyis csak félév vége fele szokták, addig meg nem foglakozik veled a témavezető. Nem tudom, hogy ez másfele, hogy megy, de szerintem sok helyen így van.

Nem értem miért válna komolytalanná, az egyetem pontosabban a Bolognai rendszer önmagában komolytalan.

„Lassan már egy szimpla érettséginek komolyabb és szigorúbb szabályai vannak,”
Azért ez nem igaz, mert az értségi tudtommal megkötések nélkül ismételhető. Sőt ha jól tudom (fix me), ha mondjuk csinálsz az egyik évben egy infó 4-est, a másikban meg egy infó 3-ast, akkor a 4-es jegyet el tudod számoltatni mondjuk felvételinél. Diplománál meg azért vannak buktatók.

Igen, az egész bolognai rendszer az, ami komolytalan. Viszont minél engedékenyebb egy rendszer, annál komolytalanabb(nak látszik).
Aki meg 2005 előtt kezdte az egyetemet, jó lenne, ha tíz év elteltével lediplomázna. Ha meg úgy dönt, hogy inkább dolgozik, és mellette nem fejezi be, akkor meg ne most sírjon. Ha eddig nem volt fontos a diploma, akkor szépen zárja le magában.
Az meg baromság, hogy munka mellett nem lehet megcsinálni. A második diplomámhoz vezető utolsó tanévet úgy csináltam, hogy mellette dolgoztam. Megcsináltam a szakdogát is, megcsináltam az államvizsgát is.

"A téma választásának "idejét" azért nem kellene beleszámolni, elég erős csúsztatás." nem csúsztatás, mert a hivatalos tanterv szerint, az utolsó 2 félévben csinálod a szakdogát, az ezt megelőző félévben meg választasz. Elfogadni a témákat, meg úgyis csak félév vége fele szokták, addig meg nem foglakozik veled a témavezető. Nem tudom, hogy ez másfele, hogy megy, de szerintem sok helyen így van.

Tehát azért csinálod másfél évig a szakdogát, mert fél évig válogatsz? Ne hülyéskedj már!

Ez nem biztos, mert ez kegyelmi alapon megy, és félebezési lehetőség nincs. Továbbá ebben az esetben, a törvény miatt nem sok apelláta van.

A törvény szerint matematikából kötelező érettségizni. Akinek viszont diszkalkuliája van (vagy legalábbis papírja van róla), annak nem kötelező.

Azért ez nem igaz, mert az értségi tudtommal megkötések nélkül ismételhető.

Viszont olyan nincs, hogy az írásbelit megírod 2015-ben, a szóbelit meg majd 2020-ban megcsinálod.

Sőt ha jól tudom (fix me), ha mondjuk csinálsz az egyik évben egy infó 4-est, a másikban meg egy infó 3-ast, akkor a 4-es jegyet el tudod számoltatni mondjuk felvételinél.

Egyrészt az érettségiről van szó, nem a felvételiről. Ha középiskola végén kettesre érettségiztél, és egy évre rá hármasra, akkor a bizonyítványodban nem fogják kijavítani a kettest. Másrészt egyetemen/főiskolán a tárgyakból mehetsz javítani (tettem ezt én is, volt, mikor a kettest javítottam ötösre), és az újonnan megszerzett jegy lesz az érvényes.

" engedékenyebb egy rendszer, annál komolytalanabb(nak látszik)" Ez nem igaz, elég sok helyen el lehet csúszni a bolognai rendszerben, és szerintem szigorúbb a tanmente mint a 1993-asoknak. Pont ezzel van a baj, hogy az egyetemnek elvileg a kutatásról is kellene szólnia.

"Aki meg 2005 előtt kezdte az egyetemet, jó lenne, ha tíz év elteltével lediplomázna." Nem tudom, hogy hol mikor vezették be a bolognai rendszert, de szerintem sokuknak még 5 éves volt a képzés. Továbbá akkor diplomázik le amikor ő akar, megteheti, ő eleget tett a szabályoknak, a törvények lehetőséget adnak rá. Az hogy ez egyeseknek szúrja a szemét, az egyéni szociális probléma. Az, hogy sunyi módon most meg ki akarnak velük b*szni, csak azért mert megy a 2/3-os gőzhenger, és azt csinálunk amit akarunk, szerződéseket rúgunk fel visszamenőlegesen is, felháborító. Mellesleg, a rendszerváltás óta, többször lett volna alkalom változtatni a szabályokon, ha annyira nagy lenne a baj.

" Tehát azért csinálod másfél évig a szakdogát, mert fél évig válogatsz? Ne hülyéskedj már!" Nem hülyéskedek, és nem 1,5 évig csinálod, hanem csak 1 évig, ebből fél év a bírálat. Egészen pontosan úgy néz ki az egész, hogy a témavezetők, a félév közepére meghirdetnek témákat, és 2-3 hét alatt a hallgatók lecsapnak rájuk, (ha a témavezető partner, akkor lehet témákat javasolni, amit meghirdetnek), miután a hallgató beadta kérelmét (amin ha jól tudom 2 témát is meg kell jelölni, tehát nem tudod, hogy mit fogsz még csinálni pontosan) a tanulmányi bizottság a félév végére elbírálja, és a TO bevezeti a neptunba. Ezután mehetsz biztosra, és kezdhetsz dolgozni. Ha a témavezető partner, akkor megcsinálhatod félév alatt is (de ha jól tudom nem kötelező neki ezt elfognia, van aki nem engedi), és akkor felveheted a szakdoga 1-2 egy félévben is. Szóval hivatalosan ez, 1,5 év lenne, tanterv szerint (nem én találtam ki), De lerövidíthető 1 évre, amiből fél évet csak ülsz, és vársz.

"A törvény szerint matematikából kötelező érettségizni. Akinek viszont diszkalkuliája van (vagy legalábbis papírja van róla), annak nem kötelező." A probléma az az, hogy itt törvény írja elő, és nem saját belátás szerint döntenek róla. Továbbá ha ezt bevezetik, akkor itt törvény írja elő a hallgatók kirugdalását. Harmadrészt én személy szerint nem láttam még, diszkalkuliást, viszont olyat aki nem tud helyesen írni igen. És neki is meg kellet írni a magyart értségit, csak annyi volt, hogy neki nem vették figyelembe a helyesírásra kapott pontokat. Továbbá egy ilyen papírt, szigorúan ítélnek oda, megint csak törvények alapján.

"Viszont olyan nincs, hogy az írásbelit megírod 2015-ben, a szóbelit meg majd 2020-ban megcsinálod." Olyan nincs hogy egy érettségi tárgyat szétszeldel. Viszont tetszőlegesen ismételhetők a tárgyak. A szakdogának, meg az államvizsgának meg nem sok köze van egymáshoz, attól eltekintve, hogy az államvizsgának feltétele a szakdoga. A szakdogában egy kiválasztott témában kell megmutatnod, hogy hogyan alkalmazod a szakmádat. Az államvizsgán, meg visszamenőlegesen a tanultakból vizsgázol. Továbbá az államvizsga nem ismételhető tetszőlegesen, 2 próbálkozás, aztán viszlát, sőt ha jól tudom (fix me), egy darabig nem is felvételizhetsz oda, vagy arra a szakra. Továbbá a szakdoga értékelése is igen csak szubjektív szerintem, nagy szórások vannak...

"Egyrészt az érettségiről van szó, nem a felvételiről." A felvít azért hoztam fel, mert az értséginek nem sok értelme van, csak felvételinél. Vagy megvan vagy nincs. Azonban a betétlapot nyugodtan be lehet tenni mellé, hogy te javítottál, vagy elemelt szinten újravizsgáztál belőle. És ezt akárhányszor megismételheted tudtommal. A tárgyak újrafelvétele sikeres érdemjegy esetén meg kérelemhez kötött, és nem ismételhető végtelenszer. Én pl. 2x szerettem volna javítani 2 külön tárgyból, de csak 1x engedték meg, a másikat elutasították, mondván hogy már kihasználtam a lehetőségemet. Tehát ez nagyon szubjektív. Szerencsére a szigorlat 5-ös lett ami sokat nyom a latba. Továbbá ha már a tárgyalnál járunk, akkor 3x vehetsz fel valamit, de csak 3x vizsgázhatsz belőle, a tárgyak egymásra épülnek, és nem mind keresztféléves, ha egy ilyen tárgyból csúszol meg automatikusan +1 év. Kicsúsztatsz úgy is nem veszel fel és teljesítesz elég kredített, vagy nem elég jók a jegyeid. Továbbá a gyakokra be kell járni, (néha az előadásokra is), és ha 3-nál többet hiányzol akkor veheted fel újra. (ha dolgozol egyetem melett, nagyon könnyen megszívhatod). Arról, hogy sokszor az előadások és gyakok ütköznek, meg hagy ne emlékezzek meg. Nagyon könnyű azért kicsúszni, így szerintem pontosan az érettségi egy vicc.

szigorúbb a tanmente mint a 1993-asoknak

1999-ben kezdtem az egyetemet. Ha egy tárgyból buktál, oda a félévednek, és azokat a tárgyakat, amikből nem értél el legalább közepest, meg kellett ismételned. Két félévismétlés után szevasz tavasz, nem folytathattad a tanulmányaidat, max. újra felvételiztél.

Továbbá akkor diplomázik le amikor ő akar, megteheti, ő eleget tett a szabályoknak, a törvények lehetőséget adnak rá.

Él a lehetőséggel vs. visszaél a lehetőséggel. Meg lehet keresni bármilyen rendszerben a hibákat, és ki lehet azokat használni. Ezt a végtelenített időt pl. hibának látom (gondolom, ez már kiderült :) ). Ezek szerint most ezeket a hibákat próbálják javítani. "Az hogy ez egyeseknek szúrja a szemét, az egyéni szociális probléma."

személy szerint nem láttam még, diszkalkuliást

Gimnáziumban tanítok matematikát és fizikát (tizenegyedik éve). Volt már dolgom diszkalkuliással, és akiknek papírjuk van, a matematika érettségi alól felmentést kapnak. Helyette pedig választanak egy másik tárgyat. Hidd el, hogy így van.

Nagyon könnyű azért kicsúszni

Három évig egyszerre három szakon tanultam (matematikus, matematika tanár, fizika tanár). Tanári képzésem utolsó évében már tanítottam teljes állásban. Valahogy mégsem csúsztam egy félévet sem, mindkettő (három) diploma időben meglett, mindkettő szakdolgozat/diplomamunka időben meglett.

"SZERINTEM szigorúbb a tanmente mint a 1993-asoknak"
Az 1993-as törvények azok tudtommal a 2000-2005-ösökre is vonatkoznak márpedig akkortájt vezethették be a bolognai rendszert, és ott nem hiszem, hogy egy tárgy miatt félévet kellet ismételni. Eleve ezt én feleslegesen szigorúnak találom. Továbbá most is az évfolyam alját kivágják, vagy kérhetik hogy költségesen folytassák. Ami meg 300-400 Mátyás félévente (Több kevesebb is lehet, szaktól és kezdéstől függően). Ha jól értem (de lehet, hogy csak kavarok), a te rendszeredben a 2 félévismétlés, az 2 év csúszást jelentett: több felállás is lehetséges, de mondjuk:
megbuktál összel x tárgyból => egy félévet kihagytál=> megint megpróbáltad összel x tárgyat de megbuktál=> egy félévet kihagysz,=> utoljára megpróbálhattad még egszer.
Ezzel szemben a bolognai rendszerben most már csak 1 évet csúszhatsz, mert mész költségesre, és ott sem próbálkozhatsz végtelenszer.

"Meg lehet keresni bármilyen rendszerben a hibákat, és ki lehet azokat használni" Nem kell ekkora hibákat hagyni a rendszerben, hanem végig kell gondolni, hogy mit karunk, és hogyan lehet megcsinálni. Ha meg mégis hibáztunk, akkor lehetőleg úgy javítsuk, hogy másnak nem okozunk ezzel kárt.
Az a baj, hogy más a felelőssége egy politikusnak és más egy orvosnak mondjuk.

"Ezek szerint most ezeket a hibákat próbálják javítani." Ennek a hibának a javítása, visszamenőleges szerződésmódosítással jár. Alapjában véve engem nem is az dühít, hogy valamit változtattak, hanem ahogyan teszik. Nem ez az első eset, hogy megszívatnak. Most csak majdnem.

Mint mondtam, a matek felmentést nem ismerem, így erről nem tudok véleményt alkotni. Elhiszem, nem erről van szó. A lényeg itt az volt, hogy ezt orvosok állapítják meg, és törvényileg szabályzott terület. Nem pedig a jóindulatra van bízva. Továbbá amit te említesz ez egy speciális eset, nem lehet rajta változtatni, míg az én esetem egy mesterségesen feleslegesen előidézett eset.

"Három évig egyszerre három szakon tanultam (matematikus, matematika tanár, fizika tanár)" Na igen :) nem akarok belemenni egy kié a nehezebb szak vitába, de egyes mérnök szakokon már 3,5-re is full ösztöndíjat osztogattak az én időmben, és voltak sokkal rosszabb eredmények is, míg egy bölcsész szakon ehhez színthez 5-ös átlag kellet. Ez 2 dolgot jelenthet, vagy a mérnök hallgatók nagyon hülyék mostanság, vagy pedig a szakok nem egyformán nehezek. Olyat én nem láttam a szakomon, hogy még plusz 3 szakon tanult volna párhuzamosan. Olyan van, hogy dolgozik mellette. De többnyire, csak a tanulmányaik vége felé kezdik el. Nem tudom, hogy egy tanári állás hogy néz ki, egy mérnők 5*8 órában dolgozik átlagban szakterülettől függően. Tudom, hogy vannak, "diákmunkák", de azok olyanok is. És igen nehéz, összeegyeztetni a munkával, mert a gyakorlatokat nem hagyhatod ki, és többnyire a mákfaktorban reménykedhetsz.

Eleve ezt én feleslegesen szigorúnak találom.

Bevallom, én nem. Sőt. Egyetemi oktatóktól hallok dolgokat (pl. húgomtól), és ez a kényszer nélküliség nem jó. Ha nincs komoly következménye annak, hogy nem készülsz fel rendesen a vizsgára, akkor hajlamos az ember kicsit lazábban venni ("nem gond, majd következő félévben megcsinálom") - aminek rendszerint csúszás a vége.

Ezzel szemben a bolognai rendszerben most már csak 1 évet csúszhatsz, mert mész költségesre, és ott sem próbálkozhatsz végtelenszer.

Azt nem írtam, hogy az ismételt félévet költségtérítésesen csinálod.

nem akarok belemenni egy kié a nehezebb szak vitába

De csak sikerült.

Nem tudom, hogy egy tanári állás hogy néz ki, egy mérnők 5*8 órában dolgozik átlagban szakterülettől függően.

Mi tanárok meg lógatjuk a lábunkat egész nap, megtartjuk a heti 22-24 órát, aztán semmi dolgunk nincs - nyáron meg aztán Hawaii.
Komolyra fordítva a szót: a megtartott órákon felüli munka (pl. dolgozatjavítás) halasztható, ez könnyebbség a klasszikus napi 8-tól 4-ig (5-ig) munkaidőhöz képest. Tehát végeztem mondjuk fél kettőkor, átmentem a szomszéd városba az egyetemre, hazaértem, és este hatkor-hétkor még elkezdtem dolgozni (órára készülés - első évben azért nem olyan egyszerű, dolgozatok előkészítése, javítása, stb.), kilencig, tízig. Volt olyan, hogy éjfélig javítottam dogákat.

"Bevallom, én nem. Sőt."
"nem akarok belemenni egy kié a nehezebb szak vitába"
Pontosan ezért mentem bele ebbe, ugyanis én úgy látom, hogy a szakok nem "egyformán nehezek" Lehet, hogy egy szakot könyebb megszerezni, de a másikon meg hidd el, hogy kint lesznek a belső szervek, mire végzel. Ezzel nem arra céloztam, hogy a tanárokat, vagy a bölcsészeket lenézem, hanem a követelmények elég szubjektívek és nagy szórást mutatnak. Még mérnők - mérnök szak között is.

"Mi tanárok meg lógatjuk a lábunkat egész nap" Nem erre gondoltam, hanem arra, ahogy leírod, hogy dél fele végeztél, és délután meg óra jártál, és gondolom ezt megtehetted nappalin. Na most nekem, 9-5 ig munka, ezt eltolhatom 1-1,5 órával plusz mínuszba előre és hátra. Többet azért nem mert az épültetett zárják is. Összességében az a követelmény, hogy meglegyen a 40 óra egy héten. Na most ebbe pakoljál bele 1,5 órás gyakokat. A munkát nehezebb napokon, szűkebb határidő esetén mi is hazavisszük. Emelet lehetetten még egy szakot felvenni, az előadásokat így is kihagytam.

"nem akarok belemenni egy kié a nehezebb szak vitába"
Pontosan ezért mentem bele ebbe

Vicces. Nem akarsz belemenni, de azért mégis megteszed, utána meg magyarázod, hogy akaratod ellenére miért mentél bele.
Egyébként matematika tanárszakon a matematikus szakomon levő teljesítések alapján a matekos tárgyak nagy része alól felmentést kaptam. Persze ehhez a matematikuson teljesíteni kellett (elégségest nem fogadtak el).

Nem erre gondoltam, hanem arra, ahogy leírod, hogy dél fele végeztél

Fél kettőt írtam.

Na most nekem, 9-5 ig munka, ezt eltolhatom 1-1,5 órával plusz mínuszba előre és hátra.

Az ilyen esetek miatt (is) van levelező képzés. Nappalin elkezdett képzésről át lehet menni levelezős képzésre.
De csak egy gondolat: a szakod csak nem olyan nehéz, mint ahogy itt próbálod beállítani: teljes 8 órás munka mellett meg tudtad csinálni.

"Vicces. Nem akarsz belemenni, de azért mégis megteszed" Azért, mert nekem meg akarod magyarázni, hogy te 3+ szakon végeztél egyszer és még dolgoztál is, akkor ugyanerre egy orvos vagy egy mérnők is képes. Így te könnyűnek és jogosnak érzed a szakok szigorítását. Holott pont az a baj, hogy egyes szakok már lassan túl nehezek, míg úgy látom más szakokon, hawaii van. Továbbá azután előjössz, hogy a tanári szak milyen komoly, mivel heti 22-24 órát, dolgozol és javítasz is egy kicsit. Én negyven órát dolgozom, egy héten, és ugyanúgy hazaviszem a munkát, mert a határidő sz az szent, és nem mondhatom azt a főnöknek, hogy majd következő alkalomkor kijavítom a dolgozatot. Ugyanúgy nem szeretnéd hallani ezt egy orvostól sem szerintem. Minden területnek meg van a maga nehézsége és könnyedsége, azért mert te meg tudtad így csinálni, nekem attól még nem járható ez az út. Amúgy meg nem értem, ha matek szakon végeztél, akkor miért mentél egy rosszabbul fizető tanári szak irányába? A matekosok általában el tudnak helyezkedni a szakmájukban jó pénzért, de sokan átjönnek valami programozói melóra is.

"Az ilyen esetek miatt (is) van levelező képzés. Nappalin elkezdett képzésről át lehet menni levelezős képzésre." Az a baj, hogy a szakirányomat nem lehet levelezősön végezni még most sem. Tehát akkor elölről kellet volna kezdenem a szakirányos tárgyakat. Ez plusz 2 év lett volna fizetősön. Továbbá akkor még nem volt levelezős képzés ebből a szakból az egyemen. Pontosabban még csak akkor futott fel, és ők még nem jártak ott ahol már én. Csak úgy tudtam volna megoldani, ha újra felvételizek, és elfogadtatom az alap tárgyakat más egyetemen.

"szakod csak nem olyan nehéz, mint ahogy itt próbálod beállítani: teljes 8 órás munka mellett meg tudtad csinálni." Igen, szétcsúszva magam, néhányszor csalással. Az új 2011-es tantervbe már nem tudnám eljátszani ezt. Továbbá én valamennyire rugalmasan tudtam kezelni a munkaidőmet, hála a főnökömnek, így papíron egyszerre voltam 2 helyen sokszor. Ezt nem minden munkahelyen lehet megcsinálni.

Azért, mert nekem meg akarod magyarázni, hogy te 3+ szakon végeztél egyszer és még dolgoztál is

Nem. Akkor álljon itt rendesen:
1999-2004 matematikus
2001-2006 mat-fiz tanár
2005. szeptemberétől tanárként is dolgozom.
Tehát NEM egyszerre végeztem a 2 vagy 3 szakot és mellette dolgoztam is, hanem 3 évig vittem a 2 vagy 3 szakot (attól függ, hogyan számoljuk a két tanári szakot), majd egy év "nyugis" időszak (csak az alapot vittem), majd utána ismét 1 évnyi "2 in 1" (utolsó év + munka).
De egy kérdés: te kevesebbet csináltál? Nem. Egy szak + egy munka.

Azután előjössz, hogy a tanári szak milyen komoly

Nem. Azt a tévhitet igyekeztem eloszlatni, hogy a tanári szakma milyen potya (te írtad: "Nem tudom, hogy egy tanári állás hogy néz ki, egy mérnők 5*8 órában dolgozik").

Amúgy meg nem értem, ha matek szakon végeztél, akkor miért mentél egy rosszabbul fizető tanári szak irányába?

Röviden és tömören: nem minden a pénz. Jó érzés diákokkal foglalkozni, tudást átadni nekik, és esetleg azt is látni, hogy a hatásodra kedveli meg a tárgyat (amit addig esetleg utált), netalán még abban az irányban is tanul tovább (nem egy ilyen volt - büszke is vagyok rájuk, meg persze magamra is ;) ). Fizetésileg se olyan rossz, bár azért nyilván lenne mit emelni - bár azért azt is el kell ismerni, hogy sose éltem nagy lábon, nem voltak és nincsenek is ilyen igényeim.
Programozói meló: volt benne részem, dolgoztam ilyenben is 2-3 évet (tanárság mellett, mellékállásban). "Hobbiból" szoktam is, szeretem is. De jelenlegi helyzetben inkább a tanárság (nem mondom, hogy semmi pénzért se, de annyit nem tudnék keresni a jelenlegi informatikai tudásommal, hogy csak a pénz miatt otthagynám a pályát).

Igen, szétcsúszva magam, néhányszor csalással.

Mert szerinted én hogyan csináltam? Tanárokkal megbeszéltem, ha épp ütközés volt, kollegák szívességét igénybe vettem ("ugorj már be helyettem"), az utolsó órákat néha átpakoltam nulladik órára, stb.

"Nem. Akkor álljon itt rendesen:"
Így már mindjárt másabb a fekvés, így már te is csak 2 dolgot csináltál max egyszerre.

"tanári szakma milyen potya" Nem arra céloztam hogy potya, hanem arra hogy a sajátosságok miatt jobban tervezhető. Mondjuk kíváncsi lennék hogy egy orvostan hallgató hogyan csinálná ezt meg.

"Mert szerinted én hogyan csináltam?" Azért mert megtettük és megtehettük anno, a helyzetet ez nem legalizálja. Továbbá ezek a kiskapuk mondjuk egy 2011-es hallgatónak már bezárultak. Ők már csak részmunkaidőben tudnák ezt megtenni, de a költségek a 2x emelkedtek nekik. Ugye érzed, ha a te idődben vezették volna ezt be, akkor nem tanár lennél?

2001-ben kezdtem BME VIK-en (1. felevben villanyon, utana atmentem infora). Jol ment, joparszor volt 5 feletti oszontdijatlagom (6,46 volt a rekordom), 9 felev alatt befejeztem mindent, ami kotelezo volt, es kb. 30 plusz kreditnel alltam (akkor meg nem kellett fizetni erte, ha tobbet akartal tanulni, az osztondij miatt meg ok fizettek).
Valaszthattam, hogy megcsinalom a diplomatervezest, allamvizsgakat, es befejezem, vagy elkezdek dolgozni.
Egy ismeros epp keresett valakit, igy mire megszereztem a diplomamat, volt tapasztalatom, addig is diak voltam (diakigazolvany rengeteg kedvezmenyt ad), plusz nala a papir nem szamitott volna amugy sem. Egyszeruen nem volt semmilyen erv az 1. lehetoseg mellett. (ettol fuggetlenul az utolso allami finanszirozott felevemben megcsinaltam a diplomat, es kicsivel kesobb atmentem egy masik ceghez)
Ha van valamilyen szabalyzat, akkor a hallgatok - ha mar ugyis arra lettek nevelve, hogy hasznaljak az eszuket - ki fogjak hasznalni a lehetosegeiket. Persze kesobb is lehet modositani a szabalyokat, de akkor illik elore szolni.

--
Hi, welcome to Fight Club.
First of all, how did you hear about us?

Ha van valamilyen szabalyzat, akkor a hallgatok - ha mar ugyis arra lettek nevelve, hogy hasznaljak az eszuket - ki fogjak hasznalni a lehetosegeiket.

Nem mindegy, hogy élsz a lehetőségekkel, vagy visszaélsz a lehetőségekkel (nem feltétlen erre az esetre gondolok).

Persze kesobb is lehet modositani a szabalyokat, de akkor illik elore szolni.

Szerintem lényegesen ne lehessen változtatni. De ha mégis, akkor jó előre szólni.

( uid_6201 v | 2015. 10. 09., p – 16:18 )

Zúgolódás helyett ajánlom a saját egyetemed tanulmányi osztályát személyesen felkeresni és megbeszélni a méltányossági engedély lehetőségét végszükség esetére, ha ez mégis életbe lépne.
Csodákra képes megoldás a méltányossági intézménye. És ha kedvesen állsz a dolgokhoz és az ügyintézőhöz, akkor mi oka lenne kettétörni a jövődet?

( uzsolt v | 2015. 10. 09., p – 21:09 )

Ekkora hazugságot, azért mert nem érdeklődtem a "tárcánál" (mert ugye első körben nem az egyetem tanulmányi osztályán szokás, hanem személyesen Arthur király kerekasztalánál),máris letettem az okelvél szerzési szándékomról! Továbbá ezek szerint, ha csak néhány száz embernek tesszük tönkre az életét, az teljesen rendben van, mert ugye ők a szavazók elenyésző részét alkotják.

Olvassuk csak el pontosan a hivatkozott részt, pontosabban az az előtti bekezdést:

Ugyanakkor már akkor gondoltak arra, hogy ne egyszerre jelenjen meg egy nagyobb hallgatói létszám, ezért bent hagyták törvényben a 2005-ös szabályt is, amely szerint legkésőbb öt évvel az abszolutórium után le kell tenni a záróvizsgát. Ez egy esetben valóban problémát okozhat, azoknak, akik 2010 és 2011 fordulóján fejezték be tanulmányaikat, mert az ő esetükben valóban rövid a határidő - jegyezte meg.

Számoljunk! 2005-ös szabály, hogy abszolutórium után legkésőbb öt év múlva záróvizsga kell. Akik 2010 és 2011 fordulóján fejezték be a tanulmányaikat... ööööö... hozzáadok öt évet, az 2015 és 2016 fordulója lesz. Számításaim szerint az ő tanulmányaik kezdetén a 2005-ös szabály már érvényben lehetett. Azok, akik még 2005 előtt kezdték ("végtelen" határidővel), és 2010-2011-ben "végeztek" (legalább egy-két éves csúszással), ők lennének az érintett néhány száz fő - legalábbis most így látom.
De most "tényleg komolyan és őszintén": akarnak ők egyáltalán vacakolni ezzel ("az intézmények többször keresték az érintett hallgatókat, de nagy részük nem reagált, nem elérhető")?

itt arra az abszurditásra céloztam, hogy szerintük náluk kellene jelentkeznem, ha valami bajom van. Továbbá megpróbálja lekicsinyelni a problémát, hogy úgyis csak pár száz embert érinthet. Nagyon nem szeretem az ilyen magyarázkodást.

Azokkal akik 2005-ben vagy utána kezdték a 2005-ös szabályok szerint, és 2010/11 között szereztek végbizonyítványt szerintem semmi baj nincs, tiszta sor, 2015/16-ig vizsgázhatnak és szeva. A végtelen határidős eset már nem az, mivel őket szeretnék szívatni, jogtalanul. Továbbá a nagy kavarás közepette felmerülök én is, és szívhatom a fogam, hogy mit akarnak.

Rád az ötéves szabály vonatkozik, mint ahogy fentebb írtad. Azaz 2017 nyaráig kellene megszerezned - ami annyira rövid idő, hogy azt úgyse fogják piszkálni, hiszen nem sokat "nyernének" rajta.
Tehát bő másfél (szűk kettő) éved van a határidőig. Van már témád és témavezetőd? Inkább keress egyet, mint itt siránkozol, hogy jajj, nem fogják hagyni, hogy megcsináld...

Igen, tudom, hogy eredetileg mennyi időm van hátra. Most decemberben amúgy is meg akartam csinálni, a szabimat is úgy alakítottam, le is van beszélve és papírozva a témavezetővel is a dolog.

" nem sokat "nyernének" rajta."
megmagyaráznád, hogy mit nyernek rajta? Pénzbe nem kerülnek már azok a hallgatók, akkor meg? Sz*rul mutat a statisztikában?

Nem siránkozok, csak felháborodok, és úgy vélem jogosan. Ez az egész egy vicc. Nem tudom, hogy a szóvivő képtelen egy normális nem félreérthető nyilatkozatot tenni, vagy pedig, a sajtó forgatja ki a szavait, hogy minél nagyobb káoszt okozzanak, de nem is érdekel. Viszont hivatalosan sem tájékoztatták megfelelően és időben az érintetteket. Egyáltalán az érintettek körét sem lehetett pontosan tudni először, amivel pedig feleslegen keltenek pánikot és bizonytalanságot. A TO-tól én is csak bemondásra tudom az infókat.

megmagyaráznád, hogy mit nyernek rajta?

Úgy értettem, hogy sok idővel nem rövidítik meg a hallgatót (pl. a "végtelenhez" képest az öt év).

Most decemberben amúgy is meg akartam csinálni, a szabimat is úgy alakítottam, le is van beszélve és papírozva a témavezetővel is a dolog.

Ugye, hogy meg lehet oldani?

Nem tudom, hogy a szóvivő képtelen egy normális nem félreérthető nyilatkozatot tenni, vagy pedig, a sajtó forgatja ki a szavait, hogy minél nagyobb káoszt okozzanak

Szerintem mindkettő. A megoldás az, hogy a hivatalos helyen kell megnézni. Ez a hivatalos hely pedig nem az eduline, nem a szóvivő (oktatásügyben olyan nyilatkozatok vannak, amik... hogy is mondjam... szóval sokszor fogalmuk sincs, mit beszélnek), hanem a vonatkozó törvény/rendelet/módosítás.
Az érintettek körét az általad elsőként hozott eduline-os linken levő nol.hu-s linken olvastam el (és idéztem).

Egyébként én azt látom, hogy le akarták vágni a végtelenségig húzható sz.rakodást a szakdoga/államvizsga kapcsán. Módosították a törvényt, úgy vélték, teljesen jó és rendjénvaló, csak egy speciális esetre nem gondoltak.
Nem hinném, hogy a lehetetlen helyzetbe hozás lett volna a módosítás szándéka, mint ahogy a második linked is mutatja.

"Úgy értettem, hogy sok idővel nem rövidítik meg a hallgatót" Nem értem ez továbbra sem érv, de ha mindenáron meg akarják rövidíteni az idejüket, tegyék úgy, hogy beleférjenek, és tájékoztassák őket.

"Ugye, hogy meg lehet oldani?"
Nem mondtam, hogy nem lehet, de ha rám vonatkozott volna a szabály akkor nem fértem volna bele.

"megoldás az, hogy a hivatalos helyen kell megnézni." A TVSZ elég hivatalos szerintem, és nyoma sincs a módosításnak. A TO-tól kaptam szóbeli tájékoztatást, hogy valószínűleg nem változik, az én követelményem. Hivatalos forrásnak egyedül szerintem a jogtárt lehet tekinteni De mint mondták megint módosítani fogják. Szóval 1000%-os hivatalos forrás nincs, és ez az ami idegesítő. Időközben valóban kirajzolódott, hogy nem a 2005-ös és utána levő nemzedéket akarják szívatni. Azonban mint a cikk is mutatja, ezek szerint még több tízezer 1993-as törvény szerint vizsgázó hallgató lehet még játékban. Őket valamilyen módon biztosan érinti majd.

A szándék amúgy nem vigasztal, és jogilag sem ment fel senkit. Nekem 2 nap ideget, 1 nap kényszerszabit, és cégemben több kollégának is kellemetlen pillanatokat okozott ez.

Nekem 2 nap ideget, 1 nap kényszerszabit, és cégemben több kollégának is kellemetlen pillanatokat okozott ez.

Ez így nem a hosszú élet titka :P Kevesebb idegeskedés, nem kell felülni mindenféle hírnek komolyabb utánaolvasás nélkül. Hidd el, könnyebb az élet, ha nem veszed véresen komolyan :)

"EU2020 céljai között szerepel a minnél több diplomás." Ezt a gondolatot kicsit kifejtenéd bővebben? Mert ha azt veszem, hogy az eredeti törvény technikailag kivágta volna őket az egyetemről, akkor pontosan kevesebb diplomás lett volna. Ha meg arra célzol, hogy a diplomások számának növelése csak statisztikai célkora jó, akkor javaslom nézzél egy kicsit körbe nyugatabbra tőlünk.

"meg amúgy is, ezért fizeti az állam a tandíjat, vagy mi"
Élőszőr is az ilyen emberek már nem kerülnek egy forintba sem, továbbá ha kivágod őket, akkor meg elvész a beléjük fektetett pénz is. Így több fronton is öngólt lősz magadnak.
Másodszor mi van a költségesekkel? Mondjuk velem?
Harmadrészt egy kicsit túlárazottnak tartom a költséges képzést, mondjuk a Német, vagy Osztrákhoz viszonyítva.
Negyedrészt ez az én finanszírozom tehát az van amit én akarok, érvelés nagyon jó ötlet, csak kár hogy egy irányban működik csak. Ugyanis a valóságban én és a többi dolgozó finanszírozzuk az államot, és jó lenne hogy az legyen amit mi akarunk.

Élőszőr is az ilyen emberek már nem kerülnek egy forintba sem, továbbá ha kivágod őket, akkor meg elvész a beléjük fektetett pénz is.

Mert így nem? Dekkolnak 5-10 éve, nem foglalkoznak a diplomával. Viszont ha azt mondjuk nekik, hogy figyelj, van még másfél éved letenni, akkor többen le fogják tenni, mintha azt mondanád, hogy majd leteszed akkor, amikor akarod. Aki a másfél év alatt nem fogja letenni, várhatólag később se tette volna le.

egy kicsit túlárazottnak tartom a költséges képzést, mondjuk a Német, vagy Osztrákhoz viszonyítva

Akkor miért nem ott tanultál?

Negyedrészt ez az én finanszírozom tehát az van amit én akarok, érvelés nagyon jó ötlet
...
a valóságban én és a többi dolgozó finanszírozzuk az államot, és jó lenne hogy az legyen amit mi akarunk

Nem, nem jó ötlet. Azért nem jó ötlet, mert az egyszeri ember (mint pl. mi) nem látjuk át az egész rendszert (nem csak a felsőoktatásra gondolok, hanem az ország működésére), így nem látjuk, hogy bizonyos változások/változtatások mit eredményeznek (jó, sokszor a politikusok se). A szabályokat alakítsák azok, akik értenek hozzá, illetve ezért kapják a fizetésüket (a mai magyar valóságban sokszor sajnos csak az egyik feltétel teljesül - ki lehet találni, melyik).
Hasonlat: ha bemégy a kenyérboltba, elmagyarázod a péknek, hogy mennyi és milyen lisztet, sót, vizet használjon a kenyérhez, illetve mennyi ideig süsse?

"Mert így nem?"
Nem mert így nyitva áll előtte a lehetőség, hogy megszerezze, úgy meg nem biztos, hogy belefér. A törvény szerint, csak fél évük van, (eredetileg valakinek csak 4 hete) nem másfél. Ebbe bele kellene férnie 2x államvizsgának, témaválasztásnak akinek még nincs, vagy már nincs ott a témavezetője. Sőt egy témavezetőváltási lehetőségnek is, ugyanis már nem hiszem, hogy ismeri őket, és zsákbamacskát is húzhat. A reális türelmi idő olyan 2 év lehet, és ez egy forintjába se kerülne az államnak. Szóval a játék biztosan nem arra megy ki, hogy ők lediplomázzanak.

"Akkor miért nem ott tanultál?"
Mert mos őszintén egy átlagos érettségizett szerinted áll olyan szinten, hogy angolul és németül elboldogul egy idegen országban? Továbbá szerinted anyagilag is úgy áll?
Amúgy ami késik az nem múlik, dolgozni biztosan ki fogok menni, az msc ügyben meg még nem döntöttem. Eredetileg szükség estén egy levelezőt képzeltem el itthon, de most már, hajlok arra, hogy agy ottani költséges angol vagy német nyelvű képzést érdemes lenne megpróbálni. Ugyanis jóval olcsóbb, a fizetésem meg jóval több.

"Nem, nem jó ötlet"
Azzal messzemenőkig egyetértek, hogy a szabályokat alakítsák azok akik értenek az adott területhez. Csakhogy ebben az esetben látszik, hogy nagyon nem ez történt, ugyanis lecseng hogy fogalma sincs az illetőnek, hogy hogyan működik egy egyetem. És ez nagyon igaz, a többi területre is. A hasonlatod nagyon jó, csak az a baj, hogy az én érvem mellet szól, mivel jelenleg az történt, hogy beleszóltak hogy hogyan "készüljön" az a kenyér. Nem pedig megmondták, hogy milyen kenyeret szeretnének, és hogy azt hogyan lehet elérni. Hanem előálltak egy ultimátummal. Ez így nem működik.

"egyszeri ember (mint pl. mi) nem látjuk át az egész rendszert" Azért kellene nyilvánossá, és átláthatóvá tenni.
Ezután meg lehetne tervezni a célokat, és a hozzá vezető utat. És ezzel kellene kampányolni. Csakhogy a politika lényege, hogy a választó a zavarosban halásszon.

"változások/változtatások mit eredményeznek (jó, sokszor a politikusok se" Ezért kellene, egyeztetni az adott terület képviselőivel, mielőtt hozzányúlunk valamihez. Nekik nagyobb rálátásuk lenne a dolgokra.

A törvény szerint, csak fél évük van, (eredetileg valakinek csak 4 hete) nem másfél.

Ahogy már fentebb leírtam, úgy gondolom, hogy a törvényalkotó(k) nem gondoltak minden speciális esetre, ezért lett egy "kicsit" félresikerült. Ahogy a második linked is írja, változtatni fognak rajta.

Mert mos őszintén egy átlagos érettségizett szerinted áll olyan szinten, hogy angolul és németül elboldogul egy idegen országban?

A gimiből, ahol tanítok, évente néhány diák külföldön tanul tovább. Az előző osztályomból egy diák pl. Finnországban. Nem hiszem, hogy ő átlagon felüli lett volna (kb. 4,5-ös átlag). Ja, hogy ő komolyan vette a nyelvtanulást, és nem úgy volt vele, hogy majd valamikor leteszi a nyelvvizsgát?

Azért kellene nyilvánossá, és átláthatóvá tenni.

Elég sok adat nyilvános, átlátható. Hogy az egyetemeknél maradjunk: Szegedi Egyetem gazdálkodási adatai, egészen 2007-ig visszamenőleg.
Elég sok minden elérhető, és még a könyvtárba se kell elmenned. Az egyetemi/főiskolai felvételikről is elég sok adat elérhető, a diplomaszerzésekről, "lemorzsolódási" arányokról, stb.

"nem gondoltak minden speciális esetre" Mint mondtam ez nem mentség. Jelen estben már volt egy érvényben levő törvény, ami szar volt, sőt most is érvényben van egészen addig amíg nem módosítják, amire jelenleg csak ígéret van. Majd hiszem ha látom.

"A gimiből, ahol tanítok, évente néhány diák külföldön tanul tovább." Az hogy felveszik még nem jelenti hogy el is végzi. És mint írtam ehhez anyagi tőke is kell, pont mint a nyelvvizsgához is, ez szülőktől is függ. Továbbá átlagost írtam, jelenleg tudtommal az a baj, hogy egy angol közepet sem tudnak letenni az érettségizettek annyira szar a nyelvoktatásunk. Szóval ez inkább kivétel számba megy.

"Elég sok adat nyilvános, átlátható." Légy szíves ne vigyél bele, megint egy másik dologba :) Hagy ne kezdjem el sorolni a mutyi ügyeket a trafikoktól, a közbeszerzéseken át, az egyetemekig. Ezek egy sem átlátható dolgok, hanem 20-30 évre titkosítottak. Az egyik kereskedelmi tv néha megszellőztet néhány érdekes "közbeszerzést" szerinted történik felelősségre vonás?

( gelei v | 2015. 10. 10., szo – 14:25 )

Slightly off, különösen, mert nem tudom, felétek mi a helyzet, de az, hogy 1.5 év kell egy szakdogához, azt hülyeségnek tartom. Doktori téziseket is láttam hasonló nagyságrendű idő alatt létrejönni.

Fél év a témaválasztás? Egy év a kidolgozás? Kicsit furán néz ki innen a történet. Ha annyira sürgős, akkor meg ne arra törekedj, hogy valami hatalmas innovációt kitalálj és megvalósíts: vegyél ki két, max három hét szabit, és nyomd végig. Ha kell, éjszakázz, még ha kellemetlen is.

( zdesigner | 2015. 10. 17., szo – 10:20 )

Biztos, hogy öt éved van?

Az én volt főiskolám tájékoztatójában például ez szerepel:

"A 2005. évi felsőoktatási törvény alapján, a 2006/2007-es tanévtől megkezdett képzésekben a záróvizsga határidő nélkül letehető, de változatlan feltételek mellet csak az abszolutórium megszerzésétől számított hetedik évig (2011. évi CCIV. törvény. a nemzeti felsőoktatásról 112.§ (2), 2005. évi CXXXIX törvény a felsőoktatásról 60.§ (4))."

Szóval ha 2012-ben szerezted meg az abszolutóriumot, akkor 2019 a határidő. Legalábbis nekem ebből ez jön le.
Ha rosszul tudom, cáfoljon meg valaki. Mondjuk ez egy 2012-es dokumentum.