Komment vagy nem komment, ez itt a kérdés?

Egy ismerősöm új, "közösségi" weboldalt akar indítani, és ennek kapcsán elkezdtünk beszélgetni a netes kultúráról. Az egyik felmerült kérdéskör a kommentelési lehetőség az oldalon, aminek eredményeképp nekiugrottunk pár weboldalnak és elkezdtük megvizsgálni a hozzászólások összetételét. Ebből leszűrtünk, pár nem túl világmegváltó meglátást:

A kommentelés mellett szól:
Oldalnézettséget generál. Az oldal alatti vita, flame, trollkodás visszatérésre, reposztolásra készteti a felhasználókat.
Javítja a SEO-t. Növeli a kulcsszó és relevencia értéket. Bár ebből, az utóbbit vitatom, mert szerintem vannak annyira okosak a crawlerek, hogy kiszűrjék a komment tartalmakat és a kommentszavakba szúrt hivatkozási linkeket.
Megjelenítés alapú reklámoknál növeli a megjelenés számot.
Közösséget épít. Itt nem mennék bele ezen közösségek milyenségébe, de minden oldalnál vannak adott szerepkörök és ahhoz tartozó kommentelők.
Visszacsatolást és mérési lehetőséget biztosít. Jól használható adott témákban az oldal olvasóinak véleményének monitorozására, az olvasók profilozására.

Kommentelés ellen szól:
Zajt termel és alacsony a hozzáadott értéke. A megnézett oldalakon 1% alatti volt az eredeti tartalomhoz kapcsolódó, releváns hozzászólások száma.
Torzítja az eredeti tartalom mondanivalóját. A hozzászólások minősége megváltoztathatja az eredeti szöveg környezetét.
Ronthatja az oldal megítélését. Sokan összekapcsolják az oldalt az olvasóival és nem tesznek különbséget az eredeti tartalom és az olvasói tartalom között.
Növeli az oldal humán erőforrásigényét. Mindenképp kell moderálás. Ha nincs, az altestileg sérült kommentelők minden követ megmozgatnak az oldal üzemeltetőjének eléréséhez. A kommentelési lehetőség magával hozza a személyes adatok kezelésének a szükségességét, az ezzel járó papírmunkával, és szócséplés eldurvulása esetén, a jogi komplikációkat.
Támadási felületet biztosít. Az egyszerűbb link injektálástól kezdve a komplex támadásokig belépési lehetőséget biztosít egy rosszul megírt kommentszekció.

A kommentelési lehetőség csak akkor előnyös, ha az oldal profitálni tud a megnövekedett forgalomból. Alaposan mérlegelnie kell az üzemeltetőnek, hogy hoz-e annyit a konyhára a cikkenkénti 1000-2000 visszatérő letöltés, ami fedezi a fenntartásával járó terheket.

Felmerült pár megoldás, az olvasói interakció megtartására, javítására, de elkerülhetőek a kommenteléssel járó hátrányok:
Komment szekció leválasztása az eredeti tartalomtól. A kommentelési lehetőséget egyszerűen kiszervezik más platformokra, valamilyen külsős fórumszolgáltatóra vagy éppenséggel a Facebookra. Ez esetben az üzemeltetés terhe lekerül az ember válláról, élvezheti a megnövekedett publicitást. Az érme másik, hogy a hasznot a külsős fél fölözi le, nincs teljes kontroll a kommentelési szekció felett, adatbiztonsági kérdéseket vet fel.
Megoldás lehet a kommentelés helyett dedikált chat alkalmazása. Egyrészt, élőbbé válik az interakció, megnöveli az oldalon töltött idő nagyságát, másrészt sokkal hatékonyabban lehet a reklámokat beszúrni, és megoldódik publikusság kérdése. Megfelelő platform megválasztásával megnövelhető a felhasználói oldalról befektetendő erőfeszítés nagysága, ami lecsökkenti a "hirtelen felindulásból elkövetett" trollkodást.
Upvote-downvote vagy tartalomhoz kapcsolódó szavazás. Elégséges az adott tartalom népszerűségének monitorozására, de kisebb támadási felületet jelent.
Levelezőlista rendszerű kommentelési lehetőség biztosítása. Gyakorisági (flood védelem) és karakter kvóta (elsőzés, +1-ezés szűrés)beállítással, moderált megjelenítéssel kinyerhető és megjeleníthető a releváns 1% a hozzászólásokból.

Mindaddig, míg a kommentelés nem hajt közvetlen nyereséget az oldalnak a legjobb megoldás a kikapcsolása. A kommentelés által termelt oldalletöltések csak "üres kalória" kategóriába esnek. Papíron jól mutatnak, de nem adják vissza az oldal valós látogatottsági értékét. Marad tehát a régi jól bevált módszer az olvasói szám fenntartására és növelésére, a releváns, az olvasókat érdeklő, színvonalas tartalom előállítása.

( sj | 2015. 02. 20., p – 11:40 )

hat ja, kb. ez van. Hacsak nincs valami kulonleges szempont, akkor szamszerusiteni kell az elonyoket es a hatranyokat, aztan levonni a konzekvenciakat...

--
"Pont attól akartam megkímélni magam, hogy gondolkodni kelljen ;)" (lajos22)

( anr | 2015. 02. 20., p – 12:13 )

Az emberek kommunikacioja rendkivuli modon alkalmazkodnak a környezethez.
Ugyanaz az ember teljesen maskepp viselkedik az operaban, vagy az operatol 1 sarokra lévő kocsmában.

Ha jol kommentelo kozosseget akarsz, akkor kellene "beépitett" emberek, akik gyorsan es "jól" kommentelnek minden cikkhez, hogy adott legyen a "környezet", amihez majd az idegenek alkalmazkodni fognak.

--
Live free, or I f'ing kill you.

( dap | 2015. 02. 20., p – 13:24 )

> A kommentelési lehetőség magával hozza a személyes adatok kezelésének a szükségességét
> Támadási felületet biztosít

disqus?

( peterszky | 2015. 02. 20., p – 13:59 )

A hobbi oldalam alapján mondom (napi átlag 1000 hsz.), hogy bár az olvasók jelentős része nem kommentel, de maga a hozzászólás, mint tartalom igenis érdekli őket, tehát nagyrészt hasznos tartalomnak gondolom. Az igaz, hogy kordában tartani nem egyszerű, néha csúnyán szólva oda kell b*szni, mert van egy-két renitens, aki szeret elkanászodni, de azért kezelhető.

Több felülettel volt már dolgom:
- a wordpress saját beépített rendszere - jó, de túl sok komment esetén a kis háttérgépet meg tudja fektetni, esetleg kiváltható már a jetpackkel, azt nem próbáltam
- IntenseDebate - a wordpress fejlesztőinek saját külső rendszere, sajnos a jó tulajdonságai ellenére egy nagy rakás ürülék, hihetetlen, milyen biztonsági hiányosságai vannak (közös hálózaton érkező emberek között random kiosztja a belépett usereket :D)
- Disqus - jelenleg ezt használom, alapvetően jó, de nagyon hiányzik belőle a jól látható up / down pontozás, ezt hiányolják az emberek.

Ezek külön regisztrációval, twitter, facebook, g+ fiókkal is igénybe vehetőek nagyrészt.

Amit soha nem használnék: facebook hozzászólások. Sokan idegenkednek tőle, csak erre terelni az embereket nem lehet.

-1 a Disqusnak, es a kiszervezesnek.

Nincs is annal jobb, amikor az oldal bejon, es alatta a kommentek helyett, csak toltodik, toltodik...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( BehringerZoltan | 2015. 02. 20., p – 18:19 )

Nyilván a témák is nagyban befolyásolják a kommentek "minőségét". Érdekes pszichológiai helyzet, h a egy v. több komment megcáfolja az eredeti tartalom állításait. Ez lehet kínos is a szerzőnek, másfelől maga a "vita" önmagában értékhordozóvá válhat, amire később máshonnan is hivatkozhatnak. Kommentelési lehetőség nélkül csak amolyan kinyilatkoztatás jellege lesz oldalnak, ami komolytalan. Én ezzel érvelnék, ha kommentelési funkciót szeretnék eladni egy ügyfélnek.

Nos ja. Én úgy vettem észre, hogy elsősorban az adott oldal nagyban meghatározza a kommentek minőségét és komolyságát. Persze a trollok mindenhol ott vannak, de ha egy oldal minőségi tartalomszolgáltatást tud nyújtani, legyen az bármi is, akkor a hozzászólások is olyanok lesznek. Persze ez iszonyú meló, mármint minőségi oldalt üzemeltetni.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

( hrgy84 | 2015. 02. 21., szo – 04:21 )

Nem tudom, mennyire kontrollalt volt a kommentelesi lehetoseg a vizsgalt oldalakon. Ha van egy-ket megbizhato moderator, aki kepes a tartalomhoz nem kotheto tartalmakat kiszurni, esetleg van az oldalnak egy olyan felulete, ahol az oldal tartalmahoz kozvetlenul nem, de kozvetetten kapcsolodo gondolatok, velemenyek megfogalmazodhatnak, akkor ez jelentosen befolyasolhatja a megszuleto tartalmakat.

Ugyanakkor itt azt is figyelembe kell venni, hogy sokszor kommentben fogalmazodik meg egy olyan otlet, megoldas egy a cikk altal targyalt problemara pl., amivel az oldal maga gazdagodik.

En azt gondolom, hogy egy igazi kozossegi oldal ketkomponensu dolog. Kell hozza kozonseg, de kellenek hozza a szerkesztok/szervezok is. Nagyon sokszor azt latom, hogy van ugyan velemenyformalasi lehetoseg, akar komment, akar mas formaban, de igazabol a kommentet hostolo oldal tulajdonosai, szerkesztoi valojaban reszben vagy egeszben ignoraljak a kozossegbol erkezo barmilyen visszajelzest (esetleg csak a szelsosegekre reagalnak, pl. kizarolag sokak altal jelzett muszaki problemakra). Ez is nagyon sokszor torzit a kozonseg hozzaallasan, az oldal elkezd trollmagneskent mukodni, ami pedig szinten a tartalmat fogja befolyasolni.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

"Ugyanakkor itt azt is figyelembe kell venni, hogy sokszor kommentben fogalmazodik meg egy olyan otlet, megoldas egy a cikk altal targyalt problemara pl., amivel az oldal maga gazdagodik."

Persze, csak sok a zaj. Nézd meg a hupot. Bár ide úgy is csak flamelni járnak az emberek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Muha, mondod te, aki szintén sokszor csak a zajt termeled. Vagy játszod az önjelölt moderátort.

(Bár jobban belegondolva, egyszer trey is megmondta, hogy a hupnak a lényege a flame, ilyen szempontból végül is 99%-ban ontopic bejegyzések vannak.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

szintén sokszor csak a zajt termeled. Vagy játszod az önjelölt moderátort.

+1, valaki fizesse mar be hrgy84-et valami bondage szexre. Legalabb addig sem ide nyomja a fajdalmas hulyesegeit, amig le van kotozve...

--
"Pont attól akartam megkímélni magam, hogy gondolkodni kelljen ;)" (lajos22)

Van olyan ember sok az oldalon, akinek a kommentjeinek 100%-a zaj, oket miert nem kommentelitek ilyen lelkesen?

Egyebkent a te kommented aranya is most pl. pont ennyi volt.

De
ha
gondolod
javithatom
az
aranyokat

ha
tenyleg
csak
ez
zavar
teged
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Van olyan ember sok az oldalon, akinek a kommentjeinek 100%-a zaj, oket miert nem kommentelitek ilyen lelkesen?

thf igy van (bar itt ugye hianyzik az alatamasztas). Ez a te problemadon mennyiben valtoztat?

--
"Van olyan ember sok az oldalon, akinek a kommentjeinek 100%-a zaj, oket miert nem kommentelitek ilyen lelkesen?" (hrgy84)

( sarkanyolo v | 2015. 02. 21., szo – 06:40 )

Lazán kapcsolódik:
Ismer valaki szabadon hozzáférhető magyar listát kifejezetten káromkodások szűrésére?

Minek? Nem old meg semmit, attól még ott lesz, amit leírnak. Cserébe még okoz plusz problémát is. Egyszer valahova leírtam olyat, hogy "szarvasokat", ahol volt ilyen szűrés, csodásan nézett ki "***vasokat"-ként.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( khiraly | 2015. 02. 22., v – 14:55 )

Par gondolat:

I)
Van egy oldalam, ami kvazi egy netes jegyzettomb.
Wiki-ben van irva az egyik legnagyobb wiki szolgaltatonal.

Oda szoktam gyujteni egy-egy problemam megoldasat.
Nem osztom meg senkivel, nem reklamozom sehol, csak magamnak irom,
de "nyilvanos", igy barki megnezheti, akar hozza is adhat ha veszi a faradtsagot, es regisztral.

Evek ota hasznalom (3 vagy 4 eve), van egy pici anyag rajta.
Most eszrevettem, hogy egy kedves ember (bot vagy igazi), rendszeresen
"javitgatja" a cikkeimet, ertelmesnek tuno javitasok, de kivetel nelkul
mindegyik tartalmaz legalabb egy hivatkozast az o oldalara mutato linkkel.

Es itt a dilemma: er-e barmit is fenntartani a lehetoseget,
hogy valaki hozza tehet valamit?

((Igazabol magamban eldontottem, hogy koltozok errol az oldalrol,
es az egesz cuccot valami sajat cucc ala teszem, amirol tudok linkelni,
de minden keresoengine ki van tiltva.))

II)
Van egy masik oldalam, ahol van Captcha, de nem kell regisztralni a kommenteleshez.
Az arany (erzesre) kb. igy nez ki: 5 rosszindulatu hozzaszolora jut 1 normalis.
Minden hozzaszolasra jut kb. 1000 spam. Ha nem tobb.
Egyszer az egyik cikknel elfelejtettem letiltani a hozzaszolast kb. 1 honappal a megjelenes utan. Es olyan 1800 spam-et gyujtott ossze.
Wordpress alapu az oldal egyebkent.

III) Ami megoldas korvonalazodik bennem.
Minden kommentet lerenderelek egy .png-kent, es ugy jelenitem meg,
egeszen addig amig valaki el nem fogadja, hogy nem spam.

Igy lenyegeben a spameles mergesfogat huzom ki.
Nem indexelheto (kep), nem tartalmaz hivatkozast.

Fura, hogy meg senkinek se jutott eszebe...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

III) nem rossz otlet, de ezzel elveszted a kommentet, mint tartalom, a keresok nem fogjak tudni indexelni. Ez persze neha jo, neha rossz.

Az a jo egyebkent, hogy a Google eleg intelligens ahhoz, hogy kulonbseget tegyen cikk es komment kozott, foleg ha a kommentek kulon meg vannak osztallyal hintelve neki.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

, de ezzel elveszted a kommentet, mint tartalom, a keresok nem fogjak tudni indexelni.

a) Amig egy kommentrol el nem dol, hogy spam-e vagy sem, addig ne indexelje senki se.
b) altalaban a kommentek alig adnak a tartalomhoz valamit, igy hogy nem indexelodik be, kb. senkit se zavar.
b/2) ellenpelda: stackoverflow

a Google eleg intelligens ahhoz, hogy kulonbseget tegyen cikk es komment kozott,

Mi a helyzet akkor, hogyha 2 honapig nem nezel ra a site-odra,
folyamatosan omlik a spam (100+ spam hozzaszolas) es a google beindexeli az oldaladdal egyutt.

Eszreveszed, torlod a spameket.

Ilyenkor a google ujraertekeli az oldaladon a hozzaszolasokat (mar ami nem volt spam)?

Mert erzesre (sajnos definitiv forrasom nincs), szerintem az egesz oldala rankjat rontja, hogyha van rajta spam.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Ilyenkor a google ujraertekeli az oldaladon a hozzaszolasokat (mar ami nem volt spam)?"

Nem tudom, mit kellene jelentsen ez. A google nem a kontentet/kommentet ertekeli kulon, hanem az oldalt, viszont az ertekeles soran kepes arra, hogy ne ugyanakkora sullyal vegye figyelembe a kontent ratingjet es a kommentet, tekintve, hogy ez utobbi nem ugyanugy generalodik, mint a kontent.

Ami az elhanyagolt oldalt illeti, a magara hagyott oldalak egy ido utan maguktol kiesnek, fuggetlenul a kommenteles lehetosegetol, ugyanis egyszeruen egyre kevesebb ramutato link lesz, es egyre kevesebb atkattintas tortenik, igy a Google spam nelkul is lejjebb fogja sorolni. Es ehhez meg csak spamekre sincs szukseg.

--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()