Synology NAS mint szerver

Linux-haladó

Üdv!

Egy Synology DS412+ NAS-t érdemes szerverként használni?
Debian Linux v. hasonló lehet rajta - ha minden igaz. A NAS nem erre van - tudom, de most ez kellene valakinek. Az eszköz már megvan. Gondolom spórolás miatt kellene ez a megoldás, de nem tudom, hogy ez megérné-e.
Egy Firebird SQL szerver is kellene majd rá (állítólag lehet), amit max. 5 useres környezetben használnának.

Van valakinek már tapasztalata ilyen téren a NAS-okkal?

G.

  • 10635 megtekintés

( spingarl | 2014. 02. 04., k – 20:42 )

Talán itt már vannak gyakorlati tapasztalatok is.

( elod v | 2014. 02. 04., k – 20:58 )

Nem túrnám le róla a DSM-et, nagyon egyszerűen és jól konfigolható rendszer.

Feljebb említették már az ipkg-et, én ezen túl megpróbálnám ráhack-elni. Ha jól látom a firebird bináris csomagot ad. Esetleg ha így nem megy, akkor újra lehet fordítani statikus lib-ekkel.

Elég memória van benne, hogy megbírkózzon a dologgal.

( ncc1701 | 2014. 02. 04., k – 21:01 )

El is lehet adni, és venni helyette mást. Mondjuk egy hp microservert. :)

( janoszen v | 2014. 02. 04., k – 23:22 )

A Synologynak pont az a lenyege, hogy van hozza csillivilli GUI. Ha csak egy diskdoboz kell nemi CPU-val, akkor a mar emlitett HP Microserverrel sokkal jobban jarsz. Nekem mind a kettobol van itthon egy-egy, de teljesen masra valo a ketto. Celhoz az eszkozt, nem forditva.

FYI egy aktuális vas (mondjuk i3) nem számottevően eszik többet.
De egy lemezekkel és RAM-al (na jó, csak 32G-ig) megrakott HP DL380g8 2 fizikai cpu-val is ~130W-t eszik, ha nincsen nagyon meghajtva (ami azt jelenti, hogy csak 2-3x akkora teljesítményt veszel ki belőle mint a microserverből)

na várj. itt elakadtam.
A Synology-nak van egy aranyos (1.0ás userek számára is érthető) GUI-ja.
Ha konzolról akarod masszírozni, akkor nagyjából egy linuxot kapsz (amire felteheted az igényeidnek megfelelő csomagot).

A Synology konzolja fapados az Ubuntu konzolja full extrás? vagy mivan?

Fogyasztás miatt tuti nem.

Nekem anno 2 darab 2 terás samu vinyóval (204ui) 33-35W körül evett minimálisan seed-elve evett a microserver, de legyen a műszer szar és 60W a fogyasztás. Akkor 3 év alatt (7/24) eszik olyan 1600 kWh-t, ami 50 Ft-os bruttó áramárral számolva valami 80k.
Szóval ha hdd nélkül 180e vs. 64 a különbség, akkor egy üres synology árából kijön egy microserver, 2x2 tb hdd és 3 évi 7/24 áramfogyasztás....

Egy mai modern belépő szintű szerver és a DS-412+ között biztos nem dönthet senki a fogyasztás alapján.

A Synology honlapja ezt írja: "44W (Access), 15W (HDD Hibernation)". Ráadásul ez utóbbi több tanulmány szerint is kifejezetten káros a HDD-nek (mármint a rendszeres leállítás).

HP ProLiant ML310e Gen8 v2 szerver (Xeon E3-1220 v3 CPU, 4GB ECC RAM, 2 db SATA HDD) alapjáraton 40W, átlagos (otthoni) üzem közben 50W, fantasztikusan terhelve a CPU-t (fordítás 4 szálon) 60-70W.

Az nem lenne káros, mert egy sima desktop gépet is reggel bekapcsolsz, este kikapcsolsz.

De ezeknél az eszközöknél a leállítás néhány tíz másodperc - pár perc tétlenség után következik be (általában ki-be kapcsolható a funkció, de legtöbbször a timeout-ot nem állíthatod), így egy nap alatt meglesz egy fél éves desktop használat, ha nem folyamatos a HDD elérés (az, hogy a CPU csinál benne valamit folyamatosan, nem számít).

Ha nagyon fontos a fogyasztás, akkor inkább SSD-ket kell bele tenni. Azok alapból bő 1/3-ot fogyasztanak üzem közben (3.5" HDD kb. 5W, 2.5" SSD kb. 2W), és semmilyen káros hatással nincs rájuk az idle állapot. Persze drágább, így számszerűleg sohasem fogja behozni fogyasztáson a felárat. De jól hangzik, hogy 10-15W-ból megy élesben 20-25W helyett. Nagyobb NAS-os esetében pedig nem is a HDD-k adják a fogyasztás java részét, hanem az alaplap és a CPU.

( markia | 2014. 02. 05., sze – 09:29 )

file szervernek természetesen.
Az atom procira és az 1G ramra nem biztos hogy célszerű egy adatbáziskezelőt rábízni( miközben a proci folyamatosan számolgatja a raidet)
Tegyél mellé egy alap pct a kedvenc linuxoddal és a firebirdel, esetleg samba 4-gyel

Nem ilyen egyszerű a dolog.

Először root jogot kell szerezz, aztán megnézed hogy s mint. Az ipkg-es tutorialok ebben segítenek.
firebird telepítését feljebb vázoltam már.

Bináris csomagból indulsz, lehetőleg a telepítő scripteket nem a Synology-n futtatod. Ha nem indul mert lib-eket hiányol akkor egy kis gond van és lehet hogy a legegyszerűbb az újrafordítás.

Egyébként szerintem mysql van rajta, és postgres sem lehetetlen. 100% hogy kell a Firebird?

Valami prg FbSQL-t akar.
Itt találtam is egy leírást, egy hasonló NAS-ra.
* Először a NAS-on - ha jól látom - egy syno-i686-bootstrap_1.2-7_i686.xsh fájlt szed le a /volume1/public könyvtárba.
* Aztán az opt-ba beteszi a "/opt/etc/init.d/S80firebird.sh"-t
* Egy VirutalBox-ban (Ubuntu x64) a http://files.satware.com/synology/chroot/debian.tar.gz fájlt kicsomagolja (tar -C /volume1/public/ -xf debian.tar.gz).
* Majd itt (VBox) felteszi a bootstrap csomagot és eltölti a NAS-ra http://files.satware.com/synology/chroot/debian.tar.gz-t.
* Majd:

tar -C /volume1/public/ -xf debian.tar.gz
mount -o bind /dev /volume1/public/debian/dev
mount -o bind /proc /volume1/public/debian/proc
...

* Install FB:

apt-get update -y
apt-get upgrade -y
apt-get dist-upgrade -y

apt-get install Firebird2.5-superclassic -y
...

Nagyvonalakban... Vagy működik, vagy nem. :)
Bár nem erőltetném a dolgot.

En akkor is azt mondanam, hogy ne akarjak a NAS-on, ha mindenkeppen akarjak. Nem erre van kitalalva. Egy dolog az, hogy meg lehet valositani, egy masik dolog pedig az, hogy hasznalhato sebesseggel mukodik-e. Hidd el, a NAS alatti hardver pont ugy van meretezve, hogy a NAS tervezett terheleset elbirja, egy picivel sem tobbel. Soha, senki nem tervezett ide FbSQL futtatast, foleg ugy nem, hogy parhuzamosan van egy masik SQL server.

Ma, amikor mar par karton cigi araert lehet szervernek nevezett gepeket venni, nehogy mar ilyesmit kelljen eroszakolni egy alapvetoen kivalo NAS-on.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

I beg to differ.

DS209-en futott mysql és postgresql is. Utóbbi vagy előbbi már nem tudom, a Logitech Squeezebox miatt. 256MB memóriával minden gond nélkül.

Ha light-os felhasználásra kell az a firebird, akkor simán el fog menni azon a vason úgy, hogy közben NAS-ként is tud működni. Erre van kitalálva.

( zeller | 2014. 02. 05., sze – 18:12 )

Mindenki úgy szívatja magát, ahogy neki tetszik... Ahogy írták is, teljesítményben _sem_ meg támogatottságban _sem_ jó irány egy ilyen célhardvert adatbázisszerver futtatásával nyomorgatni - még akkor sem, ha e-péló méretedet a többszörösére tudnád vele növelni.
Attól, hogy "csak" öt user, attól még lehet olyan az adatbázis szerkezete, illetve az alkalmazásban lévő query-k, hogy szénné hajtanak egy nagyobb procival megáldott gépet is.
Én tesztelésre kerítenék egy hasonló procival szerelt netbook-jellegű gépet, feltolnám rá a kedvenc OS-t meg rá a firebird-öt, és nyomnék egy masszív stressz-tesztet - miközben az adott gép még szambán fájlszerverként is funkcionál. Aztán ha bírja, akkor lehet gondolkodni a sinó széthekkelésén.

Ha ugyanis elindulsz a NAS-ra firebird-öt úton, és lassú lesz mégis, akkor te leszel az oka "mertnemszóltál", még akkor is, ha ez nem igaz.

( Dyl4n | 2022. 10. 14., p – 22:43 )

Sziasztok,

Nem akarnék neki külön topikot nyitni, de felmerült bennem, hogy hol helyezzem el a Synology NAS-t, ami kimondottan távoli backupra lenne szánva. 

Nyilván megoldható az is, hogy otthon elketyeg valahol egy szünetmentes társaságában, de mégis megkérdezem:

Tudtok ajánlani szervertermet, ahol normális áron el lehet helyezni egy 2 - 4 HDD-vel megáldott NAS-t?

fixme, de 1-2 gép kiszerelésben nem mért fogyasztással adják a helyet, hanem ~100-150W átlagfogyasztással árazzák be őket.
Ez 72-108kWh /hó, most olyan 130-230Ft közötti árak számolják a DC-k a fogyasztást, ezzel olyan 10-25 000Ft közötti áramdíjat
fizetsz. Hangsúlyozom, ez még csak az áram.

Mivel a fenti doboz ténylegesen 50W alatt fogyasztást produkálna az még emelt lakossági árammal számolva is 70Ft*36kWh=2500Ft
ha még veszel hozzá egy gigás netet, 5-10 000Ft. Még UPS-el is bőven alatta vagy 1 éven belül...
 

( bennyh | 2022. 10. 15., szo – 05:49 )

Inteles Synology elég RAM-mal bírná, én kaptam Debian VM-et és stabil, viszont az adott típus, ha csak a gyári memória mennyiség van benne, ha jól láttam, 1GByte és nem tudom, bővíthető -e, kevés lesz. Esetleg Docker, ha telepíthető rá a csomagtárolóból és konténerben felhúzva. Mélyebben sosem hekkeltem. Amit gyárilag tud azt tudja egy Syno, minden másra még jobb egy mikroszerver, vagy akár egy filléres márkás gép. De lehet egy külön RaspBerry Pi is elég lenne, ha épp kapható, a NAS meg maradna NAS, ahová pl mentenéd naponta az adatbázist.