Jelentés a Sandy Hook mészárlásról

2012 december 14.-én reggel Adam Lanza fejbe lőtte békésen alvó édesanyját, majd elugrott a Sandy Hook általános iskolába, ahol végzett 20 első osztályos kisgyermekkel, 6 felnőttel és végül saját magával. Közel egy évvel az esemény után elkészült az ügyészségi jelentés, mely igen érdekes képet fest az elkövetőről, aki a klasszikus vallási vagy politikai okból elmeroggyant tömeggyilkos helyett, az egyszerű, anyuci pincéjében lakó kockával bővíti az illusztris társaságot.
Míg a jelentés részletesen taglalja az eseményeket és a gyilkos személyiségét, nem ad választ az indítékra és félő, hogy soha nem is tudjuk meg. Ami viszont kiolvasható, hogy mekkora veszélyt is jelent a fegyverekhez történő könnyű hozzáférhetőség és a borderline mentális betegségekkel küzdő, rejtett, pszichológiai időzített bombák együttesen. Feltehetően, Lanza úr is eljátszogatott volna még hosszú ideig édesanyja pincéjében, ha nem fért volna hozzá könnyedén a családi arzenálhoz.

A jelentés eredetije:
http://www.ct.gov/csao/lib/csao/Sandy_Hook_Final_Report.pdf

( eax | 2013. 11. 27., sze – 22:39 )

" Lanza úr is eljátszogatott volna még hosszú ideig édesanyja pincéjében, ha nem fért volna hozzá könnyedén a családi arzenálhoz"

... vagy a ket hazzal arrebb lako vadaszehoz. Vagy egy mezogazdasagi bolt kinalatabol kb. barmihez. Vagy egy autohoz. Vagy az internethez. Vagy egy kanna benzinhez, esetleg egy gazpalackhoz. Vagy egy konyhakeshez.
Szerintem a Tokeletes Biztonsag erdekeben mindezeket mielobb be kellene tiltani.

Ha elolvasnád a jelentést, akkor láthatnád, hogy a T. Elkövető úr erősen alulmotivált volt, leszűkült mozgás és szociális térrel rendelkezett. Egy mentálisan sérült elkövető esetében sohasem tisztán a mentális sérülés dönti el, hogy megtesz-e egy cselekedetet hanem a motiváltság. Egy motiválatlan, befelé forduló, egocentrikus személyiség végtelenségig elvan a saját kis belső fantáziavilágában és nem fog késztetést érezni, hogy bárkinek is ártson.
A fegyverhez való könnyű hozzáférhetőség jelen esetben azt jelentette, hogy a család számos lőfegyvert tartott otthon, amihez Lanzanak korlátlan, szabad hozzáférése volt. Ráadásul az anyja olyan szinten fegyverbuzi volt, hogy karácsonyra is pisztoly akart venni a fiacskájának.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( dap | 2013. 11. 27., sze – 23:38 )

Honnan veszed, hogy borderline volt? Egyébként spanyolviasz; egy országról sem tudok, ahol pszichiátriai betegek törvényesen fegyverhez juthatnak.

Minimum Asperger-szindromas volt, de ezen kivul nem erzett fajdalmat es gyakran kikozositettek. Ettol fuggetlenul szerintem feleseleges megbelyegezni minden Aspergerest vagy akar mentalis beteget, mert nincs egyenes osszefugges e kozott es a tomeggyilkossag kozott... ilyen alapon tok jogos lenne ha az NSA mindenkit megfigyelne, megcimkezne, es az elott kinvallatna, hogy barmit is csinalna. Sokkal inkabb jarvanyszeruek ezek az iskolai lovoldozesek... a media felkapja az egeszet, es erdekessegkent talalnak minden apro informaciot egy eset utan heteken keresztul. Aki meg fontosnak akarja vegre erezni magat, majd igy vezeti le.

Alapvetően +1, de nemhiszem, hogy itt a 15 perc hírnévről van szó, az elkövetők nagy része szintén áldozat. Az a szomorú, hogy ezt senki nem ismeri fel időben, senki nem foglalkozik vele. Nyilván nem ez a helyes megoldás a problémáikra, de az ember csak ember, magában esendő. Az elidegenedés pedig egyre népszerűbb..

Mondjuk, hogy benne van a jelentésben.
- Átlagos gyerekkor, átlagos intelligenciahányados, átlagos tanulmányi eredmények. Sehol egy felgyújtott macska, megnyúzott mókus. Egyetlen dolog ami kilóg a sorból a loner viselkedés és az Aspie tünetegyüttes.
- Az elkövetőt többször is vizsgálták az antiszociális magatartása miatt, 2005-ben Asperger szindrómát állapítottak meg nála az orvosok. Ha komolyabb pszichiátriai deficittel rendelkezett volna, akkor találtak volna erre utaló nyomokat (orvosi feljegyzések, gyógyszerek, stb.).
- Képes volt ellátni önmagát, soha nem került összeütközésbe a törvénnyel.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Borderline alatt nem a BPD-t értem, hanem a viselkedésnek, személyiségnek a normálistól oly mértékben való eltérését ami már észlelhető, de nem okoz konfliktust a környezettel és nem okoz akkora életminőségbeli változást a betegnél, hogy az feltűnjön a környezetének.
Az ilyen betegek megbújnak a társadalomban, senki nem veszi észre őket. Ez jó és rossz egyszerre. Jó mert elmarad a stigmatizálás, és stabil kórmenet esetében az illető önálló életet tud élni. Rossz, mert az állapotuk romlása esetén csak egy tragédia megtörténtekor kerül felszínre a rejtett folyamatok.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Így már értem. Hát, ha nem ment át életminőségbeli változáson, az csak azért lehetett, mert eleve nagyon szar volt neki, egy ilyen tettre végső elkeseredettségében lehetett képes.

Mondjuk én ebben a gyakorlatban csak a rosszat látom: törődni kéne egymással és nem stigmatizálni. A jelenlegi világban ez persze elég szürreális..

( sj | 2013. 11. 28., cs – 09:33 )

mindeki meghal, ki igy, ki ugy. Van, aki agyban parnak kozott, mast meg elcsap a busz, vagy lelovi egy megkattant. (Mondjuk rossznak tartom, hogy az USA-ban kb. a kenyer es a tej mellett aruljak a fegyvereket, es boldog-bolfogtalan hozzajuthat).

A gonoszsag olyan szinten belenk van kodolva, hogy az semmit nem jelent, hogy xy 20-30 evig semmilyen torvenyszegest nem kovetett el. Targyilagosan, kivulrol szemlelve egy klasszikus mondas jut eszembe: shit happens...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

vicces, hogy szerinted nem ertjuk magunkat, mert hogy tul bonyolultak vagyunk, de butasagnak nevezed a fenti tetelemet, ami magunkrol szol.

Ezt az ellentmondasodat en ugy oldom fel, hogy valoszinuleg loszart nem tudsz az emberi lelekrol...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

ugy erted, hogy bedobsz egy onellentmondast, amibol kb. az kovetkezik, hogy fogalom nelkul osztod az eszt, aztan amikor ezt szova teszem, akkor meg leallsz hisztizni?

De ne keseredj el, biztos tul bonyolult volt neked szellemileg... LOL.

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

Nem a gonoszság van belénk kódolva, hanem a kontroll nélküli agresszió. Ennek az az oka, hogy az embernek nincsenek természetes fegyverei, úgymint agyar, vagy karom, és nem alakult ki természetes gátlás az agresszió kordában tartására. (K. Lorenz).
Ha egy embernél nincs semmilyen eszköz (lőfegyver, kés, Martens-bakancs) ritkán képes megölni egy másik embert.
A pl. kutyák (farkasok, stb)is agresszívak, mégsem ölik meg egymást, mert a fogazatukhoz kialakult a harapást gátló viselkedés, "megadás". (a kutyaviadalok nem játszanak, az speciális eset)

------------------------

felre ne erts, nincs veled semmilyen szemelyes bajom, valojaban kb. semmit nem tudok rolad, es megis azt mondom, hogy a gonoszsag benned is ott van, tudom jol. Arra alapozom ezt a tetelt, mert a gonoszsag minden embert megfertozott. Szoval bar nem tudok rolad semmit, de ha csak egy napig latnam, mit csinalsz, hogy mit mondasz, hogy mit gondolsz, akkor ra tudnek mutatni, hogy "aha, ha ez az!"

De ne veled peldalozzunk, hanem mondjuk fentebb hrgy professzorral, akinek csak annyira futotta, hogy a pszichologia diplomamat kovetelje - ennek is gonosz indulat a forrasa. Vagy felette a hasonlo kvalitasu nevergone, akinek a kommentje szinten a gonoszsaga miatt jott letre. Vagy felette siposa, aki ervek helyett csak hisztizni tud, az is csak annak az egyetemes emberi romlottsagnak a kovetkezmenye, ami benne is vastagon megvan.

A "kontroll nelkuli agresszio" talan csak egy masfajta megfogalmazasa ugyannak, amirol en beszelek, te tudod.

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

amit viszont nem vettel eszre, hogy eleg volt egy picit visszatolni a kakat a fejedre, es maris kitort beloled az indulat. Mondjuk eszembe jut egy topik, egy blog, ahol elegge a kor kozepen alltal, es mindenkit osztottal, ha kellett, ha nem, es ott valami olyasmit jegyeztel meg, hogy (emlekezetbol irom, de majd kijavitasz) xy (mittomen mar ki volt, akire raszalltal a mittomen mar mi miatt) megerdemli, hogy ekezed, vagy hogy nem erdemel mast, vagy valami ilyesmi. Egyszoval netto aljassag volt ez reszedrol. Milyen kar, hogy bar az en allitolagos aljassagomat a messze foldon hires eleslatasoddal (erted? eleslatas, LOL) leleplezted, de kozben meglehetosen vak voltal (hat igen) a sajatodra. De hat igy megy ez.

Azert ne busulj, mert sj hetkoznapi pszichologiat bemutato musoraban jol eljatszottad a szalka vs. gerenda peldazataban az onkent vallalt szerepet, amikor szokasodhoz hiven csak onmagad adtad...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

omg, omg, omg, a lélekgyógyász spammerkergető, aki mindenhez ért és mindenben releváns! Na meg persze az ő „gonoszsága”…
Azt érzem, hogy ez a felszínesség a mindenféle ezoterikus és álszakértői „divatkönyvek” olvasásából fakadhat.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

( asch v | 2013. 11. 28., cs – 11:04 )

Mondjuk azért, mert az elején egy logóban ott van az igazság szó, én még nem hinném el a jelentés minden szavát. Akár hazudhatnak is, de lehet hogy szimplán csak megtévesztőek. Túl nagyok az érdekkörök ahhoz, hogy egy ilyen jelentés valaha is öszinte lehessen.

Milyen érdekek és érdekkörök azok, ami miatt nem lehet őszinte egy ilyen jelentés? Különösen egy olyan esetben, ha az elkövetőnek nincs megállapítható kapcsolata az áldozataival és nincs motivációja? Kinek származhat előnye ennek a jelentésnek a meghamisításából? Hmm?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ebben az esetben két nyilvánvaló érdekcsoport van, aki profitál a jelentésből. És számos kevésbé nyilvánvaló létezhet. Nem állítom, hogy bármelyik a jelentés mögött állna, de nem kizárt. Ezek hosszútávú politikai folyamatok, a célok mögötti motivációról fogalmam sincs, nem is akarok találgatni:
* Az egyik csoport, aki az állampolgárok fegyvertartási jogának megszűntetésére törekszik. Ők azt akarják elérni, hogy egyetértés legyen abban, hogy az állampolgároknál lévő fegyvernek csak rossz hatása van. Ezt a hatást az itteni kommentek szerint is sikeresen hozza a jelentés.
* A másik csoport pedig azok köre, akik a pszichiátriai gyógykezelést akarják elterjeszteni minél jobban. Minél többen kezeltessék a gyerekeiket pszichiátriai szerekkel, és akár a kényszergyógykezelést is fogadja el a társadalom. Ami szerintem embertelen, de a társadalommal el lehet fogadtatni, ha kellően zsigeri félelmeket tudnak felkelteni a cél érdekében.

Hol fér bele a felelős fegyvertartásba, hogy egy mentálisan instabil embernek hozzáférést biztosítunk? Miért nem figyelmeztette senki a szülőt, hogy egy autista gyermek mellett nem kellene fegyvert tartani?
Az állampolgároknál lévő fegyvereknek csak akkor van rossz hatása, ha ezeknek az emberek nincs megfelelő felelősségérzete és nem helyén kezelik ezeket az eszközöket, értsd nincs fegyvertartási kultúra. Áruld el, miért nincsenek Amerikai jellegű mészárlások, lövöldözések Kanadában? Vagy Svájcban? Áruld el, miért szükséges egyes embereknek, hogy 8-10 lőfegyvert tartsanak otthon? Talán polipok, hogy egyszerre használják őket?

A másik probléma igen vékony jég. Szembe kell nézni a ténnyel, hogy modern világunk stressze felszínre hoz olyan pszichiátriai problémákat amik korábban kezelhetőnek vagy épp elhanyagolhatónak tűntek. A gyorsuló, könnyen elérhető kommunikációs csatornák olyan mennyiségű és minőségű ingerekkel bombáznak minket és mentálisan instabilabb embertársainkat, melyek akár még 20-30 évvel ezelőtt is elképzelhetetlen volt, és ennek komoly pszichés következményei vannak. A társadalomnak ha nem is feladata gyógykezelés, de azonosítani kell a mentális problémákkal küzdő, potenciális veszélyforrásokat és minimalizálni a lehetséges károkozásukat. Hogyan oldanád meg ezeknek az "alvó bombáknak" a kiszűrését?

Józan ésszel belegondolva, most magyarázd meg, hogy a fenti érdekcsoportok közül melyik az amelyik lemészárolna ezért 26 embert? Melyik az a érdekcsoport, ami feltűnés nélkül, meg tud oldani egy tömegmészárlásos black-op műveletet, egy kisvároson belül, fényes nappal? Nem egyszerűbb tényként elfogadni, hogy egy retardált, mentális kihívásokkal küzdő fegyverbuzi példát statuált?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Hol fér bele a felelős fegyvertartásba, hogy egy mentálisan instabil embernek hozzáférést biztosítunk? ..."

Egyetértek azzal, hogy ebben az esetben nem volt felelős a fegyvertartás. Csak arra akartam rávilágítani, hogy ha emiatt betiltják a fegyvertartást, akkor a fürdővízzel együtt kiönthetik a gyereket is. Kanada és Svájc példája számomra azt jelenti, hogy önmagában nem a fegyvertartás a baj.

"Szembe kell nézni a ténnyel, hogy modern világunk stressze felszínre hoz olyan pszichiátriai problémákat amik korábban kezelhetőnek vagy épp elhanyagolhatónak tűntek."

De az is lehet, hogy valójában nem a lelki stressz okozza a pszichiátriai problémákat. És abban sem lehetünk biztosak, hogy a pszichiátria protokolljai a megfelelő kezelést nyújtják. Ha annyira hatásosak lennének a szereik, akkor már nem lenne senki se depressziós.

"Józan ésszel belegondolva, most magyarázd meg, hogy a fenti érdekcsoportok közül melyik az amelyik lemészárolna ezért 26 embert?"

A morális érzékünkről sajnos naivitás azt gondolni, hogy másoknak is pont ugyanúgy működik.

"Nem egyszerűbb tényként elfogadni, hogy egy retardált, mentális kihívásokkal küzdő fegyverbuzi példát statuált?"

De, egyszerűbb. Csak én szeretem mindig végiggondolni az alternatívákat is. Ez sokszor jól jött már eddig is :-).

Igen. De, nem racionális lépés egy felelőtlen fegyvertartó társadalom esetében felülvizsgálni a fegyvertartást? Hmm?

Nem. A stressz, az audiovizuális ingerek csak felszínre hozzák, aktiválják. A legtöbb pszichiátriai betegség mögött egy igen komplex genetikai és környezeti összetevőből álló rendszer található. Egy genetikai háttér megléte még nem elégséges a betegség kialakulásához, szükséges hozzá a környezet is. De ez igaz pl. bűnözésre is. (http://www.utdallas.edu/news/2012/1/24-15201_Criminologists-Research-Sh… vagy http://www.pnas.org/content/106/7/2118.abstract vagy http://jrc.sagepub.com/content/28/2/227.abstract)
A pszichiátria legalább megpróbál segíteni és megpróbálja ártalmatlanná tenni ezen embereket és nem eliminálni. Nem szabad elfelejteni 100-200 évvel ezelőtt, egy alsóbb osztályból származó, pszichés beteg életkilátásai igen gyengék voltak.

Pont az eltérő morál miatt nem működnek az összeesküvés elméletek. A cselekmény komplexitásával egyenes arányban nő az adott cselekményről tudó emberek száma és ezzel az információ kiszivárgásának az esélye. Egy ilyen, igen komoly morális kérdéseket felvető cselekmény, esetében ráadásul sokkal magasabb a bukási kockázat, mint a belőle származó haszon.
Csak a fegyverbuzik felfújt egoja mondatja, hogy a péniszpótlójuk elvétele miatt egészen a tömeggyilkosságig elmegy a kormányzat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Szerintem nem úgy értette, hogy megrendeztek egy tömegmészárlást csak azért, hogy utána kihozhassanak egy megfelelő jelentést, hanem hogy a tömegmészárlás valódi és a jelentés által megállapított okai nem feltétlenül esnek egybe.

A szabad fegyvertartásról nekem ez a videó jut eszembe. Nehéz megállapítani, hogy a szabad fegyvertartás eltörlésével mennyivel kevesebb fegyveres rablás, és mennyivel kevesebb sikeres önvédelem történne.

A jelentés nem ír okokról, lévén erre nem találtak magyarázatot. Tényeket állapít meg, és a leírtakba igen nehéz belekötni.

Remek video. Jól mutatja a felelős fegyverhasználatot. A bevágott klippek közül összesen 2 van, ahol az áldozat célzott lövéseket ad le és nem vaktában pufogtat.
Szabad fegyvertartásról nekem, mindig az jut eszembe, hogy 100000 főre vetítve a befejezett, szándékos emberölések száma 1.3 Magyarországon, miközben 4.25 Amerikában. Amerikában a szándékos emberölések 60%-ban használnak lőfegyvert, hazánkban 10% körüli. Akkor hol van a hiba?
Amerikában, bármennyire is akarják, törvényileg nem lehet eltüntetni azt az irgalmatlan fegyvert ami kinn van az emberek kezében.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> Áruld el, miért nincsenek Amerikai jellegű mészárlások, lövöldözések Kanadában? Vagy Svájcban.

Ez magyarázható azzal is, hogy Kanada lakossága 1/9-ede, Svájcé 1/40-ede az USA-nak: ugyanakkora veszélyeztetettség mellett nyilván kevesebb eset lesz. Kanadában ráadásul már volt ez-az: http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting#Canada

Nem érdekel a fegyvertartás, csak ez szúrta a szemem, má'bocs. :)

Az egyik kommentből:

"It wasn't hysterical laughter, it was a little giggle and a smile...it's not unnatural! (That idea has been backed up by impartial psychologists by the way!) People don't just stay despondent constantly for 48 hours after a death, they seek happiness to help their emotions!"

Ennél erősebb érv?
Nem tudható, hogy a felvétel pillanatában mi történt, valaki mondott-e valami vicceset, milyen a személyisége, milyen idegi állapotban volt az apa. Stresszhelyzetben nem ritkák, a szélsőséges érzelmi reakciók. (Lásd:neurotikus nevetés)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Gondolom, hogy az is teljesen véletlen, hogy a Coloradói mozis gyilkos ügyvédje ugyan az, mint az egyik Sandy Hook szülő:

http://www.youtube.com/watch?v=S5rWBkd4JPk
http://www.youtube.com/watch?v=Kmg5Q5BAEgs

De Obama "könnyei" is nagyon hitelesek:

http://www.youtube.com/watch?v=mwv5Q4R3pbM

De van egy "tanár" is, aki két interjút is adott két különböző csatornának és mindkettő teljesen megegyezik, még a szüneteket is ugyanott tartotta és ugyanúgy hangsúlyozta a mondatokat. Sajnos ezt most nem találom

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

Igen, és a Coloradoi tevékenységéért közben a MIB-es fiúk alaposan elverhették, mert Sandy Hooknál már csúnyán el van törve az orra. Plusz el kellene mennie bőrgyógyászhoz, mert a bal arcán csúnya bibircsók nőtt.
Obama rendkívül hitelesen tud sírni, amennyit már összesírt azért megkaphatná a Legemóbb elnök kitüntető címet.
A többire most nincs időm...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( vargad | 2013. 11. 28., cs – 23:41 )

Sokkal kevesebben halnának meg autóbalesetben ha nem lenne ilyen könnyen hozzáférhető az autó. Lehet, hogy ezen változtatni kellene?