Cégünknél az Windows XP-vel telepített gépeket a támogatás lejárta előtt ...

Microsoft, Windows

újratelepítjük Windows 7-tel
42% (89 szavazat)
újratelepítjük Windows 8-cal
2% (5 szavazat)
nagyon régiek, ezért telepítünk rá valamilyen Linux disztribúciót
15% (31 szavazat)
eladjuk ócskavasnak, veszünk helyette másikat
20% (43 szavazat)
újratelepítenénk, de szerencsére nincs ilyen masinánk
21% (44 szavazat)
Összes szavazat: 212

( treczker | 2013. 09. 09., h – 07:59 )

Használjuk tovább őket XP-vel...

Linux rajta virtualbox-winxp. Úgy mehet támogatás lejárta után is. Ha web, levelezés és a biztonságilag kényes tevékenységek a linux hoston mennek néhány üzleti szoftver nyugodtam maradhat egy VB winxp-n. Nem éppen optimális megoldás de mostanában nehéz új gépet kiharcolni, pláne ha sok kellene belőle.

Hmmm... ez biztos igaz XP-re is? Tudtam errol a szabalyrol, de azt is tudom, hogy volt valami kavaras, es az XP nem kapott meg bizonyos virtualizalasi jogokat, amiket peldaul a Vista es az annal ujabb rendszerek megkaptak. Annyira viszont nem kovetem a licensing szabalyokat, hogy tudjam: meg jogokat nem kapott meg az XP.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

A Vista esetében (Enterprise) olyan policy volt, hogy dobozos terméket futtathatsz 5 példányban, amiből egy fizikai gépen fut, négy pedig virtuálisan. Ez talán öröklődött az újabb rendszerekben is, de XP-re ez valóban nem vonatkozott.
De ettől még virtualizálható.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

"egyáltalán nem működik"

Mint mondtam, szoftverfuggo. Nagy altalanossagban mukodik a dolog, de vannak dolgok, amiket nem támogat megfelelően. Az már az alkalmazáson múlik, hogy képes-e ezt a helyzetet kezelni, vagy sem.

Például a nem dokumentált API-k használatának vannak ilyen hátrányai
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Te vagy az első, akiről hallok, hogy rendelkezik vele pozitív tapasztalattal.
Az idézett kijelentés erre utal - mindenhonnan ezt hallottam vissza, és a saját tapasztalat sem javított rajta.

Azt sem értem, hogy az MS, aki annyira nagyra van a virtualizációs technológiájával, és a "mindig kompatibilisek vagyunk még a DOS3.1-gyel is" mellényével miért nem képes egy olyan emulációs réteget beletolni a W7-be, amivel alkalmazásvirtualizációt csinál, és valódi XP motort tesz alá? Nem lenne nagy kunszt, akár adhatná külön appként is, gyanítom, hogy lenne rá kereslet, mert a váltással rengetegen szopnak.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Hello,

a szervezeti szintű alkalmazás-kompatibilitás kezelésének semmi köze az egyéni felhasználóknak szánt, Windows Intézőbe épített egyszerű lehetőségekhez.
Olyan mélységű és részletességű ez a megoldás, hogy a legtöbb appcompat probléma jól megoldható vele - cserébe komplexebb is.
Bővebben: http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee461265(v=ws.10).aspx

Üdv,
Marci

_is_ van. Pl. Paintbrush is van benne (még a szerverben is), ami ugyanígy jó: egyszerű helyzetek egyszerű eszköze. Ennek dacára kevés grafikusról hallottam, aki összekeverte egy profi fényképszerkesztővel.
Az appcompat profi eszköze az ACT, nagyon régóta létezik és működik, használd egészséggel.

Üdv,
Marci

" miért nem képes egy olyan emulációs réteget beletolni a W7-be, amivel alkalmazásvirtualizációt csinál, és valódi XP motort tesz alá? Nem lenne nagy kunszt, akár adhatná külön appként is, gyanítom, hogy lenne rá kereslet, mert a váltással rengetegen szopnak."

TADA.WAV.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az emuláció túl erőforrásigényes. Az alkalmazásvirtualizáció lenne a tökéletes megoldás, és a MS magára vethet, ha amitt, hogy a virtualizációs pakkot csak a 'nagyobb' Vista/Win7/8 verziókhoz tette elérhetővé. Emiatt az emberek nem fogják rohanva lecserélni az XP-jüket, mert legalább Pro-t kell vegyenek, a Home nem jó. Márpedig a többségnek otthonra bőven jó a Home, nem akarnak domainbe lépni :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Sok könyvelőt ismerek, aki sokáig DOS-t használt _mert elég neki_. Aztán, amikor a parallel nyomtatók kimentek a divatból, és már csak csak USB-sek voltak, váltottak XP-re (Home-ra, mert az volt a legolcsóbb, és elég az nekik) - kényszerből -, és megvették a windózos könyvelőprogit, amiből van jópár, ami win7 alatt nem fut.
ŰberLOL, mert most ismét szopni fognak - holott, a DOS-os program még mindig elég lenne nekik, hogy a 30-40 kisvállalkozónak a könyvelését megcsinálják...
Nem fogják. Vehetnek W7-et és új könyvelőprogit _újra_, vagy vehetnek Win7 Pro-t drágábban, ami a virtualizációs pac-kel _talán_ futtatja a programjukat.
Ezeket az embereket ilyenkor nagyon tudom sajnálni, de hát ez van ... :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu

A könyvelőprog számomra nem feltétlenül az otthonra kellő tömegtermék ;)

DOSBox és visszatérhetnek a régi jó progihoz :) Ill. ha csak tényleg nem egy rettenetes elcseszett programról van szó (mondjuk valszeg magyar fejlesztés, azokról meg nem vagyok túl jó véleménnyel/nincs túl sok pozitív tapasztalatom), lehet, hogy néhány plusz permission meg is oldja a futtathatóságot.

BlackY

DOS box nem igazán jól nyomtat USB-n, arról nem is beszélve, hogy nagyon előtérben fut, olyankor a háttér szinte megáll.
És most, hogy 5-6 éve hozzászoktak a windowsos programra, visszaállni úgy, hogy változtak az adótörvények, nem biztos, hogy szerencsés dolog :)
De hogy az otthoni tömegekről is szóljunk. Nekik minek W7/8, amikor az XP megfelel? Miért kéne váltaniuk?
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Mert az egész rendszer önmagában egy sechole, és háromnegyed éven belül az MS is felteszi a kezét, hogy XP usereknek ígyjárás? Mert amikor megjelent az XP, még állt a World Trade Center? [igen, annyira régen volt] Mert gondolom nem 12 éves HW-vel próbálkoznak? Mert rövid úton rengeteg szoftver, amit viszont használnak, dobni fogja az XP supportot (pl. FX azt hiszem XP SP2-re már nem települ)? Mert hasonlóan a HW gyártók is dobni fogják a támogatását, és nem lesz rá driver?

Gondolom te is még 2.4-es kernelt használsz Linuxon, igaz? De számoljunk SP3-al: 2.6.25?

Szerk.: Ha meg az a kérdés, hogy mivel több egy 7 (a 8-at hagyjuk...), mint egy XP egy user szemszögéből: a beépített kereső. Azt nagyon eltalálták.

BlackY

Ezért cserélje le a mama, aki otthon, router mögül skypeol a 200km-re levő unokájával? És még sok-sok más user, akit annyira nem érint a dolog.
A telistele sechole-ról meg annyit, hogy próbálja már valaki megtippelni, hogy hány olyan xp van, ami még csak nem is SP3-as?
Kurvasok...
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Igen, cserélje le, ha meg nem akar X tízezer forintot kiadni a W7-re/W8-ra (megértem), akkor keressen egy ismerőst, aki feltesz/beállít neki egy linux-ot/bsd-t/minixet/amit akar, amin ugyanúgy tud Skype-olni, csak cserébe kisebb valószínűséggel lesz részese valami bot hálózatnak.

BlackY

Miért ne lehetne upgradelni OEM Windowst?!

Ha nagyon régi a PC akkor talán nem érdemes, mert túl kevés egy Windows 7-hez. Androiddal érdemes lenne próbálkozni mert az régi gyenge hardveren is egész jól működik. Sajnos elég kevés PC-hez rendelkezik gpu+hang támogatással, ha csak vesa van az nem túl jó.

Mert az OEM termék nem képez upgrade alapot.
De lehet, hogy félreérthető voltam: ha oem xp-d van, és odamész a boltba, hogy upg áron szeretnél W7-et, nem fogsz kapni. Dobozost fogsz, és a dobozos termékre később már fogsz kapni upgrade árat is.
Tchnikailag az upgrade kivitelezhető, et nem vitás.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Ezt biztosan jól tudod?
Amikor az év elején Windows 8-at árultak akciósan csakis upgrade csomagok voltak. A boltban senkit nem érdekelt mit fogsz csinálni vele, kifizetted és vihetted. Ha megkérdezted mi lehet upgrade alap akkor azt a válaszolták: meglevő pc Windowszal, új gépre pedig vegyek egy oem Windowst.

Az oem csak abban köt, hogy új pc-re nem telepítheted és nem jár hozzá MS support.

Nem tudom jól :(
Anno ez másképp volt, de utánanéztem, a 'verziófrissítés' nevű csomag bármilyen előző Windowshoz jó (XP SP3-ig).

Az oem csak abban köt, hogy új pc-re nem telepítheted és nem jár hozzá MS support.

Éppen hogy csak új pécére teheted nem?
--
PtY - www.onlinedemo.hu

A gyakorlat ilyenkor a szomszéd utcában lakó Vérpistike értesítése, aki egy fél tepsi sütiért és nagymami pénztárcája számára kifizethető összegért újratelepíti a Windowst, valószínűleg újra az XP-t és azt a néhány alkalmazást amit használni szokott.
De egyébként igazad van. Ez lenne az optimális megoldás amit írsz. Csak akkor nem mehetne újra az ismerős két hónap múlva újratelepíteni némi anyagi juttatásért.

Demagóg politikai flém: egy stadion árából hány háztartást lehetne támogatni valami informatikai felzárkóztatási program címszóval, akár úgy, hogy kedvezményes Windows licenszeket lehetne venni, akár úgy, hogy néhány céget beszerveznek valami disztróról szóló képzések tartására és mondjuk államilag támogatott telepítési partyk tartására? Uram bocsá, alanyi jogon, minden állampolgárnak hány telepítő CD-t lehetne kiküldeni?

BlackY

Nem politizálok, de nincs logikus magyarázat arra, hogy itthon stadionok épülgetnek, és az egészségügyet leépítik.
De én tényleg nem folytatom, ezt nem kellett volna neked leírni.
on:
Maradjunk annyiban, hogy kardoskodni az XP mellett hülyeség.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Rémlik valami olyasmi, hogy ahhoz a kurva focihoz köll egy rongylabda meg némi többé-kevésbé sima, többé-kevésbé vizszintes terület, meg 4 kupac pulóver. A többi mesterségesen generált igény. Aki focizni akart, az eddig is focizott - akár a betonteknőben is, aki meg eddig nem akart, az nem attól fog, hogy a Z kájefté milliárdé' rak oda 500 éves angol gyepet - tovább megyek, az utóbbira rá se teheti a mocskos csülkét, tehát még annyira se.

Ez egy egész értelmes ember lehetett.
Legalábbis, ha a focihoz és egyéb üzleti sportokhoz való hozzáállását nézzük.
Mélységesen egyetértek ezzel.
Jóval kevesebb anyagi kárral járna egy-egy meccs.
Meg stadionépítés helyett a valóban fontos dolgokra költhetnének. :(

Akit tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

> Moammer Kadhafi: Zöld könyvében olvashattad.

tévedés, saját tapasztalat. Az egyik fiam szeret focizni, és ha volt még egy ember rajta kívül aki szintén akart, akkor fociztak. Betonon, műfüves pályán és göröngyös hegyoldalon akár. A másik nem szeret focizni, ezért hidegen hagyta a csodálatosan karbantartott gyep a budai focipályán is. Ellenben mind a kettőről elmondható, hogy sportolni viszont szeret: bringázni, ping-pongozni, tollasozni, teniszezni, frizbizni, úszni, túrázni, futni, síelni vagy akár kosarazni (hogy mondjak csapat-, és labdajátékot is) stb. Adott esetben amúgy fociztak is együtt, de érdekes módon többször fordult elő egy erdei tábor nomád körülményei között (tudod, 4 ruhakupac), mint rendes (vagy legalábbis kapuval felszerelt és szépen csíkozott) focipályán.

Kamunak tartod vagy sem, 53m2-es lakásra nagyjából harmadával-negyedével(!) kevesebb a fűtési költség szigetelt+cserélt nyílászárós épületben, mint hasonló elhelyezkedésű, 35m2-es, de nem szigetelt/felújított épületben lévő lakásra.

Ja, a szigetelést hazai vállalkozás csinálta, hogy melyik komplett rendszerrel, aztmost meg nem mondom neked, de marhára nem érdekes az sem, ha import anyagból - ugyanis a fűtésre szolgáló gáz is import, és a demagógiád alapján abból is külföldi cég (csak nem orosz gáz, hanem német építőanyag-gyártó) gazdagodik.

Köszönjük a német építőipari kamara reklámemberének nyilatkozatát! :-)
A kulimunkát természetesen a magyar munkás végzi el aprópénzért. A nagy üzlet a felhasznált szigetelőanyagok, nyílászárók gyártásában van.
Földgázkitermelés egyébként Magyarországon is folyik, bár ezt egyik párt sem szereti nagy dobra verni függetlenül attól ki van hatalmon. 'Felújított' panelban lakó haveron rezsiszámlája semmivel sem csökkent, sőt a felújítás költségének részletei miatt még nőtt is.
Hatékony energiafelhasználáshoz új házat kell építeni és már a tervezésnél energiahatékonyságot kell figyelembe venni. Semmi értelme külföldi tulajdonú multiknak garantálni az extra profitot. Alacsony gázárak mellett is lehet szigetelni egyébként. A jéghegy csúcsa, hogy ezeknek a külföldi gázszolgáltatóknak az anyavállalataiban jelentős tulajdonrésze van az ottani államnak.

Neki lehet állni megfelelő minőségű hőszigetelőképességű nyílászárót, komplett épületszigetelési rendszert gyártani itthon is. Nálunk a felújítás során h(itthon nincs érdemi minőségi profilgyártás) import alapanyagból itthon készült nyílászárók kerültek beépítésre, szigetelőrendszerben pedig az adott műszaki paramétereket (vagy jobbat) tudók közül az ár döntött.

A hazai gáztermelés a fogyasztás mekkora hányadát fedezi? Na ugye. A haverod meg nézze meg, hogy az épület teljes hőfelhasználása hogyan változott, megoldott-e a hődíjaknak az új felállás szerinti újraosztása, rendesen újraszabályozták-e fűtési rendszert, van-e termoszatikus fej felszerelve valamennyi szabályozható fűtőtestre, okosítottak-e a szellőztetésen... Ha rosszul csinálják, akkor az épületbe bevitt hőenergia egy jelentős része a hőmérsékletet ablaknyitással szabályozó lakók miatt az utca fűtésére megy el - pont az a rész, ami a szigetelés és a jól szabályozott fűtés miatt nemis kellene, hogy a rendszerbe bekerüljön.

Én pl. szívesen költöztem volna panel helyett passzív, vagy azt megközelítő energiahatékonysági mutatókkal bíró (társas)házba. Csak az az apró bibi, hogy sokkal-sokkal többe kerül, és ezzel még milliószámra vannak így mások is az országban. Ha meg globálisan nézem, akkor sem tudsz mit csinálni a panelházakkal, mert egy komplett tömb kiváltása új építésű energiatakarékos épülettel gyakorlatilag kivitelezhetetlen.

Nem kivitelezhetetlen csak nagyon sokba kerül. Akárcsak egy valóban hatékony utólagos szigetelési eljárás, épületgépészettel, fűtésrendszer cserével együtt. A haverom számlája nem csökkent a hó végén a felújítással ahol nem voltak egyéni opciói. Azt kaphatta csak amit az összes többi lakó. A rezsicsökkentés az ami valóban csökkenteni tudja a havi kiadásait.
Az új építésű energiahatékony lakások nem kerülnek többe mint egy hasonló új építésű lakás.
Magyarországon található földgáz elegendő a lakosság ellátásához. Az ipar igényeivel növelt fogyasztáshoz kevés.

Nem tudod megvédeni azt, amit leírtál, jön a melléduma. Csak a szokásos...

Paneltömb kiváltása: nagyon sokba kerül, azaz _gyakorlatilag_ kivitelezhetetlen. Ezt írtam nem? A teljes épületgépészetet nem kell cserélni a hőtechnikai paraméterek jelentős mértékű javításához - normálisan újra kell szabályozni a teljes fűtési rendszert, fel kell rakni termosztatikus szelepeket, és meg kell oldani, hogy a határoló szerkezeteken kevesebb energia távozzon. Pont. A "haverod számlája" egy dolog, nem tudjuk, milyen munkák lettek elvégezve és milyenek nem, hogyan szabályozzák a lakások hőmérsékletét a t. lakók, etc. Amit én írtam, azt meg a saját zsebemen érzem, ugyanis nekem jön a havi távhőszámla.
A rezsicsökkentés című f@...ság jelenleg talán kisebb kiadást jelent, azonban a nulla közeli TMK-ra fordítható pénz miatt a szolgáltatási szint lassan, de biztosan romlani fog, mert az eddig pl. 3-5-6-8 éves tervezett csereciklusokat meg fogják tolni 4-6-8-10 évre, aztán vagy kibírja a cucc, vagy sem. Ha kibírja, akkor mázli, ha nem, akkor meg nem tervezett üzemszünet során fognak hibát elhárítani.
Az új építésű házakról is hülyeséget írsz - véletlenül a kezembe került két, hasonló méretű és beosztású, de energetikailag eltérő tulajdonságokkal bíró ház költségvetése. Tényleg hasonló számok szerepelnek a végén - már ami a számjegyek számát illeti, egyébként meg olyan bő 20% különbség van a kettő között.

A hazai teljes gázfogyasztásról beszéltem - arra nem elég a hazai termelés, de a gyakorlatban a lakossági fogyasztásra sem - ugyanis nem csak az számít, hogy hány köbméter gázt termelnek ki.

Ja, Csikós-Nagy Bélát és az ő hivatalát meg ne sírd vissza, nem volt az olyan hűdek.vajó...

Itt te kezdtél személyeskedéssel egybekötött mellébeszélésbe. Én is arról írtam, sőt én írtam először arról, hogy a panelházak érdemben energiahatékony ingatlanná változtatása, közkeletű kifejezéssel szigetelése akkora költség ami már összemérhető egy teljesen új, hasonló méretű de modern épület felépítésével. Ezt a költséget ebben az országban senki nem tudja vállalni, sem a lakók, sem az önkormányzatok, sem az állam. Még együtt sem.
A komoly energiamegtakarítást nem hozó jelenlegi panelfelújítás is nagyon lassan halad. Így az egyetlen racionális megoldás a panellakók számláinak normális szintre állítására a rezsidíjak csökkentése. Zárójelben megjegyezném nemcsak panellakók számára vált elviselhetetlenné a rezsiszámla.
Egy konkrét példát írtam egy valós ember valós problémáival.

A szolgáltatási szint csökkenése amivel a profitvadász privatizált szolgáltatók riogatni próbálnak nem más mint f@...ság, szavaiddal élve.
Volt bécsi barátnőm, távhős lakásban lakott. A havi távhőszámlája úgy negyede volt egy hasonló pesti lakásénak. Nem új építésű szupermodern lakóépületről volt szó. Egy legalább 50 éves szokványos bécsi lakás.
Ezért ha meghallom 'szegény szolgáltatók' magyarországi siralmait akkor körberöhögöm őket.

Az új építésű házakkal kapcsolatban ajánlom http://www.5-let.hu/ lakásokat, hogy tisztába legyél azzal mi a valóság. Egy ilyen lakásban 5 és 10 ezer Ft között van a havi rezsiköltség fűtéssel együtt, mérettől függően.

Marhaság, már bocsánat. A panelépületek hőtechnikai korszerűsítése messze olcsóbb,mint az egészet eldózerolni és újat építeni helyette. Még dózerolás nélkül is. 55 négyzetméter új építésben mennyi is? Egy ekkora lakásra jutó komplett (fűtéskorszerűsítés (hőleadók szükség szerinti cseréje, termosztatikus szelepek berakása, költségmegosztás lehetőségének a megteremtése, rendszer újraszabályozása, hőközpont korszerűsítése, nyílászárók cseréje és határoló falak hőszigetelése, szellőzőrendszer igény szerinti korszerűsítése) nagyságrendileg más költség, mint egy új épület felhúzása. Egy nagyságrend. Az egyik tízezres, a másik (több)százezres... Tényleg összemérhető, bár totál fölösleges. Nálunk az állam, az önkormányzat és a lakóközösség "dobta össze" a pénzt rá.
Az, hogy valamit a tényleges költséget el nem ismerve KELL adni, az rossz irány, totálisan torz ár- és költségstruktúrát eredményez. Oké, a villany neked, mint lakossági fogyasztónak olcsóbb lesz 5Ft/kWh-val. A péknek meg, aki villannyal fűti a kemencéjét, 8fT/kWh-val emelik az árat. Eredmény: A kenyér és pékáru árában szépen megjelenik az energiaárak emelkedése. havonta spórol neked a fővezíred 500Ft-ot, ezt a 250Ft-os kenyérben kb. két hét alatt kifizeted.
A szolgáltatók "profitja" olyan rohadt nagy, hogy sok esetben negatív, de érdemes egyébként a roi értékét is megnézni, aztán csodálkozni, hogy te a látra szóló(tőke- és hozamgarantált) betétedre is több kamatot kapsz... A körberöhögést meg inkább én teszem meg veled, ltáva a gazdasági és műszaki tudásodat.

A bécsi élet költségstruktúrája egészen más, de ha az tetszik, szabad az út, lehet Bécsben is élni :-P

56 négyzetméter, bő 16M Ft (A sz@r beosztásról most ne beszéljünk, bár az is megérne egy misét, ahogy az elektromos tűzhely erőltetése (olcsóbb a tervezés/engedélyezés/kivitelezés, cserébe szív a tulajdonos a drágább/háklisabb főzési lehetőséggel)). Észak-pesten egy ekkora panellakást kevesebb, mint a feléből megkapsz, még panelprogramos verzióban is - kompletten kicserélve az összes gépészetet a lakásban (fűtés, víz, villany), padló-tapéta, ajtó akár a 9M-ba is beleszaldhatsz. Marad még 7M Ft-od. Ha a 10E Ft helyett 30E Ft a havi rezsi (pontosabban energiaköltség), akkor havi 20E-ft többletköltséged van, amit a maradék 7M kamatai szépen fedeznek. Sőt, ha ebből a maradék 7M-ból veszel egy kisebb lakást, és kiadod bérbe, akkor a bérleti díjad fedezi a lakásod rezsijét mindenestől.

Szerintem az üzleti fogyasztóknál is csökkenteni kell az energiaárakat. Ha egy szolgáltató ezt nem tudja megoldani menjen más országba szerencsét próbálni. Majd az állam vagy egy másik szolgáltató átveszi a helyét. Ha Lengyelországban harmadáron tudnak áramot szolgáltatni akkor majd felkérjük az ottani szakembereket. A kanadai villanyárak még az ötödét sem érik el a magyarnak.
A magyarországi szolgáltatók "veszteségének" oka az, hogy az anyacégük ezernyi jogcímen szívja ki tőlük a pénzt. Márka- logóhasználati jogdíjtól kezdve üzleti tanácsadáson át durván túlszámlázott informatikai szolgáltatásokig széles a paletta.

Olyan panelfelújításról Magyarországon még nem hallottam ahol valóban érdemben csökkent volna a lakók rezsiszámlája. (Korábban elfelejtettem írni, igen vannak termosztatikus szelepek a haveromnál, a hőmennyiségmérők is fel vannak szerelve) Egy tessék-lássék, valódi eredményt nem hozó panelfelújítás árait nem lehet összevetni egy valóban energiahatékony új építésű lakás árával. Az utóbbiban 10e huf alatt van a havi rezsiköltség, ez panelban, felújítottban is nem kicsit magasabb. Felújítottban ott van a felújítás havi részlete is amit ugyanúgy fizetni kell mint a szűk értelemben vett rezsit.

"Ha Lengyelországban harmadáron tudnak áramot szolgáltatni akkor majd felkérjük az ottani szakembereket."

Hajjaj, itt tenyleg nagy gondok vannak. Utanagondolkodtal mar, hogy ez megis mennyire realis, vagy csak ugy leirtad, mert egyebkent teljesen jol nez ki, olyan szavakbol all, amelyeknek betui egymas mellett egeszen turheto esztetikai osszkepet adnak?

Azt tessek mar felfogni, hogy az energiaszolgaltato cegek - szemben a jobboldali propagandaval - nem szemetkedesbol dolgoznak akkora arakkal, mint amekkoraval dolgoznak. Kezdjuk ott, amit mar zeller is pedzegetett, hogy hazank joreszt importbol oldja meg a kulonbozo energiahordozo-szuksegletet. Ez ket dolgot jelent: kotve vagyunk a vilagpiaci arakhoz, es - tekintve, hogy hazankon kivul a forint sehol sem default deviza - kotve vagyunk az USD/HUF arany valtozasaihoz is. Ha - teszem fel - 1 m3 gaz 5$, az meg nem jelenti azt, hogy az egesz evben ezer forintos dijert jon be.

Azutan, az orszagban nem husz meg szaz meter elektromos vezetek van, hanem tobbszaz, vagy akar parezer kilometernyi. Ezeket karban kell tartani, mert ha egy leszakad, varosreszek, vagy akar egesz varosok maradnak aram nelkul. A kabel effektiv anyagkoltsege minimalis, a problemat inkabb az jelenti, hogy ki kell fizetni a szerelo beret, aki kimegy, es megjavitja. Meg a kocsi benzinkoltseget, meg az SZJA-t, meg a mindenfele adokat. Meg a telefon dijat, ami nala van, meg annak a telefonnak a dijat, amin a panaszokat fogadjak, stb. A foldalatti kabelekhez raadasul nem is egy ember beret kell kifizetni, hanem legalabb 4-5 emberet. Es ebben egyaltalan nincs benne a vezetok bere, ez tisztan a ketkezi munkasok bere.

Es mivel eleg nagy teruleteken szolgaltatnak, nem lehet csak egy darab csapatot tartani, legalabb kistersegenkent kell egy, de inkabbb harom-negy.

Azt mar nem is kell emlitenem, hogy tomentelen mennyisegu kisebb es nagyobb trafohaz van, amit szinten karban kell tartani (anyag + berkoltseg), arrol sem beszelek, hogy az elheto kiszolgalashoz ugyintezok hadat kell eltartani (mindegyik szolgaltatonak tobmillios ugyfelkore van).

Es meg mindig nem beszeltem a vezetok berezeserol. Ezek, akiket felsoroltam, egyszeru munkas parasztok, akik ha nem is ehberert dolgoznak, de messze nincsenek tulfizetve. Ezeket az embereket el _kell_ tartani, mert maskulonben a szolgaltatas osszeomlik.

A rezsicsokkentessel nem az a gond, hogy a szolgaltatok nem fogjak tudni kifizetni az eloregedo, elromlo alkatreszek anyagkoltseget, hanem az, hogy nem fogjak tudni kifizetni annak az embernek a beret, aki a cseret elvegezne. Ott all a rengeteg felszereles, es nem lesz, aki valamit erdemben kezdjen vele.

Ez az, amit a jelenlegi kormanyzat nem lat at. Hogy addig, amig ekkora adok vannak, es ekkora koltseg van a bereken, egyszeruen nem lehet a mindennapi elet koltsegeit csokkenteni, mert a berterhek minden szegmensben megjelennek, mert mindenhol emberek dolgoznak. Nagyon messze van meg a gepi vezerelt tarsadalom.

Illetve persze hulyeseget mondok. Lehet csokkenteni a mindennapi elet koltsegeit. A rezsicsokkentes erre tokeletes pelda. Amirol senki nem beszel, az az, hogy ez a rezsicsokkentes hany elbocsatott dolgozoba kerul. Mert az ellenkezne a jelenlegi kormanyzat szandekaival.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

"Volt bécsi barátnőm"

Az a problema, hogy ket orszagot akarsz osszehasonlitani. Allitom neked, hogy Ausztriaban masfajta modon epitkeznek, mint itthon. Milyen jellegu hazban lakott a baratnod? Mikor epitettek? Mennyire tartottak be az akkori ajanlasokat? Mert ezek a kerdesek nagyon sokat szamitanak a rezsi osszegeben. Lehet, hogy az az osszeg, amit a baratnod befizetett, bosegesen fedezte a rendszer karbantartasi koltsegeit, mert eleve ugy volt kialakitva a rendszer, hogy alapvetoen nem volt szukseg nagy tohuvabohura karbantartas cimszo ala.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy anelkul, hogy fogalmunk lenne rola, nem lehet ket orszagban ket lakas rezsikoltseget osszehasonlitani.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Aham, láttam ilyeneket működni, külön oldalon jött ki a grafikus fejléc meg a szöveges része a számlának. Host OS-en keresztül... Ugyanez azelőtt, míg nem volt windows, simán jól jött.
El nem tudjátok képzelni, mi szutykot képesek egyesek programírás néven elkövetni - és természetesen azt mondják, hogy a zikszpé az oka... Pedig csak annyi a baj, hogy xp alatt valóban szar. Igazából az a csoda, hogy dos alatt jó volt, de a felhasználónak mindegy, hogy mi miatt szar, a lényeg, hogy szar :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu

A DOSBOX png képként is képes menteni az DOS program által kezdeményezett nyomtatást. Ha végül valódi nyomtatóra kerül az anyag akkor már ezek képek mennek a host rendszer nyomtatójára. Az usb printer gyakorlatilag képeket nyomtat amiket a DOSBOX-tól kap, egyáltalán nem kell ismernie az Epson mátrixnyomtató nyelvét mert nem közvetlenül kapja a nyomtatási feladatot a DOS programtól.

Hasonlóan működik minden emulált hardver DOSBOX alatt. Olyan hardverek jelenlétét emulálja a DOS programok felé amelyek egyáltalán nem léteznek a host PC-n. Például Gravis Ultrasound hangkártyát is tud emulálni még külön drivert sem kell levadászni régi lemezekről. A DOS program úgy látja ott van egy valódi GUS, azon szólaltatja meg a hangot. Amit régen a Gravis kártya csinált azt most szoftveresen a processzorral számoltatja ki a DOSBOX emulátor. Végül keletkezik egy pcm hangfolyam amit megkap a host gép valódi hangkártyája. Azt fel tudja dolgozni és kiküldi és hangszórókra, így hallhatod a régi DOS program Gravis hangját úgy, hogy nincs is ilyen hangkártyád. Ez az emuláció lényege.
Hasonló a helyzet a nyomtatással is. Semmit nem kell tudnia a host usb nyomtatójának LPT portokról vagy régi nyomtatónyelvekről. Ő csak képeket kap nyomtatásra a DOSBOX-tól amit ugyanúgy kinyomtat mintha egy képkezelő programtól kapna nyomtatásra egy képet.

Fordított eset: párhuzamos portra dugható nyomtató és a DOS-os (Clipper rulz) könyvelőprogram csak usb-s gépre rakott XP-n... Meg lett oldva, de olyan "bal kézzel átnyúlva a fej mögött vakarom a jobb fülemet" módon. (usb-paralel átalakítóra rakott nyomtató megosztva és felcsatolva, mert azt látja a dos-os cucc némi ügyeskedéssel...).

Az emuláció akkor megoldás ha annyira régi rendszerre van szükség aminek már túl gyorsak a mostani CPU-k, instabilak vagy el sem indulnak virtualizálva. Régi DOS vagy Win95 alkalmazásokhoz jobb egy emulált környezet mint virtualizált. Erőforrásigényes de mivel régi rendszerekről és rájuk írt alkalmazásokról van szó ez nem probléma egy mai pc-n.

Rendes virtualizációban meg lehet mondani, hogy hány MHz-es legyen a CPU ;)
Amit vélhetően nem fog tudni, az az, hogy pl. a virtuális környezetben lévő DOS LPT1-ként lássa a hostra dugott usb-s pöcköt.
XP esetében viszont nem igazán kell emulálni, az simán jól működ virtuálisan, és még hálózatot is kezel, így a host oldalon megosztható a nyomtató, ha nem tud usb-t virtualizálni passthrough.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Valahogy így. A p4-ek nem nagyon alkalmasak Win7/8 futtatásra a hulladék I/O miatt, no meg kár bele az OEM Windows ára... De kidobni nem dobhatjuk, mert akkor meg mivel dolgoznánk? Linux alatt nem futnak a munkavégzéshez szükséges szoftverek. Aki pedig azt mondja, hogy az X/Y linux gyorsabban fut P4-en, mint az XP az hazudik (és itt nem 1 darab Chromium futtatására gondolok). Hozzátenném, hogy azonos produktivitás mellett.

Nem értek a linuxhoz, csak ugatom, de abban van valami group policy szerű megoldás vajon?

"Aki pedig azt mondja, hogy az X/Y linux gyorsabban fut P4-en, mint az XP ..."

Sebességről nem tudok nyilatkozni (ez bizonyára az alkalmazási területtől is függ), viszont nekem az öreg hardver + új Linux kombinációval meglehetősen vegyes tapasztalataim vannak. Gyakorlatlan ember már a telepítésnél simán belefuthat olyan dolgokba, amitől el se indul a rendszer, aztán ha elindult, akkor még egyáltalán nincs vége az örömöknek. Szóval én nem vagyok róla meggyőződve, hogy általánosan jó alternatíva a Linux az XP helyett, de majd látjuk a szavazatokat.

---
Science for fun...

Volt egy érdekes próbálkozása egy ismerősömnek, nagyvállalatnál.
Egy kis barebone asrock gépet bedobott a nyomtató szobába elzárva, csak egy USB hub volt kitéve az asztalra. Serial number alapján előzetes regisztráció után lehetett pendrivot használni, névhez rendelve a SN-t. Egyszerűen megoldott, rádugta a user a hubra, a gépen pedig egy kis furfangal odacsatolt a user samba megosztás egyik mappájába, ha a McAffe lefutott probléma nélkül. A fáljműveletek természetesen naplózva voltak.
Hogy mennyire elegáns, azt mindenki ítélje meg maga...láttam én már szilikonnal kinyomott USB portokat is :D

( gyarakilaszlo | 2013. 09. 09., h – 09:27 )

Már telepítettünk rá Linuxot. Ez hiányzik, így 3. választ jelöltem.

( peep | 2013. 09. 09., h – 10:13 )

A HW ment a szemétbe.
XP-ből virtuális gép lett. Igény esetén bármikor elindítható és távolról bejelentkezhet aki szeretné használni. Sok régi számlázós, készletes, HR-es programok és egyebek miatt.
Szerk.: Ha az új ERP migrálása befejeződött és minden adat elérhető lesz, szerintem akkor is megtartjuk ebben a formában.(Lehet betarolom egy kazira őket)

( nathefellow | 2013. 09. 09., h – 10:35 )

Marad egy csomó XP-s gépünk, nagy részük még a win7-et se vinné el, linux meg nem jöhet szóba a használt programok miatt. Magam sem tudom, mikor lesz annyi pénz hogy lecseréljük a régi gépeket....

( sigellef | 2013. 09. 09., h – 10:37 )

Maradnak a régi gépek az XP-vel. Nincs pénz se vasra, se szoftverre.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( andrasf | 2013. 09. 09., h – 12:45 )

Szándékosan maradt ki az egyik legfontosabb opció?

Én leginkább arra gondoltam hogy marad az XP, mert sok ilyen van, és szerintem ide tartozik ez a lehetőség is.

Bár a feltevés eleve nem úgy van megfogalmazva hogy ez lehessen a vége, de így meg felületesen nézve (vagy szándékosan ferdítve) az olvasható ki, hogy az XP-s gépeket x százalékban Win7-re, y százalékban Win8-ra, z százalékban Linuxra migrálják, a többit újra cserélik, vagy már le is cserélték.

Úgy is mondhatnám, hogy a zárt kérdéseknél hiba, ha kizárnak valamilyen opciót.

( lajos22 | 2013. 09. 10., k – 02:35 )

Sajnos nem fog még jópárévig kihalni... Nem is csak azért, mert nincs keret jobb gépre, hanem mert a sok gyökér még a vadiúj 4-6 magos gépekre is XP-t akar tetetni. Aztán hosszasan kell ecsetelnem, hogy miért nem lehet, de persze hasztalanul. Végül mikor hosszas szopás után felkerül rá, akkor össz. 2 magot lát és 3 giga ramot.. Aztán jön a rinya, hogy "há ménem tudod megcsinálni??" Vagy csak nekem van ekkora gyökér ügyfélköröm??? Nyugtassatok meg, hogy nektek is ilyenek..

--
openSUSE 12.2 x86_64

Én meg úgy tudom, hogy max 1 fizikai processzor és max 2 logikai lehet. Bár lehet már belőle más, enterspájzabbb változat, amiben nincs ilyen limitáció.

64 bites azért nem játszik, mert úgy tudom, csak Angol van, ezek meg ragaszkodnak a magyar nyelvűhöz, nehogy már a pasziánsz angolul írja hogy vesztett. és azért nem trükközök vele vagy töltök le másikat, (Csak az általuk hozott lemezt telepítem) mert egész egyszerűen nem akarok letölteni.

Bár igazából lényegtelen, hogy 32 vagy 64 bites. Az alapvető probléma az, hogy az XP telepítő nem tartalmazza azokat a SATA drivereket, amik a mai gépekhez kellenek, és a telepítőnek nemes egyszerűséggel halvány fingja sincs, hogy hol van a merevlemez.

--
openSUSE 12.2 x86_64

Két magos x86 processzorok még álmok formájában sem léteztek az XP megjelenésekor. Ráadásul az Intelnél "előre a 10Ghz-es netburst-ig volt az irányvonal" és nem a sok magos processzor. A két processzoros rendszerek elég drágák voltak, bár volt ügyes Abit alaplap ami még két Celeron használatát is lehetővé tette annak ellenére, hogy az Intel eltávolította a multiprocesszoros működés lehetőségét a Celeronokból, csak az Abit ügyesen visszahackelte.
Volt 4 processzoros alaplap is akkoriban, de az már tényleg aranyárban volt. Azt viszont szinte kizártnak tartom, hogy azokat nem támogatta volna az Windows XP.

Amugy... "De miert?" Annyira jol fizetnek?
Komolyan kerdem. Minek hulyekkel vitazni, meg elviselni, ha jobban tudjak, es oltogatnak?
Ha csak az ehenhalas ellen, szerintem a funyiras is jobb...

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Legutóbb egy szatyor tojásért forrasztottam laptop töltőt... Bár azok tartoznak az értelmesebbek közé akiknek "szívességből" csinálok ezt-azt. Azok is ragaszkodnak az "ugyanúgy nézzen ki mint az elmúlt 20évben" témához, de legalább megfontolják az érveimet.

Egyébként egy kis bolttal vagyok cseppet leszerződve. Ami annyit tesz, hogy néha kiküldenek pár gépet. Nah azok a fizetős ügyfelek már hülyének is néznek. De ez nem sokáig lesz már...

--
openSUSE 12.2 x86_64

Én ezt úgy szoktam megoldani (többnyire sikeresen), hogy megmutatom hogyan működik Windows search (érdemes előtte a gépre rakni pár doksit meg e-mailt), többnyire "úúú, ez tök jó" felkiáltással megszűnik a "de nekem ugyanúgy kell, hogy kinézzen" elv és maradhat a 7 :)

BlackY

Mutassuk meg milyen a HUD és akkor meg jöhet az Ubuntu. :-) Ugyan már! Konzervatív ügyfelek azt akarják amit megszoktak. A "de nekem ugyanúgy kell, hogy kinézzen" mellett egyből ott van a "nekem nem kellenek új extrák, mert minek" kijelentés is.
Lehet, hogy te mást tapasztaltál de akkor nagyon szerencsés vagy.

Lehet, hogy a te ügyfeleid mindent rendesen szervezve tárolnak, így minden doksit azonnal (vagy záros határidőn belül) megtalálnak, így te is nagyon szerencsés vagy. :)

Nálunk az a menő, ha valaki a (természetesen soha nem back-upolt) FAT32 fájlrendszeres pendrive-on belefut a "gyökérmappában 255 fájl" limitbe, így ők nagyon nagy megelégedéssel szokták a Windows Search-öt használni (azt meg elfogadják, hogy valamit valamiért alapon ezért máshogy fog kinézni).

Szerk.: Másik hatásos érv: "Emlékszel még a World Trade Centerre? Amikor az XP megjelent, még állt a két torony."

BlackY

Tegyél fel nekik 64 bites xp-t. Ha rinya van, hogy angol, akkor mond meg, hogy a 32 bites xp nem kompatibilis, nem jó ezekre az új gépekre. Vagy angol xp, vagy windows 7.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

( tomsolo | 2013. 09. 14., szo – 19:47 )

... már rég kidobta és win7/win8 telepített gépeket vásárolt amik gond nélkül mennek.

No rainbow, no sugar

( PtY | 2013. 09. 17., k – 11:14 )

http://pcworld.hu/szoftver/a-magyarok-meg-mindig-windows-xp-t-akarnak.h…
És az utolsó előtti két mondat: A Microsoft azt reméli, hogy áprilisra legrosszabb esetben csak a felhasználók 10 százaléka tart majd ki a Windows XP mellett. Ebben a Windows 8.1-től várják a legtöbb segítséget, amelynek az lenne a feladata, hogy meggyőzze az embereket: ideje váltani.

Heeee? Ezek ott Szilíciumvölgyben legalább akkora hülyék, mint a nyomtatógyártók, akik meg úgy gondolják, hogy az eredeti kellékanyagok biztosításával fogják feléleszteni a tintasugaras piacot...
Komolyan ideje lenne kiadni néhány marketinges okosra a vadászengedélyt...

--
PtY - www.onlinedemo.hu

Meg az utolsó mondat:
"Mivel április 8-tól nem érkezik több frissítés az XP-hez, ezért sok választása nincs is annak, aki biztonságban akarja tudni a dolgait. "
Ha már biztonság, akkor a linuxok közt az összes Windows rendszerénél is biztonságosabb rendszert lehet találni, felépíteni.

Annyira mélyrehatóan nem ismerem a Windows rendszereket biztonság szempontjából. Ha nagyon feszegetik azt, hogy minél biztonságosabb legyen, akkor elképzelhető, hogy igen komoly eredményeket produkálnak.
Nagyon nehéz elhinni azt, hogy egy Windows rendszer biztonságos tud lenni, miközben sok év után is vannak biztonsági frissítések, vírusok járnak túl vírusírtók eszén. Sok példa mondatja azt, hogy a Windows rendszerek nemigazán biztonságosak. Valóban lehet bármilyen rendszert valóban biztonságossá tenni, amihez komoly szaktudás és rengeteg munka kell.
Én Microsoftról azt látom, érzem, hogy még nem elég megfontoltak, alaposak. A linuxok közt az ubuntu fejlesztőiről is ezt érzem. Nekem ezek a javítgatások, foltozgatások, pillanatyi megoldások nem nagyon tetszenek. Megértem, hogy egy rendszer nagyon bonyolult, nagy. A legjobb lenne újra kezdeni az egészet és az eddigiekből tanulva tényleg egy egyszerű, de nagyon jó rendszert felépíteni. Ez pedig azt jelentené, hogy mindaz, amin eddig sok éve dolgozott a Microsoft, az elveszne. Ez kellene ahhoz, hogy tényleg egy komoly rendszert összedobjon. Amíg rá nem jön, hogy valamit komolyan elszúrt és azt így javítgatással nem lehet tovább folytatni, addig nemigazán tud kilábalni az olyan problémákból, mint vírusos támadás, magas erőforrás zabálás, felhasználói panaszok stb. Igen komoly problémákkal küzd. Lásd, a mobil piacon még az android is sokkal jobb, népszerűbb nála. Vagy mennyien nem akarnak a Windows XP-ről váltani. Nem is feltétlenül van köze a megszokáshoz, a csak rajta futtatható programokhoz, az árakhoz. Ha az emberek nem akarnak Win7-re váltani, akkor annak csak egy oka van. Ez pedig az, hogy nem látják azt, hogy meg is éri váltani. És tökre igazuk is van, mert szinte csak úgyanazt kapnák más köntösben, ami nekik nem kell. Hiszen a Win XP mindazt tudja, amire szükségük van. Bár az is igaz lehet, hogy a legújabb gépeken a Win 7 jobban tud gazdálkodni az erőforrásokkal, mint a Win XP. Ugyanakkor ez csak egy szempont a sok közül és ez még önmagában kevés.

> Annyira mélyrehatóan nem ismerem a Windows rendszereket biztonság szempontjából.

Disclaimer: én sem.

> Nagyon nehéz elhinni azt, hogy egy Windows rendszer biztonságos tud lenni, miközben sok év után is vannak biztonsági frissítések, vírusok járnak túl vírusírtók eszén.

A biztonsági szakma márpedig ilyen, nem tudsz felkészülni minden eddig ismeretlen támadási vektorra.

> Sok példa mondatja azt, hogy a Windows rendszerek nemigazán biztonságosak.

Igen, vannak biztonsági rések. Viszont a sok példa közül rengeteg azt is kiválóan példázza, hogy ha a felhasználók nem foglalkoznak vele (pl. Windows update letiltása anno az MS Blaster-nél, talán már az első hullámkor kinn volt a sebezhetőség javítása), akkor nem lehet biztonságosan üzemeltetni

> A legjobb lenne újra kezdeni az egészet és az eddigiekből tanulva tényleg egy egyszerű, de nagyon jó rendszert felépíteni.

Nagyjából ez volt a Vistánál. Azt viszont az ilyen magas röptű gondolatoknál könnyű elfelejteni, hogy az MS-nek van egy ütőkártyája: a visszafelé kompatibilitás. Amit nekik viszont meg kell tartani, mert ők nem mondhatják azt, hogy na akkor most minden egyes proginál ./configure && make && make install és ha gond van küldünk az upstreamnek patchet. Ékes példa erre az LM hitelesítés: hivatalból az 1993-as (!!) NT-ben megjelent NTLM az utódja (aztán 2000 óta a Kerberos), de - bár Vista óta engedélyezni kell a biztonsági beállításokban - a mai napig használható. Aki az LM 2.0 megjelenésekor született, ma már diplomás is lehet.

> Ha az emberek nem akarnak Win7-re váltani, akkor annak csak egy oka van.

Win7-re még csak-csak, a 8 a gond :)

> És tökre igazuk is van, mert szinte csak úgyanazt kapnák más köntösben, ami nekik nem kell.

Ez viszont téves. [továbbiakban követve az XP -> 7 váltás témakört, nem a 8-at]

Egy egészen új rendszert kapnak, ami igen, máshogy néz ki (XP előtt a 2000 is máshogy nézett ki), viszont funkcionálisan analóg dolgok 90%-ban ugyanott találhatóak.

Az XP óta (és itt jön képbe a biztonság) az MS is belehúzott egy kicsit, a legnagyobb újításuk a UAC (ami a közhiedelemmel ellentétben nem a user idegesítésére van, hanem szépen szeparálja a privilegizált processzeket a sima processzektől).

Ha a programokra összpontosítunk, akkor kapsz egy IE 11-et, ami egy egész kultúrált böngésző, és pl. egy vállalati felhasználásra nem sok más választásod van (FX célul tűzte ki, hogy a vállalati felhasználást nem támogatja, a Chrome meg nem is titkolja, hogy pofátlanul lopja az adataid, így bár technikailag használható vállalatnál [van msi telepítő, azt hiszem group policy-ból is állítgathatók a beállításai etc.], én nem tenném.

> Bár az is igaz lehet, hogy a legújabb gépeken a Win 7 jobban tud gazdálkodni az erőforrásokkal...

A 7 négy évvel ezelőtt, a megjelenésekor gazdálkozodott jobban az erőforrásokkal az legújabb gépeken, ma már a 4 évvel ezelőtti átlagos gépen is jobb, mint az XP.

--

Disclaimer: nem vagyok Microsoft alkalmazott, reseller, contact, akármi; szigorúan magánvélemény. Én sem szeretem az MS cuccokat használni, mert egy Süsüvel (és azért ebben nagyrész a Security by Obscurity is benne van) elvagyok aktív víruspajzs [lassítás] nélkül és kapok egy hatékonyra testreszabható felületet, de a te posztod kicsit egyoldalúra sikerült szvsz.

BlackY

"> És tökre igazuk is van, mert szinte csak úgyanazt kapnák más köntösben, ami nekik nem kell.

Ez viszont téves. [továbbiakban követve az XP -> 7 váltás témakört, nem a 8-at]"
Ezen aztán lehetne vitatkozni. Start menü ugyanott van, nagyjából ugyanolyan is. A Sajátgépbe belépve is nagyjából ugyanazt látod. Ugyanúgy van tálca, óra, képernyőkímélő, témák. A frissítés része is szinte ugyanolyan, mégha nem is a böngészőt használja erre a Windows. A feladatkezelő, a bejelentkezés is szinte ugyanolyan. Eszközkezelők, töredezettségmentesítő, lemezkezelő is szinte ugyanolyan. A hálózati beállítások mintha rosszabb lenne felhasználói szemszögből. A legtöbb dolog megtalálható. Ha ezeket a dolgokat alaposabban megnézzük, akkor láthatunk változásokat, plusz funkciókat. Lényegében mégis ugyanazt kapjuk. Nagyon régen használtam Windows 3.1-et, emlékeim szerint mégis felfedezhetőek hasonlóságok az újabb rendszerekkel. Az XP és Win 7 között mégtöbb hasonlóság fedezhető fel.
Egyetértek, hogy vannak jelentős változások is, például a grafikus kártyákat is jobban kihasználja a rendszer a működéshez. Ha viszont felhasználói szemszögből nézzük, akkor tulajdonképpen nagy különbségeket nem tapasztalunk. Egy-kettőt talán igen, de lényegével a start menű meg a többi ugyanúgy jelen van némi modósításokkal.

Ezért írtam kifejezetten, hogy nem 8, mert a 7-nél még tényleg ott van minden :)

Viszont akkor ezen logika alapján (mármint hogy a 7 nem sokkal tud többet felhasználói szemmel, mint az XP), mindenki használjon 95-öt, mert az XP nem sokkal tud többet, mint a 2000 (más a téma), az pedig, mint a ME (a felhasználó nem látja a kernelt), az pedig...

Az MS nem teheti meg, hogy forradalmárkodik, mint pl. Gnomék a 3-as szériával, egyrészt az alkalmazásszintű visszafelé kompatibilitás miatt, másrészt meg mert a felhasználóknak nagyjából hasonló élményt akar(n/t)ak adni. Ezt kétszer nem vették figyelembe (Office 2007-es Ribbon és a Windows 8), mindkettőnél mindennek elhordták őket, a Ribbon alapú UI a mai napig megosztja a felhasználókat (pedig arra szükség volt már, mert a korábban toldozgatott menürendszerüket szintén a korábbi taknyolt makrók és a felhasználói berögződések miatt már nem tudták volna sokáig fenntartani. Erre a legjobb példa a Word 2003-ig az eszközökben elrejtett menüpontként létező körlevélkészítés, ami a Ribbon-on default beállításon saját fület kapott, mert egy gyakran használt funkció, csak régebben rossz helyen volt).

A felhasználó pedig nem látja az eszközkezelőt, a töredezettségmentesítőt és a lemezkezelőt, 7-nél (az automatikusan induló töredezettségmenetesítés, a Windows update-ről összekapirgált driverek stb. miatt) különösen nem. A felhasználónak inkább az a fontos, hogy ha beköti a random kütyüjét az USB-be, akkor ne kelljen driverekkel szopnia, amire nagyobb esélye van Linuxon Vistán/Heten (újabb kütyüknél, a régiek... hát igen.)

Szerk.: Egyébként meg ha van tipped olyan jó indexelt keresőre XP-hez, mint a 7-ben gyárilag benn levő, az tényleg érdekelne. Azt sajnos rohadtul eltalálták.

BlackY

A linuxnál sincs már gond az USB-vel, Wifivel, ezeket automatikusan érzékeli. Persze nem egy ősrégi kernelű linuxot kell felrakni.
Visszatérve a windowshoz. Nem tudom, talán a Windows XP is támogatja az USB3-at is. Mégha nem is és a Microsoft sem készít rá frissítést, hogy támogassa, meg más driverkészítők sem, akkor sem biztos, hogy még annyira szükség lenne USB3 támogatására. Még nemigazán találkozni olyan eszközökkel, melyeknek nem elég az USB2, mindenképp kell a 3. De ha egy driverrel el lehet intézni a dolgot, akkor minek felrakni ez miatt egy újjabb rendszert? Más persze az, ha az ember vesz gépet és mindjárt a legújabb Windowst kapja vele. Mert inkább ez legyen, mint hogy vacakoljon a régi Windowsnál a driverekkel.

A Linuxot csak azért hoztam fel, mert OOB tippre azzal is kevesebb driver keresgélés van, mint az XP-vel.

Az USB 3-at meg szóba sem hoztam, az USB eszközök kezelését csak azért hoztam fel, mert a usernek tényleg kényelmesebb az, hogy fogja a , beköti USB-re és vár amíg homokórázik a gép (7), aztán jó eséllyel használja, mint hogy beköti, "Persze, keresd a drivert. Persze menj fel a WinUpdate-ra. Oh, semmi? Akkor tessék, itt a driver CD.".

Nem azt mondom, hogy nincs létjogosultsága az XP-nek (pl. van egy netre nem kötött gép, amin fut valami célszoftver vagy rá van aggatva valami célhardver), de általános desktop élményben a 7 magasan veri (az olyan usereknek, akik tényleg az a kategória, hogy ki vannak akadva, hogy kör alakú és nem zöld a start gomb, meg szoktam mutatni, hogy a doksik tartalmában milyen egyszerűen tudnak keresni, azonnal el szokták felejteni, hogy nekik kell a ződ start gomb :) )

BlackY

Ebben is van valami. Nekem Win 7-nél a Windows Intézővel voltak még gondjaim. Valami fontos funkciót szépen eldugtak és ki is akadtam rá. Aztán volt valami, amit nehezebb volt átlátni, mint Win XP esetén.
A tálca is nagyon rosszul lett kialakítva szerintem, nem is tudtam teljesen vissza alakítani XP tálca mintájára, ami szerintem sokkal jobb volt.
Szerintem rajtam kívül vannak mások is, akik néhány nap használat után úgy érzik, hogy bonyolultabb a Win 7 az XP-nél.
Ha azt akarjuk, hogy tényleg keveset szívjon a felhasználó, minden eszközt rendesen felismerje és kihasználja, akkor Win 7 jöhet szóba. Ha a felhasználói felületet nézem, akkor vegyes véleményre juthatunk. Nem azt mondom, hogy nincsenek olyan jó dolgok Win 7-ben, mint a start menübe fogja és beírja azt, amire szüksége van. Ugyanakkor más részénél meg az XP vizsgázik jól.

"Ribbon alapú UI a mai napig megosztja a felhasználókat (pedig arra szükség volt már, mert a korábban toldozgatott menürendszerüket szintén a korábbi taknyolt makrók és a felhasználói berögződések miatt már nem tudták volna sokáig fenntartani. Erre a legjobb példa a Word 2003-ig az eszközökben elrejtett menüpontként létező körlevélkészítés, ami a Ribbon-on default beállításon saját fület kapott, mert egy gyakran használt funkció, csak régebben rossz helyen volt)."

Ubuntun LibreOffice menü + HUD sokkal hatékonyabban használható mint a ribbon. Bárhova van 'elrejtve' ha tudod a menüpont nevét megtalálod HUD-dal, márpedig azt tudnod kell ha használni akarod.

Két kérdés: 1) az Ubuntu HUD-al és LibreOffice menüvel hogy kapsz mondjuk előnézetet támogató stíluslistát? 2) az Ubuntu HUD menüt kellett volna az MS-nek integrálni a rendszerébe? Abban ugye egyetértünk, hogy nem elég hatékony a sima menüzés (ezért kellett a ribbon és a hud is, ugyebár...), akkor miért baj az, hogy az MS egy többet tudó (mert az) UI-t tett le az asztalra, mint az ubuntu?

márpedig azt tudnod kell ha használni akarod

Ez meg pl. nagyon nincs mindig így. Valóban, ha tudod, hogy Tabulátorok néven kell keresned, akkor a menüben a pontos helyeket beadva gyorsabban meg vagy, de simán a vonalzón is összekattintgathatod a tabjaidat, anélkül, hogy tudnád a hivatalos elnevezését.

BlackY

A most elérhető keresőknél jobb valószínűleg már sosem lesz XP-re, így a lehető legkevésbé rosszat kell megszokni, ha tényleg van rá igény. Ha létezik is jobb a WS4-nél, ismeretlenként nyilván nem lehet megszokni, mivel ismeretlen. Szerintem ebben a témában már nincs mire várni.

:)

Ma vezeték nélküli hálózatot kellett beállítanom elég speciálisan. WPA2 Tkik titkosítással, tanusítványok ellenőrzésének és a gép felhasználó nevének és jelszavának használatának a kikapcsolása. Plusz pár apróság, ami már nem jut eszembe. Szinte ugyanazok a funkciók vannak mindkettőnél, olyan 90%-ban.
Egy dolgot leszűrtem, ami mindkettőre igaz. Nagyon nem volt egyszerű beállítani a dolgokat, hogy legyen net a suliban. És ne mondd, hogy ez nem a felhasználó dolga, mert ilyen helyzetekben könnyedén be kellene tudni állítani a netet egy átlagos felhasználónak is.
Megjegyzem, itthon nagyon könnyen be tudtam állítani a wifit a windowsoknál és linuxoknál. Bár megjegyzem, a windowshoz mire megtaláltam a szükséges drivert, elvoltam vele. Linuxnál meg azonnal be tudtam állítani. Igaz ott legyen friss kerneles linux, ez a lényeg. Ugyanakkor a suliban linuxnál el leszek, mire ott is sikerül a wifit beállítanom, valószínűleg nem lesz az XP-ésnél bonyolultabb.

Ezeket a lépéseket én is ismerem (eduroam?). Optimális esetben (céges tartományba léptetett gép, a Wifi a céges radius-szal kommunikál, ami megbízható cégtől, vagy saját, de a tartományban levő gépeken megbízhatóként szereplő root CA-val aláírt tanúsítványt használ) ez a teljes procedúra egy duplaklikk kellene, hogy legyen. Azt viszont nem róhatod fel az MS-nek, hogy bonyolulttá teszik a nem biztonságos használatot.

BlackY

Ui.: De hogy ekézzem is az újabb vindózokat egy kicsit, múltkor találkoztam egy nyolcassal hasonló Wifi beállításos témakörben... a mai napig nem tudom, hogy hol lehet a felületről elérni egy wifi kapcsolat tulajdonságlapját azt leszámítva, hogy törlöd a profilt (amihez amúgy kell egy sikertelen csatlakozási kísérlet...) és újra létrehozod kézzel. A másik hasonlóan kedves dolog, hogy ha usernév@akármi alakú felhasználóneveid vannak, akkor az "oldalsávba" beírva, az akármi-t azonnal realm-ként értelmezi, így ott \usernév@akármi vagy usernév@akármi@ -t kell írni, a részletes beállítólapon elérhető felhasználói azonosítók mentése ablaknál viszont a régi módon működik, amit beírsz usernévnek, az usernév lesz.

DUF-WIFI volt ez, de ugyanaz, mint az eduroam.A felhasználónéven kívül csak annyi különbség van, hogy az elsőt csak az intézmény tagjai érheti el, a másodikat meg minden eduroamos tag.
A legegyszerűbb az lenne, ha a renszer automatikusan felismerné, hogy milyen beállításokkal tud belépni. Tehát a listán rákattintok a hálózatra és üsse be, hogy milyen adat kell(név, jelszó stb). De csak akkor, ha automatikusan nem tudja kideríteni, hogy kell e valamilyen adat. Talán azt is le tudná kérdezni, hogy milyen beállítások kellenek vagy végig teszteli intelligens módon.
A lényeg annyi, hogy az átlagfelhasználó laptopot bekapcsol, wifi hálózatot kiválaszt és beirja a nevet és kódot. Majd max néhány perc alatt belép és a sikeres beállításokat elmentése után legközelebb már gyorsabb lenne.
Van értelme a manuális beállításoknak is. Azonban ha csak ezzel lehet wifit használni, akkor az átlagfelhasználó vagy nagyon nehezen be tudja állítani szájbarágós utamutatással,vagy ha szerencséje van, talál hozzáértő embert.

Gyakorlatilag így működik. Ha a Wifi fenntartója fizet egy cert-ért valamelyik default megbízható CA-nak és a standardhoz alapértelmezett kódolást használja (WPA - TKIP, WPA2 - AES), akkor duplaklikk a hálózat listán és egy usernév+jelszó.

Az pedig továbbra is erény (de legalábbis nem hiba), hogy ahhoz, hogy nem biztonságosan használhasd (ha bárki tanúsítványát elfogadod ellenőrzés nélkül, nem tudhatod, hogy kivel authentikálsz, kinek küldözgeted a login adataid, ill. a TKIP az IEEE szerint deprecated 2009 januárja óta). Azt hiszem pl. egy Ubuntu gyári default beállításokkal gondolkodás és kérdés nélkül fellépne ugyanerre az eduroam hálózatra, egy android szintén (androidnál biztosan az az alapbeállítás, hogy ne ellenőrizgesse a cert-eket...).

BlackY

Nem szabad osszeteveszteni a rossz szoftvert a rossz felhasznaloi szemlelettel/gyakorlattal. A Windows XP-t nagyon sokan adminisztrator felhasznalokent, jelszokeres nelkul hasznaltak - mert ez volt az alapertelmezese. A Windows Vistaval bevezetett UAC-ot rengetegen letiltjak, tele vannak a netes forumok az ilyen jellegu kerdesekkel, howtokkal es tutorialokkal. Probalj meg ugy biztonsagos rendszert epiteni, hogy a felhasznaloid nagy resze a biztonsagot celzo rendszereket elso ket kezmozdulataval kikapcsolja.

Nem mondom, hogy a Microsoft hibatlanul dolgozik, de ha az a kerdes, hogy ki az alaposabb, hat egeszen biztosan nem az opensource cuccok fejlesztoi nyernek. Tervezes nagyon sokszor egyaltalan nincsen, QA-t sokan azt se tudjak, hogy enni vagy inni kell, a biztonsag pedig alulrol kozeliti a banyabeka alfelet. Az opensource szoftverekhez ugyanugy naponta valnak publikussa kihasznalhato biztonsagi resek, mint a Windowshoz, sot, osszessegeben joval tobb kerul napvilagra, mint a Microsoft eraban, hiszen nagysagrendekkel tobb szoftverrol beszelgetunk.

Egyebkent a Linux eraban az eroforraszabalas es a felhasznaloi ilyen-olyan panaszok pont ugyanugy megvannak, mint a Microsoft szoftverek koreben, ebben aztan semmilyen differencia nincsen.

Akarhogy csurjuk-csavarjuk a dolgot, a teny teny marad: mindket rendszert meg lehet csinalni biztonsagosra, de ehhez reszben szandek is kell, reszben pedig nagyon sok mulik a felhasznaloi bazis oktatasan. Ha valamit rosszul hasznalnak, azt nem lehet a szoftver hibajakent felroni.

Ami a virustamadasokat illeti, ezt nem igazan lehet kivedeni sehol sem. A virusok gyorsabb utemben fejlodnek, mint a biztonsagi megoldasok, es bar lehet garantaltan virusmentes rendszert osszerakni, annak az uzemeltetese es hasznalata viszont nagysagrendekkel koltsegesebb. Itt mar nagyon erosen befigyel a "megeri-e?" faktor is.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Attól kezdve, hogy akár PDF-ben, .doc-ban is terjedhetnek mindenféle ocsmányságok, szerintem használható rendszert nem lehet "garantáltan vírusmentessé" tenni.

Egy dell szervizes srác emlegetett nekem valamit, hogy minden bootnál újraíródik a rendszere, csak így lehet biztonságossá tenni, de ezt eléggé... khm... elmebeteg ötletnek tartom. :)

ui: használható alatt értem, hogy még ha a szoftvereket read only médiumon is tárolod, az adataidnak is kell tároló, abban meg bármi elbújhat. :(

"Attól kezdve, hogy akár PDF-ben, .doc-ban is terjedhetnek mindenféle ocsmányságok, szerintem használható rendszert nem lehet "garantáltan vírusmentessé" tenni."

A kérdés csak az, hogy az adott ocsmányság mire veszélyes. Ha pl. egy Win-es backdoort akar nyitni, sok esélye nincs olyan rendszeren, ahol nem win fut. Max elcrashel az app, ami megnyitotta.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

"Nem mondom, hogy a Microsoft hibatlanul dolgozik, de ha az a kerdes, hogy ki az alaposabb, hat egeszen biztosan nem az opensource cuccok fejlesztoi nyernek. Tervezes nagyon sokszor egyaltalan nincsen, QA-t sokan azt se tudjak, hogy enni vagy inni kell, a biztonsag pedig alulrol kozeliti a banyabeka alfelet. Az opensource szoftverekhez ugyanugy naponta valnak publikussa kihasznalhato biztonsagi resek, mint a Windowshoz, sot, osszessegeben joval tobb kerul napvilagra, mint a Microsoft eraban, hiszen nagysagrendekkel tobb szoftverrol beszelgetunk."

És még az sem elhanyagolható, hogy az OSS cuccokat forrás szinten is lehet vizsgálni, míg az M$ cuccokat csak próbálgatással lehet. Így eshet meg az, hogy olyan bugot találnak pl. az IE9-ben, ami még az IE3-ban is megvolt, csak eddig nem vették észre.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

A hozzaferes adottsaga meg nem implikalja az auditot. Te peldaul mikor olvastad at a Linux kernel forrasat, vagy mondjuk a GlassFish alkalmazasszerveret elejetol a vegeig? Sokan nem olvassak at, mert a nyilt forraskodbol csak annyi jon at nekik, hogy ingyenesen jutnak szoftverekhez. Ez pedig erosen lecsokkenti a manyeyeballs szamat. Meg kevesebben vannak, akik komolyabban ertenek a szoftverbiztonsaghoz, ez meg jobban leszoritja a valid audit lehetoseget. Maris lassan a Microsoft szintjen jarunk.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Es abban mi akadalyozz meg, hogy fogj egy IDA-t es megnezd, hogy mit csinal a rendszer? Miutan annyi monitorozo es disassembler letezik mar, valamint virtualizalt kornyezetben meg egyszerubb ezeknek a vizsgalata, senki, semmiben nem akadalyoz meg, hogy megvizsgald, mit csinal a rendszer.

Arrol nem is beszelve, hogy hiaba buildeled le a kodot, ha azt ugyanugy nem auditalod le magadnak. Nem egy pelda volt arra is, hogy preparalt kodot terjesztettek valahol.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mennyivel könnyebb forráskódból csinálni, mint monitorozni/visszafejteni?
Vö: kiönteni az akváriumból a vizet könnyű, de ha kiskanállal kell kimeregetni, lehet, hogy inkább neki sem állsz ugye?

És a kódot könnyebb leauditálni, mint a binárist - épp erről beszélünk.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

A lehetőség mindkét esetben megvan, az egyik esetben "valaki úgyis megnézte", meg "sok szem látja, biztos megtalálták volna benne..." hamis biztonságérzetet nyújt. A ddwrt forráskódjában pl. évekig(!) ott figyelt néhány c-szinten bedrótozott iptables szabály... Pedig azt aztán nem nehéz észrevenni, sem a forráskódban, sem pedig a működő routeren...

Nekem úgy tűnt, inkább az a gond, néhányan nem tudtok különbséget tenni elméleti lehetőség és gyakorlati megvalósítás között. És ezt még mindig reklámozod.

Ugye auditált forrásból windowst fordítani és utána abból dolgozni kicsit más, mint az, hogy kapsz egy forrást, ami állítólag a binárisaid kódját tartalmazza, meg kapsz mellé egy ki tudja miből fordított binárist.

Jóhát, ameddig ilyen openszósz == instant szekuriti mantrákkal állunk szemben, addig nincs mit tenni. Sajnos, azon, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy a kód megléte nem véd meg a következő scenariók ellen, mint például
a) valaki kódot preparál, és senki nem nézi meg
b) valaki preparált kóddal készített binárist tesz közzé
c) sőt, valaki olyan feketemágiára vetemedik, hogy a már közzétett binárist patkolja meg (akár a kód ismerete nélkül, varázslat!)
és hogy megbízható auditot csak a már közreadott bináris elemzésével tudsz végezni, addig nincs miről beszélni.

Szerinted egy Apple hogyan képes auditálni az AppStore-ba küldött szemeteket úgy, hogy csak a bináris áll rendelkezésére?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Pl szerver oldalról van megoldás botnet robot kivédésére. Pl a tűzfal beállítható úgy, hogy minél hamarabb felismerje, hogy kik a rossz fiúk és azonnal velük még kapcsolatot sem alakít ki. Hogy ennél kevésbé erőforrás zabáló és biztonságosabb megoldás is létezik, azt nem tudom. Ha igen, akkor lehet élni vele. Van olyan megoldás, hogy milyen esetben kapcsolódhat a kliens.
És hiába ismeri a szerver rendszerét teljes mértékben, ha pl már a tűzfal szabályok nem engedik kapcsolódni. Az, hogy tudja a forráskódokat is, még nem jelenti azt, hogy vissza is tud élni vele. Talán ha tényleg talál olyan rést, amin át tud jutni. Ha egy biztonság szempontjából a legjobb linux disztribuciót használjuk a szintén biztonságos programjaival, akkor nagyon megnehezíthetjük az illetéktelen behatolók életét. Nem feltétlenül lesz nagyobb erőforrásigényű ez a rendszer. Főleg ha a támadás célja az, hogy felhúzzák a proci, memória terhelését úgy, hogy a szerver elérhetetlenné váljon, esetleg maga a szerver ettől kikészüljön, esetleg pont a tűzfal omoljon össze először a biztonsági rés megnyitásához.

"Ha már biztonság, akkor a linuxok közt az összes Windows rendszerénél is biztonságosabb rendszert lehet találni, felépíteni."
Röviden: ez marhaság.
Bővebben: egy rendszer biztonságos mivolta nem a rendszeren múlik, hanem annak beállításától és az üzemeltetés szakszerűségétől. Egy windowst is lehet biztonságosan használni, üzemeltetni. Tény, hogy maga az OS nem ad a kezébe az embernek túl sok eszközt (mivel más a terjesztés felfogása). Míg egy Linux disztró esetén szinte mindent megkap az ember, ami kellhet (irodai programok, szerver- és kliens alkalmazások), addig a Windows esetében nem, ahhoz kiegészítőket kell beszerezni - hol szoftveres, hol hardveres megoldásokkal. Ilyen alapon még összemérni sem érdemes a két rendszert, mert olyan, mintha egy bringát vetnénk össze egy vázzal.
Ám ettől még nem lehet azt mondani, hogy valamelyik biztonságosabb. Tanulságos lehet utána járni, hány Linuxos gép tagja botnetnek, és hány Windowsos...
Biztonsági frissítések meg nem csak Windowshoz vannak. Aki úgy gondolja, hogy Linuxokat nem kell frissíteni, az magát is becsapja.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

( atomjani | 2013. 11. 25., h – 06:53 )

Esetleg lehet a szerverek erőforrásainak is használni. Például egy linux szerver, amely használja a többi gép erőforrásait, feladatokat oszt ki nekik.
Ilyen alapon ha ezt Windows esetén is meg lehet tenni, akkor a felhasználó az egy kliens rossz lassú gépével csatlakozik és majd a szerver átveszi az erőforrás igényes feladatokat és a zöbbi géppel elvégzi.
Olyan megoldás is van, hogy a szerveren lévő rendszert és azon futó programokat használja olyan érzéssel, mintha a saját kliens gépén használná a rendszert.
Persze villanyszámla, hálózati terhelések okozhatnak problémát.