Linux bevezetésével csökkentette a működési költségeket Ázsia legrégibb értéktőzsdéje

Linux

Ázsia legrégibb értéktőzsdéje, az 1875-ben alakult Bombayi Értéktőzsde (Bombay Stock Exchange - BSE) egyes források szerint majdnem ötezer vállalat részvényét jegyzi, nincs más értéktőzsde, ahol nagyobb ez a szám. A tőzsdén havi szinten több mint 30 millió kereskedést végeznek, a tranzakciók száma pedig akár több milliárd is lehet. Érthető, hogy egy ilyen szervezetnél, amely nem engedheti meg magának a teljesítményproblémákat, központi szerepet játszik a technológia. A BSE azt állítja, hogy SUSE Linux Enterprise-ra váltással nem csak egy rakás pénzt spórolt, de a korábban használt megoldással szemben egy magasabb rendelkezésre-állású, stabilabb, megbízhatóbb rendszerhez jutottak. Nem beszélve arról, hogy egységesíthették a rendszerüket egy Linux disztribúción. A nagyobb stabilitás mellett a BSE úgy becsli, hogy a váltás eredményeképpen ötven százalékkal kevesebbet kell költeniük az IT rendszerük telepítésére és karbantartására.

A részletek itt olvashatók.

( LZ | 2013. 04. 14., v – 17:32 )

Csak az maradt ki a cikkből, hogy a unixos gépek PA-RISC meg közepes RX szerverek voltak, amiről gyakorlatilag bármire migrálsz jobban jársz :)

FAIL. Feljebb linkeltem egy írást. Abban az van, hogy vegyesen HP-UX és windowsos gépeik voltak. Abban az is benne van, hogy megpróbálták a Hyper-V utat.

BSE uses a hybrid mix of HP UNIX and Windows Intel server farms. The UNIX farm being smaller, the scope for savings from consolidation was lower. So BSE focused on consolidating the Windows Intel farm of more than 200 servers.

Most meg a SUSE / Xen vonalnál vannak. A cikkben legalább elhangzik, hogy az új rendszer vírusellenálló. Szerinted ez érv lenne, ha HP-UX-ról váltottak?

--
trey @ gépház

Köszi trey. Mindazonáltal, elolvastam az eredeti cikkeket, szeretnék rámutatni pár pontatlanságra. (Persze az is lehet, hogy én tévedek, valaki javítson ki.) Tételezzük fel, hogy mindkét hírben igazat írtak.

"a váltás eredményeképpen ötven százalékkal kevesebbet kell költeniük az IT rendszerük telepítésére és karbantartására" ez nem hirtelen történt, 2011-es cikk szerint még csak "BSE's annual maintenance cost (AMC) has been cut by 20–30%, and it has also reaped several licensing cost savings"

A megtakarítás igazából abból ered, hogy befejezték a balfaszoskodást és szinte a teljes eszközparkjukat lecserélték. Az új vasakat jobban tudták optimalizálni az alkalmazásaik és a felhasználás szempontjából. Így kevesebb host szerver lett és liszensz díjakat is spóroltak. Az alkalmazásaikat egységesítették, egyféle környezetre fejlesztenek már csak. (200 host szerverből 40 (2011) 24 hostból 7 (2013))
Az első cikk félrevezető, mert abból az következik, hogy a linuxxal való üzemelés fele annyiba kerül, mint az MS termékekkel való üzemelés. Azaz vagy a SLES annyira jó, hogy magától működik, vagy a linuxos szakértők dolgoznak fele annyiért mint a windowsosok. Nyilván egyik sem igaz.
+ A Hyper-V nem azért lett elvetve, mert drága vagy szar. (Mivel eleve voltak MS szerverek, a Hyper-V ingyen lett volna) ráadásul Microsoft expertek is közreműködtek a tervezésben.

--
#conf t
#int world
#no shut

Szerintem nem félrevezető. Arról szól, hogy egy technológia (szoftver, hardver, saját fejlesztési és egyéb folyamatok optimalizációja) váltással költségeket spóroltak. Mire váltottak? Linux-ra. Tehát ha azt írják hogy Linux-ra váltással költséget takarítottak meg az igaz mert ez történt, és korántsem jelenti burkoltan hogy MS-re váltással nem lett volna megtakarítás az előző állapotból.

Nem értem miért kellene címszavakban elhallgatni a Linux szót meg titkolni az egész mögöttes technológiát, mikor kiérdemelten választották minden bizonnyal - főleg mivel saját zsebükre megy a játék. Kíváncsi lennék MS slide-okra meg marketing anyagra egy MS cuccra váltás után. :)

Látom nem sikerült megérteni a lényeget. Egyszerűbben fogalmazok, hogy könnyebb legyen. Laksz egy 120nm-es energiapazarló lakásban. Utána elköltözöl egy 50nm-es hőszigetelt új építésű lakásba. Utána lemégy a haverokhoz a kocsmába és azt mondod: "b+ mekkora királyság ez a hőszigetelés, felére levittem a fűtésköltségemet!"
--
#conf t
#int world
#no shut

Akkor szerinted ezzel a lépéssel csökkentek a lehetőségeik?
Mert ha nem, akkor a példa úgy lett volna jó, hogy: Laksz egy 120nm-es energiapazarló lakásban. Azt felújítod, körbe leszigeteled, kicseréled a fűtést valami új, gazdaságosra. Azaz befektetsz nem is keveset, de utána a költségeid jelentősen csökkennek, ráadásul nem is fázol télen.

32 bites rendszereiket felszámolták, a fizikai és virtuális szerverek számát is racionalizálták. Én abból indultam ki a hasonlatomban, hogy nekem spec. elég lenne az 50nm-es lakás, mint ahogy nekik is elég a kevesebb szerver. Ezt nevezhetjük visszalépésnek. Vagy nem. Ez csak játék a szavakkal. Ezért írtam, hogy felesleges tovább cincálni a dolgot.
--
#conf t
#int world
#no shut

( LZ | 2013. 04. 15., h – 10:14 )

"a unixos gépek" -ről írtam...
(ide:comment-1592162)

El tudom kepzelni, de ez barmelyik oprendszerrel elofordulhat, amikor elofizetsz a support-ra akkor csak azt igerik, hogy megoldjak minden gondodat, azt nem, hogy most aztan soha tobbet nem lesz semmilyen gond.

Ha soha nem lenne gond, akkor miert is fizetne barki a supportert? :)

Amugy lehet, hogy a regi rendszeruket mar 128 naponkent ujra kellett inditani :)