Ki fizette a felsőoktatási költségeidet az első diplomáig?

Címkék

Állami képzés tandíjmentesen.
51% (334 szavazat)
Állami képzés költségtérítéssel és/vagy tandíjjal.
16% (103 szavazat)
Munkáltató fizette.
1% (8 szavazat)
Külföldön végeztem.
1% (7 szavazat)
Nincs felsőfokú végzettségem.
26% (166 szavazat)
Nem állami költségtérítéses képzés.
5% (31 szavazat)
Összes szavazat: 649

Hozzászólások

Kimaradt az "én fizettem, az ecserin/vaterán/apródon vettem". :)

--
trey @ gépház

nem maradt ki. Simán belefér a "nem állami, költségtérítéses" kategóriába. ;-)
végül is az se volt ingyen, hogy az ecserin fizetted, talán a szomszédos sátorban még számlát is írtak
róla szakértői tanulmány készítés címén ;-))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Apam fizette az adojabol. Ja es meg el is tartott kozben.

Ott a pont.

Szerk:
A lenyeg, Apam jelentos adot fizetett akkoriban is, ugyhogy nem lehet lelkiismeret-frudalasom, hogy a nagylelku allambacsi ajandokozott meg a diplomaval. Es a diakevek egyeb koltsegeirol uyge ne is ertekzzunk, mert olyan 96 kornyeken talan havi kemeny 3e Ft osztondijat kaptam.

Ja es en tisztessegesen 5 ev alatt el is vegeztem pedig kredit rendszerben tanultam.

Gondolom én - lehet, hogy tévedek - de addig, amíg apu adóját erre fordították, addig apunak a háza előtt cserébe kicsavarták a lámpát a közvilágításból? Vagy valami kompenzációt csak csináltak nem? Vagy lehet, hogy nem csak apu adójából volt az a dipi a végén. Ezt tudom még elképzelni.

--
trey @ gépház

Nezd, nyugodt vagyok afelol, hogy boven fedezte. De nekem az is megfelelt volna, ha az oktatast kivonjak a kozfeladatokbol, Apam kevesebb adot fizet cserebe, es akkor magan uton fzette volna. Vagy szerinted, mi a helyes szamitas?

Az adofizetok nem tehetnek arrol, ha az allam rosszul gazdalkodik, es rossz helyre kolti a penzt. Az allam az oktatast kozfeladtkent definialta, az ado be lett fizetve (nem is keves), ugyhogy a kozvilagitassal jonni enyhen szolva is hibas gondolatmenet.

Örülök, hogy ez a tétel szúrja a szemed leginkább és nem 200millárdos(!!) cigány "felzárkóztatási program"-ra adott pénz, amiről a friss Állami Számvevőszéki vizsgálat kb. olyasmit tudott csak mondani, mint a South Parkban a bankos, mikor Stan beteszi az első betétjét:

"...and nooow, it's gone"

Persze, NEM Te vagy a hibás, hogy nem olvasod el a kisebb híreket, és csak a mass-media által leginkább szajkózott demagógia ragad meg Benned.

Légyszíves mutass rá a 2012-ik évi költségvetési törvényben, hogy hol van 200 milliárdos cigány felzárkóztatási program.
Célzott kisebbségi támogatás (minden kisebbségre): "Közkultúra, kulturális vidékfejlesztés és kisebbségi kultúra támogatása" Összesen 467 millió forint.
A cigány kisebbségi önkormátnyzat támogatása: 78,6 millió forint.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100188.TV

Tényleg örülnék, ha megmutatnád, hol van elrejtve ebben a költségvetési törvényben 200 milliárd forint.

Ha a 33 legelmaradottabb kistérség számára szóló komplex felzárkóztató programra gondolsz:
http://www.eurofarm.hu/hirek/cikkek/komplex-tamogatasi-program-a-kister…
Akkor itt azt kell mondanom: a cikkben is olvasható, összesen 123 milliárd forint van elkülönítve erre a célra, azaz ennyire lehet pályázni. Ebből nem is használtak fel sokat, az Állami Számvevőszék jelentése is kiemelte, hogy ez a projekt mintaprojekt LEHETETT VOLNA a térségi infrastruktúra és vállalkozásfejlesztésben. De nem lett. Épp azért, mert a lehetséges források töredékét használták fel.
Az ÁSZ jelentése itt: http://www.asz.hu/jelentes/1125/jelentes-a-tersegek-felzarkoztatasara-f…
Ennek 13-ik mellékletében láthatod prioritásonként a pályázott, majd megítélt támogatásokat.
2011. május 10-ig összesen 13 milliárd forint kifizetésére került sor, megítélt, de ki nem fizetett összeg pedig 41 milliárd forint.

Szóval, hol van a 200 milliárdos támogatás?

Ez nem 200 milliárd, pláne nem évente. Éves szinten ez átlagosan 12 milliárd forint.
Elárulom, évente ennél jóval több pénzt szórunk el sokkal értelmetlenebb dolgokra.
Mondjuk a Századvégre (a kormányszóvivő cége) költünk 3 milliárdot (http://hvg.hu/itthon/20121203_Nezopont_allam_kormany_megrendelesek), a Nézőpont Intézetre kb. másfél milliárdot költünk (http://hvg.hu/itthon/20121203_Nezopont_allam_kormany_megrendelesek),
ügyvédi irodákra is költünk pármilliárdot (http://hvg.hu/hvgfriss/2012.12/201212_ugyvedi_irodak_allami_megbizasai_…) és még sorolni lehetne a havercégek felé a milliárdos kifizetéseket.
Ez ellen nem panaszkodsz?

Igen, de az a kerdes, hogy szembe kell-e ezeket allitani egymassal. Nyilvan en is tudom, hogy az adorendszer nem kozvetlenul mukodik, igy nyilvan minden feladatra mindenki fizeti a maga reszet, arra is amit nem hasznal belole. Pontosan ezert lenne szukseg hosszu tavon kiszamithato adorendszerre es allami mukodesre, hogy a meltanyossag hosszu tavon ervenyesuljon. Akinek nincs gyereke is fizeti pl. az egyetemi tanulmanyokat, de adott esetben az ovet is fizetik vagy o gyerekeiet is fizetik majd, amennyiben ez kozfeladat. (A felsooktatasbol egyebkent rengeteg masodlagos haszon szarmazik makro szinten, tehat egy jol mukodo felsooktatas nem viszi, hanem hozza a penzt.)
De a kozvilagitassal is ez a helyzet. Ugyanugy fizetjuk a kozvilagitast minden utcaban, mindegy, hogy hanyan lakanak az adott utcaban, attol meg ugyanannyi meterneknt teszik ki a vilanyoszlopokat. De ez alapvetoen rendjen is van igy, ha a korrekt es celszeru a penzfelhasznalas.

Szoval egyetertunk, csak arra akartam a hozzaszolasommal ramutatni, hogy a befizetett adobol elvarhato, hogy a definialt kozfeladtok teljesuljenek. Tehat jogosan erezheted bizonyos szolgaltasoknal, hogy "ki van fizetve".

"Tehat jogosan erezheted bizonyos szolgaltasoknal, hogy "ki van fizetve"."

Nem értek egyet. A főiskola/egyetem nem járandóság, nem szolgáltatás. Ez egy lehetőség, amivel ha élni akarsz, akkor manapság -tetszik vagy sem- elfogadod a hozzá tartozó szerződési feltételeket.
Ha történetesen havi 5 millát fizetsz be adóként, akkor sem kérheted számon hogy a Te gyereked miért nem részesül akár államilag finanszírozott felsőoktatási képzésben, vagy akár miért nem kaphatsz te legalább 2 gurigát havonta munkanélküli segélyként.
Szélsőséges példa, de kb oda-vissza stimt.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Megegyszer:

1. az allam definialja a kozfeladatokat, tehat a sajat vallalasait
2. az allam definialja az ado merteket, tehat a forrasait

Ha az adofizeto befizette az adot, akkor elvarhatja a szolgaltatast. Ilyen egyszeru. Lehet kevesebb feladatot definialni, es kevesebb adot szedni, vagy forditva. Eselteg korrektul gazdalkodni a rank bizott ado forintokkal.

"Ez egy lehetőség, amivel ha élni akarsz, akkor manapság -tetszik vagy sem- elfogadod a hozzá tartozó szerződési feltételeket."

Ez önmagában oké. Viszont a szerződési feltételek nem túl logikusan végiggondoltak, így nem meglepő, ha a konkurencia - azaz a külföldi egyetemek - felé fordulnak a fiatalok.

A legnyilvánvalóbb marhaság a röghözkötés. Ha ugyanis hosszú távon jól működő, virágzó országot tervez egy kormány, akkor ilyesmire nincs szükség, örömmel maradnak az emberek. A röghözkötés implicit beismerése annak, hogy hosszú távon is jóval európai szint alatt tervezik tartani az ország gazdaságát. Ezt esetleg még lehetne támogatni a nyelvoktatás szintjének visszaszorításával, mondjuk a mostani 1. vagy 3. osztályban induló nyelvoktatást 4. osztályra és német nyelvre korlátozásával valamint a kéttannyelvű oktatás visszaszorításával.

Már megint röghöz kötés.
Ez alapján definiálja valaki azt a helyzetet, amiben -sokad magammal- leledzek:
1996. B-C hivatásos jogosítvány megszerzése. Mikor elkezdtem, akkor szakma volt, mire vége lett a tanfolyamnak és vizsgáknak, már nem volt az.
Aztán 2000-ben és 2002-ben 1-1, egymástól tök független és más szakirányú OKJ tanfolyamot végeztem, melyekre mind azt mondták a kezdéskor és előtte is, hogy szakma. Mire a kezembe kaptam a bizonyítványokat (pedig nem buktam, mindkettőt legalább 4es átlaggal abszolváltam!) már nem volt szakma egyik sem. Illetve az egyik még talán szakma, de az "akár 350 órát is dolgozhatok egy hónapban" és a "fizetésed a minimálbér összege" című fantasztikus körülmények nem olyan vonzóak, mint amikor az embernek ezt a tanfolyamot (meg utána a várható munkalehetőség-hegyeket) elhintették.
Tehát akkor tüntetek és követelek. Mégpedig azt, hogy vagy szakmának veszik -és szakmunkás minimálbért/bérminimumot fizetnek!- ezen bizonyítványokkal betölthető állásokat, vagy kártérítenek pl egy ajándék érettségivel, lehetőleg -esetemben- 4 év tanulás nélkül.
Kb ennyire értelmes és helytálló a "röghöz kötés" beszólás a tsz-re vagy egyes részleteire. Vagy ha létezik és bizonyítható a röghöz kötés fogalma (nyelvtani elemzés után kéretik bizonygatni), akkor nekem _jár_ a fent vázolt téma, senki ne merjen megkövezni és kiröhögni ha ezeket/ilyeneket követelek, tüntetéssel nyomatékosítva.
Tessék szíves lenni átgondolni.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Hogy miért alakult így, az magánügy -család szerint nem szégyen hanem elismerésre méltó, de erről nem mesélek-.
Egyébként munkával töltöttem az időt, melyért fizetést kaptam, adót fizettem belőle, plusz 2002 óta eltartom a gyerekemet.
Valahogy nem fért bele ~18 éve se 4 év levelező, se éjszakai tanulás. Illetve elkezdtem 99ben, az első félévi vizsgáim meg is lettek, csak aztán azt mondták: "Magának nem kötelező a beosztásához az érettségi, így nem engedélyezem a munkaidő rovására iskolába járást."
Én pedig megköszöntem drága jó százados uramnak, aztán elkezdtem -idézem- "büdös bunkó, tapló, f*szkalap" és hasonlók lenni, mert ami le volt írva az általános 6-os szolgálati szabályzatban és a gépkocsivezetőkre vonatkozó egyéb honvédségi szabályzatokban és kreszben, azokat tokkal vonóval tartottam be és alkalmaztam. Akkor is, amikor parancsmegtagadással fenyegettek ezekért. Érdekes hogy nem kerültem ügyészségre, csak a helyőrség parancsnok fenyegetett elbocsájtással. Amit aztán 2002-ben -többedszerre- tudomásul vettem és -idézem- "azt mondták hogy fel akarok mondani, én meg elhittem". Azóta pedig nem győzök pénzt keresni, képtelen vagyok ezek mellett még abszolválni egy mostanság divatos összetételű érettségit is.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"röghöz kötés" <- jól hangzó hazugság

"Mert mit is kell teljesíteniük az államilag finanszírozott hallgatóknak?

A képzési idő másfélszeresén belül meg kell szerezni a diplomát. Korrekt.

Aztán. A végzést követő húsz éven belül, a támogatott idő kétszereséig hazai munkaviszonyt kell létesíteni. Ha valaki rendkívül jól fizető állást kap külföldön, mehet rögtön, nem kell fizetnie. Ha tíz évig ott dolgozik, akkor sem. Addigra meg csak kiderül, bejött-e az élet. Ha igen, és marad odakünn, akkor kifizeti a képzésének költségét, ami ez esetben nem okozhat nagy gondot. Ha meg nem jött be az élet, az szomorú, de akkor hazajön, itthon vállal munkát és megint csak nem kell fizetnie."

Tüzek, ebek, karók, rögök

Lehetőségek tárháza áll az állam rendelkezésére ha -teljesség igénye nélkül-:
-van magyar lakcíme
-van idehaza bejegyzett ingatlan/ingóság tulajdonjoga
-öröksége keletkezik

Ha nincs, akkor vélhetőleg egyszer haza jön (mert előbb utóbb mindegyik hazajön), viszont akkor egyösszegben és kamatostul áll elő a követelés, adók módjára behajtással.

Hogy tisztán lássunk, én 4-5 éve tudom, hogy a diákhitelt vissza nem fizetőkhöz végrehajtó mászkál országosan.
Valamint van egy apró tényező -amit nagyon sokan nem tudnak-, miszerint vélhetőleg 2013-ban néhány esetben a nemzetközi végrehajtás mint fogalom, el kezd létezni szélesebb körben is. A tervek szerint többek között kiterjesztik erre is. Ha átmegy, akkor akár már psc is behajtást kérhet egy esetlegesen külföldre menekült buznyák ellen, aki lenyúlta x gurigával.

Súgom, hogy már 1-2 éve létezik a bankok között ugyanez, tehát egy magyar bank kérhet nemzetközi végrehajtást -hiteltartozás ügyében- egy másik uniós ország bíróságától, feltéve hogy rátalál az adósra abban az országban. Ugyanez vica-verza.
Amint életbe lép az igénybevételi lehetőségek kiszélesítése, a NAV már hivatalból startol ezzel is, így aránylag hamar csorognak majd a válaszok az országokból, hogy kinél van bejelentve munkavállalóként/vállalkozóként/nyugdíjasként a keresett delikvens.

Miután odakint sem zsebbe kapod a fizetésedet hanem bankszámlára, valamint odakint nem dolgozol feketén, nagyon hamar ráb*szás.
Itthon a fizetésed 33%-át viheti végrehajtó, extrém esetben felét is. Több uniós országban jóval magasabb %-ban terhelik a fizetésedet, akár honnan jöttél is.
Én fontolóra venném ezeket a tényezőket, meg utána olvasgatnék, mire számítsak amikor ilyen baromságon töröm a fejemet, vagy ilyesmibe lovalom a gyerekemet.

Íme a megoldások és néhány irány... Nem kényszerképzet, ez itt a nagy büdös magyar valóság, amit kikényszerített némi polgári engedetlenség, és emberi hülyeség.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Te ezt komolyan hiszed? Valaki például kimegy az USA-ba (mint egy barátom), akkor a magyar állam rajta soha semmit sem fog behajtani. Az örökségből szimplán kitagadják, majd nővére szépen átforgatja hozzá a pénzt. Saját foglalható vagyona meg úgysincsen, mert nem véletlenül megy ki valaki (nem jutott egyről a kettőre).

Az országok közötti kommunikáció pedig még az ÁFA esetén sem működik. Szerinted fognak foglalkozni egy egyszerű diákhitellel? Egy csomó cég forgatja át a termékeket Szlovákián, Ausztrián, Anglián át, aztán veszed meg a webshop-ban 0%-os áfával.. és ez EU!

Egyébként meg aki kiment, úgyis zsebből kifezeti. Egy hónap alatt bőven többszörösét keresi meg, mint egész féléves díja az itthoni egyetemnek (legalábbis informatikus ismerősök tapasztalatai alapján).

Pedig ez esetben Te tévedsz. A diákhitel nem magyar találmány, nagyon sok országban működik. (Finnországban is, de UK-ben, USA-ban is.) Létező megoldások vannak arra, hogy hogyan kell törleszteni, ha az adós külföldre megy dolgozni, mivelhogy ez nyugaton igen gyakori dolog. És arra is létező mechanizmusok vannak, ha a külföldre távozó megpróbál "eltűnni" a rendszer elől, valóban működik a nemzetközi behajtás. Gúglizz egyet angol nyelven a témában, számos sztorit olvashatsz alanyoktól, akik megpróbálták. A konklúzió szinte egyöntetű, nem érdemes, külföldön is behjták rajtad.
Csaba

A diákhitel hatalmas probléma az amerikaiak számára: a diákhitelek mennyisége nagyobb, mint a hitelkártyák hiteleinek mennyisége, pedig hitelkártyából jóval több van, mint diákhitelt felvett emberből.
http://pszo.postr.hu/ketyeg-a-diakhitel-bomba

Ha megnézzük a magyar tervezetet (amit mondjuk elvetett a kormány, pedig nagyon szeretné):
kb. 38 ezer ember nem lenne államilag támogatott. Számoljunk azzal, hogy 50%-uk veszi fel a Diákhitel 2-t, ami az oktatás finanszírozására megy, és számoljunk átlagosan félévente 500E forintos teljes költségtérítéssel (ez nem olyan nagy szám, egy szak képzése ennél jóval többe kerül). 7 félév alatt ez 3.5 millió forint, 17 ezer emberre ez kb. 60 milliárd forint. Ha évente ennyien vennék fel a diákhitelt, akkor három és fél év múlva éves szinten 60 milliárd forinttal nőne a lakosság hitele (és az adófizetőké is, hiszen a kamatkülönbözetet ők állják - mivel van állami kamattámogatás).
Azért ez nem olyan kicsi szám egy ekkora országban.
Sokkal jobban megéri támogatni most a felsőoktatást ahelyett, hogy eladósítanánk az embereket, már csak azért is, mert aki hitellel kezdi nálunk az életét, de van egy diplomája, méginkább külföldre akar menni. Maga a diákhitel (mármint az a formája, amelyik nem a megélhetést - diákhitel 1 -, hanem a tanulást - diákhitel 2 - finanszírozza) nem egy jól működő dolog, felesleges erőltetni. Amúgy a most kezdett hallgatók nagyon jó pénzügyi érzékről tettek tanúbizonyságot, körülbelül csak ötezren választották ezt a formáját a finanszírozásnak, ez a kormánynak nem tetszett.
Persze az ő intézkedésük érthető: most eladósítják a lakosságot a forráskivonással, hogy majd a jövőbeni kormányok problémája és feladata legyen megoldani a hitelkérdést, és ne az övék - hiszen gondolkodni már luxus. Tipikus rövidtávú politika.

"A gyerek semmivel nem tartozik ennek az orszagnak..."
csak a képzés árával, ha állam által finanszírozott diplomája lesz.
legalábbis a jelenlegi állás szerint. de persze ha közben polgárháború is lesz, akkor biztosan változik majd a helyzet.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

valoban erdekes kerdes, hogy egy gyerek apja, anyja vajon fizet-e annyi adot, hogy kiteljen belole az, amit a gyerek 'ingyen' kap, egeszen a bolcsodetol az egyetemig? Van olyan, akinek a szuleitol beszedett sarcbol futja, van, akinek meg nem. De a tarsadalmi szolidaritas itt is mukodik, es valahogy leatlagolodik a dolog.

De mernek arra tenni, hogy meg ha az en lanyom eseteben nemleges is a valasz, akkor az a random x ember, akik "a hianyzo reszt" osszedobtak, azt mondanak a kulfoldre tavozo gyereknek, sok sikert, kicsi lany, legyen neked jobb ott, mint itt nekunk. Legalabbis en igy gondolom, es igy allok az issue-hoz. A pampogo forradalmarok meg osszak be a tavozo forradalmar-palantakkal a dolgot, LOL.

Diktatorok kezikonyve

Igazabol az a kerdes, hogy mekkora mertekben legyen szolidaris az ember. Jelenleg az allami koltsegvetes 14437,120 millirad forint, mig a GDP 28251,347 milliard forint (forras: koltsegvetesi torveny, KSH).
Azaz az allam az orszagban termelt javak 51.1%-rol mondja meg, mire kell elkolteni, ekkora az allami ujraelosztas merteke.
A Magyar Nemzeti Bank csinalt egy osszehasonlitast, amiben a visegradi orszagokban vizsgaltak meg az allami ujraelosztas merteket.
http://www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyo… itt elolvashatod.
Nagyon tanulságos például a 33-ik oldalon lévő ábra, amely a produktív és szociális kiadások nagyságát hasonlítja össze. Egyedül Magyarországon költünk többet szociális kiadásokra, mint produktív kiadásokra. 2002 és 2010 között hatalmas változás történt nálunk.
Igazából erre ment rá a nagy államadósság: brutálisan emeltük a jóléti kiadásokat.

sajnos vagy nem sajnos, nem kerdezik meg az atlagpolgart, hogy bela, te mennyire akarsz szolidaris lenni? Siman elveszik, es elosztjak a sajat szajuk ize szerint.

Igazából erre ment rá a nagy államadósság: brutálisan emeltük a jóléti kiadásokat.

ezen mar en is eltunodtem, hogy ez a mestersegesen felgyorsult vilag vajon a gonosztol valo-e? Mondjuk amikor az emberek olyan szinten analfabetak, hogy a le nem dolgozott 13. honap meg nem kapott jussa miatt bankodnak, akkor mindig elgondolkodok, hogy ok, a politikusok korruptak, meg minden, ahogy a nagy konyvben meg van irva. De amikor adott egy ilyen beallitottsagu csurhe, akkor ezek 4 evenkenti tamogatasat megis mivel lehet megszerezni? Ertelmes es a valosagnak megfelelo kommunikacioval? Kizart. Akkor meg marad a rovid tavu, hitelbol valo osztogatas, aminek a vege a sullyeszto.

Sose felejtem el, hogy amikor a nemetek Schroder es Merkel kozul valasztottak, akkor Schroder azt mondta: emberek, valsag van, kaka van, megszoritas kell. Merkel azt mondta: emberek, valsag van, kaka van, meg nagyobb megszoritas kell. O nyert. Namost itt epits egy ilyen oszinte kampanyprogramra, LOL. Az eheti Mancsban egy pszichologus elemzi, hogy az ordenare dilettantizmusa ellenere miert sikeres ma itthon II. Kolompar es miert bukott nagyot Gyurcsany, hiszen egyik 19, a masik 1 hijan 20? A kulonbseg ennyi: mert Gyurcsany bevallotta, hogy hazudott.

Neha nem tudok szabadulni attol a gondolattol, hogy az Ur el akarja pusztitani ezt a bunos orszagot, es II. Kolompar az o eszkoze. Ezt ugy mondtak regen, hogy Attila, Isten ostora. Ma meg: Kolompar, Isten bunkoja.

Diktatorok kezikonyve

Valószínűleg azoknál, akik a hátukon viszik az országot igen. Bár az jó kérdés, hogy a long tail viszi-e a hátán az országot (sok kicsi), vagy a fat head, avagy hol vált egyik a másikba. :)
A társadalmi szolidaritás pedig ezeknél az embereknél vsz. ott ér véget, amikor az ő bérük 60%-át elviszi az állam, mert olyan munkahelyen dolgoznak, ahol nem lehet minimálbéres-bt-s-EVÁ-s stb-s megoldással elcsalni ezeket, míg mások, akik a nettójuk többszörösét keresik, szinte semmit sem adnak a közösbe.
--
zsebHUP-ot használok!

Esetleg ha a felosztó-kirovó rendszerről beszélünk, talán rájövünk, hogy nem előre (pláne ennyire előre) fizetünk dolgokért, például adó formájában.
Valamint úgy értelmezhető fenti postom, hogy amennyiben az a gyerek állami finanszírozott képzésen szerzi majd meg a diplomáját, akkor van tartozása az állam/adófizetők felé -legalábbis a diplomáját/képzését tekintve-.
Vagy szarul fogalmazok, vagy szándékosan értelmezed másként, forgatod ki ahogy neked jól esik. Még nem döntöttem el.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

a felsooktatasban dolgozok havonta kapjak a fizetesuket, a rezsit is havonta (vagy mas konstrukcioban) kell fizetni, szoval nyugodtan szamolhatunk egy havi dijjal, amibe 1 hallgato kerul. Namost tolem az adot is minden honapban beszedik, igy siman lehet egy kepzeletbeli merleg nyelvet figyelni. Mondom, a lenyeg az, hogy akarmibe is kerul a tranzakcio, ne higgye barki is, hogy akkor most kilora megvettek, es ha egy gyerek ugy dont, hogy itt nem tud boldogulni, akkor azert hadd legyenek az orszag vezetoi a hibasak, nem pedig feltetlen o.

Diktatorok kezikonyve

Ha most arra apellálsz, hogy márpedig a lázadóknak teljesen jogosan jár még 3000 évig a nekik ingyenes képzés, meg nehogymár bármit is kelljen nekik tenni, akkor hurrá. Hosszú távon az ilyen szemléletű hozzáállás tette az országot oda ahol az most van. Senki nem akar adót fizetni, de az orvosnál ne kelljen fizetni. Senki nem akar tandíjat fizetni, de legyen ingyen. Senki nem akar semmiért fizetni, de mi az hogy nincs kenyér az asztalon.... Ellentmondás persze most sincs mi?

Ha most arra apellálsz, hogy juj szegény csemetét nem engedik ki külföldre dolgozni, akkor:
Megkérdezlek téged is, olvastad-e a tanulmányi szerződést?
Sikerült-e értelmezni, vagy kergessünk egy nyelvtan tanárt?

Ha most arra apellálsz, hogy juj szegény csemete mif*szomat kezd a diplomájával itthon, akkor keresd elő itt vagy a hasonszőrű blogbejegyzésben azt a postot, ahol valaki odaírta, hogy mennyi de mennyi diplomás állás _nincs_ betöltve itthon.

Ugyanazt tudom reagálni fenti írásodra -de nem feltétlen a te gyermekedre vonatkozóan-, mint a pappmagorok fizetésemelés követelése ügyében: amikor a főiskolára/egyetemre jelentkezett a csemete, már akkor szar volt az a fizetés itthon, amit azzal a diplomával elérhet. Ezt tudhatta, ennek fényében kezdte meg a tanulmányait, most meg hiszti van, hogy szarok a körülmények.
Feledékeny meg én vagyok.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Hatalmas tévedésben van az, aki azt hiszi, a most tüntetőknek tizenévekig fizeti az állam a képzését.
https://sites.google.com/site/felsooktatastenytar/koltsegvetes/allamila…
Nézd meg, kire milyen szabályozás vonatkozik.
Pont a 2000 előtt kezdettek a problémásak, ők életük végéig járthatnak egyetemre.
Aki 2006 előtt kezdte meg az egyetemet, ő már biztosan költségtérítéses képzésben tanul, ha még nincs diplomája és nem PhD-s.

A tüntetők nem azt mondják, hogy legyen ingyen minden folyamatosan (pont az első Fidesz-kormány mondta ki, hogy az első diploma ingyenes, ezért is van a 2000 előtt kezdetteknél életük végéig finanszírozva a képzés - majd visszatáncoltak, mert rájötek, milyen hülyék voltak).
A tüntetők azt mondják, ne legyen olyan szak, amire csak tandíjasként kerülhetsz be, azaz mindenképpen fizetned kell, képességeidtől függetlenül.
Namármost, a kormány most 16 szakra azt mondta, oda még a legtehetségesebbek is csak tandíjasan kerülhetnek be. Ez itt a probléma.

"A tüntetők nem azt mondják, hogy legyen ingyen minden folyamatosan"
Szegények csak nyelvbotlásból ismételgetik a transzparenseken olvasható szöveget, meg tévedésből égetik a tsz mintáját.

A visszatáncolás azért következett be, mert rájöttek hogy nincs anyagi fedezet erre (se).
Két év alatt utcára került annyi munkavállaló, ami előidézett egy szép összeget mint hiányt a költségvetésben. Több vállalkozás kivonul(t), szintén hagyott maga után egy lyukat. Ezek a hiányösszegek pedig arra késztetik ezt a fantasztikus kormányt, hogy faragjon a kiadási oldalon amennyit csak tud.
(már megint nekem jár a szám olyan témában, amihez itt a hupon sokkal okosabbak is laknak)

Abban a 16 szakban olyan is van, ami már az elmúlt 5 évben telített vagy túlmennyiségben létezik a piacon. Tehát akkor minek képezzünk még 5ezret ilyen szakonként? Adsz nekik munkát és fizetést itthon?
Azért fizessünk pl ügyvédképzést, hogy utána nemet mondhasson az állami kirendelésekre is? (mert maszek praxist nyit, ott 5ezer Ft a konzultációs óradíj, 15ezer egy ügyvédi felszólító levél, dübörög a kapitalizmus)

Fent linkelt doku -már az elején olvasható- egyoldalú, elfogult. Csak a hallgatók érdekeinek megfelelő információk láthatóak benne.
Én viszont a másik oldalon is azt a vékony réteget duzzasztom létszámmal, aki szerint nem elég szigorú a már bebuktatott keretszámosdi, a tsz, illetve nem az állam dönti el, hogy az ingyenes képzésre jelentkezőt -képességeinek megfelelően- melyik szakra teszi be, hogy utána a közszférában elhelyezze 10-15-20 évre -csupán azért mert az állam fizette a képzését-.
Nincs elég szigor az érdemjegyek terén sem, valamint nincs meghatározva hogy az x éves képzést pont annyi idő alatt kell elvégezni, amennyi az az x év.
Nincs szigor, szankció. 2000 óta nincs. Lehet hogy előtte se volt, de lázadás se volt.
Elhiszem hogy szar érzés nekik, hogy a kormány beletérdelt a lelki világukba, de vígasztalja őket az a tudat, hogy rajtuk kívül sokkal többen nagyobbat szopnak 1-2 éve.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"Fent linkelt doku -már az elején olvasható- egyoldalú, elfogult. "
A kormányrendelet biztosan elfogult. Ez szabályozza, hogy hány évig tanulhatsz.
A többi pedig KSH adat. Mindegyik hivatalos statisztika.

"Két év alatt utcára került annyi munkavállaló, ami előidézett egy szép összeget mint hiányt a költségvetésben. "
Nézd meg, hogy mely rétegekben nőtt a munkanélküliség. Megint csak a KSH idősoros adatát tudom idézni:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf012.html
Nézzük csak a válság előtti helyzetet és a legfrisebb adatokat, 2007-t és 2011-t (2012-ről nincs még adat).
2007, összes diplomás munkanélküli: 25,3e
2011, összes diplomás munkanélküli: 43,4e
A változás: +71%, +18,1e fő
2007, összes nem diplomás munkanélküli: 286,6e
2011, összes nem diplomás munkanélküli: 424,5e
Változás: +48%, +137,9e fő

A válság valóban rosszul érintette arányaiban a diplomásokat (ez amúgy egy szolgáltató szektorból eredő válságnál természetes - ne feledjük, 1929-ben termelőszektorbeli válság volt).

Azonban még így is 7x annyi az új, diplomával nem rendelkező munkanélküi, mint az új diplomás munkanélküli.

"A visszatáncolás azért következett be, mert rájöttek hogy nincs anyagi fedezet erre (se)."
Inflációval növekedő nyugdíjemelésre érdekes módon meg van. Pedig az nem produktív kiadás.
A GDP-hez képest a mostani intézkedések csak növelik a költségvetés nem produktív kiadásait, ami nem igazán segíti a gazdaság fejlesztését.

"Abban a 16 szakban olyan is van, ami már az elmúlt 5 évben telített vagy túlmennyiségben létezik a piacon."
Ezt mivel támasztod alá?
A KSH szakcsoportokra lebontva gyűjti azt is, hol, mennyi a felsőfokú végzettséget kívánó üres álláshely.
Erről is meggyőződhetsz, ha összeveted ezt a két statisztikát:
Üres álláshelyek száma: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli027a.html
Üres álláshelyek megoszlása gazdasági ág és végzettség szerint: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli044a.html

Mint látható, a pénzügyi szektorba, az idegenforgalomba mind-mind kell eléggé sok diplomás, azonban pont ezeket a képzéseket építi le az állam.

Magad is elismered burkoltan, hogy a 16 szak között nem mindegyik az, ami felesleges lenne. Érdekes, az téged nem zavar, hogy klasszika-filológia, szabad bölcsészet és hasonló szakok államilag támogatottak.

"Nincs elég szigor az érdemjegyek terén sem"
Ez következik a normatív finanszírozásból. Az intézmény ellenérdekelt a buktatásban, mivel a felsőoktatásra szánt oktatási összegeket normatív alapon kapja: minél több hallgató jár hozzá, annál többet kap. Ez a fajta finanszírozási modellben az intézmény abban érdekelt, hogy minél tovább járjon hozzá a hallgató. Egy tanár sem hülye, ha nagyon szigorú lenne, az valóban minőségi oktatást csinálna, de a saját munkahelyét is veszélyezteti: amelyik egyetemnek kevés a forrása, mert kevés a hallgatója, az bizony be fog zárni.

A ksh hol így, hol úgy, mikor milyen szél fúj, ezt már megtanulhattad volna 20 év alatt.
A nyugdíjas termel, az egyetemista nem: a nyugdíjasok szavaznak akkor is amikor ki sincs írva, egy részük meg még foglalja a helyet az aktív munkavállalók elől, míg az egyetemista eddig azért nem ment el szavazni, mert egyéb irányú nézetei vannak/voltak.
(valami mszp nevű párt mintha nyert volna választást a nyugdíjasok hitegetésével is)

Érdekes, hogy b*ssza a csőrömet az összes ligth diploma, akár bölcsész, akár hasonló jópofa és használhatatlan(nak tűnő) diploma, legfeljebb ezt itt nem jegyeztem meg.
Valóban hiba a fejkvóta, de ezekről ha nem baj, nem alkotok véleményt, hiszen nézeteim miatt így is elég vitának vagyok szereplője/kitéve. Képzeld el, mi lenne itt ha még erről is oldalakat hányok ide.

Már-már ott tartunk, hogy bele kéne sz*rnom az egész históriába, hiszen nem én fogom megváltani a világot, nem is rajtam múlik, mi lesz a felsőoktatási történettel, valamint több témakörben nem tudnék olyan véleményt alkotni, amit ne lehetne megcáfolni bibliával, ksh-val, újemberrel és fideszes sajtónyilatkozatokkal.

Abban viszont talán egyetértünk, hogy racionalizálni szükséges nem csak a támogatások számát és mértékét, hanem uszkve kb előre nézve megsaccolni, hogy hány diplomás szakember öregszik ki 4-5-6-8-10 év múlva (vagy kb mennyinek lesz akkora gyakorlata hogy külföldön állást kaphat) az ilyen kurrens pályákon mint pl -a teljesség igénye nélkül- ügyész, orvos, matematikus, fizikus, atomfizikus, pedagógus és egyéb rokonképzések, amikből valós tudást lehet átadni, nem pedig a mekinek kiképezni büfésnek, vagy megtanítani hogyan kell jó nagy ívben munkát kerülni, semmihez sem érteni, de mindenkinek tudja elmagyarázni hogy miért végzi szarul a munkáját.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Igen, valóban racionalizálni kell.
Azonban nem csak azt kell megnézni, hányan öregszenek ki, hanem azt is figyelembe kell venni, hogy az oktatáspolitika eszköz a gazdaság szerkezetének változtatására is.
Hiszen ha például támogatjuk a villamosmérnökök képzését, akkor azzal jelzünk egy külföldi befektető felé, hogy itt van kellően sok szakember, nyugodtan telepítsen ide fejlesztőcéget.

Hasonlóan igaz ez a többi állásnál is: pénzügyi szakemberek kellenek a sok Business Support Center-be, nézd meg az álláshirdetéseket, sok cég telepítette ide külföldi tevékenységeinek támogató központjait (pénzügy, könyvelés, és hasonlók), mert itt olcsóbb a képzett szakember.

Szóval az oktatás finanszírozásával nem csak követni kell a munkaerőpiaci folyamatokat, hanem irányítani is lehet azokat valamilyen szinten. De ehhez persze az is kell, hogy maga a gazdaságpolitika a befektetők számára kívánatos legyen: ne napi szintű törvénymódosítások, kiszámíthatatlan adórendszer és visszaható hatályú törvénykezés legyen.

"nem pedig a mekinek kiképezni büfésnek"
Eléggé nagy tévedés, hogy a Mekiben diplomások dolgoznának. Valóban sok egyetemista dolgozik ott, aki még tanul, és diákmunkaként így tartja el magát, nekem is van pár ismerősöm. De ők dolgoznak a mozikban is, telefonos ügyfélszolgálatokban, tudakozókban, meg minden olyan helyen, ami támogatja a rugalmas, részmunkaidős munkavégzést, mert a diákoknak ez fontos.

A nyugdíjas termel,

mit termel a nyugdijas? A CO2-n kivul...

Érdekes, hogy b*ssza a csőrömet az összes ligth diploma, akár bölcsész, akár hasonló jópofa és használhatatlan(nak tűnő) diploma, legfeljebb ezt itt nem jegyeztem meg

tegyunk kulonbseget a szerinted/szamodra hasznalhatatlannak tuno ill. a tarsadalom szamara hasznalhatatlan diplomak kozott.

hanem uszkve kb előre nézve megsaccolni, hogy hány diplomás szakember öregszik ki 4-5-6-8-10 év múlva

az regen rossz, ha csak a munkaeropiacrol kioregedo diplomasok helyett kepez egy tarsadalom utanpotlast. Amennyire en tudom, de majd kijavitasz, hiszen te sokfele kamionozol, azok az orszagok igazan sikeresek, ahol a GDB (gross domestic brain) magas. Ehhez pedig kellenek a kimuvelt fejek. Mert ok, egy spammer szerint az elet is feler egy egyetemmel, de talan tobbet er, ha celzottan okitjak a diplomara palyazokat.

Diktatorok kezikonyve

nem tudom, kik azok a lazadok, de toll a fulukbe. Ha a narancsgalleros rezsim aktualis boszmesege ellen tiltakozokra gondolsz, akkor rajuk is ervenyes, hogy semmi sincs ingyen, valakinek allni kell a cehhet.

Ha figyelted a trendet, akkor meg te is lathatod, hogy az esetleges berek milyensege csak egy dolog. Itt a hupon is van par tag, akik mar kulfoldrol kommentelnek. Miert? Mert a hocipojuk tele van II. Kolompar regnalasaval. Sporoljuk meg a nyelvtan tanart, ezert szadba ragom: II. Kolompar az oka sokak tavozasanak, ill. annak, hogy fontolgatjak a tavozast.

Szoval a lenyeg az, nem feltetlen a jovobeni fizetes all sokak tavozasa mogott.

Diktatorok kezikonyve

Lázadóknak hívom azokat, akik tanulóként tüntetnek a hülyeség mellett.

Hogy valaki távozik külföldre, szebb jövőt és sok szerencsét kívánok neki. De ha mi fizettük a diplomáját, akkor el ne felejtse visszafizetni mielőtt lelécel, ha pedig már köti a tsz, akkor ne beszéljen hülyeséget.
Nem mindent II. Kolompár b*szott el és szét. Ő csak felrakta az i-re a pontot. Elődei voltak szép számmal, akik miatt hasalt el itt sokminden.

Nekem nem probléma ha valaki kintről postol ide a hupra. De ne odakintről ossza az észt _nekem_ ebben a témában, ne kintről prédikáljon a lázadók mellett, valamint csak azért ne jöjjön haza hogy szavazzon.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Nekem nem probléma ha valaki kintről postol ide a hupra. De ne odakintről ossza az észt _nekem_ ebben a témában, ne kintről prédikáljon a lázadók mellett, valamint csak azért ne jöjjön haza hogy szavazzon.

Nem kell hazajönni, a nagykövetségen szoktunk szavazni ;-)
Csaba

"De ne odakintről ossza az észt _nekem_ ebben a témában, ne kintről prédikáljon a lázadók mellett,"
Meg ne egyen már a sárga irigység :) Miért nem jössz ki?
Szerinted én nem fizettem 22-évig adót Hungarisztánban mielőtt leléceltem? Továbbá, mondjuk ahol én vagyok (Bécs), érdekes módon egy eddig fenntartható rendszer van, kevesebb adóból. (Semmi mást nem kellene tenni, csak lemásolni kisebb módosításokkal, hogy hogyan csinálják itt a rendszert). Ahhoz pedig osztani kell az észt innen (és máshonnan) nem? Vagy maradjon a régi jól bejáratott megszorítások rendszere odahaza?

Nem irigykedek. Hogy miért nem megyek ki, az teljesen más lapra tartozik.
Az egy dolog hogy előtte mit hogyan csináltál/nem csináltál. Most az van, hogy Te odakint, többen mások meg idehaza. Van nézetkülönbség, Te pedig ottkintről szeretnéd megmondani, hogy itthon mi szar, mit hogyan kellene változtatni.
Nagyságrendekkel több embernek van munkahelye, és jóval kevesebb a minimálbérező "adócsaló" mint hungarisztánban. Ezzel meg is magyaráztuk az itthoni helyzet lényegét.

Szerintem ha már jó helyed van kint, akkor maradj is ott, még szavazni se gyere haza, mert csak elszúrnád amit az itthoniak akarnának.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"Nem irigykedek." Hát végigolvasva a hozzáoszlásaidat, nekem nem ez jön le, de lépjünk tovább, mert mindegy.

"Az egy dolog hogy előtte mit hogyan csináltál/nem csináltál." 22 év adózás (és 2 kisebb cég beindítása után) után valahogy nem találom lényegtelennek, szerintem többet tettem az országért, mint aki csak 3 éve adózik. De az ország mégis mit tett értem? Tudtommal ez egy adok kapok viszony.

"Te odakint, többen mások meg idehaza."
"itthon mi szar, mit hogyan kellene változtatni"
Ezt meg is lehet fordítani, hogy te meg csakis odahaza vagy. Szóval még sosem láttál működőképes gazdaságot élesben, csak a tv-ben. Így igazad van abban, hogy van nézetkülönbség van kettőnk közt. Téged amúgy nem háborít fel, hogy vannak országok, ahol kevesebbet adóznak, és jobban élnek az emberek? Nem akarsz egy igazi sikersztorit hallani, hogy mégis hogy?

"Te odakint, többen mások meg idehaza."
Na most ez elővesz egy nagyon érdekes kérdést. Tőlem sajnálod a szavazati jogot, pedig itthon sokáig adót fizettem, akkor hogy viszonyulsz a kinti magyarokhoz, akik most kapták meg a szavazati jogot, pedig nem is adóztak idehaza?

"Nagyságrendekkel több embernek van munkahelye, és jóval kevesebb a minimálbérező "adócsaló" mint hungarisztánban" Na itt jön elő, az, hogy nem tudod, mi fán terem a kinti és az itteni gazdaság.

Nos a dolog bonyolult, mert a feleségem odahaza orvos, és mivel nem jól beszéli a Németet így nem fog kijönni. Én meg ingázhatok. Továbbá a család létszámának növekedése miatt sem lenne már célszerű, variálni a dolgot egyenlőre. Mivel 22 évig adóztam és a családom, nagyszüleim odahaza élnek és adóznak/tak, szerintem jogos igényem beleszólni az ország sorsának alakulásába, vagy tévedek talán?

Kérdéseidben ott van a válasz is, csak nem feltétlenül úgy ahogyan azt Te gondolod.
Tudom én nagyon jól, hogy itthon teljesen másképpen működnek dolgok az átlag nyugati országokhoz képest, de ez azért van kérlek tisztelettel, mert az itteni ideológia szerint "ellopták, nem működik, majd mi rendbe rakjuk, gdp növekedés van, megbízhatatlanok a hitelminősítők, kinekünkazimf" és még hosszan sorolhatnánk.
A rendszerváltás nem történt meg akkor és ott.
Annyi változás történt, hogy két nagy tábor veszekedik azért, hogy majd nekünk jobb legyen -csak aztán amikor felülkerekednek, akkor meg "bocs, nem láttuk a büdzsét"-.
Itt addig nem lesz semmiféle előre lépés a gazdaságot illetően, amíg ez a két hadvezér óbégat, a barom magyar meg hol ennek hisz, hol a másiknak.
Ezért szoktam azt mondani, hogy most már időszerű hogy valaki nyugatról lerohanja a hazai politikát -úgy istenesen-, likvidálja ezeket a pénznyelő jótevőket, oszt' megmutatja az irányt, aminek sok vállalkozás és alkalmazott örülne, esetleg néhányan meg fújolnának.
Nálunk az ideológia nem változott semmit sem 20 év alatt. Kibővülni kibővült, de nem hagytuk hátra azt amit annak idején szocinak hívtunk.

Nem tévedsz, van jogod hazajönni szavazni, csak kb úgy néz ki, mint az ámerikás magyarok esetében, meg azok esetében akiknek mostanában adatott meg a lehetőség -nem itt élnek, de majd ők jobban tudják hogy nekem mi lesz jó-. Ez mind arra jó, hogy akitől kapták, arra szavazzanak.
Nem vagyok én semmilyen náció ellen, de pont ugyanúgy "felesleges" hibalehetőség ez, mint az izraelbéliek világháború miatti kármentesítése, ahol már a második/harmadik generációt tartjuk el -jogosulatlanul-, olyan kormány(ok) miatt akik vagy előidézték ezt, vagy teljesen normális dolognak tartva még 3ezer évig továbbítják nekik a "járandóságot".
Igen sok probléma van ebben az országban és gazdaságában, politikájában, amik előbb-utóbb oda fognak vezetni, hogy minimum tönkremegyünk -ha meg a jobbik nyer kormányzást, akkor meg kivágnak minket az euból csak úgy füstöl-.
És itt jönnek képben megint a szavazók, akiknek egy része pörköltért, egy másik része "azt ígérte" alapon, egy másik része "szép a logója" miatt fog szavazni vagy erre, vagy a másikra.
Eszetlenség, fejetlenség, követelőzés, nemtörődömség, sorolhatnám estig.
De nem baj, mert nekünk ez kell, miért is tennénk európer módon bármit is...
(elvékonyodott a szál, elértük azt az állapotot, amikor nem olvasom tovább)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

ja, igen, azzal. En azonban ugy gondolom, hogy ez a rezsim foleg nem veheti meg kilora, es ha megnezem a merleg nyelvet, hogy ki tartozik kinek, akkor amikor egy ilyen szinten dilettans, velejeig romlott, balfasz banda elmult 2 eve odaig juttat tomegeket, hogy koszonik szepen, de nem kernek belole, akkor maradjunk annyiban, hogy nem o tartozik ennek a lepra* orszagnak.

*: persze nyilvan nem a Balaton lepra, meg az Alfold, whatever, hanem azok a fentebb hivatkozott bunozok, akiket a forradalmarok tronra emeltek.

Diktatorok kezikonyve

A szomorú valószínűleg az lenne, hogy abban az elszámolásban egyre kevesebb tétel lenne idővel, egyrészt mert szűkülnek az állami szolgáltatások, másrészt pedig azok minősége is csökken, így aki teheti, inkább megveszi a "piacról" ugyanazt a szolgáltatást, de gyorsabban, jobb minőségben.
Kezdve a születéssel (szülész, nőgyógyász), aztán folytatva a gyerekgyógyászati ellátással (pld. egy sürgős vizsgálatra kapsz egy két hónappal későbbi időpontot, elmész inkább magánrendelésre), és tovább (bölcsőde, óvoda, a tehetősebbeknél egyre feljebb az iskolában is).
Mit is kapsz, amiért nem fizetsz külön sárga csekken, és igénybe is veszed?
--
zsebHUP-ot használok!

A hallgatói szerződés (mert ez a neve, nem tanulmányi) azért nem csak a röghöz kötésről szól.

Olvassátok már el a hallgatói szerződés teljes feltételrendszerét!
www.felvi.hu/felveteli/jelentkezes/koltsegek_es_juttatasok/hallgatoi_sz…

Már a HUP-on is tárgyaltuk ezt a témát.

Szóval a hallgatói szerződés több más, diszkriminatív szabállyal is rendelkezik, és nem ismeri az "önhibáján kívül" c. fogalmat.

Ugyanis: aki az előírt időn belül (ez az adott képzési idő másfélszerese) nem szerez diplomát (azaz pl az, akit kirúgnak az egyetemről, mert nem ment át a szűrőn, vagy abbahagyja, mert szülei meghalnak és dolgoznia kell - mindkettőre láttam példát az ismerőseim közül), annak is vissza kell fizetnie a képzési költségének a felét, azaz jelentős adóssággal kezdi meg az életét. Ismerek olyan srácot, aki azért nem tudott időben végezni villamosmérnöki szakon, mert időközben leukémiás lett. Na, egy ilyen embernek az állam most azt mondja: oké, akkor most van 4 millió forint adósságod.
"átalányként megfizetni a hallgató adott képzésére tekintettel a Magyar Állam által folyósított állami ösztöndíj vagy állami részösztöndíj 50%-ának megfelelő összeget a Magyar Államnak, ha az első pontban meghatározott határidőn belül nem szerzi meg a magyar állami ösztöndíjjal vagy állami részösztöndíjjal támogatott képzésben az oklevelet"

Perszer ez nem vonatkozik a hitéleti képzésben résztvettekre (azaz papot és vallástanárt akármennyit képezhetünk az adófizetők pénzén), valamint a határon túli magyarokra, mert ők teljesíthetik a röghöz kötést a számazási országukban is, azaz magyar állam állja a tanulásukat, de az jó, ha Romániában dolgoznak.
"A hitéleti képzésben részt vevő állami ösztöndíjas vagy állami részösztöndíjas hallgatót a második és a negyedik pontban foglaltak nem érintik. Határon túli magyarok a második pontban foglalt kötelezettséget a származási országban is teljesíthetik."

A határon túli magyarokra tkp. feleakkora röghözkötés számít.
"a szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvény hatálya alá tartozó személy esetében a származási országában teljesített, társadalombiztosítási jogviszonyt eredményező munkavégzésre irányuló jogviszonyt kétszeres mértékben kell figyelembe venni."
Azaz 1 év munka kint 2 évet "ír le" a röghözkötésből.

Ez valóban nem, azonban a többieket is ugyanaz a szankció sújtja, mint a trehányakat. Pont ez a baj: nem vizsgálja az okokat a szerződés, csak büntet, fűnyíróelven.
Pedig a büntetőjog mindenhol ismeri a szándékosság és a gondatlanság fogalmát. Ha egyik sem áll fenn, akkor bűnt sem követtek el.

Ó, ez egy másik problémát vet fel: jelenleg a hallgatói szerződések az állam kezébe helyezik annak a kezelését, hogy végülis adósok lesznek-e vagy nem, amennyiben túlcsúsznak: láttunk már arra példát, hogy kézivezérelt oktatók szépen buktatják a hallgatókat az állam megrendelésére, bár ez a korszak 23 éve véget ért. Talán nem jön el újra.

Szóval: az államnak van eszköze arra, hogy a hallgatói szerződések büntető intézkedéseit foganatosítsa, főleg ha megnézzük, hogy az egyetemi autonómiát (igaz, egyelőre csak gazsagádilag) fel akarják számolni.

Pesze lehet mondani, hogy ez egy kockázati tényező, amivel számolni kell, hasonlóan a devizahitelesekhez, de remélem azok az emberek, akik támogatják a hallgatói szerződéseket, ugyanúgy támogatták a devizahiteleseket és kikeltek a kormányzat devizahiteleseket megsegítő intézkedései ellen. Mert ha nem, akkor saját magukkal vannak ellentmondásban.

de remélem azok az emberek, akik támogatják a hallgatói szerződéseket, ugyanúgy támogatták a devizahiteleseket és kikeltek a kormányzat devizahiteleseket megsegítő intézkedései ellen. Mert ha nem, akkor saját magukkal vannak ellentmondásban

Ellentmondást csak te vízionálsz. A diákhitel2-t az állam adja, nem bankok, forint alapú és alacsony kamatú.
Másrészt, diákhitel2-re csak jog- és gazdasági hallgatóknak lesz szükségük. Az állami alkalmazásba álló jogászoknak pedig nem is kell majd visszafizetni.

Hehe, nem ismered a Diákhitel 2-t. A Diákhitel2-t az államon keresztül a Diákhitel Központ folyósítja, amely bankoktól vesz fel piaci kamatú hitelt, az állam pedig állja a kamatkülönbözetet. Ez jelenti a kamattámogatott hitelt.
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK12006.pdf
Itt az 1/2012-es kormányrendelet írja le a hallgatói hitelrendszer működését.
A Diákhitel Központ Zrt-t kötvénykibocsátással ruházzák fel, amely kötvénykibocsátásokról itt találsz infót:
http://www.diakhitel.hu/index.php/hu/befektetoinknek/ertekpapir-informa…
Azaz a Diákhitel forrását más pénzintézetek biztosítják, az állam a kamatkülönbözetet állja.
Nem az állam a forrása a Diákhitelnek.
Itt például a legutolsó kötvénykibocsátást láthatod:
http://www.diakhitel.hu/images/befektetoi_szoba/kozlemeny/Aukcioseredme…
Ez alapján a Diákhitel Központ 4MRd forint értékben bocsátott ki kötvényt, amit pénzpiaci szereplők megvettek (azaz ez a hitelnyújtás - olyan mint az államadósság esetén), átlagosan 6.5%-os kamatra.

A Diákhitel egy burkolt államadósság, cska mivel nem a központi költségvetéshez tartozik, hanem egy önálló szereplőhöz, az Államadósság-kezelő központ kimutatásában nem jelenik meg.

De nyugodtan hidd azt, hogy a Diákhitel2-t az állam adja.

Itt láthatod is, hogy eddig összesen mekkora mértékben bocsátott ki értékpapírt a Diákhitel Központ: http://www.diakhitel.hu/images/befektetoi_szoba/ertekpapir_historika/Hi…
Ezt a pénzt nem az állam adja.

Sőt, itt láthatod, ki adja a pénzt:
http://www.diakhitel.hu/images/befektetoi_szoba/kozlemeny/Vegleges_Felt…
Concorde Értékpapír Zrt.
Deutsche Bank AG Magyarországi Fióktelepe
ERSTE Befektetési Zrt.
Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt.
MKB Bank Zrt.
UniCredit Bank Hungary Zrt.

Rajtuk keresztül lehet megvenni a kötvényeket (hitelt nyúltani az államnak), ebben a kötvényben például legfeljebb 5 milliárd forintot, ebből 4milliárd lett a tényleges kibocsátás.

Dehogynem. A diákhitelt egyáltalán nem az állam adja neked, az állam egy hitelközvetítő szerepét tölti be.
Vagy szerinted ha te a Tescoban veszel egy Chio chipset, akkor azt a Tesco állította elő? Bizony, ott a Chiotól veszel, csak közvetítőn keresztül.

A Diákhitel egy "pénzügyi trükk" az államadósság növelésére (hiszen költségvetési alrendszert finanszíroz és nem megélhetést) úgy, hogy az ne jelenjen meg az Államadósságkezelő Központ kimutatásában. Ezért nem tetszett Orbánnak az, hogy csak 5000-ren igényeltek Diákhitel 2-t: nem tud bújtatni sok államadósságot.

A Diákhitel 1 az nem államadósság-növelő, hiszen azt közvetlenül a diák kapja, nem a központi költségvetés.
A Diákhitel 2-t viszont egyből az intézménynek utalja a Diákhitel Központ, azaz az egyetemeket finanszírozzuk hitelből. Ez ugyanúgy egy banki hitel, csak éppen az államnak, viszon a visszafizetést nem egyenlően osztja el az állampolgárokra: jelentős részét a hallgató állja, aki hitelfelvételre "kényszerítette" az államot, míg a kamatkülönbözetet az állam szétteríti a többi adófizetőn.

Nem látom, hogy a hitelt hol adja az állam. Nem központi költségvetési forrásból ad neked hitelt az állam, hogy utána visszafizesd neki - ennek semmi értelme sem lenne.
Akkor adná az állam a hitelt, ha annak a forrása a központi költségvetés lenne.

Az, hogy te kivel szerződsz, az lényegtelen, a lényeges, hogy ki a hitel forrása és ki a felhasználója.
Te ezt állítottad: "A diákhitel2-t az állam adja, nem bankok".
Szerinted azt a hitelt te kapod? Hiszen az állam adja! Azaz azt sugallod, itt ad neked pénzt az állam. A hitelt valójában nem te kapod, de neked kell visszafizetned, cserébe egy szolgáltatást kapsz (az állam működteti a felsőoktatást).

Ugyanúgy, mint amikor lakáshitelt veszel fel, amiben maga a lakás a hitel zálogfedezete: a pénzt nem látod, a lakást tulajdonképpen a bank vette meg neked, és te a banknak fizeted vissza a hitelt. Pénzügyi tranzakció az elején csak a bank és az eladó között történik, te utána a banknak fizetsz.
Itt sem te kapod meg a pénzt, hanem az eladó, de te fizeted vissza, cserébe meg szolgáltatást (itt egy lakást) kapsz.

A kettő között a különbség az, hogy ha az állam működtet valamit, és annak a működésére kötvényt bocsát ki, akkor az állami hitelfelvétel - ami az államadósság része.

Ha az állam adná a hitelt, akkor miért nem az államnak fizetsz adó formájában, miért a Diákhitel Központ Zrt.-nek? Ami a bevételeit (a te hiteltörlesztésedet) kötvény-visszavásárlásra (azaz az állam hitelének törlesztésére) fordítja.

Ha az állam adná neked a hitelt, akkor az adófizetők befizetései adnák a hitel forrását, de nem így van: a hitel forrása kötvénykibocsátásból származik (államadósságból).

Most akkor próbáld elmagyarázni, hogy ez a konstrukció miért nem bújtatott államadósság-növelés, hanem egy valódi, állami forrásból származó hitel.

A diákhitelnél a szerződő fél a Diákhitel Központ Zrt, ami egy egyszemélyes, 100%-ban állami tulajdonú társaság.
A szerződésben is a vállalásokért a Diákhitel Központ Zrt. a felelős.

A hallgatói szerződést viszont (a felsőoktatási törvény kimondja) a magyar állammal kötöd.

De remélem tudod, hogy a hallgatói szerződés, meg a diákhitel-szerződés között van különbség :)

Magyarázd el kérlek, ha te egy hitelközvetítővel szerződsz, akkor neked valójában ki adja a hitelt: a hitelközvetítő, vagy az a pénzintézet, akinek a hitelét a hitelközvetítő értékesíti?

És amikor belép még egy negyedik fél is a képbe: állam (a hitel felhasználója - költségvetési szervet finanszíroz belőle), te és a többi adófizető (a hitel visszafizetői - ne feledd, kamattámogatás is van), Diákhitel Központ Zrt (a hitel közvetítője - vele kötsz szerződést), és a kötvényvásárlók (a hitel nyújtói - ők adják a pénzt).
Na, ekkor ki is nyújtja a hitelt kinek?

A diákhitelnél a szerződő fél a Diákhitel Központ Zrt, ami egy egyszemélyes, 100%-ban állami tulajdonú társaság.
A szerződésben is a vállalásokért a Diákhitel Központ Zrt. a felelős.

Tehát "diákhitel2-t felvevő hallgatóként" az állammal szerződök. Mint hallgató, nem foglalkozom azzal, hogy az állam honnan veszi a pénzt.

De lépjünk túl ezen.

Ha az állam a diákhitel2 forrását államkötvények kibocsájtásával teremti elő, akkor végső soron ez ezt jelenti:
az államnak (adófizetőknek) nem kell a felsőoktatási képzésem költségét kifizetnie, csupán csak a kötvény kamata és diákhitel kamatából fakadó különbözetet, az inflációt is számításba véve még annál is kevesebbet.
Ez így teljesen ésszerű.

A kamattámogatás egyáltalán nem ésszerű, ki lehet számolni, hogy összességében (pont a kamatos kamatok miatt) a rendszer többe kerül az adófizetőknek, mintha az állam nem vonná ki a forrást a felsőoktatásból és hitelekből finanszírozná azt.

Hogy értsd: ez arról szól, hogy forrást vonunk ki a felsőoktatásból, majd azt államadósságból finanszírozzuk, de olyan módon, hogy az államadósságban nem jelenik meg, mivel nem az Államadósság Kezelő Központ bocsátja ki a kötvényt, hanem a Diákhitel Központ. Ez egy könyvelési trükk.
Szerinted az adófizetőknek mi éri meg jobban rendszerszinten: inkább kifizetem most jelenértéken a felsőoktatást, hogy a jövőben behozza az árát, vagy inkább a jövőben fizetem ki, de akkor kamatot is fizetek rá?
Ha te mint hallgató, hitellel kezded meg diploma utáni pályafutásodat, jobban motivál-e, hogy külföldre menj a magasabb fizetésért (amiből könnyebben kifizeted a hitelt), vagy inkább magyar fizetésből szeretnéd a hitelt visszafizetni?

A másik ilyen dolog: ha a hallgató mégsem megy el Magyarországról, akkor meg miért érte meg nekünk társadalmi szinten külső hitelt felvennünk a képzésére? Mivel itthon dolgozik, a képzési költségét úgyis visszatermeli a magasabb adójából, de legalább nem kell rá kamatot fizetnünk a külső hitelnyújtó felé.

A hitelekből finanszírozott oktatás nem igazán kifizetődő dolog rendszerszinten. Sokkal ésszerűbb dolog az improduktív kiadások racionális leépítése: olyanra miért költsünk brutálisan sok pénzt, ami már nem térül meg soha?

Nem szavazok én egyikre sem, köszönöm.

Viszont vicces - inkább nevetséges és felháborító - egy olyan kormány szájából hallani azt, hogy küzd az államadósság ellen, amikor pontosan az ellenkezőjét cselekszi. Persze sok ember, aki nem látja a tényleges folyamatokat, el is hiszi ezt.

Nem tudom miért kell azt gondolni, hogy ha valaki kritikus a rendszerrel szemben, akkor máris MSZP-szimpatizáns lesz. A Fidesz teljesen az ellenkezőjét csinálja annak, mint amivel kampányolt, ez jópár józan ésszel rendelkező jobboldaliban kiborítota a bilit.
Másrészt számodra valószínűleg lehetetlen azt elképzelni, hogy valaki jobboldali liberális legyen. Pedig bizony létezik ilyen. Csak nálunk itthon annyira szegényes a politikai kultúra és gondolkodásmód, hogy automatikusan: aki nem Fideszes, az balliberális MSZP-bérenc, de aki meg nem Jobbikos, az antimagyar, sőt, magyargyűlülő, sőt, zsidó! Annnnyira unom már ezt, hogy hihetetlen. Ha valaki csak valamivel szemben tudja magát definiálni, és nem valami mellett, az nagyon nagy baj.

Másrészt itt most egyáltalán nem a Diákhitel 2 volt az eredeti felvetés: ha te államilag támogatott hallgató vagy (azaz van hallgatói szerződésed), akkor igaz a következő:
http://www.felvi.hu/felveteli/jelentkezes/koltsegek_es_juttatasok/hallg…
"átalányként megfizetni a hallgató adott képzésére tekintettel a Magyar Állam által folyósított állami ösztöndíj vagy állami részösztöndíj 50%-ának megfelelő összeget a Magyar Államnak, ha az első pontban meghatározott határidőn belül nem szerzi meg a magyar állami ösztöndíjjal vagy állami részösztöndíjjal támogatott képzésben az oklevelet"
Ezt amúgy a Felsőoktatási törvény (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100204.TV ) 28/A paragrafusa szabályozza.

Azaz ha túlcsúszik, akkor meg kell fizetnie a képzési költségét.

Ez nem Diákhitel 2, meg részösztöndíj, hanem az államilag támogatottakra vonatkozó rendelkezése a hallgatói szerződésnek.

Azaz az állam adósa leszel akkor is, ha nem végzel időben, hiába voltál államilag támogatott hallgató.

Azaz elképzelhető a következő szituáció: felvesznek államira, aláírod a hallgatói szerződést. Arra készülsz, hogy itthon akarsz dolgozni (hiszen ha nem így tennél, akkor adósságod lenne az állam felé), azonban találkozol olyan tanárokkal, akik mindenáron megbuktatnak. Mivel a hét féléves képzést 10 félév alatt kell elvégezned, és a legtöbb tárgy csak őszi vagy csak tavaszi félévben indul, ezért mondjuk a hatodik félévedben lévő tárgyadat nem tudod teljesíteni, csak leghamarabb a 8-ik félévben, majd a 9-ik félévben még egy tárgyból megbuksz (így nem is diplomázhatsz), ezért leghamarabb a 11-ik félévben dipomázol, akkor neked vissza kell fizetned a képzési költséged 50%-át.
Két tantárgybukás sok millió forintba kerülhet.

Főleg úgy, hogy egy 7 félvéves képzésen amúgy is csak 9 félévig vagy finanszírozott, a 10-11-ik félévet már költségtérítésesként fizeted).

Na, ez is probléma a hallgatói szerződéssel.

Ha leukémiás lett, akkor vélhetően adott be félév vagy évhalasztást, arra az időre amíg remélhetőleg felgyógyul(t), tudomásom szerint ilyen súlyos esetekben utólag is lehet kérni, akár a vizsgaidőszak kezdetén is lehet passziváltatni a félévet, persze egyedi elbírálással, megfelelő igazolásokkal, szóval az általad felvetett "probléma" alacsonyabb szinten igenis rendezve van, mert a passzív félévek sosem számítottak bele a képzési időbe(nem is jár rá diákigazolvány stb), az állításod inkább a libsi-bolsi hangulatkeltéshez illeszkedik...

A határontúliaknál meg azt támogatják, hogy lehetőleg otthon vállaljanak munkát, hiszen sokan miután itt végeztek, nem térnek vissza a szülőföldjükre a románok/szlovákok nagy-nagy örömére és igenis minden tisztessséges magyar ember érdeke, hogy a határontúli magyar közösségek megmaradjanak, arról meg főleg nem ők tehetnek, hogy őseink földjén nem tanulhatnak magyar nyelven a felsőoktatásban mondjuk legalább minimum olyan arányban, ahogy a (most már) többségi nemzetbeliek tehetik a sajátjukon...

Passzív félév korlátosan van, egymás után legfeljebb 2 lehet (ez törvény), utána be kell iratkoznod. Nem szeretném a srác nevét itt elmondani, ismerem személyesen. Szóval ez nem hangulatkeltés. Amikor HÖK-képviselő voltam, sikerült a műszaki informatikai karon ilyen hallgatóknak kidolgozni egy költségtérítés-csökkentési rendszert: adott félében egymillió forint költségtérítési díjról lemondott a kar, amit szociális alapon elosztottunk a pályázók közül: volt aki 100%, volt aki 0, volt aki 50% költségtérítés-csökkentést kapott. Általában olyan 5-8 hallgatón tudtunk így segíteni.

Apu adójából, mint mindenki máséból is, qrva sok dolgot kell finanszírozni. Namármost az van bele ebben a mostani gazdaságos válságos állapotban bele, hogy semmire se nem jut mert nincsen. De egyesek elvárják hogy nekik továbbra is indzsé legyen minden, vagy minimum amit eddig megkaptak.
Neked is felhívom szíves figyelmedet, hogy nem szoci van, a saját gyerekeden kívül nem vagy köteles senki mást eltartani.
Fenti irományod alapja totális tévedés, kivétel az állam helytelen gazdálkodása című feltevés, ami akár igaz is lehet.

Ez a fajta szemlélet, melyet Te is képviselsz ebben a felsőokatatási_legyeningyen_ mert_nekem_alanyi_jogon_jár témában a hibás gondolatmenet. Ha viszont szeretnéd hogy állambáttya kifizesse a diplomádat, akkor kérlek írd alá a tanulmányi szerződést, valamint "oda mégy dolgozni ahova állambáttya küld". Alternatívaként áll a lehetőség, hogy a diploma megszerzését követő 10 éven belül visszafizeted a beléd -feleslegesen- ruházott lóvét, mi több örülj neki hogy vagy kamatmentesen, vagy legfeljebb bagatell kamattal.

Továbbiakban kérlek, mutass irányt a korábban pénznyerőgépekkel foglalkozó, manapság munkanélküli embereknek, akik nem tulajdonosok voltak az üzemeltető kft-kben, hanem alkalmazottak. Pénztárosok, teremfelügyelők, szervizesek, egyéb személyzet. Rahedli adót befizettek, az üzemeltetők éves szinten 20-30 kocsmai nyerőgép után átlagosan 100-170 millió Ft szerencsejáték adót, plusz a kassza 16%-át a nav-nak, szóval akkor nekik a befizetett adó után mi is járna indzsé? Mondjuk átképzés más hasonló kaliberű szakmába, vagy teljes kártérítés mert egyik napról a másikra önhibájukon kívül lettek munkanélküliek -mert az állam így döntött-, vagy mégis mit?

Pont ugyanúgy el vagy tájolódva a fenti kérdésben, mint az a "néhányszáz fős csoport, akik élvezik hogy a rendőrök napok óta el-vissza kísérgetik őket budapesten, az adófizetők pénzén"
-Az idézett szöveg elhangzott a hírtv tegnapi(?) egyik műsorában, fideszes irányból. kivételesen egyetértek vele.-

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Legyszives ne probald az osszehordott baromsagaidat es az ellensegkepedet nekem tulajdonitani. Ugyanis sehol nem irtam, hogy legyen minden ingyenes. De ha ugy volt definialva, hogy ingyenes es beszedtek erte az adot, akkor jar. Ha nem ugy volt definialva, es nem szedtek erte adot, akkor nem jar. A tobbi remkepeddel nem kivanok vitatkozni.

Logikusnak hangzik, hogy miért fizet egy csomó diploma nélküli dolgozó ember azért, hogy mások büdös kölke tanuljon. A probléma ott van, hogy ha ezek a büdös kölkök egyszerű racionális megfontolásból elmennek pl. Finnországba tanulni - ami még csak nem is drágább - akkor bizony vissza sem jönnek. Na akkor vakarhatod a fejedet, hogy ki fog itt jól megfizetett diplomás állásokban a jó sok adót fizetni. Hát senki.

Azon sem árt elgondolkodni, hogy a diplomás munkahelyeken arányában jóval kisebb az SZJA fizetés elkerülése. Így aztán látszik, hogy az egyetemek költségét lényegében a korábbi diplomások plusz adója fedezi.

Igen, igen! Gyertek Finnországba bioinformatikus mesterképzésre! Január végén van a határidő.
Mindenki jobban jár így. Tandíj, röghöz kötés nincs. Ha meg már egyetemre is külföldön jártok, akkor a közvélemény se tart majd hazaárulónak.
Amúgy Finnország nem tartja problémásnak, ha a diákok diploma után lelépnek. Nálunk valahogy úgy látják, hogy kapcsolatokban bőven megtérül a befektetett tőke. Pedig innen is mennek sokan, sőt olyan is van, aki csak tanulni jön ide. (Ingyen, például a mi bioinformatika mesterképzésünkre.)
Csaba

Megtisztelő, hogy közvéleménynek tartasz. Jelentem alássan a közvélemény erősen megosztott. Az egyik része szimpizik veletek, a másik meg nem.
Senkit nem tartottam hazaárulónak a tüntetők közül, csupán arra az apró tényre próbáltam reflektálni, hogy van határa mindennek. Az ingyen leves nagyon jó, de amikor megmondják hogy melyik sorba álljál be érte, akkor az t már sértésnek veszed.
A lángost szeretjük, csak a lángossütő egy rohadék szemétláda buzi ugye....

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Jelentem alássan a közvélemény erősen megosztott. Az egyik része szimpizik veletek, a másik meg nem.

Tisztelettel kérdezném, hogy kivel szimpizik a közvélemény egyik része? Velem? Csak mert az egyetem, ahol én oktatok, az nem Magyarországon van. (Lásd a fentebb linkelt külföldi képzésre való felhívást bővebb infókért.)
Csaba

Te egy olyan külföldi egyetemen oktatsz, ahol nincs tandíj -vagy legalábbis az általad hirdetett képzésen nincs-, hozzászóltál ehhez a témához -kintről-, engem közvéleménynek állítasz be -pedig szerintem csak egymagam postoltam ilyen témában itt a hupon és ennyire szélsőségesen-, illetve állítod hogy én hazaárulónak nevezem az idehaza mostanság tüntető hallgatókat -pedig ilyet nem tettem-.

Most akkor kérlek rakd össze a képet: nekem az jött le, hogy részben vagy egészben egyetértesz a "lázadókkal", némileg szítod a tüzet a "nálunk indzsé van minden" csalogatással, plusz velem vegzálod/ösztönzöd azokat akik támogatják a "lázadókat" az ő hitvallásukban.
Én itthon vagyok. Három hónappal ezelőttig itt dolgoztam/fizettem adót, járulékot, istenf*szát. Nem lehetne hogy minimum véleményt alkothatok arról, hogy szerintem hova menjen/ne menjen az általam becsengetett összeg? A linket nem néztem meg, mert a jelen témához, a hozzá írt véleményemhez irreleváns információnak látom, továbbá le nem szarom hogy ki mászik el másik országba diplomát szerezni. Itthon nem azért vannak hallgatói tüntetések, hogy mi zajlik/nem zajlik x ország y szintű képzése ügyében.
Itthon azért vannak nézetkülönbségek, mert egyikünk nem akar 3 millió light diplomást kinevelni, főként 1 db diplomához nem elég 12 év, és/vagy akkor is 2es átlaggal, a másikunk meg 8 diplomát szeretne indzsé', plusz ne b*sztassa senki hogy 12 év alatt még egyet sem sikerült abszolválnia, vagy ha mégis, akkor az milyen eredménnyel született meg...
(pl a köztársasági ösztöndíj ha jól tudom, még mindig létezik és elérhető. gondolom létezik másféle ösztöndíj is, amiből finanszírozható a képzés. ja hogy ezekhez eredményt is kell produkálni? az élet nagyon szar tud lenni néha.)

Ugye érzed már a párhuzamokat?

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

OK, nincs harag. Igaz, én már csak a partvonalról kiabálok, de az tény, hogy engem is hazaárulóztak már le a távozásom miatt. (Tán pont itt a HUP hasábjain történt, már nem emlékszem.) Szóval csak ezért a kissé heves reakció, bocs, nem személyesnek szántam.
Másrészt igen, Finnországban a külföldieknek is ingyenes a felsőoktatás (kivéve a manager szakokat). Szóval szerintem egy felvételire készülő diák valóban jobban jár, ha eleve külföldön csinálja a diplomát. Ez esetben a hazaárulózók (akkor hát nem te!) is hepik lehetnek, hiszen az ilyen fiatal nem a magyar adókból fenntartott egyetemeket koptatja, így szó nem érheti a ház elejét.
Ami a fölösleges light diplomákat illeti, szerintem pont egyetértünk.
Csaba

Egy pillanatig nem gondoltam hogy harag lenne közöttünk. Ezért is igyekeztem úgy fogalmazni, hogy az ne is adhasson rá okot :)

Bár nem tudom, viszont úgy gondolom, hogy a külföldi diploma sokkalta többe kerülhet mint idehaza. Itt nem feltétlen a padok koptatásában látom a deficitet, hanem a létszámban, az intézmények gazdasági működésében, illetve azt a helyzetet, amit sokan nem becsülnek meg -lásd állami finanszírozásban a kettessel végzett főiskola/egyetem, juhéééj felkiáltással-. A büfészak -mint általam kedvelt minősítése néhány képzésnek, az még egy lapáttal rátesz.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Valahogy eddig is elég volt az adóból iskolákra, színházak támogatására, orvosra, nyugdíjra, stb
Most pedig mintha sokan adnának annak hangot, hogy de hát az, hogy most kevesebb van rá, az teljesen jó úgy, csak egy kicsi plusz adó még erre, meg egy kis plusz adó még arra, csak egy kicsit többet fizessünk erre, meg arra. Mert szegény állam bácsinak nincs pénze.

---
Ubuntu one tárhely: https://one.ubuntu.com/referrals/referee/1503/
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

Mindenhol a stadionokat hozzák fel, de ehhez lenne egy megjegyzésem. Fradi új stadionja nem ajándék, hanem befektetés lesz. Plázaszerű, sok bolttal, és a pálya sem csak futballra, hanem rendezvények helyéül fog szolgálni. Plusszban ellesz forgatva a stadion, amiből szabad földterületek szabadolnak fel, amit jó pénzért ellehet adni. A többi stadionnal nem tudom mi van.
---------------------------
Oszt jónapot!

Ha plázát akarnak építeni, akkor azt tessék magánpénzből építeni, és nem államiból. Ha focistadiont, dettó. Keresni kell a kluboknak befektetőt, aztán hajrá, de hogy ezt nem állami pénzből kell finanszírozni, az tuti.

És itt van a gond: az állam visszanyesi azokat a szolgáltatásokat, amiért az adót fizetjük, arra hivatkozva, hogy "nincs pénz" közben pedig minden olyan egyéb dologra elköltik, amire nem állami feladat. A stadionépítés helyett - ha már építkezni akarunk - kapásból tudok 5 kórházat pesten, amit rendbe kellene rakni, és akkor a betegek normális körülmények között kapnának ellátást, vagy van néhány 100 iskola, amit szigetelni lehetne, ablakot cserélni, a tornatermeket felújítani, esetleg újakat építeni, vagy pl. elég komoly férőhely hiány van a bölcsödékben/óvódákban, itt is lehetne mit fejleszteni, építeni.

Ezek azok az össztársadalmilag hasznos, jövőbe mutató fejlesztések, amik sok embert érintenek. Ezeknek kellene prioritást adni...

SZVSZ peddzegeted a legnagyobb problémát: Nincs közmegegyezés arról, hogy mi közfeladat, mi nem. Sőt, arról sincs közmegegyezés, hogy a közfeladatok közül melyik feladat melyik kormányzat feladata.
Mert (szigorúan SZVSZ) pl. az óvoda az helyi települési önkormányzati feladat, ha adott településen az vacak, azért ne a kormányt tessenek hibáztatni. Bölcsőde meg elképzelhető, hogy nem is közfeladat Magyarországon.
Alapfokú közoktatás szerintem szintén helyi feladat, középfokú megyei, felsőfokú csak, ami állami. Ismét csak SZVSZ, de lehet, hogy leginkább senki sincs ezzel tisztában.
Körzeti orvos megint csak települési, a kórházi ellátás meg valamitől függően megyei, és csak a nagy központi szakkórházak (vagy mi a nevük Mo-n) az állami feladat.
Azért lenne jó ezt tisztázni, mert akkor nem lehetne a tré ovi miatt a kormányra mutogatni, mert a tré ovi a települési önkormányzat sara, mert az a teljes költségvetését a választási kampányban elköltötte a főutca díszkövezésére. (A való életből vett magyarországi példa.)
Mégjobb lenne, ha legelőbb lenne egy (közmegegyezéssel zárt) társadalmi vita arról, hogy mi a közfeladat, mi nem. Mert lássuk be, ha van nyilvános vita, ahol Józsi bácsi elmondhatja, hogy ő bizony nem szeretné a naplopó egyetemisták diplomáját fizetni, meg Jolika néni is, hogy de ő meg szeretné, ha a heti Cavinton adagja ingyen (fél áron, tíz százalék áron, stb.) járna, akkor ki lehetne találni, hogy a köz ugyan mit akar. Ebben a tandíjas vitában is idézgetik, hogy a köz ingyen egyetemet meg ingyen sört is akar, de tudjuk ezt? Kérdezte ezt tőlük valaki? (A 2008-as népszavazást most hagyjuk, az a Gyurcsány takarodj jegyében mindenről szólt, csak a feltett három kérdésről nem.)
Persze mindez utópia. Egyrészt a magyar politikai elit nem akar nyilvános vitát meg közmegegyezést, mert ha vannak ilyenek, akkor pár téma kiesett a divide et impera eszköztárból.
Meg aztán, őszintén szólva kétségeim vannak, hogy a köz jelen állapotában képes lenne e részt venni egy nyilvános vitában? Volt már itt nemzeti konzultáció, amiben az egyik oldal nem akar(t) részt venni, pedig akár jól is elsülhetett volna a dolog. Akkor láttam a magyar politikában az utolsó reménysugarat.
Csaba

jo otlet a tarsadalmi vita, csak ott hibadzik az elmelet, hogy Magyarisztanban nem ervenyes a kollektiv bolcsesseg fogalma, ami pedig szukseges elofeltetele az eredmenynek. A masik meg az lenne, hogy az emberek csak egy picit is tul lassanak a sajat, piti kis szemetdombjukon, es csak egy kicsit is bele tudjak kepzelni magukat a masik helyzetebe.

Szoval itt inkabb egy olyan szakertoi csoportnak kellene meghatarozni az iranyt, amelyik megfeleloen kepest is azt kommunikalni az orszag fele. Namost a narancsgalleros unortodox pentitok se nem szakertok (ami nehany pofara esett forradalmarnak azert csak le kellett, hogy essen), es aki akkor is hazudik ha kerdez (ne azt nezzetek, mit mondok, hanem amit teszek), annak a kinyilatkoztatasakommunikacioja is max. a bekemenetes droidok szamara okoz nedvesedo bugyikat.

Szoval csak ennyi a problema, de amugy szep az elmelet...

Diktatorok kezikonyve

Igen, én is ezt mondom. A társadalmi vita egyértelműen utópia Mo-n. Megjegyzem, szerintem a szakértői csoport is. Voltak ilyen próbálkozások, de az aktuális ellenzéknek mindig sikerült elhitetni a közzel, hogy a szakértői csoport "se nem szakértők", meg amúgy is csak az aktuális kormány koncepcióját tolják.
Szóval én nem reménykedem változásban se rövid, se közép, se hosszú távon. Viszont egyéni szinten megtaláltam a megoldást.
Csaba

Szóval én nem reménykedem változásban se rövid, se közép, se hosszú távon.

kb. +1, de aki meg itt el, annak valamit tennie kell, akkor is, ha belefasult mar az elmult 2 evbe

Viszont egyéni szinten megtaláltam a megoldást.

te csinaltad jol, de nekem Finnorszag hideg, es a jukkolahokkola nyelvhez sem fulik a fogam :-)

Diktatorok kezikonyve

"Szoval itt inkabb egy olyan szakertoi csoportnak kellene meghatarozni az iranyt, amelyik megfeleloen kepest is azt kommunikalni az orszag fele."

Milyen igaz! a HÖK vagy HÖOK vagy hogyan híják ezeket, pont ezt teszi és így. Ezt hívják nagyon jó marketingnek és PR-nak.
Mitöbb, még értenek is hozzá, valamint teljes mértékben átlátják az államkassza minden titkát és bugyrát, keresztbe-hosszába.

Nemsokára megkövetem őket, mert egyre több olyan értelmes dolog lát napvilágot -számomra legalábbis-, melyek igazolják az ő létjogosultságukat, illetve humanitárius tevékenységük szükségességét.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Valószínűleg nem ment át, esetleg elfogadhatatlan, hogy ilyen és hasonló témák esetében mindig ugyanott kötünk ki, nem feltétlenül miattam.
Jelen állás szerint a HÖK is, meg a kormány is szakértőnek gondolja magát.
Ki ezzel ért egyet, ki azzal, ki ezeket támogatja, ki azokat. Jelen pillanatban a botrány okozója gyakorlatilag mindkét fél. Az egyik mert villámgyorsan kíván reagálni a pappmagorokra és hasonszőrű társaikra, azok cselekedeteire/fenyegetéseire plusz gazdasági érdekből, a másik meg mindenféle akadályt próbál gördíteni ezen történet elé, mert sértve érzik magukat, féltik a betöltött szerepükből adódó helyzetüket. Ha ez akár fél budapest közlekedésének megbénításával jár akkor akár úgy is.

Megkérdezem hogy anarhiát esetleg hirdettek-e már, mert ha igen, akkor megyek fosztogatni -mert olyankor ez is divat-.

szerk: való igaz, elkanyarodott a hallgatóktól, de nem csak itt.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

A HÖK és a HÖOK, akik humanitárius tevékenységet végeznek? Mi van? Magyarországon már megvolt a világvége?
(A HÖK mint szakértői csoport nem igazán lenne hiteles, merthogy erősen csak egy szereplőt képvisel egy sokszereplős játékban. Persze szigorúan csak SZVSZ.)
Csaba

Akkor itt jegyzem meg, hogy amire reagáltál, messze nem tükrözi -sőt ellenkezője- privát véleményemnek. Az írással -mint azt korábban itt már megjegyezték többen is- képtelenség arckifejezést, hanglejtést kimutatni, illetve a szarkazmus/cinizmus megjelenítésére sem alkalmas nagyon.
Ennek figyelembe vételével kérem újra elolvasni azt amire válaszoltál.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Pontosan erről van szó. Még annyit tennék hozzá, hogy azért felmerül a kérdés, hogy miért
is van ez a sok megyei/városi szint, amikor egy helyre fizetem az adót, és ez nem a helyi szint.
Mert ugye az tudvalevő, hogy magyarországon ha átcsúsztatsz egy ezrest az asztalon, akkor már csak
500 ér át, tehát logikusan minél több szint kerül a befizetés és a felhasználás közé, az overhead
annál többet visz el.

Ezért mondjuk egyet tudok érteni azzal, hogy bölcsi/óvoda/iskola/kórház/stb., ami állami feladatot lát el (közoktatás/egészségügy), az állami, és ne önkormányzati kézben legyen, mert különben úgyjárás van,
mint a fent említett térkövezéses példában.

Amin egyébként még gondolkodtam, hogy az egész állami szociális rendszer, beleértve az óvodát/iskolát/stb. végülis a szegényebbek miatt van. Ha belegondolunk, akkor a középosztály/felső osztály, akár saját maga is meg tudná szervezni a gyereke oktatását, egyszerűen zsebből összedobnák
a tanárok fizetését, kihagyva az államot úgy, ahogy van. Egy érdekes példa erre a családi napközi, ahol az állami költségnek egy részéért biztosítanak sokkal jobb szolgáltatást.

Na mindegy, kicsit elkalandoztam a témában...

Nem egészen, van adó, amit a helyi önkormányzatnak fizetsz, pont azért, hogy az ellássa a feladatait. (Magyarországon asszem iparűzési adó ilyen, nálunk Finno-ban inngatlanadó is, meg a jövedelemadó egy része is helyben marad.) Olyan országokban, ahol a helyi adók rendszer szinten nem fedezik a helyi feladatok költségeit, ott az állami szint besegít valamivel. Magyarország olyan ország, ahol a helyi költségvetés nagy része az állami szintről jön, mert nagyon kevés a helyi adó. (Sajnos mindenhol a pénzforrás diktál, ezért ennyire átpolitizált ott a helyi szintű politika is.) Más országokban, ahol ez az arány nem borult fel (azaz a helyi adók fedezik a helyi költségeket), ott gyakran igen világos, hogy pl az ovi minőségéért a helyi önkormányzat fülét kell rángatni.
A helyi és az állami szint között mindenhol van még egy szint, mert a legtöbb állam túl diverz, túl nagy. Erre lettek a régiók az EU-ban. Mo-n történelmi okokból megyék vannak. Nem feltétlen rossz az, működhet a rendszer jól is.
Igen, abban igazad van, hogy a legtöbb szociális rendszer a kisebb keresetűeknek jó (nekik a legjobb), pl pont az oktatást megszervezhetnék a gazdagok is maguknak, de mondjuk komplett egészségügyet nem biztos. De sok országban létező fogalom a társadalmi szolidaritás, ahol a gazdag hajlandó finanszírozni a szegény oktatását/egészségügyét/stb, cserébe a szegények nem csinálnak forradalmat.
Csaba

SZJA 25%-a helyben marad, de azt is kiegyenlítik jövedelemkülönbség miatt az elmaradottabb településeknél.
Helyi adó: telekadó, építményadó, kommunális adó (ingatlan,épület, telek után fizetik, önkormányzat dönt róla, akár 10x eltérés lehet a mértéke közt), talajterhelési járulék (ahol van szennyvíz, de nincs bevezetve az adott ingatlanra, brutális lehet a mértéke), állandó és ideiglenes iparűzési adó, termőföld bérbeadásából származó adó, idegenforgalmi adó.
Iparűzési adó a helyi gazdálkodási sajátosságok miatt szintén jelentősen eltérő mértékű, egy főre eső ipa tekintetében akár 10-20 x eltérés lehet.
Átengedett központi adó a gépjárműadó (jövőre már csak 40%-a).
Az önkormányzat bevétele még az önkormányzat által adók módjára behajtott szabálysértési bírság, pénzbírság 100%-a, valamint a közigazgatási bírság 40%-a.

Az SZJA egy resze helyben marad. Csak evrol-evre egyre kisebb resze (ha jol emlekszem, '90 korneyeken 50-50-rol indult, ma olyan 90-10, de nem akarok huyleseget beszelni, utana lehet nezni)

A tobbit az allam osztja _vissza_ celiranyosan. Pl. az onkormanyzat vezetese es az allam vezetese egy partbol jon, akkor tobbet kap vissza, mint ahol kulonbozi a part. Hiaba fizet esetleg az utobbi tobbszor annyit, netan jobban hasznalna fel a penzt....

2008-ig. SOkatmondo...1991-ben tenyleg 50% volt, 2008-ban 8(!) % a helyben marado, plusz 32% normativ tamogatas.

--
http://www.micros~1

Király, ezek szerint van rá üzleti terv, illetve megtérülés. Akkor kérdem én:
Hogyhogy nem a magánszféra pénzeli ezt a csodás célt? A Fradi-t egy kft viszi nem? Simán kifizethetné azt az X milliárd befektetést (már ha találna olyan hülye bankot aki ezt elhiszi hogy menni fog)

Én nem értek hozzá, sőt utálom a focit. Valójában egyik sportot sem kedvelem. Viszont azt gondolom, ha úgy menne itthon az a játék, ahogyan annak kellene, akkor a befektetők sorakoznának ilyen-olyan ajánlatokkal a klub ajtajában, nem utolsó sorban a reklámcégek.
A jelenlegi hatalmas színvonalnál amikor a megbecsülni is nehéz, kb 17 fős közönség ül egy mérkőzésen, azok is csak eltévedtek, nem tűnik vonzó lehetőségnek senki számára aki pénzt akar keresni ilyen helyen.

Idézném hofit:
"-Tud Ön úszni?"
"-Nem"
"-És ha megfizetem?"

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Megszámoltad már hogy az elmúlt két évben, amióta ez a fantasztikus kormány a maga fantasztikus gazdasági elképzeléseit elkezdte megvalósítani, hány százezer ember bukta el a munkahelyét?
Picit segítek, regionális szinten.
Az elmúlt 10-12 hónapban Vas és Zala megyében csak a Flextronics zavart el majd' 20ezret. Nyíregyházán ugyanez a cég szintén elzavart egy keveset -pontosan nem tudom mennyit-.
Tehát ha nincs munkahelyem, nem termelek se gdp-t, se adót, se tejre/kenyérre valót. Ebből következik hogy a bevételi hiányt egyéb irányú, még létező adók emelésével és egyéb sarcokkal garázdálkodja ki, másik oldalon meg húz egy vonalat a kiadások terén. Példának okáért többek között a felsőoktatásban tanulók egy részét akarta tandíjra ösztönözni. Ez nem tetszett, akkor azt mondta, lesz helyette ponthatár. Majd ne csodálkozz ha a következő években a ponthatár (hogy-hogysem) úgy alakul, hogy 20ezernél többet ne kelljen állami finanszírozásból taníttatni :P

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Nem hibas a tetel :)
Az, hogy a felsooktatas fizetosbe megy at nyilt titok evek ( evtized? ) ota.
A gond, hogy ezt SENKI nem hajlando kimondani, mert akkor szavazatot veszit. A felsooktatas racionalizacioja nem tortent meg.
Az, hogy 3, az az harom, mondom HAROM nap alatt csettintesre valtozik a mostani kozepiskolasok helyzete szerintem nem elfogadhato.

Ha egy atgondolt lepest, tanulmannyal alatamasztva a jelenlegi kormany azt mondana, hogy kidolgozta a felsooktatas fenntarthatosagi blablabla rendszeret es 2016 -tol peldaul igy lesz, allitom az emberek elfogadnak. A diakok is...
persze lenne aki nem orul, mindig van, de tervezheto lenne.

Magyarorszagon, az elmult ket evben csak ad-hoc torvenykezes van. Eppen semmi nem kiszamithato, tervezheto a kovetkezo evre.

Igy van. A legnagyobb probléma nem az, hogy valamilyen szinten fizetőssé akarják tenni
a felsőoktatást, hanem azt, hogy ezt mindenféle konzultáció nélkül, hasraütésszerűen,
egyik napról a másikra teszik. Mindezt úgy, hogy gyakorlatilag az állam szépen sorban
mindenhonnan kivonul (nyugdíjat az én 30-as generációm már deklaráltan nem fog kapni,
egyetem gyereknek fizetős lesz, bölcsi, középsuli dettó, egészségügyben járóbeteg ellátás-vizsgálatok
dettó) viszont magán semmiképp nem akar vágni, hanem elveri a pénzt.

Hogy érezzük a nagyságrendet az évi büdzsé 1%-a az a költség, amit a teljes felsőoktatásra fordítunk...

Az a kompenzáció kijöhet a tb-ből is mikor fizeti éveken keresztül és utoljára "hála a jó égnek" 10 éve látta a dokit.
A másik sokaknak nem csak apu hanem anyu is van. A lámpa meg felénk 2 házra jut egy és két oldala van az útnak. Jó esetbe ez 4 aput 4 anyut jelent.

Tévedés... :-\ Az ÁLLAM az általa felvett hitelből fizette... Apud adója a kamatra kellett|kell... :-(

Valahol meg is találtam a weben, hogy a MAGYAR ÁLLAM egy cég, a cégbejegyzést.
Feladata: a rend fentartása, adók beszedése, dióhéjban. Nem jótékonykodás. :-\
Sajnos azt nem, hogy ki a cég tulajdonosa. :-(

A közgazdászokat Drábik Jánost parafrazálva szeretném megkérni: üljenek le... :-|
Ugyanis agymosottak. :-]

Azért ez a kérdés nem mindig ilyen egyszerű, mert vannak átmenetek:

Én 6 évig jártam egyetemre:
Ebből
4 évet állt az állam, utána
1 évig EU ösztöndíjjal voltam külföldön, itthon nem csináltam semmit, csak beiratkoztam, de pénzbe nem kerültem az egyetemnek (viszont állam bácsi azt mondja ezt is ő állta, ezért)
1 évet (az utolsót) fizetnem kellett, mert csak öt év volt "államilag támogatott", pedig mint látszik nálam négy az az öt amit effektíve a magyar állam fizetett.

Azóta 8 évet dolgozam, ebből 4-et külföldön, 4-et itthon, de 6 évig adóztam itthon és csak két évig külföldön. Vajh akkor én most élősködő vagyok vagy sem?

Azért elég demagóg duma, hogy aki kint dolgozik az élősködő. Nagyon sokan hazaküldenek családjuknak, szüleiknek pénzt. Tehát a pénz valamilyen módon beáramlik az országban és itt lesz elköltve kajára, műszaki cikkekre, szolgáltatásokra. Persze jobb lenne, ha itthon dolgozna, de azért ez szerintem jelentősen túl van dramatizálva. És ezt úgy mondom, hogy én mindenképpen maradni akarok.
---------------------------
Oszt jónapot!

Amit hazaküld, abból mennyi megy közvetlenül az államkasszába mint adó/járulék? pont semennyi. Az hogy apu/anyu/hugica elfagyizza/kólát vesz/villanyt fizet, az elaprózza az állam felé beeső lóvét, nem pótolja.
Ha itthon dolgozik, akkor idehaza vagy nem lesz, vagy nem olyan nagy mértékű lesz a szakember hiány -akár állami szférában is-, mint akkor, amikor mindenki a szélrózsa minden irányába lelép(ne).
De ezt már kiveséztük egy másik szép hosszú topikban, ahol inkább az "akkor is nekem van igazam" érvényesült, bármelyik oldalt is nézem.
Szóval ezen a gdp dolgon elmélkedj, szaladj neki mégegyszer.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"Amit hazaküld, abból mennyi megy közvetlenül az államkasszába mint adó/járulék? pont semennyi. "
Az ÁFA 27%, jövőre tranzakciós adó is van, létezik csekkadó, jövedéki adó, chipsadó, biztosítási adó meg még sok minden más.
Ha ő több pénzt küld haza, mint ammennyi az itteni bruttó fizetése lenne (ez simán megtörténhet egy kint jól kereső mérnökként), akkor bizony az állam jobban jár, mintha itthon dolgozna a mérnök. Hiszen "nem foglalja el a munkahelyet a többiek elől!" :)

Csak akkor nem kerül az államkasszába pénz, ha azt nem használják. Ha meg nem használják, minek hazaküldeni?

Eltartanál engem is?
Ha már egyszer ennyi hallgatót -meg jelöltet- eltartasz/eltartanál, az az 1 már nem oszt, nem szoroz.

(Nagyon sok antidemagóg meg punkt ezt nem látja át, vagy nem számolgat, nem olvas utána, csak osztja az észt.)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Mert egy frissdiplomás kezdő mérnöknek -pl-, gyakorlat nélkül fantasztikusan hatalmas fizetést adnak rögtön, amiből aztán képes hazaküldeni az itthoni várható bérének megfelelő, neadj' isten annál több pénzt... aham... Ott meg eltartják, etetik-itatják, lakást adnak, buszbérlettel, hiszen odakint hawaii didzsi napszemüveg van.
Megtennéd hogy erről tájékoztatsz minden érdekeltet és résztvevőt?

Szerintem nem vagy képen egyetlen nyugati országbéli megélhetés dolgaival (albérlet/lakás, rezsi, biztosítások, meg ami kell hogy ne dögölj éhen)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Persze, hogy demagóg duma az élősködőzés, de hallottam már ilyet csomószor.

Persze nálam épp azért érdekes, mert egy év külföldi tanulás és négy év külföldi munka után, most itthon dolgozok és adózok. A kint szerzett tudásomnak köszönhetőek jó sokat adózom...

De pl. ezért haragszom a tegnapi CEU-s cikkre is az indexen ahol diplomás adót ajánlgatnak. Mire fel? Tán a nem diplomásoknak nem hasznos a diplomám? Elvégre a magasabb keresetem után befizetett magasabb adót mindenki hasznosítja. Az is aki PhD-t végzett meg az is aki 8 általánost. Elvégre a befolyt adókat "közösen" költjük el...

És én is maradnék most már itthon. De meglátjuk.

Tovabb megyek.
Ha Magyarorszagon, allami szinten, 2005 ota lenne ertelmes rendszere az EUs fejlesztesi penzeknek, magyaran lenne olyan palyazat, amit idejeben kiertekelnek, visszajeleznek, megfinansziroznak, akkor pl. az en adom sem baromsagokra menne el, es nagysagrendekkel tobb penz erkezne az orszagba.

Ezt nem tudom hogy csináltad, de 8+4+1+1=14 éve még tuti 13 félévig volt állami finanszírozás a 10 féléves képzésre. Szóval nem kellett volna fizetned az utolsó évért (hacsak közben nem szűnt meg a jogviszonyod és nem iratkozál be újra).

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

állami finanszírozás és költségtérítés is :) Kicsit sokáig tartott...

A képzést az állam fizette, a lakhatást, a kaját meg a passzióimat pedig a szüleim. Ja, és még ösztöndíjat is kaptam kb. havi 10000 Forintot, ami az átlagra automatikusan járt.

Kb. ez volt nálam is, kivéve, hogy 10000 Ft-ot soha nem érte el az ösztöndíj, 6-8 ezer volt max. (a kitűnő). Annak idején fel voltam háborodva a tandíj ötletén (Bokros, 1996), mivel úgy véltem, hogy a inkább hálás lehet a társadalom, hogy valaki hajlandó ilyesmivel is foglalkozni (fizika), nem hogy még én fizessek érte. :)

Akkor látnám jogosnak a tandíjszedést, ha ez a pénz tényleg egy befektetés volna a jövőbe. Ha mindenki anyagiasan szemlélné a kérdést, vagy rákényszerítik erre, akkor senki nem akar majd tanár, tanító, ápolónő, óvónő, védőnő, kutató stb. lenni.

Ne mondd már, hogy nem jó tanárnak lenni. Megnéztem a 2013-as közalkalmazotti bértáblát és az adókat. Egy 10 éve tanító házaspár 2 gyerekkel, családi pótlékkal akár nettó 300eFt-ot is hazavihet. Na jó, ebből 150 a lakás és rezsi, 50 az utazás négyüknek, 100 az étkezés, ha olcsón menzáznak. A maradékból viszont már csak nyaralásra, karácsonyi ajándékra, mosógépre, tisztálkodási szerekre, számítógépre, mobilkütyüre és díjaira, ruházkodásra és esetleg gyógyszerre kell költeni. Ja, valamint papírra, mert a sulinak nincs pénze rá, viszont dolgozatot valamire írni kell és extra tananyaghoz is kellhet, nyelvtanárok vesznek magnót, mert a sulié nem működik, vesznek nyelvtanári könyvet, mert az valahogy soha sincs, javíttatják a 20 éves Suzukit, ha van, mert valamelyik feldühödött diák nemes bosszút állt rajta...

Na most őket odaállítjuk a diákok elé, hogy tessék felnézni rájuk. Persze, hogy a diákok röhögve átlépnek a tanárokon. Életpálya modell, az... A füvet áruló diákoknak legalább van valamiféle életpálya modelljük.

A magnó meg papír valós életből szedett nyelvtanára példa. Ritkán látni füzetlapra fénymásolt anyagot. A diákok viszont nem adnak be írólapot, mert "nincs pénzük rá". Érdekes módon cigire és hasonlóan fontos dolgokra viszont futja.

Hidd el, ha valakinek egy büdös fityingje sem marad arra, hogy a 10 év alatt széttaposott cipőjét lecserélje egy hőn áhított 5eFt-os kínai csodára, annak bizony igencsak fáj magnót venni.

http://www.tudosz.hu/portal/linkgyujtemeny/2012-es-kozalkalmazotti-bert…
Ha mondjuk van ket egyetemi doktorijuk (pl. az en kozepiskolai matektanaromnak volt), akkor maris J fizetesi osztaly. A J fizetesi osztalyban 154 500 Ft a minimum, 10 ev utan meg 186 900 a minimum.
Ket gyerekkel, gyermeket nem egyedul nevelve brutto 186 900 forint az netto 169 020 forintnak felel meg az aktualis adoszabalyok alapjan.
Tegyuk fel, hogy egyikuk sem doktor, de mindketten rendelkeznek egyetemi vegzettseggel es pedagogus szakvizsgaval.
Ekkor I fizetesi osztalyban vannak, az 10 ev utan minimum 165 800 Ft, aminek a nettoja 155.199 forint.

Nem lehetetlen ez.

Nem azt mondtam lehetetlen, csak a többségnek ennél kevesebb a reális. Ehhez a csillagok ideális együttállása kell. :)
Pl ha magamat venném el, az 2X112=224 meg némi adókedvezmény a gyerekek után. :)
Ha a kolléganőt venném el, akkor meg 112+84=196 :) Igaz Ő nem dolgozik 10 éve, de hát addig is meg kell valahogy élni, amíg nem lesz meg a 10 év munkaviszonyod. ;)

Rózsár Gábor (muszashi)

Bocsi, nem vagyok közalkalmazott, nem vagyok otthon a témában. Jó ideig keresgéltem, míg végül egy középiskolai szaktanárból kiindulva a gyorsan összekapart tudásommal felvértezve ráböktem a közalkalmazotti bértábla G fokozatának 10. sorára. Aztán ezt beírtam egy nettó bér számolóba.

Azt ugye tudod, hogy a 10. sor, az 30 év közalkalmazotti jogviszonyt jelent, nem 10-et?
Valamint persicsb kolléga nettó és bruttó közti számításai is eléggé sántítanak szerintem: Ha 165,8k br.-ból vki. hazavisz 155,2k nettót, arra kíváncsi vagyok.
Hacsak nincs 3-4 gyereked (amiket fel is kell nevelj valamiből, meg pelenka, iskolaszerek, ruháztatás, stb.) akkor a br-nak kb. 50-60%-át kapod meg ekkora összegnél.

"Ha 165,8k br.-ból vki. hazavisz 155,2k nettót, arra kíváncsi vagyok."
Nem én számoltam, szoftver számolt.
http://www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2012
165,8 bruttó, 2 gyerekkel, akiket nem egyedül nevel.
Nézd meg, a családi adókedvezménnyel mennyire jól jársz így. Plusz még van családi pótlék is.

És az a két gyerek honnan lesz?
Ameddig otthon van anyuka a gyerekkel, addig ő nem keres!
Mint írtam, azt a két gyereket is össze kell valahonnan legózni!
(meg a szülész-nőgyógyász-nak a komoly csúszópénzek, stb.)

Valami minimális alap nem árt, mielőtt belevágsz a gyerek projektbe!
Persze, mikor már megvan, és oviba jár, akkor könnyebb, mert anyu mehet újra dolgozni (ha megvan még az állása), sőtt, akkor már megvan az adókedvezmény is, stb. és előtte? Ameddig el nem kezd a gyerek egyetemre járni... sőt még akkor is (lásd lejjebb a tanulás költségeit, amiket azért fizetni kell az "államilag finanszírozott szakokon is!)... addig gyakorlatilag, az a kis plusz, amit a kedvezmény jelent, végső soron hatalmas minusz tud lenni.

Szerintem, korrektebb lenne ez a számolás, 0 gyerekkel, vagy ne számold duplán a fizukat, számolj anyunál gyest vagy aminek épp hívják, számold évekre lebontva, 0 gyerekes prjekttől elindulva, és belekalkulálva a gyerek megszületésétől az avval járó költségeket is!

Mert így, csak demagóg melléduma amit csinálsz!

Melléduma?
Csak az volt a kérdés, hogy Som-Som eredeti felvetése (" Egy 10 éve tanító házaspár 2 gyerekkel, családi pótlékkal akár nettó 300eFt-ot is hazavihet.") lehetséges-e. Semmi más.
Sehol nem állítottam, hogy ehhez az állapothoz (van két gyereke a házaspárnak és 10 éve tanítanak) olyan baromi könnyű eljutni, ezt a részét ti raktátok az állítás mögé. Peidg tisztán csak azt kell vizsgálni, amit állított Som-Som.

Nézd már meg az I kategória negyedik sorát!
http://www.tudosz.hu/portal/linkgyujtemeny/2012-es-kozalkalmazotti-bert…
Egyetemi diploma + szakvizsga az bizony I kategória, annak a negyedik sora pedig 165800 Ft.

Szerk: sikerült megnézni? Esetleg kiderült, hogy nem én vagyok most a hülye?

Ti miről vitatkoztok itt? Arról van elképzelés, hogy mi az a szakvizsga? :S

Az F az a főiskolai diplomát igénylő munka. A G a szakvizsgázott. De nem minden státuszra kötelező.

A H az egyetemi diplomát igénylő munka. Az I az egyetemi szakvizsgával.

Csak szólok, hogy általános és középiskolai tanér is főiskola köteles. Tehát középiskolai tanár sose lesz I kategóriás.

De elvileg 14 januárban jön az új tábla. Pedagógus. Az elvben barátibb. :)

>>: sys-admin.hu :<<

Nem minden státuszra kötelező, ebben igazad van. Viszont ha valakinek szakvizsgája van, kötelesek szakvizsgázott pedagógusi munkakörben foglalkoztatni. Ha pedig ilyen munkakörben foglalkoztatják, akkor I kategóriás lesz.

"17. § (5) Azt, aki az (1)-(4) bekezdésben előírt felsőfokú iskolai végzettsége és szakképzettsége mellett egyetemi vagy főiskolai szakirányú továbbképzésben pedagógus-szakvizsgát (a továbbiakban: pedagógus-szakvizsga) tett, szakvizsgázott pedagógus-munkakörben kell foglalkoztatni."
Kiemelném a KELL szót.

Ezen kívül 10 év után bizonyos eseteket kivéve kötelező a szakvizsga:
"A pedagógus-munkakör betöltésére jogosító végzettséget és szakképzettséget tanúsító oklevél kiállításától számított tizedik év eltelte után - a (6) bekezdésben meghatározott kivétellel - nem foglalkoztatható pedagógus-munkakörben az, aki nem rendelkezik pedagógus szakvizsgával."

"Csak szólok, hogy általános és középiskolai tanér is főiskola köteles."
Ez a törvény betűje: "középiskolában a kilencedik évfolyamtól kezdődően a tantárgynak megfelelő szakos egyetemi szintű tanári, a művészetek, a testnevelés, a technika-gyakorlati foglalkozás tantárgyak esetén a tantárgynak megfelelő tanári;"

Miért ne lehetne középiskolai tanár I kategóriás?
A kategóriabesorolás nem csak a kötelező státuszoknál érvényes, a képzettség elő is írja azt, hogy milyen státuszban KELL foglalkoztatni a pedagógust.

http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=18787.596231 Ez a legutolsó hatályos állapota a törvénynek.

A vita abból indult ki, hogy Som-Som felvetette, miszerint egy 10 éve tanító, kétgyermekes család hazavihet 300 nettót, ezt megkérdőjelezték, szerintük lehetetlen (http://hup.hu/szavazasok/20121220/ki_fizette_a_felsooktatasi_koltsegeid…, http://hup.hu/szavazasok/20121220/ki_fizette_a_felsooktatasi_koltsegeid…). Én meg levezettem, hogy lehetséges, és utána hülyének nézett gyu (http://hup.hu/szavazasok/20121220/ki_fizette_a_felsooktatasi_koltsegeid…)
Én csak el szeretném kerülni, hogy alaptalanul lehülyézzenek. Persze gyu azóta sem ismerte be, hogy tévedett.

"A vita abból indult ki, hogy Som-Som felvetette, miszerint egy 10 éve tanító, kétgyermekes család hazavihet 300 nettót"

Nem egészen. A dolog onnan indult ki, hogy igaz-e az a kormányzati érvelés, hogy a diploma anyagi befektetés az egyén jövőjébe. Ezt próbáltam - mint kiderült pontatlan számokkal - megcáfolni. Ti sokkal jobban ismeritek a tényeket, és ez csak alátámasztja, hogy a diploma egyáltalán nem biztos, hogy jó anyagi befektetés volna az egyén jövőbe. Sőt, a tanárok esetén szinte borítékolható az anyagi veszteség.

De ez igazából szinte mindig is így volt, és nem csak idehaza. Ami engem aggaszt, hogy a tanári pályán a tanár nem csak a saját és a családja jólétét áldozza fel, de mostanság egyáltalán nem tűnik hálás és megbecsült szakmának. Nem egy tanártól hallom, hogy eljutottunk arra a szintre, hogy a diákok a tanárokat kinevetik és porondon vonagló bohócot látnak bennük. És miért is ne nevetnék ki a tanárokat, akikbe minden kormány elsőként rúg bele, akik anyagilag romhalmazok, aki nem fekszik le az igazgatóval az csak szerződéses marad és évről évre retteg a munkahelyéért, akinek bármikor bármit be lehet szólni, tehetetlen, az intőre a szülő visszaint és mindezek ellenére a tanár még mindig küzd a jegyért, a diák úr meg legfeljebb elnéző mosollyal szemléli kényelmesen hátradőlve. Egy tanult diák is csak azt mondhatja, hogy ha természetes szelekció van, akkor a tanár evolúciós zsákutca. Szerintem viszont a tanárok ilyen anyagi körülményei mellett nem maga a tanár, hanem az egész ország egy zsákutca. De most komolyan, tanárok, mi lenne, ha évekig nyögnétek a diákhiteleteket is, ami arra kellett, hogy jól befektessetek a jövőtökbe?

Ez a tiz ev utan kotelezo szakvizsga ez nekem elegge uj hir, no nem mintha nalunk ezt barki mas megtette volna. Kb a fejlesztopedan kivul senkinek nincs...
Korabban 9-10 osztalyban lehetett foiskolai vegzettseggel tanitani... nem hivatalosan feljebb is :)

Hmmmmm...

Rózsár Gábor (muszashi)

Két gyereket össze lehet hozni jó két év alatt. Ha nem éri meg, akkor nem muszáj anyucinak külön-külön 3 évet babázni. Lehet két kölyköt is szoptatni egyszerre.

"(meg a szülész-nőgyógyász-nak a komoly csúszópénzek, stb.)"
Kíváncsi vagyok, hogy ezt vajon miből fizetik azok a segélyen tengődő munkanélküliek, akiknek 5+ gyerekük van. Szerintem hálapénz nélkül is megszületik a gyerek, vagy ha nem adsz az orvosnak, akkor fogja és kukába vágja a babát? Vagy mégis mi történik, ha nem adsz neki pluszpénzt?

Te tudod, mi folyik egy szülészeten, ha nincs saját dokid? Mivel általában hajnalban indulnak a szülések, az éjszakai ügyeletes kénytelen-kelletlen felvesz, aztán amikor elhúz, akkor nincs senki, aki akár csak odanézzen. A legkisebb komplikáció esetén, azaz ha nem esik ki magától a gyerek azonnal, minden doki szó szerint menekül előled. Esetleg egyetemlegesen, azaz felelősséget nem vállalva hoznak egy döntést, ami aligha lesz kellemes emlék.

Jah, és tegyük fel, minden jól ment, 23 éves korára elvégezte az egyetemet, rögtön állást is kapott, mint tanár, és bekerült a 10. sorba, amit néztél...
Vagyis 53 évesen van 2 18 éven aluli gyereke, amire kapja a támogatást...

Derék!

Leírnád, hogy ezen életpályában, mikor volt akkora a keresetük, amikor az elsőbe, majd a másodikba bele mert felelősséggel vágni?

"Azt ugye tudod, hogy a 10. sor, az 30 év közalkalmazotti jogviszonyt jelent, nem 10-et?"

Hát igen, nem vagyok otthon a témában. Ezek szerint túl rózsaszínben tüntettem fel a történetet. Viszont utánanéztem és a lakhatás költségén lehet spórolni. Bp-en panelban egy X. emeleti 50m2-es, 4 fős családnak kiváló, örökpanorámás, az 1970-es évek modern berendezéseivel felszerelt luxuslakosztály feketén már 60eFt-ból bérelhető, és a közös költség, távfűtés, víz, villany és hasonló fényűző dolgokra is futja lakás+rezsi összesen 100eFt-ból.

Zseniális. De komolyan, hogy az ördögbe lehet éveket vagy akár évtizedeket eltölteni ezen a pályán? Számításaim szerint ha a tanár be tud vállalni heti pár korrepetálást feketén, akkor is max. annyira futja, hogy karácsonyra tud venni a gyermekeinek új tornacipőt és zoknit, amit ráadásul kénytelen már szeptemberben előre odaadni.

Ha jol emlekszem reszben, vagy vegig volt tandij (vmi 2 ezer forint koruli osszeg), de ezt alapbol mindenki megkapta osztondijkent, igy a ketto pont kioltotta egymast.
mellesleg vegig dolgoztam, mint ahogy sokan masok is akkor (az ertelmesebbjenek nem volt eleg szellemi kihivas az iskola :)
--
zsebHUP-ot használok!

Namost én - az állam (azaz az adófizetők) pénzén élősködő módon, köznyelven - ingyen szereztem a diplomám (nem, nem vettem), és azóta korábban imádott, mára mélyen megvetett multiknál/multiknak dolgozom a szolgáltató szektorban, szóval jövőzálogafiatalmérnökből hazaáruló-igaztalanmagyar lettem pár év alatt:)

A felsőoktatási költségeimet? Ez egy nagyon sokrétű dolgot takar, nem csak azt, hogy államilag támogatott voltál-e vagy nem. Ugyanis van megélhetési költség is. Félrevezető a kérdés, pontosabban nem méri azt, amit kéne.

Albérletet vagy kollégiumot nem kell fizetnem, ha otthon élek a szüleimmel 18 évesen és dolgozom valahol.

Saját példa: bátyám otthon él édesanyámmal, mert önállóan nem tudna fenntartani egy lakást egyikük sem (édesanyám nyugdíjas, bátyám a MÁV-nál dolgozik). Illetve tök felesleges lenne két lakásban élniük egyedül.

Az albérletet sem feltétlenül egyedül fizetned, nem kevesen csinálják, hogy összeállnak 2-3-4en egy nagyobb albérlethez és így tudják megosztani a költségeket.

Persze ehhez szükséges egy alkalmazkodási képesség.

Ez az a kérdéskör (albérlet) amit említettem a természetes "versenyhátrány" a kapitalizmusban. vagy van pénzed albérletre, és akkor egyetemre jársz, vagy nincsen és akkor addig gályázol, amíg lesz annyi pénzed hogy egyetemre menj.

Sajnos ez a szomorú valóság.

-----------

Az egy más kérdés, hogy valószínűleg lehetne olyan bonyolult szolidaritási elven működő konstrukciót kialakítani, ahol mondjuk van kötelező tandíj, de vagyoni és családi helyzet alapján ebből az albérlet valahány %-a leírható/visszaigényelhető lenne, vagy aki munka mellett tanul, a tandíj xyz %-át leírhatná az SZJA-ból.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

De amikor már nem tanulsz, akkor nem kell még a tanulásodhoz:
* könyveket vegyél,
* különórákat X idegennyelvből, mert az Y helyen, ahova jártál a nyelvoktatás egy rakás szemét volt, vagy
* z tantárgyból korrepetítort, mert egy béna gyakvezt sikerült kifognod, aki sz@rt sem ér,
* stb.

Az, hogy "állami költségtérítéses" vagy, az csak annyit tesz, hogy az egyetemmel rendezve van a szla., de közel sem a tanulásod költségei!

Azt nem nézik sokan, hogy ilyenkor nem csak az állam, de aki tanul, az is nagyon sokat fektet a dologba: a saját fiatalkori éveit, energiáját, szorgalmát, tehetségét, és nem elhanyagolandó módon ezeket a fent emlegetett piszkos anyagiakat!

Értem tehát ha nem tanulsz egyetemen, akkor szarsz a nyelvtanulásra,
mert amúgy a munkahelyek manapság úgysem követelik meg a nyelvtudást,
nem olvasol, mert a tévés valóvilágban minden tudás benne van.

Ha élelmes vagy a könyveket megveszed használtan/vaterán, felsőbb évfolyamtól sötöbő. Anno régen az óperenciás tengeren is túl a vörös csillagok árnyékában az iskolákban volt ilyen gyűjtés, hogy a végzősök leadhatták a könyveket, vagy valami ilyesmi :-))
Meg van egy érdekes új találmány is,
úgy hívják hogy könyvtár.

Az, hogy "állami költségtérítéses" vagy, az csak annyit tesz, hogy az egyetemmel rendezve van a szla., de közel sem a tanulásod költségei!

Hát igen, a hétvégi piálások költségét sem fizeti valószínűleg az állam. Borzalmas.

* z tantárgyból korrepetítort, mert egy béna gyakvezt sikerült kifognod, aki sz@rt sem ér,

Ez viszont érdekes. lehetne egy következő szavazás tárgya vajon hány állami költségtérítéses volt kénytelen korrepetítorhoz fordulni ...

de aki tanul, az is nagyon sokat fektet a dologba: a saját fiatalkori éveit, energiáját, szorgalmát, tehetségét, és nem elhanyagolandó módon ezeket a fent emlegetett piszkos anyagiakat!

Mint fentebb említettem a felsőoktatás szerintem BEFEKTETÉS, és mint minden befektetésnek ennek is megvan a kockázata...

De szerintem önmagában a "kockázatvállalás"-t
még nem kellene külön díjazni azzal hogy "nincs tandíj" (!).

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

en 1 felevet fizettem osszesen, utana vagy a magas atlagom vagy egyebek miatt nem kellett, aztan meg eltoroltek

A'rpi

Első két félévet én fizettem (???tán 50k/félév -levelezőn), aztán mivel jó tanuló voltam és kérvényeztem a többi 6 félévet az állam.
Az utazást, lakhatást, könyveket én fizettem. Ja igen 2 munkahely mellett.

Rózsár Gábor (muszashi)

Üdv!

Államilag finanszírozott képzésben vettem részt. E mellett a folyó kiadásokat (étel, ital, könyvek stb.) diákhitel, illetve kisebb mértékben szülői segítség fedezte.

Egyébként az eddigi felsőoktatási jólétet vissza kellett vágni, de nem ennyire drasztikusan. Folyamatos átmenet kellett volna/kell. Nálunk sokan félbehagyták a sulit, bukdácsoltak számukra teljesen felesleges volt az állami finanszírozás.

Jelenleg második diplomám szerzése van folyamatban. Ez természetesen költségtérítéses formában, ami egy sokak szerint jól fizetett munka mellett sokba kerül.
---
BornToBePuli
Software is like sex! It's better when it's free! ;-) -Linus Torvalds-

dropbox

önkritika:
a vegyes rendszer valóban kimaradt, hogy egypár félévet államilag finanszírozott, egypár félévet meg
költségtérítésesben. Szvsz talán ilyenkor legyen a "többség dönt" elve, melyik volt több (?)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Uhh ez jó kérdés! Nem tudok választani :O

Az elsővel kezdtem, majd a másodikkal folytattam.
Ezután jött egy kis melószünet.
Ami a fizuból megmaradt, abból lett teljesen sajátköltséges felsőfokú szakirányú OKJ-s szakma.
Később felvettek másik fősulira - melózni.
Onnan munkáltatóként CN(Academy)-ra iskoláztak be, amit egy másik egyetemen végeztem.

Végül pedig nincs is diplomám. Talán ez, de tudja csuda.

---
Egy munkatárs ezzel viccelt: "Már nyugdíjba megyek és még mindig nem végzetem!" :)

Nekem a szüleim nem fizetnek adót a magyar államnak, mivel nem élnek Magyarországon. Magyarországon szereztem az első diplomámat (= alapképzés), természetesen állami költségen, közben kaptam szociális támogatást, tanulmányi ösztöndíjat, egyéb zsíros ösztöndíjakat, és egy ideig egyetem mellett részmunkaidőben még közalkalmazott is voltam.

Ezt továbbra is folytathatnám, mivel a 2011/2012 tanév tavaszi félévében vettek fel keresztféléves képzésre, amely az utolsó felvételi volt, amelyre nem vonatkoznak az új szabályok, mint a hallgatói szerződés. De finanszírozástól független okok miatt úgy döntöttem, váltok, és most a bajor nép terhére folytatom az élősködést.

Kimaradt a "par felev koltsegterites, par felev allami (masik iskola, ahol vegre volt esti), de vegulis nem vegeztem el" opcio :)

Esetemben eselyem sem volt allamira, mert csak Obudan volt esti. Dombovari lakoskent nehezkes lett volna naponta feljarni es hazajutni. Igy volt Pecs (papir szerint) tavokttas + az odautazas koltsege (mert tavoktatas diakra nem jar kedvezmeny)

Itt meg eloszor 120 helyett 118 pontom volt, tehat koltsegterites egy felevre. De ujra felveteliztem kovetkezo evben, akkor mar 116 eleg lett volna....Onnan allami.

--
http://www.micros~1

Ezzel ki van lőve az a korosztály akinek kötelező volt a tandíj. 1995-ben amikor kezdtem a főiskolán nem volt államilag finanszírozott tandíjmentes képzés (10eft volt egy félév). Amikor a második diplomámat csináltam, akkor pedig azért kellett fizetnem, mert az első államilag finanszírozott volt. Jó fejek ezek a bürokraták.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Hat nemtom, en 97-ben kezdtem az egyetemet, de akkoriban kezdodott ez az evenkenti birkozas, hogy bevezetik-eltorlik a tandijat. Nem emlekszem mar pontosan, de par evben biztosan fizettem tandijat (valami havi 1500 ft vagy ilyesmi, emlekszik valaki?)

http://money.cnn.com/2008/10/23/pf/college/student_loan_fugitives/index…

Csortu mutasd nekem azt a rengeteg embert, aki mas orszagba koltozott es behajtottak rajta! Meg csak a cimedet sem tudjak meg, ha nem jelented le.. sot meg az orszagot sem :)

Meg a bunozok is sokszor megusszak pedig oket nemzetkozi elfogato parancs alapjan az ottani rendorseg is keresi. Ilyen esetben azonban hatosagrol szo sincs egy demokratikus orszagban..

Nem csortunak akartad írni, hanem nekem -szerintem-.
Jól figyelj, mert eddig nem tetted -nem olvastál körültekintően-.

Eddig _még_ nem volt nyitott a lehetőség a nemzetközi végrehajtásra, csak a bankoknak. Az év elejétől dolgozik ezen is -mármint hogy bárki kérhessen nemzetközi végrehajtást- az EU parlament, több ország egyetértésével, néhány ország viszont még nem foglalt álláspontot. Magyarország többek között a tanulmányi szerződésben foglaltakat is szeretné ilyen módon bebiztosítani, ennek megfelelően teszi meg javaslatait az eu parlament felé, amikor erről a nemzetközi végrehajtási eljárásról konzultálnak, amikor ennek alapjait megteremtik, amikor kidolgozzák a módszereket.
(meg az ingó és ingatlanhitelek visszafizetését, meg adóbefizetéseket, bírságbefizetéseket, stb, mert ők sem hülyék, régen rájöttek hogy szar ügy ha az adócsaló lelép másik országba)

Téged is megkérdezlek: az jó ha itthon összedobják helyetted a képzésed árát, de amikor az előírt visszafizetésre/ledolgozásra kerülne sor, akkor meg teljesen jogszerűnek tartod kibújni a kötelezettség alól? Ezt mégis hogyan?
Mond csak meg nekem, ha van lakáshiteled, azt miért fizeted? Az elől miért nem bújkálsz el? (nem más helyzet, pont ugyanúgy tartozás)
A vasúti átjáróban mif*szomnak állsz meg ha pirosat mutat a lámpa? Menj át, ki nem szarja le hogy mit ír elő a kresz erre az esetre....

Alapvetően az általam idézett témakörben, ha az átmegy az EU parlamenten -márpedig átfog-, nem a rendőrök fogják keresgélni az adóst, hanem a m.o. esetében a NAV fogja körbekérdezni a tagországokat, hogy kinél van bejelentett lakcím/munkahely/vállalkozás/nyugdíj/megamibőlmégbevételedlehet, aztán az adott ország bíróságán keresztül az ottani végrehajtók teszik -szükség szerint a megfelelő rendvédelmi szervezet segítségével- az ottani végrehajtási törvénynek megfelelően a dolgukat.
Jelenleg így működnek a bírósági végrehajtók által a magyar bankok felé történő folyószámla keresések, a bankok meg dobják vissza a választ hogy igen vagy nem. Ebből lesz aztán a számla inkasszó, a takarneten keresztül meg az ingatlan foglalása, a központi járműnyilvántartáson keresztül meg a gépjárműfoglalás.
Mivel kétségeid vannak, ezért vázoltam neked, mi megy most itthon kicsiben, mert dettó így lesz majd nagyban is.

Neked is súgom, amikor odakint megcsípnek azzal, hogy idehaza nem fizettél valamiféle kötelezettségedet, az ottani szabályok szerinti mértékben fogják le a vagyonodból/fizetésedből/nyugdíjadból/stb-ből. Átlagos esetben akár a 8ezer eurós autódat azonnal bukod teszem azt 150 euró tartozás + jelentős mértékű végrehajtási díj miatt. Gondolod, hogy ebből kifolyólag egy vissza nem fizetett tandíj, vagy 5-10-15-20 millás hiteltartozás esetében majd másképpen fognak eljárni? Annyi a különbség, hogy a kamatok ezerrel fogják szaporítani az alap követelést, ami viszont nem vicces.

De kérdezz meg olyan ismerősödet, akinek követelése van valakivel szemben, de az a valaki lelépett külföldre, így most az ismerősöd leseget, mit gondol erről a lehetőségről. Meg mond el neki azt is, hogy szerinted meg az a jó, sőt természetes, ha valaki a tartozás elől elmenekül -akár külföldre is-. Aztán jól nézd meg az arcát.

Kibúvás sajnos nem lesz azzal, hogy kimégy, mert odakint senki nem fizet neked zsebbe, illetve az albérletben lakáskor is nyilvántartásba kerülsz -nem úgy mint itthon-. Nagyon sokat nem tudtok arról, hogy nyugat euban mi merre hány-nyóc kalács, csak azt szajkózzátok hogy hű, mer' a bűnözők is megússzák. Persze. Az első rendőri igazoltatásig, ha eu elfogató parancs van ellene.
Ez ám a ciki, nem a faláb....
(meg az is, hogy tőlem sokkal iskolázottabb emberek vannak itt a hupon, és én többet tudok az ilyen történetekről mint ők)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Senkinek nem tartozom semmivel sem. Soha nem vettem fel semmilyen hitelt.
Tudom hogy ez a rendszer nincs jól így (tehát egyetértek veled), de abban is biztos vagyok hogy ez soha sem lesz behajtva, így elvetélt ötlet az egész.
Olyan ismerősöm nincs, aki a hitelét nem fizetné külföldön, de olyan van aki a gyerektartását nem fizeti és semmi baja sincsen belőle.

Szerk:
Ja és Magyarországon van olyan ismerősöm, akinek tartoznak milliókkal és Magyarországon! tartózkodik az illető. Még vele sem lehet semmit sem kezdeni! Semmi sincs a nevén, minden a rokonaié, papíron pedig munkanélküli (közben cégei vannak).

Ilyet én is tudok mutatni.
Hogy ezekre mikor lesz frappáns megoldás, csak idő kérdése. Amiről írtam, az pedig egy létező elképzelés, úton a megvalósítás felé, vélhetőleg szép sikerrel és aránylag hamar.

Talán ha az ilyeneket kényszermunkára vinnék, pl útalapot ásni -ásó,kapa,lapát,napi kötelező normával persze-, szerintem egy-két év alatt annyi autópálya épülne szinte ingyen, hogy németország megirigyelné. Alternatívaként nyilván fel lehet ajánlani a delikvensnek, hogy tartozása kétszeresét ha kifizeti, mentesül a büntetés alól. Már meg is van a pénz hogy a tartozása kiegyenlítésére kerüljön, plusz az államkasszába is csorogna belőle. Ez eléggé elrettentő példa a jövő vállalkozóira nézve.
Másképpen nem ennek az istennek az idejében szűnnek meg a körbetartozások, meg az ilyen pénzek elsikkasztása.
De talán kérdezzük meg psc kollégát, mit szólna ha az adósát így szorítaná falhoz az a bíróság, amelyik eljárt psc ügyében.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

He he. Nekem meg fizetett erte az allam :)

Államilag finanszírozotton végeztem, mellette pedig végig dolgoztam, akkor ez tekinthető önköltségesnek? :D

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Az idei költségtérítési díjak mértékeit elnézve jó lenne egy hasonló szavazás más címmel.